CULTURA Y TECNOLOGíA
482 meneos
3167 clics
Los colonos que exterminaron a los pueblos indios en EE.UU

Los colonos que exterminaron a los pueblos indios en EE.UU

Fue la primera guerra emprendida por los puritanos contra los nativos americanos, quienes, para sobrevivir, hasta 1898, libraron contra los blancos 108 guerras... Y las perdieron todas, pues su enemigo fue “innumerable y fiero”; tanto más cuanto que pretendía ser el instrumento divino para “renovar y reorganizar” el mundo occidental; pues, siendo caucásico estaba destinado por el Creador a expandirse y a exterminar o absorber a las razas inferiores

| etiquetas: historia , norteamérica , colonización
Comentarios destacados:                            
#13 #12 No, pero no son lo mismo guerras, que genocidio. Ciertamente en castilla se tato de proteger a los indios, otra cosa es lo que hicieran los criollos de allí ( que tras la independencia siguieron con las mismas con los indígenas)...

Sin olvidar el efecto que tuvo la viruela y otras gaitas.

Por ejemplo los aztecas, mogollón de tribus apoyaron a los españoles contra ellos, pues les gustaba darle a la pitanza a su costa. La historia es menos simple de lo que se sugiere, sn negar animaladas

Es como cuando se habla de la inquisición, si la española era mala, peor fué con diferencia la alemana y protestante, pero se han librado de la leyenda negra.

Y ahora los yankis vienen ridículamente con lo de Colón, que bueno, eso si, fué el rey de la avaricia, recuérdese el asunto de las perlas..
Y en general fueron ingleses, bastante peores que los españoles, pues ese si fie un exterminio sistemático.

Como en Australia ( y buena parte de la polinesia y melanesia ).
#1 Sin olvidar india y Egipto.
#5 Allí solo los sometieron, no podían, eran demasiados y mejor armados...

Aunque no faltaron matanzas

Los españoles, al menos , se mezclaron, lo que ya dice algo.
#7 ¿que nos gustan los culos respingones?
#15 :troll: ¡A mi sí!
#62 y a mí! :-D
#62 A ti te gustan duritos, con pelito y la raja en medio. Los malacatones, digo :troll:
#1 Madre mia que manera de justificar nuestras miserias :palm:
#12 No, pero no son lo mismo guerras, que genocidio. Ciertamente en castilla se tato de proteger a los indios, otra cosa es lo que hicieran los criollos de allí ( que tras la independencia siguieron con las mismas con los indígenas)...

Sin olvidar el efecto que tuvo la viruela y otras gaitas.

Por ejemplo los aztecas, mogollón de tribus apoyaron a los españoles contra ellos, pues les gustaba darle a la pitanza a su costa. La historia es menos simple de lo que se sugiere, sn negar animaladas…   » ver todo el comentario
#13 Es que lo de los yankis es de traca. A dia de hoy todavia marginan y putean a los indios.
#20 No los reeducan en campos de concentración que para eso es la única democracia del mundo.
#20 pero los yankis son democratas, muy importante
#13 #1 en Antillas se hizo exactamente lo mismo. La única cosa buena que hicieron fue rectificar eso. Pero por ejemplo lo del trafico de esclavos no fue porque no quisieran sino porque no podían...
#13 ¿Que se han librado de la leyenda negra? La caza de brujas y la quema de las mismas en la hoguera es un fenómeno bien conocido por todos, no veo que se hayan librado para nada. Mas bien diría que aquí es más conocida la crueldad de la inquisición española simplemente por una cuestión cultural: es algo que forma parte de nuestra historia (y nos es mas cercano que lo de los protestantes).
#33 y también por que los procesos de la inquisición estan escritos y datados al milímetro... Como burócratas eramos espléndidos....
#1 #13 ¿Exterminio sistemático? ¿Genocidio?. Grandes afirmaciones requieren de grandes pruebas. La genética de hecho te quita la razón y el genocidio indio no es más que un mito.
Dependiendo de cómo se hagan las estimaciones de la población de indios antes de la llegada de los colonos, su disminución en número puede haber sido bastante menos drástica y deberse al cruzamiento con los anglosajones. Y es una disminución que tuvo lugar a lo largo de 360 años, no es que llegaran los ingleses y los…   » ver todo el comentario
#75 Pues no se yo si encontraras muchos mestizos...si me pones alguna fuente....

Porque yo trngo entendido que se estima en una disminución de mas del 90%. Y el resto en reservas, solo han ganado un poco de libertad en las ultimas decadas... para poner casinos..

Sobre lo demás no tiene de nuevo que existieran guerras indias.
#75 ninguna cultura humana ha estado llena de angelitos pero me sorprende tu referencia por varios motivos:
-no he conseguido encontrarla.
-los comanches no existen hasta siglos más tarde, en el.sxiv no se puede hablar de comanches
-dakota a los comanches les queda muy al norte. Por algo se les llamaba los señores de las praderas del sur.
-la costumbre de cortar cabelleras la introducen los holandeses, así que no veo que hacían los indios cortando cabelleras en el sentido xiv. ( No digo que no…   » ver todo el comentario
#86 en.wikipedia.org/wiki/Crow_Creek_massacre#The_massacre

-la costumbre de cortar cabelleras la introducen los holandeses, así que no veo que hacían los indios cortando cabelleras en el siglo xiv.

:palm: :palm: :wall:
#90 creo que mi comentario era lo bastante respetuoso como para que no te tomases con desprecio lo que estaba diciendo.
La costumbre está generalmente atribuida a los holandeses ( es obvio por esos restos que no era una novedad) y tal y como yo decía eso no pudieron ser los comanches, porque ni estaban allí ni su cultura existía todavía. Pero vale, acertaste lo de las cabelleras, premio.
#86 cc#90 El tema del escalpelamiento, cortar cabelleras, era ya ancestral y se remonta a mucho antes de la llegada de los europeos.
en.wikipedia.org/wiki/Scalping#Scalping_in_the_Americas

en.wikipedia.org/wiki/Crow_Creek_massacre
En el sitio arqueológico de la Masacre de Crow Creek (masacre entre indios que tuvo lugar hace más 33 siglos) el 90% de las calaberas tienen evidencia de haber perdido la cabellera (escalpelamiento).
#94 Gracias, al parecer estaba equivocado en lo de las cabelleras, tampoco tenía ni idea de que en la antigua Eurasia ya se hacía.
#75 El trol anglosajon.
#75 La prueba es que no quedan apenas nativos norte americanos y que el sur esta lleno de nativos sud-americanos en diferentes grados de mezcla con población europea, principalemente española y portuguesa.

Bolivia:
Mestizo 59 %
Indígena-Originario 37 %
Blanco 3 %
Afroboliviano 1 %

Perú:
73 % amerindio;
15,1 % europeo;
11,9 % africano

Y USA:
Blancos 66%
Afroamericanos 12%
Asiaticoamericanos 4,4%
Nativos 0,8%


Esto es una muestra y no hay que ser muy listo para darse cuenta que el mundo anglosajón ha hecho una eliminación sistemática de población nativa a las zonas que llegaba donde había nativos que consideraan inferiores. La lista de paises es larga:
USA
Canada
Australia
Sudafrica
...
#13 ojo, con esos retrasados+manipuladores, yo tarde muchísimos años en darme cuenta de que los malos no eran los indios ni los vietnamitas, pero muchos...
#12 Cada palo que aguante su vela. Que nosotros fuimos unos hijoputas, pues sí, hay que admitirlo y recordarlo. Qué cualquier otro pueblo europeo en aquel tiempo y circunstancia hubiera hecho lo mismo? pues es más que probable. Cualquiera que intente vender lo contrario está haciendo propaganda de la mala.
#59 Estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa. Yo no considero "nosotros" a nadie que viviese en España hace 500 años, ni aunque fuese un tatatatatatatatatarabuelo mío
#63 Buena matización, aunque no deja de ser parte nuestra Historia y por lo tanto la debemos que tener en cuenta. #65 Eso es cierto, pero el y tú más no te redime de nada.
#74 yo no tengo que redimirme de nada, pero me alegra que los españoles no fueran tan salvajes como los ingleses
#63 Hombre, si es un "tatatatatatatatatarabuelo" tuyo, o que al menos implicase mayor probabilidad de que lo fuera ante un individuo nacido en lo que ahora es el congo o Indonesia, lo natural es sentir cierto grado de pertenencia histórica.
#59 no hicieron lo mismo los españoles que los ingleses
#59 europeo y no europeo. Anda que los islámicos eran lindas palomitas, o los mongoles... o los mismos indígenas americanos entre ellos. "Nosotros" por lo menos aceptamos las barbaridades que se cometieron. Pregunta a cualquier árabe musulmán, niegan cualquier acto de barbarie, no saben absolutamente nada de las matanzas, esclavismo, violaciones... es más...muchos las justifican como actos defensivos (a miles de kilómetros de la Mecca y Medina defensivos... en fin).
#59 ¿Hijoputas? No estoy seguro de que pueda denominarse así a notables como Cabeza de Vaca, Hernán Cortés.... o cualquiera de los que está en esta lista:

es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Exploradores_de_España_del_siglo_XVI

Héroes en su tiempo, dieron gloria y oro al imperio más grande del momento (quizá de la Historia), bajo las mismas premisas que cualquier otro imperio: conquistar y colonizar.
#83 También lo fue Julio César. Luego maduras y lees que está orgulloso de haber ido a las Galias y de cuatro millones de habitantes haber matado a uno y haber esclavizado a otro y empiezas a pensar por ti mismo y que los ingleses fueran unos genocidas no quita que muchos españoles de la época también lo fueron.
#89 Pues no has debido de madurar tu aún. Estas juzgando hechos históricos desde la comodidad del SXXI.
#1 Lo interesante del asunto es que mientras nosotros nos dedicamos a darnos golpes en el pecho y a sentirnos culpables, si preguntas a los propios nativos americanos, te dirán que nos dejamos de gilipolleces y protejamos nuestra tierra, que ellos ya pasaron por la inmigración masiva y no les fue demasiado bien.

Pero somos demasiado arrogantes para escuchar, estamos demasiado ocupados en la auto-compasión como para prestar atención a lo que pueden enseñarnos:

A lesson on immigration from an American Indian
www.youtube.com/watch?v=5OKUmjQZTzA
#1 Pobrecitos los españoles, que genocidaron menos que los que están en el primer puesto. :'(
#1 Seguro que despues de leerte ese articulo ya puedes limpiarte la cara y sentirte orgulloso de ser "apañol"
#39 Yo paso de banderas, pero lo que hay es lo que hay y teniendo en cuenta fuentes de hace siglos, no haciendo una reescritura excesivamente sensacionalista. Sin negar crímenes, no me queda tan claro que fueran tan achacables a la misma corona, mas bien a la dificultad del control sobre las colonias...

Hubo épocas en las que estuvieron mas o menos consentidos, o se hacia mas o menos la vista gorda, eso si, pero leyes por parte española al menos se trató trato de darles una protección...

Aún…   » ver todo el comentario
#69 Ya me hablas del siglo 19 y 20
Dios no empezó a hablar de occidentales y caucásicos hasta las últimas décadas del siglo XX, un siglo después del final de las guerras indias.
Ingleses y franceses, enga taluego
#3 #4 mirad los vestigios que quedan de los aborígenes donde colonizaron ingleses y donde lo hicieron españoles.
#8 date una vuelta por cuzco y después me lo cuentas.
#14 mejor cuéntame tú
#22 muy bonita la primera foto, de la iglesia de santo domingo, donde existía un templo inca, del que sólo quedan los cimientos, derribado para construir la misma iglesia.
Saisaguaman prácticamente derribado para la construcción de las mansiones, así como todo cuzco.
#21
#24 Estábamos hablando de si hubo exterminio de la población, no de los cambios urbanísticos.
#25 eres tu el que ha hablado de vestigios, los que han quedado son los que estaban escondidos y solo se encontraron en el siglo XX.
#28 Me cito a mí mismo:
los vestigios que quedan de los aborígenes
Claramente estoy hablando de gente, que es de lo que va este meneo. Mira cómo #22 lo ha entendido bien
Y si no estaba tan claro, lo aclaro ahora
#49 te remito a este comentario
#28
#50 Hombre, las piramides aztecas que se encuentran en medio de la ciudad de Mejico creo yo que no estaban muy escondidas.
#54 no he estado.
En Perú y Bolivia, te puedo asegurar que es así
#57 Me refiero a las piramides de Teotihuacan, que estan en la ciudad del mismo nombre ( me confundi y dije en medio de la ciudad de Méjico )
#64 y esas como estaban... Cubiertas de maleza
#24 lo normal en estos tiempos... La mezquita de Córdoba se edifica sobre los cimientos de una iglesia visigoda.... Por poner otro ejemplo rápido.
#24 Olvidas toda la arquitectura maya y azteca que se ha conservado.
#22 No lo podría haber dicho mejor, clavao
#14 Si vas a defender a los incas, de estos se estima que nunca fueron una población superior a los 100.000 individuos y que al ser una sociedad guerrera vivian de tener esclavizados a los quechua y aimaras, mayores en numero pero inferiores en fuerza.

Quechuas y aimaras siguen exsitiendo. Siguen teniendo su tierra, su lengua y parte de su cultura. De los incas no queda nada.

Ahora dime si a estos pueblos nativos le vino bien o mal que llegasen los españoles, y siempre teniendo en cuenta que si no hubiesen sido españoles, hubiesen sido ingleses (pista: mira las zonas colonizadas por estos ultimos y las culturas nativas que dejaron).
Es lo que tiene el colonialismo, para poder colonizar un territorio, tienes que echar a los nativos.
#4 Si no hay nadie, no. :-O
Una vez intenté buscar una gráfica de la evolución demográfica de los nativos americanos desde que llegaron los castellanos hasta que estos fueron sustituidos por los anglosajones y hasta ahora, pero no pude encontrar nada. Se ve que por esa época no se hacían demasiados censos.
#6 Aquí hay algunos datos y fuentes por si ayuda. es.wikipedia.org/wiki/Población_de_América_posterior_a_la_conquista_

Por lo que he oído y leído España sí solía hacer censos de población en la América Hispana, pero supongo que no debe ser fácil encontrarlos.
#11 Como no sea en el Archivo de Indias...otra cosa es como llevaran la digitalización

Saludos
#17 No te olvides de la iglesia. Solían tener libros parroquiales en los que tenían que inscribir nacimientos, bodas, fallecimientos, etc... Y solían ser bastante minuciosos.
#18 So hacían todo eso para los católicos que se acercaban a la iglesia.
#6 Yo de memoria lo único que puedo decirte es que existe una enorme mortandad durante el siglo XVI, hasta el punto de que en algunos lugares practicamente se extinguen las poblaciones, y una gran recuperación desde finales del siglo XVII.
La conquista de América es una cortina de humo para no hablar de la corrupción.
¡Y tú más!

Es la ceguera de ver la historia con las gafas de nuestro tiempo y lugar. No hablo de relativismo, porque es evidente que hay épocas y culturas mejores que otras.

Pero la inutilidad de juzgarlo con nuestra mentalidad de hoy... no está mal si sirve para recordar que NO hay que hacer. Pero se está usando para denostar pueblos por lo que hicieron hace 20 generaciones.
#10 No se puede demostrar a un pueblo por lo que se hizo hace 20 generaciones, cierto. Pero si se puede demostrar a un pueblo que celebra lo que se hizo hace 20 generaciones.
#40 ahí le has dado!
#40 Si lo dices por la fiesta de hoy, se celebra la hispanidad, no la conquista de America.
y celebro que la conquista la hicieran lo españoles en lugar de los anglosajones porque ellos habrian dejado solo a unos cuantos miles de indigenas.
#67 La Hispanidad?? Menudo eufemismo. Te refieres a la misma celebración anteriormente llamada "día de la raza"??
#68 Eran tiempos de fascismo, no se podia esperar otra cosa.
Yo lo que veo una pena es que algunos ayuntamientos catalanes no quieran celebrar el descubrimiento de América y homenajear a su vecino Cristofor Colom.
En los barcos colonizadores iban puritanos religiosos y delincuentes, es decir lo más selecto.
Y entre unos y otros así han salido.
#19 Esto no lo sabe mucha gente, pero en España la Casa de Contratación de Indias no permitía que se embarcaran personas con causas pendientes con la justicia. Eso no quiere decir que no fuera mucho "aventurero" que no eran mas que piratas, soldados sin trabajo o gente deseando hacerse rica a costa del saqueo de lugares aún sin conquistar.
Y de alguna forma la culpa será de Colón.
#27 Colón ya hizo bastantes barbaridades, no le hacen falta más.
Hay que recordar quien fué Bartolomé de las Casas, no hay ningun bartolomé de las casas en otros paises, solo en el nuestro, pero oye, nosotros los malos...
#31 Ostia que había uno bueno?? Pues ya está todo arreglado.
#44 No, no había uno bueno, habian muchisimos buenos. Allí se reconoció desde el principio los derechos de los indígenas, algo q no se hizo en ninguna otra zona colonial.

Hernan Cortes, el gran conquistador, se casó con una indigena, igual q tantos otros: solo hay q ver la cantidad de indigenas que siguen allí en comparación con otros lugares.

Y gran parte de las muertes fue por enfermedades que ni se conocían.
#46 Bufff menudo cuento te han contado.
#51 es cierto, cuentame tu la verdad porfa :-)
#55 La verdad está ahí, de fácil acceso y gratis. Pero claro si la llamas leyenda negra y la obvias porque no concuerda con tus fantasías...
#56 ¿me puedes pasar enlaces de historia verdadera? Es q sin un guía sobre la verdad no sabría discernir si es verdad o leyenda negra, y como tu sabes mas, ¿me puedes pasar información?
#58 Para que voy a perder el tiempo en buscar links de artículos/libros que relatan como los conquistadores diezmaron considerablemente y esclavizaron a buena parte de la población indígena y en algunos lugares directamente acabaron con ella si me vas a responder con los mismos tópicos de siempre?? No vale la pena.
#60 ya... Lo de siempre ;)
#60 No lo pierdas, por que no hay nada, salvo la fantasia vuestra, o la leyenda negra inventada por los anglosajones para tapar su mierda.
Por otro lado, mi abuela decia que no hay nadie más tonto que el que tira piedras contra su tejado.
#99 Mi tejado? Jajajajaja
#31 Las leyes tambien eran , para la epoca, respetuosas con los indios. En la practica supongo que no se respetarian mucho porque era dificil controlar desde la peninsula lo que ocurria a miles de kilometros.
el 12 de octubre se celebra el descubrimiento de un nuevo mundo para europa y todo lo que significó; no el colonialismo.
#35 No te rompas la cabeza, el mundo esta lleno de ilustrados que leen el Marca y el As
- A América del Norte llegaron fanáticos religiosos con sus familias, a América del Sur soldados solteros o con la parienta en España y los huevos cargados, de ahí el mestizaje.
- Los ingleses estaban interesados únicamente en la posesión de la tierra y el indígena le "estorbaba" y lo mandaba a reservas, sin embargo al español sí que le interesaba su fuerza de trabajo y los explotaban mediante instituciones como la mita y la encomienda.
- Los españoles justificaron moralmente su…   » ver todo el comentario
#37 Creo que es importante hacer un ranking porque a los españoles se nos pone como ejemplo de racistas por la conquista de America. Loos anglosajones rechazaba los matrimonios de blancos con indigenas, los españoles,no.
#37 te falta un tema esencial y que en realidad hace falso tu punto dos.( Aunque no contradice tu argumentación general)
Los ingleses, al igual que los.españoles querían poner a los indios a trabajar. El problema es que la gran mayoría de los indios con los que se encontraron los ingleses no estaban culturalmente es la fase en la que aceptas con facilidad que te obliguen a trabajar ( eran cazadores recolectores o sociedades rurales poco avanzadas, mientras en el sus había grandes imperios agrícolas)
Los españoles mataron a los antiguos amos y ocuparon su lugar, los ingleses llegaron a un lugar sin amos así que mataron a todos y se trajeron gente pobre y criminales a los que poner a trabajar.
#85 Te ha quedado muy bonito, pero te recuerdo que lis españoles lkegaron hasta Alaska y controlaron junto con lis franceses el 90% de America del norte, los anglosajones solo la costa este y sólo con la debilidad del imperio español y frances se hicieron con el resto y cuando los mal nacidos de los ingleses llegaron los indios seguian alli, ELLOS LOS EXTERMINARON., y despues exterminaron a los indios de las tierras robadas a los mejicanos.
#37 pues imagina que hubiera sido al revés, que hubieran acabado viniendo aquí los aztecas. o los musulmanes, que hubiéramos acabado siendo moros...
Si privas de todo a un pueblo o a una clase social los conviertes en esclavos.
#45 y si les das leyes que les garanticen su libertad haces hombres libres
#45 Que gran frase, me voy al escusao
Aunque no soy especialmente dado a pífanos y tamboriles, la del Imperio Español y especialmente la de la conquista de América, me parece una de las más honrosas, admirables y respetables epopeyas de la Historia de los hombres.

Allá cada cual con sus neuras, que yo de eso ya no gasto.
Aquí se dan muchos argumentos históricos, yo voy a dar uno que se ve a simple vista y en la actualidad.

¿Cuántos nativos ves a día de hoy en Norteamérica?

¿Cuántos nativos ves a día de hoy en Sudamérica?

Habiendo barbaridades tanto en Norteamérica como en sudamerica, vemos como en sudamerica hubo un mayor mestizaje, sin embargo en Norteamérica hubo aniquilación.

Y creo que todos podemos recordar como mientras nosotros nos avergonzábamos de la parte que nos toca, los norteamericanos…   » ver todo el comentario
Creo que la raíz del rencor no es el “choque” o “colonización”, la raíz del rencor es el racismo-clasismo que aún prevalece tanto en el nuevo como en el viejo continente, esa visión occidental donde todo el que no sea de “raza” blanca se le considera inferior.
#96 no solo la raza blanca es racista, ka gitana nos gana por goleada, todas las razas son racistas
«12

menéame