La reina del ajedrez que venció a Kasparov y le hizo tragar sus propias palabras

En 2002 la húngara Judit Polgár se convirtió en la primera mujer en derrotar al campeón mundial. El ruso la había subestimado diciendo: "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer".

[#41 Desactivado]

#1 Se enfrentaron 17 veces y Polgar ganó una vez, por si queréis relativizar el artículo...

[#10 Desactivado]

#6 ¿Qué sentido tiene que en algo como el ajedrez haya campeonatos femeninos?

Pregunto por saber.

[#6 Desactivado]

Grandísima ajedrecista, Judith.
Jugadora de élite desde joven, siempre ha rehuido de cualquier diferencia de género a lo largo de su trayectoria profesional.
No jugaba los campeonatos femeninos, a pesar de que por su fuerza sería la mejor aspirante al título mundial.
No hace justicia a su trayectoria que un artículo que hable de ella lo haga centrándose en su condición femenina.
Aun así meneo por ser una persona que merece reconocimiento.

[#1 fredy]

Bocachancla awards.

[#22 mettro]

#10 Pues que no saldría ninguna entre los 100 primeros, el último tiene 2653 de ranking FIDE y la primera tiene 2502.
https://ratings.fide.com/top.phtml
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=girls

[#57 Desactivado]

#41 Bueno, si yo me enfrento a Nadal en un partido de tenis seguramente perderé, pero si le gano, aunque solo sea una vez de cien o mil, habré ganado a un campeón y será un gran triunfo, mientras que Nadal me gane a mi carece de mérito.

Es lo que tiene ser un campeón: no solo tienes que ganar el título, también hay que mantenerlo.

#56 ¿Falsas triunfadoras? Ganó a un campeón de ajedrez.

Tú, ¿que has hecho?

[#77 Desactivado]

#10 Pues muy buena pregunta. Yo entiendo las dos posturas:
- que es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación. Vamos que no es lo mismo que la potencia física en los deportes que la requieran. Por lo tanto no tiene sentido hacer un campeonato femenino, del mismo modo que tiene poco hacer juveniles o por categorías.
- que la cantidad de mujeres que lo practican es bastante bajo (preferirán otros entretenimientos) y por tanto las posibilidades de que haya alguna en las primeras posiciones es también bajo. Con un campeonato femenino se incentiva la participación.

A mi lo que me parece más importante es que cada mujer/chica pueda elegir qué posición tomar, como ha podido hacer Judit.
Por suerte hasta la fecha en ajedrez los campeonatos "masculinos" se llaman oficialmente "absolutos" y se aceptan mujeres. Habrá algún jugador que rabie, pero que se aguante y gane sobre el tablero.
cc/ #16
#47 hay gente pá tó. También habrá quien respete. Y supongo que serán más.
Polgar ha estado entre los 10 primeros. Judith, sus hermanas no eran tan buenas.
Una proporción menor de mujeres supongo que produce ese efecto por simple estadística, aunque su media fuera igual.

[#15 Desactivado]

¿A vosotros os caía bien Kasparov? Eso es porque con vosotros era de otra manera.

[#34 Thelion]

#26 No creo que sea eso, más bien a las mujeres se nos supone que debemos ser mejores en todo a los hombres, para en cierto modo ser "iguales". Por ejemplo, en mi campo que es técnico de sistemas: si eres mujer y no eres muy buena superando en conocimientos, tiempo de reacción ante problemas, ingenio y experiencia a tus compañeros entonces "una mujer no sirve como técnico". Y así en casi todos los campos anteriormente vetados a las mujeres.

[#72 Desactivado]

#60 #45 Esa partida se realizó con reglas de modalidad rápida (25 minutos), y no fue "una batalla prolongada".
En partidas oficiales Polgar nunca ganó a Kasparov. Si hicieron tablas tres veces.
Os lo digo por si queréis tenerlo en cuenta.

[#12 tuputamadrenoesmimadre]

Melafo

[#66 ChiquiVigo]

#10 Por lo mismo que existe las paraolimpiadas, para que los discapacitados puedan medirse entre ellos

[#79 nexus5]

#22 la lista de "girls" es de juveniles femeninas. Por cierto, la de 2502 tiene solo 16 años.

La mejor jugadora del mundo es Hou Yifan, es china, ronda los 2670 puntos de ELO, y esta, de sobras, en el top 100 mundial.

[#112 Desactivado]

#76 A los 9 ganó su primer torneo internacional y a los 15 se convirtió en la persona más joven en llegar a gran maestro internacional, rompiendo el récord del famoso campeón estadounidense Bobby Fischer.

Y fue cuando Kasparov dijo "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer". Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".

Años más tarde Polgár llegó a ser octava del mundo.

Lo digo por si quieres tenerlo en cuenta.

Sobre todo en lo que se comenta, el bocachanclismo de Kasparov, no que obviamente el que posiblemente haya sido el mejor ajedrecista de la historia sea mejor que Pólgar.

[#2 spacemenko]

Según Kasparov antes de enfrentarse: "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada". ZAS!

[#53 Desactivado]

#48 Menéame no lo sé. El mundo, muchísima.

De hecho, demasiado feminismo necesita el mundo en 2016. Algunos pensábamos que no haría ya falta, pero sí.

[#7 zoezoe]

- Cual de los más fuertes jugadores de la historia admiras más como: a) jugador b) persona? (CiT)

Como jugador, Kasparov, y como persona, Lilienthal. Él siempre fue una persona muy optimista y amistosa, una persona extremadamente positiva. Todo el mundo lo quería!

http://ajedrezdeentrenamiento.com/entrevista-de-los-lectores-a-judit-polgar-segunda-parte/

[#78 Desactivado]

#76 Tómatelo como que no soy machista, ni tampoco feminista pese a mi condición de mujer. Me encanta la diferencia de género que empieza por ser biológica, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.

[#49 DeepBlue]

#15 #27 A mí me daba patadas por debajo de la mesa

[#39 P.Bateman]

#34

¿ Te crees que los hombres no pasamos por lo mismo?

La culpa la tiene una sociedad hipercompetitiva que nos obliga a luchar con muertos de hambre del Tercer Mundo y no una guerra de sexos salida de la pluma de Simone de Beauvoir.

[#27 Desactivado]

#15 ¿Te hacía el fuck you?

[#45 fredy]

#41 Parece que con esos comentarios la posibilidad de perder no estaba abierta y aunque Polgar no hubiera ganado nunca contra el, bocachancla award igualmente.

[#4 Socavador]

#2 Kasparov fue un gran ajedrecista pero no tan gran persona.

[#60 Desactivado]

#41 Creo que el objetivo del artículo no es buscar al campeón, sobradamente conocido, sino enfatizar su torpeza, machismo y despropósito, y hasta que tan pedaso machote se enfadase porque le había ganado una mujer, sin que cupiera la menor duda de que "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".

P.D. No conocía a ninguna

[#21 NotVizzini]

Pero entonces, si no he entendido mal:

¿Kasparov y Pólgar jugarón muchas veces y Pólgar solo le ganó 1 de esas veces?

Que OjO, tiene mucho merito para cualquiera ganar a Kasparov, aunque sea una partida, y si Kasparov pensaba de verdad lo que dijo(la frase machista), entonces además le debió doler,..., pero de ahí ser un gran "logro",..., sin ser ningún experto en ajedrez, ella indica que en esa partida kasparov hizo un mal comienzo, quizá seguia subestimandola y pensó en alguna tactica para ganar a alguien de menos nivel del que realmente tenia delante y, por ejemplo, hacerlo más rapido.

¿que importancia tenia ese torneo para Kasparov? ¿que importancia tenia para ella ese torneo?(y sumado a eso, además el reto y la importancia de ganarle a kasparov)...

[#29 Desactivado]

#18 Un día me lo encontré en el parking, le pedí unas pinzas para baterías porque el mío ni arrancaba; nos acercamos a su coche a cogerlas... y me mandó a la mierda y se largó. Es un perro de cuidado.

[#61 Desactivado]

#58 ¿Y por que no iba a alardear de ganar a un campeón, pedorro? ¿Tú ganas a un tipo que es el mejor en lo que hace, y no te sientes orgulloso, aunque antes hayas perdido diez, cien o mil veces?

[#14 Imag0]

El clásico error de la culura ultramachista rusa, si se quitasen esa lacra de encima..

[#24 Desactivado]

#10 En aquel momento (y aún hoy en día) había muy pocas mujeres interesadas y jugando en comparación a hombres, por lo que el nivel general era menor (véase #22)

[#97 Cabre13]

#91 Mira su historia, ha hecho el usuario hoy, no tiene ni veinte comentarios, todos son para criticar a las mujeres o al feminismo y ya ha puesto insultos a todo el que le discute y a mi hasta me ha puesto una foto de un cadáver.
No sé si durará mucho por aquí pero seguro que se va a hacer notar.

[#11 Marriaunpajote]

#4 era ruso cerrado y muy de su tierra.

[#197 davokhin]

#77 Pues tienes razón a priori con todos los estudios que se han hecho
http://francis.naukas.com/2009/07/23/por-que-solo-hay-una-mujer-entre-los-100-mejores-jugadores-de-ajedrez-del-mundo/
dicen que no hay más campeonas del mundo por estadística (hay menos mujeres jugando).
Lo que no entiendo es porqué hay tan pocas mujeres jugando...(me parece más deporte de "machos" el boxeo por poner un ejemplo y bien que hay torneos femeninos)..

[#113 Desactivado]

#74@admin, es necesario aguantar a usuarios como éste?

@madac

[#3 tiopio]

Pim, pam, por capullo. Si yo fuera un machista diría que ni siquiera vale lo que una mujer.

[#17 Desactivado]

Hay que tener en cuenta una cosilla y es la edad de ambos...

No soy muy seguidor de los juegos de mesas o agilidad mental como estos. Pero creo que el máximo rendimiento del cerebro en este tipo de juegos no es de 40 años. ¿Puede ser que esté entre 20 y 30 años?.

[#64 fredy]

#48 humMm... yo lo que no veo, es donde esta la parte feminista a la que aludes.

[#81 fredy]

#73 Pero entonces, si alguien dice: "a mi una mujer no me puede ganar", va una y le gana, y un tercero dice: ahaaa ¡te ha ganado una mujer!, ¿es feminista? ¿o machista?

[#47 MrVandaley]

#10 #6 Mi novio juega al Bridge profesional, y están convencidos (y según ranking así pareciera) de que las mujeres juegan peor. Imagino que con el ajedrez pasará lo mismo.

Ellos creen que es una cuestión de sexos, yo no sé hasta que punto es indefensión aprendida/falta de interés.

[#55 Desactivado]

"A fin de cuentas, es una mujer", dijo el "rey" de un juego en el que la reina mata más que el rey.

[#135 Pepetrueno]

#31 Lo de que dejó de competir contra mujeres es una completa falsedad. Judith Polgar dejó de competir en torneos, campeonatos y olimpiadas exclusivamente femeninos, pero siguió participando en torneos mixtos.
Su hermana Zsuzsa Polgar(más conocida como Susan Polgar), también Gran Maestra, cuenta que cuando era pequeña su padre la llevaba al club de ajedrez de Budapest, donde se enfrentaba (y ganaba) a hombres. Invariablemente, cuando ellos perdían siempre se excusaban diciendo que les dolía la cabeza, el estómago, o que tenían alguna indisposición. En un documental, Zsuzsa dijo "desde que era niña, jamás he ganado una partida a un hombre que no estuviera enfermo". Ironía fina.
Tanto si te gusta el ajedrez como no, el documental es muy interesante:

[#9 Rufusan]

Yo de pequeño era de Karpov, sin razón aparente.

[#80 Desactivado]

#56 No necesito compartir ninguna noticia de ninguna ¿falsa? triunfadora. Gracias

Me basta con no intentar tumbar noticias de triunfadoras ni degradar a la gente porque tiene coño y "total, no es para tanto".

[#120 Desactivado]

#100 esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre

El argumento definitivo. Tengo razón porque la ciencia va a demostrar una mierda que me he inventado. Genius!

[#90 Desactivado]

#74 Vete a la mierda, cariño. Y de paso a ver si encuentras allí tu autoestima

[#86 Desactivado]

#77 ...es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación.

¿Es eso un hecho?

[#43 Desactivado]

#27 Y cuando estábamos jugando, le venía una acidez y me la proyectaba. Una vez, en el campeonato de Linares...

[#93 Desactivado]

#88 Mi opinión es que hay motivos de peso para que los hombres siempre destaquen entre la élite. En concreto me refiero a que la inteligencia en la población masculina esta más distribuida en los extremos, habiendo una población relativamente mayor de hombres tanto con discapacidad intelectual como superdotación intelectual.

https://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual#Superdotaci.C3.B3n_seg.C3.BAn_el_sexo

[#193 estofacil]

#93 #99 Ya he visto esa gráfica otras veces por aquí. Deberíais leer la parte "discusión" de ese artículo. De todos modos os pongo lo que ya he puesto en otros comentarios, pues me parece una estupidez:

- Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina". El un nuevo estudio, controla más variables independientes por lo que las comparaciones son más fiables que en el estudio anterior puesto que se han controlado mas variables que hacian que se produjesen esas desviaciones ( que esas desviaciones puede ser desde una muestra inadecuada, o una medición sesgada, factores culturales, o factores de evaluación..etc), concluyendo que conforme se controlan esas variables externas no intrínsecas al hecho de ser biológicamente hombre, las diferencias tienden a desaparecer ( es decir, resultados más "parecidos" o más "iguales"). Por lo que se podría decir que si hubieran diferencias son por variables externas y no por la naturaleza biológica del hombre, sino quizás por factores externos que se atribuyen a hombres o que los hombres han desarrollado.

-Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.

Además si se cumpliese lo del CI más alto, habría que ver las causas y además lo más importante: definir que entendemos por CI. Bajo mi punto de vista, si acepto un "CI"( aunque yo opino como digo, que la inteligencia es múltiple) las variaciones en las comparaciones se deben a la platiscidad neuronal. Porque algunos de los test utilizados para medir ese CI tienen la pega de que los resultados se ven afectados por la concentración ( entre ella factores del entorno y factores fisiológicos) y además la formación académica.

[#87 Desactivado]

#82 Me gustaría conocer esos indicios, se te ve bastante conocedor del tema. Yo en principio no lo creo, y la afirmación de quien fue reconocido como núm. 1 es mucho más que polémica, a mí me parece monstruoso decir que Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada", quizá porque es fácilmente extrapolable a otras muchas circunstancias en las que la vida y el día a día demuestran lo contrario.

Es más, aunque fuera verdad, no debió decirlo.

[#16 NotVizzini]

#10 me uno a la pregunta #6...

Aunque supongo que tiene más que ver con la "massa de gente" interesada que con el sexo en sí.

Por decirlo de otra manera, a mi entender, es más como:

Tienes el campeonato del mundo de futbol
Tienes el campeonato de Asia de futbol

Pero no se si hay otras razones...

[#25 kirensky]

#11 sería más bien azerbaiyano cerrado...

[#69 pichorro]

#4 Sigue vivo eh.

[#100 Desactivado]

#96 Y no te valen los ranking fide ni los resultados en campeonatos??
Si te dicen que los negros tienen menos melanomas no pasa nada, la ciencia lo ha demostrado, no hay tintes racistas en ello. Sin embargo, si se dice que las mujeres son peores al ajedrez, eres un machista.
Pues nada, esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre.

[#23 Desactivado]

#17 La experiencia también es importante, y él era un campeon consagrado, ella muy joven y sin soberbia.

Lo de menos es que fuera mujer y guapa, lo importante es que se lo merendó con papas después de haber sido un perfecto imbécil.

[#125 Desactivado]

#100 Es una espera inútil, aquí la ciencia tampoco interesa cuando se pronuncia en contra de la propaganda oficial políticamente correcta. Y para muestra, un botón:

Violencia de pareja entre adolescentes y jóvenes. ¿Es violencia "machista"?

Violencia de pareja entre adolescentes y jóvenes. ...

El feminismo es oscurantismo y sinrazón. Es la nueva religión oficial del reino.

[#127 perico_de_los_palotes]

#78 no soy [...] feminista, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.

Que yo sepa, ese menosprecio es precisamente el fundamento del feminismo.

[#140 Desactivado]

#83 El físico es determinante en el tenis

[#20 TitoLucius]

Pues parece que se dejó ganar.

[#88 Desactivado]

#86 supongo que si alguien hubiera demostrado alguna vez lo contrario, habría sido una noticia mundial de tal impacto que nos habríamos enterado.
¿ O tú cómo lo ves ?

[#99 Desactivado]

#93 Interesante.
Por añadir algo, en las mujeres superdotadas de altas capacidades se da el efecto de "abeja reina", que esconden esa capacidad. No sé ya si tendrá impacto en esas gráficas.
El término de superdotación creí que ya había caído en desuso.

[#110 fredy]

#109 A mi me parece útil para la comunidad y para las posibles perdidas de tiempo, desde luego si alguien dice que es espiar o acosar, ¡no conoce el significado de esas palabras!

[#115 Desactivado]

#105 ¡Dios mío! Me acabo de fijar en tu nick y avatar y he reflexionado un poco, nada tú, que España es libre y los españoles también, cada uno se queda con lo suyo y el mundo está lleno de neurocirujanos estupendos que el día que menos de lo esperes ZAS! como a Kasparov, digo no! que mientras que eso ocurra todos estamos con él, por su bondad y su amor, lo demás no importa, y los demás menos todavía jajjjaja

Un placer haberte conocido.

[#31 Ranma12]

#2 Lo cierto es que, leyendo el artículo, parece que Kasparov tenía razón. La propia chica dejó de competir contra mujeres en cuanto se hizo gran maestra. Y la partida que le ganó no fue una partida larga y disputada, sino una en la que el ruso cometió un error al empezar y acabó retirándose pronto al entender que contra cualquier rival profesional ya no había remontada posible.

[#71 Socavador]

#67 En el trato personal, como persona. No en ámbitos políticos o profesionales.

#69 Ya, ya,

[#128 Desactivado]

#127 Desde luego esa frase tan aséptica y sana le es de aplicación a situaciones muy diferentes, como pueden ser las derivadas del machismo, del feminismo, y de cualquier otra que manifieste una clara discriminación.

[#134 Desactivado]

#133 Ya dije que no era feminista, en ningún aspecto, sin entrar a valorar lo que el feminismo discrimina.

[#132 Desactivado]

#131 Ya dije que no era feminista, sin entrar a valorar lo que el feminismo discrimina.

[#44 Desactivado]

#10 Yo no leí nada en contra de esos campeonatos, será porque solo juego en casa. Cuanto percibo es que esta mujer tenía la opción de jugar o no ese tipo de campeonatos y no lo hace, lo interpreto como una opción, simplemente.

[#95 Desactivado]

#29 #18 Pues un día, mi madre venia de la compra cargada con bolsas y el Gari se enrolló y se las acercó al ascensor, muy campechano.

[#201 Desactivado]

#193 Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco...

Y esos "otros" estudios son: "la" Prueba de Aprendizaje Verbal de California. No se si encaja en la categoría de "otros".


...a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples (7 inteligencias de Gadner)...

La teoría de Gadner ha sido refutada en múltiples ocasiones y de manera bastante expeditiva hace ya bastantes años. Gadner habla de "inteligencias" cuando en realidad se refiere a "aptitudes".
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_multiple_intelligences#Critical_reception
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_inteligencias_m%C3%BAltiples#Cr.C3.ADticas


La realidad esta en los resultados. Todo lo demás son pamplinas.

[#40 Desactivado]

A ver, no quiero hacer de ahogado del diablo pero...
Polgar llego a ser la numero 8 creo, cuando nadie, absolutamente nadie daria un duro por ello.
Siendo numero 8 del mundo es normal que ganes a cualquiera, entre ellos a kasparov. Ahora en un match seria diferente, kasparov al decir batalla larga se referiria a los matches de antaño de 20 partidas.
Y cuando a dia de hoy, no hay ninguna mujer en el top100, tampoco me parece descabellado el comentario de "es una mujer", al final si no hay ninguna en el top 100, sera porque es un handicap. Tampoco creo que esa derrota le sentara a kasparov como un fracaso especial por ser ella mujer.
Ademas hablamos de hace 20 años escuchando lo mismo quienes jugamos a ajedrez y ya resulta un tanto cansino.
#37 Si, a eso me refiero.

[#63 InDubio]

#9 Karpov ganó el título por incomparecencia de Fisher y, sin tener necesidad de ello, se dedicó a jugar más torneos que cualquiera de sus predecesores en el trono, demostrando que era el campeón y, de paso deleitándonos con su juego.

[#123 Desactivado]

#122 No es un mal argumento para demostrar tu bocachanclismo de cuñao ignorante.

Y al cuñao ignorante... ignor cuñao. Venga, adiós.

[#136 davokhin]

#10 Es buena pregunta. porqué no hay deportes de equipo mixto? Campeonato de futbol mixto?
No lo hacen por diferencia de masa muscular?
Y para el ajedrez? Cual es la excusa? Que el cerebro femenino pesa menos que el masculino?.
Yo haría mixto todos los deportes, si por alguna razón se viera que no están compensados, pues que se hagan categorías

[#178 Desactivado]

#142 un tetraplejico puede derrotar al ajedrez a conan el bárbaro.

Jaque mate.

[#194 davokhin]

#188 y porqué no se obliga a que haya paridad en el futbol (y otros deportes). Mitad del equipo de cada sexo...
Yo lanzo la pregunta que puede traer polémica...

[#195 davokhin]

#148 y que lleva a la diferencia de resultados? La masa muscular o la inteligencia superior? Yo lanzo la pregunta capciosa y malintencionada...

[#196 davokhin]

#139 y en el ajedrez para ti hay diferencia o no?
Ojo con la preguntita que es muy malintencionada... Si se responde si, es admitir que las mujeres no tienen la misma capacidad intelectual y si se dice no, hay que mirar el histórico de partidas de alto nivel entre hombres y mujeres.

[#30 Thelion]

#28 Una partida de esas de élite también conlleva mucho desgaste físico.

[#52 elvecinodelquinto]

#6 El tema Polgar ha salido varias veces por aquí y sinceramente creo que no ejemplifica lo que la mayoría cree.

[#83 Desactivado]

#10 Pues el mismo sentido que haya campeonatos de tenis femeninos.

[#109 Cabre13]

#108 Tengo la manía de revisar historiales para no discutir con personajes que fingen ser personas.

Hay quien lo llama espiar o acosar pero yo no veo el problema en señalar a usuarios monotemáticos que usan falacias e insultos.

[#153 perrico]

#48 Lo ha dicho casi todo. En esas 16 veces restantes 3 fueron tablas. Teniendo en cuenta la cantidad de ajedrecistas hombres que hay comparado con la de mujeres, tampoco es tan mal balance para las mujeres.

[#28 anasmoon]

#19 Lógicamente que hay diferencias, pero no sé hasta qué punto se puede decir que seas mejor o peor por ser mujer u hombre (físicamente está claro que los hombres suelen tener "las de ganar"). También depende del deporte, claro, concretamente en ajedrez no creo que afecte el sexo

[#82 Desactivado]

#60 Son declaraciones polémicas y siendo Kasparov quien era se las podía haber ahorrado.
Sin embargo, hay indicios muy fuertes que parecen indicar que los hombres tienen mejores condiciones para jugar al ajedrez que las mujeres. Algún día la ciencia lo demostrará empíricamente.

[#94 Desactivado]

#9 Me pasa exactamente lo mismo, sobre todo lo de "sin razón aparente"

[#107 Desactivado]

#105 jajjaja -risa floja- si no están demostradas no son evidentes, y el día que consten, sean visibles, rotundas, irrebatibles y evidentes, veremos el lado al que se inclina la balansa, coñitos! y perdón por lo último.

[#85 fredy]

#72 No fue una batalla prolongada, pero "después de todo, era una mujer", a mi me hubiera dado igual que hubiese dicho, a mi no me gana un jamaicano, por x razón. Lo que no se debe es ser tan prepotente.

[#32 Lito]

Relacionada Cómo crear un genio: el experimento Polgar

Cómo crear un genio: el experimento Polgar

Realmente era un artículo muy interesante, ahora ya no está disponible.

[#116 Desactivado]

#114 Sí, en cuenta para hacer observaciones completamente irrelavantes para juzgar el comentario de Kasparov.

[#154 Agrippa]

#41 #45 No os falta razón, no os sobra razón...

[#199 Cabre13]

#183 Ni te molestes, internet está lleno de niñatos (que pueden tener 40 años) que se creen lo más por ponerse un nick anónimo y soltar gilipolleces para provocar. Lo triste es que creen que sus "argumentos" porque hacen ruido en internet pero ni uno solo tiene cojones de soltar mierda así en público.
(¡Hip! Qué hago yo comentando a estas horas ¡Hip!)

[#208 Desactivado]

#206 Querido ponente, soy ingeniero de caminos, mujer que destacó en la Politécnica hace muy pocos años y salió con un trabajo en la France, sitio que yo elegí, y te aseguro que no fui la única que hacia sombra a mis compañerOs.

Cuando esté demostrado lo que afirmas con tanta alegría será el momento de planteárselo, pero no tengas demasiada prisa porque eso no va a suceder.

[#209 Desactivado]

#207 No te preocupes tanto por mi condición sexual, de veras no merece la pena, soy una mujer, todo eso y nada más que eso.

[#211 Desactivado]

#210 Lo dije hace muy poco: hay hombres y hay mujeres y benditas sus diferencias, me replanchinchifla el machismo y el feminismo, no hay nada como la libertad de elección, de acción y de cualquier otra cosa.

Concluyo: benditas diferencias, viva la libertad, pero nadie es más que nadie. Lo que tú llamas "intereses y talentos" no son sino meras valoraciones coyunturales.

[#213 Desactivado]

#212 Algo es coyuntural en función de sus circunstancias, sin que esas condiciones sean permanentes en el tiempo, ni determinantes de su futuro porque variarán en función de otras circunstancias.

En definitiva, para demostraciones científicas ese tipo de condiciones no son válidas y la emisión de esas demostraciones es mucho más compleja de como tú lo planteas.

Un saludo.

[#215 Desactivado]

#214 Gracias

[#62 Torosentado]

Kasparov no era ruso, era soviético. De la República Soviética de Azerbaiyán

[#65 InDubio]

Noticia del 2002. Paren las rotativas. Además, no añade nada que no se dijera entonces.

[#75 Desactivado]

#72 ¿Que Kasparov se equivocó tambien a la hora de catalogar el tipo de partida? creo que es mejor no seguir analizando.