La reina del ajedrez que venció a Kasparov y le hizo tragar sus propias palabras

En 2002 la húngara Judit Polgár se convirtió en la primera mujer en derrotar al campeón mundial. El ruso la había subestimado diciendo: "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer".

[#1 fredy]

Bocachancla awards.

[#2 spacemenko]

Según Kasparov antes de enfrentarse: "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada". ZAS!

[#3 tiopio]

Pim, pam, por capullo. Si yo fuera un machista diría que ni siquiera vale lo que una mujer.

[#4 Socavador]

#2 Kasparov fue un gran ajedrecista pero no tan gran persona.

[#5 ctrl_alt_del]

Zas! En todo el gambito.

[#6 Desactivado]

Grandísima ajedrecista, Judith.
Jugadora de élite desde joven, siempre ha rehuido de cualquier diferencia de género a lo largo de su trayectoria profesional.
No jugaba los campeonatos femeninos, a pesar de que por su fuerza sería la mejor aspirante al título mundial.
No hace justicia a su trayectoria que un artículo que hable de ella lo haga centrándose en su condición femenina.
Aun así meneo por ser una persona que merece reconocimiento.

[#7 zoezoe]

- Cual de los más fuertes jugadores de la historia admiras más como: a) jugador b) persona? (CiT)

Como jugador, Kasparov, y como persona, Lilienthal. Él siempre fue una persona muy optimista y amistosa, una persona extremadamente positiva. Todo el mundo lo quería!

http://ajedrezdeentrenamiento.com/entrevista-de-los-lectores-a-judit-polgar-segunda-parte/

[#8 anasmoon]

Pues le estuvo bien empleado por haber dicho tonterías. No creo que haya nada que no puedan hacer tanto un hombre como una mujer. Simplemente dependerá de las habilidades de cada uno.

[#9 Rufusan]

Yo de pequeño era de Karpov, sin razón aparente.

[#10 Desactivado]

#6 ¿Qué sentido tiene que en algo como el ajedrez haya campeonatos femeninos?

Pregunto por saber.

[#11 Marriaunpajote]

#4 era ruso cerrado y muy de su tierra.

[#12 tuputamadrenoesmimadre]

Melafo

[#13 Desactivado]

Yo suelo decir siempre que nunca se debe subestimar a ningún enemigo.

[#14 Imag0]

El clásico error de la culura ultramachista rusa, si se quitasen esa lacra de encima..

[#15 Desactivado]

¿A vosotros os caía bien Kasparov? Eso es porque con vosotros era de otra manera.

[#16 NotVizzini]

#10 me uno a la pregunta #6...

Aunque supongo que tiene más que ver con la "massa de gente" interesada que con el sexo en sí.

Por decirlo de otra manera, a mi entender, es más como:

Tienes el campeonato del mundo de futbol
Tienes el campeonato de Asia de futbol

Pero no se si hay otras razones...

[#17 Desactivado]

Hay que tener en cuenta una cosilla y es la edad de ambos...

No soy muy seguidor de los juegos de mesas o agilidad mental como estos. Pero creo que el máximo rendimiento del cerebro en este tipo de juegos no es de 40 años. ¿Puede ser que esté entre 20 y 30 años?.

[#18 rojo_separatista]

Kasparov será muy buen jugador de ajedrez, pero como persona es un 0.

[#19 NotVizzini]

#8 Hombre si hay diferencias, especialmente en deportes y más en la elite de los deportes,..., la duda es si realmente la hay en el ajedrez,...

(quizá estabas generalizando demasiado y yo me he pasado de tocanarices,..., entonces perdón...)

[#20 TitoLucius]

Pues parece que se dejó ganar.

[#21 NotVizzini]

Pero entonces, si no he entendido mal:

¿Kasparov y Pólgar jugarón muchas veces y Pólgar solo le ganó 1 de esas veces?

Que OjO, tiene mucho merito para cualquiera ganar a Kasparov, aunque sea una partida, y si Kasparov pensaba de verdad lo que dijo(la frase machista), entonces además le debió doler,..., pero de ahí ser un gran "logro",..., sin ser ningún experto en ajedrez, ella indica que en esa partida kasparov hizo un mal comienzo, quizá seguia subestimandola y pensó en alguna tactica para ganar a alguien de menos nivel del que realmente tenia delante y, por ejemplo, hacerlo más rapido.

¿que importancia tenia ese torneo para Kasparov? ¿que importancia tenia para ella ese torneo?(y sumado a eso, además el reto y la importancia de ganarle a kasparov)...

[#22 mettro]

#10 Pues que no saldría ninguna entre los 100 primeros, el último tiene 2653 de ranking FIDE y la primera tiene 2502.
https://ratings.fide.com/top.phtml
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=girls

[#23 Desactivado]

#17 La experiencia también es importante, y él era un campeon consagrado, ella muy joven y sin soberbia.

Lo de menos es que fuera mujer y guapa, lo importante es que se lo merendó con papas después de haber sido un perfecto imbécil.

[#24 Desactivado]

#10 En aquel momento (y aún hoy en día) había muy pocas mujeres interesadas y jugando en comparación a hombres, por lo que el nivel general era menor (véase #22)

[#25 kirensky]

#11 sería más bien azerbaiyano cerrado...

[#26 P.Bateman]

Siempre es igual cuando una mujer supera en algo a un hombre lo concibe como una lucha cósmica o a saber qué.

Envidia del pene que decía Freud.

[#27 Desactivado]

#15 ¿Te hacía el fuck you?

[#28 anasmoon]

#19 Lógicamente que hay diferencias, pero no sé hasta qué punto se puede decir que seas mejor o peor por ser mujer u hombre (físicamente está claro que los hombres suelen tener "las de ganar"). También depende del deporte, claro, concretamente en ajedrez no creo que afecte el sexo

[#29 Desactivado]

#18 Un día me lo encontré en el parking, le pedí unas pinzas para baterías porque el mío ni arrancaba; nos acercamos a su coche a cogerlas... y me mandó a la mierda y se largó. Es un perro de cuidado.

[#30 Thelion]

#28 Una partida de esas de élite también conlleva mucho desgaste físico.

[#31 Ranma12]

#2 Lo cierto es que, leyendo el artículo, parece que Kasparov tenía razón. La propia chica dejó de competir contra mujeres en cuanto se hizo gran maestra. Y la partida que le ganó no fue una partida larga y disputada, sino una en la que el ruso cometió un error al empezar y acabó retirándose pronto al entender que contra cualquier rival profesional ya no había remontada posible.

[#32 Lito]

Relacionada Cómo crear un genio: el experimento Polgar

Cómo crear un genio: el experimento Polgar

Realmente era un artículo muy interesante, ahora ya no está disponible.

[#33 Desactivado]

#25 Allí nació pero su nacionalidad es la rusa. Y por lo que veo en wikipedia también tiene la croata. No sé por qué pensaba que también tenía la estadounidense pero veo que no.

[#34 Thelion]

#26 No creo que sea eso, más bien a las mujeres se nos supone que debemos ser mejores en todo a los hombres, para en cierto modo ser "iguales". Por ejemplo, en mi campo que es técnico de sistemas: si eres mujer y no eres muy buena superando en conocimientos, tiempo de reacción ante problemas, ingenio y experiencia a tus compañeros entonces "una mujer no sirve como técnico". Y así en casi todos los campos anteriormente vetados a las mujeres.

[#35 Marriaunpajote]

#25 dime con quien te juntas y te diré quien eres. Decían...

[#36 Desactivado]

#12 Con mi alfil peludo.

[#37 Desactivado]

Sí, le ganó una y tiene mucho mérito. Sin embargo, en sus cara a cara Kasparov obtuvo 12 victorias frente a 1 de Polgar, y 4 tablas aparte...

[#38 anasmoon]

#30 Bueno, yo más bien diría mental que cansa igual o más que el físico en sí.

[#39 P.Bateman]

#34

¿ Te crees que los hombres no pasamos por lo mismo?

La culpa la tiene una sociedad hipercompetitiva que nos obliga a luchar con muertos de hambre del Tercer Mundo y no una guerra de sexos salida de la pluma de Simone de Beauvoir.

[#40 Desactivado]

A ver, no quiero hacer de ahogado del diablo pero...
Polgar llego a ser la numero 8 creo, cuando nadie, absolutamente nadie daria un duro por ello.
Siendo numero 8 del mundo es normal que ganes a cualquiera, entre ellos a kasparov. Ahora en un match seria diferente, kasparov al decir batalla larga se referiria a los matches de antaño de 20 partidas.
Y cuando a dia de hoy, no hay ninguna mujer en el top100, tampoco me parece descabellado el comentario de "es una mujer", al final si no hay ninguna en el top 100, sera porque es un handicap. Tampoco creo que esa derrota le sentara a kasparov como un fracaso especial por ser ella mujer.
Ademas hablamos de hace 20 años escuchando lo mismo quienes jugamos a ajedrez y ya resulta un tanto cansino.
#37 Si, a eso me refiero.

[#41 Desactivado]

#1 Se enfrentaron 17 veces y Polgar ganó una vez, por si queréis relativizar el artículo...

[#42 Thelion]

#38 Bueno, si, de hecho el cerebro es físico también.

editado:

creo que he dicho una chorrada.

[#43 Desactivado]

#27 Y cuando estábamos jugando, le venía una acidez y me la proyectaba. Una vez, en el campeonato de Linares...

[#44 Desactivado]

#10 Yo no leí nada en contra de esos campeonatos, será porque solo juego en casa. Cuanto percibo es que esta mujer tenía la opción de jugar o no ese tipo de campeonatos y no lo hace, lo interpreto como una opción, simplemente.

[#45 fredy]

#41 Parece que con esos comentarios la posibilidad de perder no estaba abierta y aunque Polgar no hubiera ganado nunca contra el, bocachancla award igualmente.

[#46 ElSobrinodeMarx]

Este tipo de conductas se da en el ajedrez.

Todo el fragmento de pensamiento que Judit dedique a pensar en que le han dicho que no va a ganar por ser mujer, es pensamiento que no usa para ganar la partida.

Si Kasparov se enfrentase contra un calvo diría, no me puede ganar ya que es calvo.

Con todo y con eso Judit solo ganó una partida de 17, lo cual demuestra que es artículo es más amarillo que los calzones de Gallir.

[#47 MrVandaley]

#10 #6 Mi novio juega al Bridge profesional, y están convencidos (y según ranking así pareciera) de que las mujeres juegan peor. Imagino que con el ajedrez pasará lo mismo.

Ellos creen que es una cuestión de sexos, yo no sé hasta que punto es indefensión aprendida/falta de interés.

[#48 Desactivado]

¿Cuanta mierda feminista necesita meneame al dia?

#41 lo ha dicho todo

[#49 DeepBlue]

#15 #27 A mí me daba patadas por debajo de la mesa

[#50 Magicus]

#17 claro, por eso el le ganó 17 veces y ella solo 1...

[#51 Peachembela]

Si claro, es curioso que el "derrotado" siempre sea Kasparov

[#52 elvecinodelquinto]

#6 El tema Polgar ha salido varias veces por aquí y sinceramente creo que no ejemplifica lo que la mayoría cree.

[#53 Desactivado]

#48 Menéame no lo sé. El mundo, muchísima.

De hecho, demasiado feminismo necesita el mundo en 2016. Algunos pensábamos que no haría ya falta, pero sí.

[#54 MrVandaley]

#26 como decía en otro comentario, mi novio juega al bridge profesional y ha participado hasta en las olimpiadas de la mente. Me explicó que aún a día de hoy, existe una creencia generalizada sobre que las mujeres jugamos peor. Y por ahora los rankings siguen esa línea. Realmente creen que es una cuestión de sexos. Yo no sé hasta que punto no influyen otros factores, pero vamos, que es un mundillo bastante machista en ese sentido...

[#55 Desactivado]

"A fin de cuentas, es una mujer", dijo el "rey" de un juego en el que la reina mata más que el rey.

[#56 Desactivado]

#53 Pues ale, sigue compartiendo noticias de falsas triunfadoras, buena suerte

[#57 Desactivado]

#41 Bueno, si yo me enfrento a Nadal en un partido de tenis seguramente perderé, pero si le gano, aunque solo sea una vez de cien o mil, habré ganado a un campeón y será un gran triunfo, mientras que Nadal me gane a mi carece de mérito.

Es lo que tiene ser un campeón: no solo tienes que ganar el título, también hay que mantenerlo.

#56 ¿Falsas triunfadoras? Ganó a un campeón de ajedrez.

Tú, ¿que has hecho?

[#58 Desactivado]

#57 No alardear de una victoria despues de perder 16 veces, tarugo

Lee antes de comentar

[#59 Alex_S]

En ajedrez gana quien comete el penúltimo error.

[#60 Desactivado]

#41 Creo que el objetivo del artículo no es buscar al campeón, sobradamente conocido, sino enfatizar su torpeza, machismo y despropósito, y hasta que tan pedaso machote se enfadase porque le había ganado una mujer, sin que cupiera la menor duda de que "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".

P.D. No conocía a ninguna

[#61 Desactivado]

#58 ¿Y por que no iba a alardear de ganar a un campeón, pedorro? ¿Tú ganas a un tipo que es el mejor en lo que hace, y no te sientes orgulloso, aunque antes hayas perdido diez, cien o mil veces?

[#62 Torosentado]

Kasparov no era ruso, era soviético. De la República Soviética de Azerbaiyán

[#63 InDubio]

#9 Karpov ganó el título por incomparecencia de Fisher y, sin tener necesidad de ello, se dedicó a jugar más torneos que cualquiera de sus predecesores en el trono, demostrando que era el campeón y, de paso deleitándonos con su juego.

[#64 fredy]

#48 humMm... yo lo que no veo, es donde esta la parte feminista a la que aludes.

[#65 InDubio]

Noticia del 2002. Paren las rotativas. Además, no añade nada que no se dijera entonces.

[#66 ChiquiVigo]

#10 Por lo mismo que existe las paraolimpiadas, para que los discapacitados puedan medirse entre ellos

[#67 InDubio]

#4 Creo que lo conoces mál. Su implicación en la política, a favor de la apertura (jeje) cuando la URSS era la URSS, tiene mucho mérito. Podía haberse apalancado en el sistema fácilmente.

[#68 Desactivado]

Si las mujeres son tan buenas al ajedrez... ¿Por qué no quieren competir con hombres en los campeonatos? Pues porque se las pasan por la piedra.

[#69 pichorro]

#4 Sigue vivo eh.

[#70 Nomegna]

#39 Si se hubiera quedado en casa y calladita como las demás, ahora no habría tanta tontería.

[#71 Socavador]

#67 En el trato personal, como persona. No en ámbitos políticos o profesionales.

#69 Ya, ya,

[#72 Desactivado]

#60 #45 Esa partida se realizó con reglas de modalidad rápida (25 minutos), y no fue "una batalla prolongada".
En partidas oficiales Polgar nunca ganó a Kasparov. Si hicieron tablas tres veces.
Os lo digo por si queréis tenerlo en cuenta.

[#73 Desactivado]

#64 1º Destacan que sea mujer
2º Lo más importante para el articulo es la frase de kasparov, que aparece en la descripcion
3º La presentan como una ganadora en vez de una perdedora

[#74 Desactivado]

#61 Eso no es orgullo, es ser tan subnormal como tu

[#75 Desactivado]

#72 ¿Que Kasparov se equivocó tambien a la hora de catalogar el tipo de partida? creo que es mejor no seguir analizando.

[#76 Desactivado]

#75 Bueno, yo te lo decía por si querías tenerlo en cuenta, ya veo que no.

[#77 Desactivado]

#10 Pues muy buena pregunta. Yo entiendo las dos posturas:
- que es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación. Vamos que no es lo mismo que la potencia física en los deportes que la requieran. Por lo tanto no tiene sentido hacer un campeonato femenino, del mismo modo que tiene poco hacer juveniles o por categorías.
- que la cantidad de mujeres que lo practican es bastante bajo (preferirán otros entretenimientos) y por tanto las posibilidades de que haya alguna en las primeras posiciones es también bajo. Con un campeonato femenino se incentiva la participación.

A mi lo que me parece más importante es que cada mujer/chica pueda elegir qué posición tomar, como ha podido hacer Judit.
Por suerte hasta la fecha en ajedrez los campeonatos "masculinos" se llaman oficialmente "absolutos" y se aceptan mujeres. Habrá algún jugador que rabie, pero que se aguante y gane sobre el tablero.
cc/ #16
#47 hay gente pá tó. También habrá quien respete. Y supongo que serán más.
Polgar ha estado entre los 10 primeros. Judith, sus hermanas no eran tan buenas.
Una proporción menor de mujeres supongo que produce ese efecto por simple estadística, aunque su media fuera igual.

[#78 Desactivado]

#76 Tómatelo como que no soy machista, ni tampoco feminista pese a mi condición de mujer. Me encanta la diferencia de género que empieza por ser biológica, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.

[#79 nexus5]

#22 la lista de "girls" es de juveniles femeninas. Por cierto, la de 2502 tiene solo 16 años.

La mejor jugadora del mundo es Hou Yifan, es china, ronda los 2670 puntos de ELO, y esta, de sobras, en el top 100 mundial.

[#80 Desactivado]

#56 No necesito compartir ninguna noticia de ninguna ¿falsa? triunfadora. Gracias

Me basta con no intentar tumbar noticias de triunfadoras ni degradar a la gente porque tiene coño y "total, no es para tanto".

[#81 fredy]

#73 Pero entonces, si alguien dice: "a mi una mujer no me puede ganar", va una y le gana, y un tercero dice: ahaaa ¡te ha ganado una mujer!, ¿es feminista? ¿o machista?

[#82 Desactivado]

#60 Son declaraciones polémicas y siendo Kasparov quien era se las podía haber ahorrado.
Sin embargo, hay indicios muy fuertes que parecen indicar que los hombres tienen mejores condiciones para jugar al ajedrez que las mujeres. Algún día la ciencia lo demostrará empíricamente.

[#83 Desactivado]

#10 Pues el mismo sentido que haya campeonatos de tenis femeninos.

[#84 Desactivado]

El último comentario de #77 es para #22

[#85 fredy]

#72 No fue una batalla prolongada, pero "después de todo, era una mujer", a mi me hubiera dado igual que hubiese dicho, a mi no me gana un jamaicano, por x razón. Lo que no se debe es ser tan prepotente.

[#86 Desactivado]

#77 ...es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación.

¿Es eso un hecho?

[#87 Desactivado]

#82 Me gustaría conocer esos indicios, se te ve bastante conocedor del tema. Yo en principio no lo creo, y la afirmación de quien fue reconocido como núm. 1 es mucho más que polémica, a mí me parece monstruoso decir que Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada", quizá porque es fácilmente extrapolable a otras muchas circunstancias en las que la vida y el día a día demuestran lo contrario.

Es más, aunque fuera verdad, no debió decirlo.

[#88 Desactivado]

#86 supongo que si alguien hubiera demostrado alguna vez lo contrario, habría sido una noticia mundial de tal impacto que nos habríamos enterado.
¿ O tú cómo lo ves ?

[#89 tuputamadrenoesmimadre]

#36 pobritin eres yo tengo una pedazo torre , más vale llenarlas chaval que si no no sienten nada

[#90 Desactivado]

#74 Vete a la mierda, cariño. Y de paso a ver si encuentras allí tu autoestima

[#91 fredy]

#74 madac, no hace falta ser hostil.

[#92 Desactivado]

#87 Estamos de acuerdo en que no debió decirlo.
En cuanto a los indicios... bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver.

[#93 Desactivado]

#88 Mi opinión es que hay motivos de peso para que los hombres siempre destaquen entre la élite. En concreto me refiero a que la inteligencia en la población masculina esta más distribuida en los extremos, habiendo una población relativamente mayor de hombres tanto con discapacidad intelectual como superdotación intelectual.

https://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual#Superdotaci.C3.B3n_seg.C3.BAn_el_sexo

[#94 Desactivado]

#9 Me pasa exactamente lo mismo, sobre todo lo de "sin razón aparente"

[#95 Desactivado]

#29 #18 Pues un día, mi madre venia de la compra cargada con bolsas y el Gari se enrolló y se las acercó al ascensor, muy campechano.

[#96 Desactivado]

#92 Coincidimos en la primera parte, la segunda es tan imprecisa y vacía que, como te dije antes y pasando de refranes, que los hay en todos los sentidos para un mismo hecho, ahí está la mujer y su fuerza en las batallas diarias y prolongadas.

[#97 Cabre13]

#91 Mira su historia, ha hecho el usuario hoy, no tiene ni veinte comentarios, todos son para criticar a las mujeres o al feminismo y ya ha puesto insultos a todo el que le discute y a mi hasta me ha puesto una foto de un cadáver.
No sé si durará mucho por aquí pero seguro que se va a hacer notar.

[#98 Penrose]

#34 Yo no soy mujer, pero ese problema de competitividad lo he encontrado en todas partes.

[#99 Desactivado]

#93 Interesante.
Por añadir algo, en las mujeres superdotadas de altas capacidades se da el efecto de "abeja reina", que esconden esa capacidad. No sé ya si tendrá impacto en esas gráficas.
El término de superdotación creí que ya había caído en desuso.

[#100 Desactivado]

#96 Y no te valen los ranking fide ni los resultados en campeonatos??
Si te dicen que los negros tienen menos melanomas no pasa nada, la ciencia lo ha demostrado, no hay tintes racistas en ello. Sin embargo, si se dice que las mujeres son peores al ajedrez, eres un machista.
Pues nada, esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre.