Portada
mis comunidades
otras secciones
![Nuestra última línea de defensa contra las bacterias resistentes a los antibióticos está empezando a caer [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/32/media_thumb_2x-link-2699852.jpeg?1479754866)
#4:
Según la OMS la resistencia a los antibióticos prolonga la duración de las enfermedades y aumenta el riesgo de muerte. Por ejemplo, se calcula que las personas infectadas por Staphylococcus aureus resistentes a la meticilina tienen una probabilidad de morir un 64% mayor que las infectadas por cepas no resistentes. La resistencia también aumenta el costo de la atención sanitaria, pues alarga las estancias en el hospital y requiere más cuidados intensivos.
Se abusa y esto es la respuesta.
Se abusa y esto es la respuesta.
#1:
Joer que bajón. Me voy a tomar un sobrecito de amoxicilina a ver si ayuda.
#6:
#4 En 2013 Thomas Frieden, máxima autoridad sanitaria de Estados Unidos, ya alertaba de la gran amenaza de las virulentas “tres toses”
http://www.lacelosia.com/thomas-frieden-maxima-autoridad-sanitaria-de-estados-unidos-alerta-de-la-gran-amenaza-de-las-tres-toses/
http://www.lacelosia.com/thomas-frieden-maxima-autoridad-sanitaria-de-estados-unidos-alerta-de-la-gran-amenaza-de-las-tres-toses/
#30:
El uso indiscriminado en la ganadería intensiva es uno de los factores claves. Así que si se quiere cambiar algo, reducir el consumo de carne, o comprar carne que no se trate indiscriminadamente con antibióticos es una buena opción.
#15:
El tema es muy, muy serio y no tomar medidas correctivas y actitudes responsables frente a una superpoblación descontrolada, puede llevar a consecuencias terribles, en pleno siglo XXI una cepa incontrolada similar a la peste negra, dejaría al ebola en un chiste de mal gusto, normalmente los grandes desastres ocurren por despreocupación más que por desconocimiento.
#8:
#6 Gracias por tu enlace.
El informe, titulado Antimicrobial resistance: global report on surveillance [Resistencia a los antimicrobianos: informe mundial sobre la vigilancia], señala que la resistencia está afectando a muchos agentes infecciosos distintos, pero se centra en la resistencia a los antibióticos en siete bacterias responsables de infecciones comunes graves, como la septicemia, la diarrea, la neumonía, las infecciones urinarias o la gonorrea. Los datos son muy preocupantes y demuestran la existencia de resistencia a los antibióticos, especialmente a los utilizados como «último recurso», en todas las regiones del mundo.
Saludos.
El informe, titulado Antimicrobial resistance: global report on surveillance [Resistencia a los antimicrobianos: informe mundial sobre la vigilancia], señala que la resistencia está afectando a muchos agentes infecciosos distintos, pero se centra en la resistencia a los antibióticos en siete bacterias responsables de infecciones comunes graves, como la septicemia, la diarrea, la neumonía, las infecciones urinarias o la gonorrea. Los datos son muy preocupantes y demuestran la existencia de resistencia a los antibióticos, especialmente a los utilizados como «último recurso», en todas las regiones del mundo.
Saludos.
#22:
Un problema que lamentablemente también está vinculado con la indústrica cárnica
#2:
Así que al final nos van a exterminar las bacterias. Hughes tenía razón... Junto a Burns.
Comentarios
#9 no hace falta, si nunca en tu vida has tomado antibióticos y te contagias de una superresistente estarás igual de jodido que un polimedicado, avisado estás
Joer que bajón. Me voy a tomar un sobrecito de amoxicilina a ver si ayuda.
Según la OMS la resistencia a los antibióticos prolonga la duración de las enfermedades y aumenta el riesgo de muerte. Por ejemplo, se calcula que las personas infectadas por Staphylococcus aureus resistentes a la meticilina tienen una probabilidad de morir un 64% mayor que las infectadas por cepas no resistentes. La resistencia también aumenta el costo de la atención sanitaria, pues alarga las estancias en el hospital y requiere más cuidados intensivos.
Se abusa y esto es la respuesta.
#14 ¿y cuál era la esperanza de vida? ¿y cuánta gente había antes de los antibióticos? Imagina pillar una peste negra, o una lepra, y no tener cura porque el bicho es inmune. ¿no te acojona un poquito?
#28 lo sé. Es ibuproneo. "darle el toque a menta".
#4 En 2013 Thomas Frieden, máxima autoridad sanitaria de Estados Unidos, ya alertaba de la gran amenaza de las virulentas “tres toses”
http://www.lacelosia.com/thomas-frieden-maxima-autoridad-sanitaria-de-estados-unidos-alerta-de-la-gran-amenaza-de-las-tres-toses/
#9 Ya atiborran al ganado para aumentar la rentabilidad. Crían a la vez vacas y cepas bacterianas resistentes.
Así que puedes darte por jo... aunque no cates los antibióticos.
Un problema que lamentablemente también está vinculado con la indústrica cárnica
#3 No te preocupes. La naturaleza actúa sí o sí, queramos o no. Al fin y al cabo formamos parte de ella, queramos o no.
El tema es muy, muy serio y no tomar medidas correctivas y actitudes responsables frente a una superpoblación descontrolada, puede llevar a consecuencias terribles, en pleno siglo XXI una cepa incontrolada similar a la peste negra, dejaría al ebola en un chiste de mal gusto, normalmente los grandes desastres ocurren por despreocupación más que por desconocimiento.
#6 Gracias por tu enlace.
El informe, titulado Antimicrobial resistance: global report on surveillance [Resistencia a los antimicrobianos: informe mundial sobre la vigilancia], señala que la resistencia está afectando a muchos agentes infecciosos distintos, pero se centra en la resistencia a los antibióticos en siete bacterias responsables de infecciones comunes graves, como la septicemia, la diarrea, la neumonía, las infecciones urinarias o la gonorrea. Los datos son muy preocupantes y demuestran la existencia de resistencia a los antibióticos, especialmente a los utilizados como «último recurso», en todas las regiones del mundo.
Saludos.
El uso indiscriminado en la ganadería intensiva es uno de los factores claves. Así que si se quiere cambiar algo, reducir el consumo de carne, o comprar carne que no se trate indiscriminadamente con antibióticos es una buena opción.
Así que al final nos van a exterminar las bacterias. Hughes tenía razón... Junto a Burns.
#61 Otro anti lacteos.
Vamos a ver. Gran parte de la población mundial ha tenido una adaptación para poder tomar leche de vaca u otros mamíferos desde que empezó a consumirse. Hay incluso poblaciones en África, el Cáucaso etc que consumen casi 2 litros de leche diaría y tienen a sus propios centenarios. Si la digieres bien y no tienes ningún problema con su consumo, es decir no hay alergia a la Caseina ni intolerancia a la lactosa, beber leche es tan natural como coger la miel (secreción de un insecto) de un panal y comértela. Si sabes hacerlo, y puedes hacerlo, lo consumes. Qué más da si otros mamíferos no pueden tomar leche después de ser amamantados. Si pudieran, la tomarían, porque en el momento que tienen acceso a ella se la toman bien contentos. Pero no saben como consumirla o recolectarla de otros animales.
¿Es natural cocinar la comida?. ¿No sería más natural consumirla tal y como llega a nuestras manos?. Ayyy, la frontera de lo natural. Tanta ideología oculta.
#8 #9 #10 olvida el concepto de que una enfermedad tenga resistencia.
Eso fue el error que disparó la resistencia a antibióticos, las bacterias no ganan la resistencia solo por mutación y reproducción, lo ganan por transferencia horizontal: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fmicb.2016.00173/full
La cagada, nunca mejor dicho, es esto: https://www.researchgate.net/publication/276075506_Presence_of_antibiotic_resistant_bacteria_and_antibiotic_resistance_genes_in_raw_source_water_and_treated_drinking_water estás comiendo y bebiendo la resistencia, una infección de una bactería no resistente tiene en bacterias cosmopolitas toda una biblioteca de resistencias.
#1 échale un poco de espidifen para darle ese gustillo a menta.
#16 #18 Pillar una enfermedad sin cura acojona, si. Ahora bien, con o sin antibioticos la pesta negra como ejemplo es bastante flojito. Especialmente desde el punto de vista europeo. Las condiciones higienicas actuales, asi como la limpieza de las ciudades, eliminacion de plagas y una sociedad que no vive hacinada, harian que el impacto de la misma fuera infinitamente menor de lo que era en otras epocas. Sí, el que la pillara iba a estar jodido, pero de ahi al "no queda ni el tato" de tu comentario anterior va un mundo.
Si incluso en paises como Sierra Leon y Liberia, un virus infinitamente mas contagioso que la peste y que no tiene cura termina bajo control y "solo" causa varios miles de muertos.
Y ojo, que con eso no digo que no sea preocupante lo de las bacterias resistentes. Pero que hay otros muchisimos motivos por los que la esperanza de vida es mayor aunque los antibioticos sean uno importante.
#132 Creo que hay que disminuir el consumo de carne. Pero no creo que sea bueno (ni sostenible) que todo el mundo sea vegetariano.
Un ejemplo fácil y sin meterme en demasiadas complicaciones, en Suecia, ¿Qué come la gente sin ingresos altos en los largos meses de invierno si también es malo para el medio ambiente importar productos producidos en puntos muy lejanos? Las verduras y hortalizas son más caras que los productos con los que se puede contar en en país. Y hay carne, huevos y leche de producción propia. Y pescado.
Creo que un consumo moderado de productos animales ha contribuido a que podamos vivir en cualquier parte del planeta independientemente de nuestros ingresos sin necesidad de importar semillas raras o preparados procesados para completar nuestras necesidades de nutrientes básicos.
La evolución de nuestro cerebro y de nuestro sistema digestivo hubiera sido muy diferente si no hubiéramos adquirido la ventaja evolutiva de poder metabolizar nutrientes animales. Ahora la tenemos y ya no somos esos humanos que luchaban por encontrar alimento.
Ahora sabemos hacerlo, pero ese poder ha hecho que hayamos dejado de ser responsables. Creo que tenemos que recuperar esa responsabilidad y volver a tratar al planeta con respeto. Pero ese respeto puede incluir consumo animal, igual que lo incluye para los animales carnívoros que también han sobrevivido y son necesarios para que exista un equilibrio ecológico.
Hoy somos omnívoros, no frugívoros como fuimos antaño. Muchos de nosostros tenemos incluso genes que otros animales no tienen, pero nosotros sí (sí, me refiero a esa capacidad que pocos animales tienen de poder metabolizar la lactosa, pro ejemplo). Creo que podemos seguir siéndolo (omnívoros).... pero no de la forma en que lo somos ahora, siendo respetuosos con los recursos naturales y con las posibilidades de nuestro entorno.
#57 Eso que describes no es psicología, sino fisiología... y según tu estado físico, algunas de esas cosas están muy bien, y otras regular.
- Hacer ejercicio es bueno, siempre. Caer rendido ya no tanto, es cuando empiezan a bajar las defensas.
- Una ducha caliente puede ayudarte a aumentar la temperatura corporal, que aumentaría el ritmo de creación de anticuerpos. El agua fría del final es buena idea para cerrar los poros de la piel y contraer los capilares, conservando mejor el calor cuando sales de la ducha.
- Pijama para estar calentito, lo mismo de aumentar temperatura corporal.
- El banquete para cenar... dependiendo de lo gordo/flaco que estés, y de lo que cueste digerir la comida que te pongas, puede ser mejor o peor. Desde luego una mayor cantidad de comida fácil de digerir te aportará más energía, que el cuerpo podrá usar para crear más anticuerpos.
- Importante que luego duermas bien caliente, cuanto más cerca de una fiebre —pero sin llegar a ella— mejor.
En resumen: energía + calor = aumentan el ritmo de creación de anticuerpos.
Es como funcionan las fiebres, y si te creas una "mini-fiebre" artificial a la mínima sensación de resfriado... pues eso, se te pasa antes de que te des cuenta.
#23 En enfermedades tan comunes eso la convertiría en primera causa de muerte en el mundo
7 mil millones de personas. No estoy a favor de las purgas selectivas diseñadas por humanos, pero sí creo en la selección natural y que tenemos que frenar el crecimiento de la población. Incluso si eso juega en mi contra.
#3 Como las bacterias se hagan inmunes, no queda ni el tato. Esto da mucho mucho miedo.
#16 Es lo que pasaba antes con la peste negra o la lepra.
Y si, acojona...
#30 Reducir el consumo de carne, en especial la de vacuno es una de las mejores decisiones que se pueden tomar en favor de nuestra salud y del medio ambiente.
#119 Estoy de acuerdo en que igual no es todo tan sencillo como dice #55, aunque parece claro que sí se reduciría la ingesta de antibióticos comiendo menos carne.
Ese artículo que acusa a los veganos de maximalistas, también lo es en cierto modo, y saca conclusiones cuando menos precipitadas. Los búfalos no se extinguieron por las hamburguesas de soja, y, aparte de cereales, hasta hace dos días buena parte del ganado herbívoro era alimentado con despojos de animales (despojos de oveja, bovino, etc.) y harinas de pescado, aparte de los cereales con cantidad de plaguicidas. No está nada claro que eso "equilibre el ecosistema" agrícola.
En Galicia e Irlanda tradicionalmente se abonaban las tierras con algas y conchas diversas, lo que de paso le daba un toque de sabor a mar (por cierto, cuando hubo un desequilibrio puntual por la plaga de la patata en el XIX, lo que causó una catástrofe humana en Irlanda fue el colonialismo de los terratenientes ingleses y el malthusianismo radical).
En Asia, donde hay comunidades veganas desde hace siglos, obtienen la B12 de algas o productos fermentados (miso, tempe...), o los vegetarianos de lácteos y huevos, y no de la
copr*forma gorilera que no queremos saber. 😎#74 #76 Por supuesto que hay hacinamiento. Las ciudades ahora son más grandes que nunca.
Guarderías, colegios, institutos y universidades. Tiendas, establecimientos comerciales, mercados y ferias. La playa.
El ébola y la peste no son comparables. La peste era mucho más contagiosa, contanto con el vector de transmisión de las ratas. Pero es un buen ejemplo por ser un virus sin tratamiento y aún así se controla.
#60 En menos de un siglo hemos acabado con casi el 60% de las especies de vertebrados. Pero claro, mientras tenga yo el estómago lleno, que le den por culo al planeta.
#13 No creo que sea para tanto, los seres vivos hemos estado mucho tiempo sin antibióticos sintéticos.
O sean, mueren el 1,15% de los infectados. Tampoco es tan alarmante.
#32 Presta atención, solo está descartada si el antropoide en concreto ha sido tratado indiscriminadamente con antibióticos. La mejor opción sería comer hippies.
#10 Pues entonces, no hace falta que me avises, me doy por jodida.
#16 Pues la esperanza de vida era exactamente una vida entera. En todos los casos. En cualquier caso, la humanidad a sobrevivido a esas cosas, otra cosa es que, como es normal y necesario, muchos individuos no hayan sobrevivido.
#55 No sé. A mí me parece que el equilibrio no suele estar en los extremos. Lei hace poco este post:
https://blogdisidente.com/2015/11/08/el-mito-vegetariano-entrevista-con-lierre-keith/
A mí me gustó bastante y creo que, como mínimo da para pensar un poco.
Porque no creo que volvernos todos vegetarianos sea la solución a ningún mal, aunque sí que creo que tenemos que cambiar algunas pautas en nuestra forma de alimentarnos.
Pienso, más bien, que puede ayudar más aprender a comerla en menor cantidad y con mayor calidad (y con calidad hablo de producirla cerca del lugar donde se va a consumir, de forma menos industrial, con una alimentación más sana y con menos aditivos de todo tipo -- incluyendo también hormonas y antibióticos-- ).
Creo que es muy difícil conseguir una alimentación variada con todos los nutrientes que necesitamos y que han hecho que nuestra esperanza de vida haya aumentado tanto desde la época de las cavernas hasta hoy (por ejemplo, todos sabemos que somos bastante parecidos a los gorilas...pues no creo que queráis saber de donde sacan nuestros semejantes la dosis de vitamina B12 que nosotros llevamos siglos sacando fácilmente de nuestro consumo cárnico). Se podría hablar de casi de cada nutriente por separado...
#86 El ébola y la peste no son comparables. La peste era mucho más contagiosa,
Ahm... no. La peste NO era mas contagiosa per se. La peste era mas contagiosa debido a la situacion de insalubridad y hacinamiento de los pueblos y ciudades en aquella epoca. De hecho, la peste no se puede contagiar de humano a humano, cosa que pareces querer indicar con esa definicion de hacinamiento que te inventas. Y el vector NO son las ratas, son las pulgas que viven en las ratas. Ahora volvamos al punto inicial... ¿Cuantas ratas ves cada dia? ¿Cuantas ratas has visto dentro de una casa? ¿Cuantas picadas de pulgas has sufrido en los ultimos años? Eso te dara la respuesta de lo mortifera que seria la peste hoy en dia.
#76 Da igual la globalización cuando hablamos de la peste que es lo que yo matizaba. Da igual si tu puedes coger un avion y volar a Osaka mañana mismo. La peste no se contagia de humano a humano y a no ser que te lleves una rata viva en la maleta con varias pulgas, va a ser imposible que se la contagies a nadie.
¿Que hay otros ejemplos? Por supuesto. Yo solo matizaba el de la peste. Y añadia el contraejemplo del Ebola que incluso en paises extremadamente pobres no causa el fin de sus dias.
Lo dicho, los antibioticos son importantes, pero no el unico motivo ni mucho menos el mas importante de que hoy vivamos mas años.
#129 sí, si... nada está claro y ese artículo se fija en determinados detalles que le interesa. Igual que los vegetarianos solo se fijan en los posibles efectos positivos de su dieta, como hace todo el mundo cuando se defiende una postura determinada.
Yo creo que comemos mucha carne y que ésta tiene muchos antibióticos. Hasta ahí, sí.
Pero también creo que nuestra evolución hubiera sido diferente si no hubieramos encontrado una fuente de nutrientes de muy buena calidad accesible para la mayoría.
#130 Desde el punto de vista evolutivo, seguro que sería diferente... hace un tiempo publicaron que un hito fundamental fue aprender a cocinar, ya que así metabolizamos cerca del 100% de nutrientes (solo un tercio con alimentos crudos), y eso además dejó a nuestros antepasados tiempo para pensar. Desde entonces, (desde que el hombre es sapiens) hubo comunidades casi totalmente carnívoras (en las glaciaciones, los esquimales...), y otras veganas (los jainitas, los shaolin...) que se las fueron arreglando, y hasta hoy.
En la actualidad se puede estar sano siendo vegetariano (creio, bueno, y la OMS lo assegura), y he leído varios artículos sobre "lo insostenible que sería que todo el mundo de repente se hiciera vegetariano", pero no me parecem realistas ni concluyentes. Más importante me parece abordar los problemas de los antibióticos, o de las deforestaciones selváticas por plantaciones de palma o soja para el ganado.
#135 Estoy de acuerdo en que hay que disminuir el consumo de carne, y habrá quien personalmente no esté de acuerdo. También creo que hay que reducir las emisiones contaminantes, y habrá quien libremente pueda disponer de tiempo y dinero para pasar el día circulando en coche o jet privado.
Por comunidades tradicionales centenarias, y por ejemplos concretos de deportistas o científicos con una dieta vegetariana, se puede asegurar a grandes rasgos que es posible seguir una dieta así sin mayores problemas de salud, de igual forma que no hacen falta estudios clínicos para afirmar que el pan, en general, es bueno. Por supuesto los médicos y nutricionistas ponen el foco en los problemas de salud que pueden surgir, sobre todo si "de repente" alguien decide que solo va a comer bocatas de lechuga. La cuestión, para mí, no es tanto si es bueno o sostenible que todo el mundo sea vegetariano, de igual manera que no van a desaparecer los coches y los aviones privados, sino que todo el que quiera pueda acceder a ser vegetariano de una forma asequible, equilibrada y sana, y que todo el que quiera viajar en transporte público, o en bicicleta, tenga facilidades.
En Suecia, Dinamarca, Noruega o Finlandia hay relativamente pocos vegetarianos, menos del 10%, pero en los colegios y universidades finlandesas donde se implantó una opción vegetariana en los comedores, la escogieron entre el 20 y el 40%. Entiendo que en Suecia hay agricultura y bastante ganadería (bovina, porcina, equina...) en el centro y sur del país, y podría favorecerse un acceso a una dieta equilibrada con menor consumo de carne, que probablemente sería beneficionsa para el país y el planeta. En algún sitio leí que en Suecia querían reducir por cuestiones de salud y sostenibilidad unos 25kg de carne por persona y año. Ahora no encuentro el link que buscaba, pero en éste mencionan que en 2013 y 2015 propusieron un impuesto a la producción de carne, que no sé si se llegó a implantar: http://gastronomiaycia.republica.com/2014/01/22/alimentar-al-planeta-en-el-ano-2050-con-una-dieta-vegetal/
#136 ¿Que en Suecia hay pocos vegetarianos/veganos? eso no es cierto y siempre existe la opción en todos los restaurantes:
Uno de cada 10 suecos ya era vegetariano en el 2014 (En España se habla de aprox un 3% de la población ):
http://www.dn.se/nyheter/sverige/var-tionde-svensk-vegetarian/
http://www.unionvegetariana.org/estad%C3%ADsticas-n%C3%BAmero-de-vegetarianos-en-espa%C3%B1
En Suecia se come muchísima menos carne que en España y están más concienciados. De hecho, cada vez se consume más carne de producción local.
.. ¿Que sea bueno para el planeta (y para la especie humana) que todos queramos ser vegetarianos tal y como está distribuida la riqueza hoy en día ?
No, no lo creo. Los ricos y bien informados pueden tener una dieta vegetariana sin tener carencias vitamínicas. Los pobres y peor informados... pues eso...
¿Reducir la ingestión de carne como dice tu artículo y aumentar la ingesta de vegetales como dice tu artículo? si, es lo que llevo diciendo todo el rato.
¿Prescindir total y absolutamente del consumo de carne y productos animales? no.
¿Demonizar a los que consumen/consumimos carne y derivados? No.
¿Disminuir el consumo de productos exportados y de grandes explotaciones ? Si. ¿Aumentar el consumo de productos locales? si.
#137 A ver, lo de que un 10% de vegetarianos es "relativamente bajo", era por el 20-40% que escogían la opción en los comedores de educación pública. Que exista la opción en restaurantes no quiere decir que exista en comedores públicos, hospitales, etc. Es relativamente bajo también comparado a la India, y relativamente alto comparado a España o Portugal.
Sobre el consumo de carne, he visto esto: http://chartsbin.com/view/12730 en Suecia en una década, si los datos son correctos, aumentó el consumo de 69 a 80'2, y en España disminuyó de 113'7 a 97kg, y ninguno está en el top10. http://www.vix.com/es/btg/curiosidades/56074/vegetariano-tu-estos-son-los-10-paises-con-mayor-consumo-de-carne-roja-per-capita
Que todos queramos ser vegetarianos lo veo tan de ficción como que de repente todo el mundo, incluídos los pobres y poco informados, quiera desplazarse en bicicleta. Lo de "demonizar a los que consumen carne" tampoco lo veo mucho, si acaso en alguna secta, pero suelo ver más los argumentos apelando a la Ciencia de que los vegetarianos comen "de forma antinatural", aunque hay sociedades que lo llevan siendo desde hace mucho, y han encontrado soluciones viables (como lo mencionado de la B12). Lo de "¿Prescindir total y absolutamente del consumo de carne y productos animales? no", si es referido al planeta, repito que ni se plantea la hipótesis, y si es referido a una opción particular, creo que se ha demostrado que sí, por la salud de ciertas comunidades, fundamentalmente de Asia, o de individuos concretos célebres, con logros a nivel científico, tecnológico, artístico o deportivo, que gozaron de buena salud y longevidad siguiendo una dieta vegetariana.
#138
Sí que existe. Yo lo sé y yo escojo muchas veces la opción vegetariana aunque no soy vegetariana : porque muchas veces es la opción que más me gusta, aunque no sea vegetariana
Pero vamos, que creo que estamos mareando la perdiz y estamos más o menos de acuerdo
#48 mis abuelos tenían 5 vacas y vendian la leche, pasaba el camion analizaba y pa la cisterna refrigerada.
Te hablo de los años 80, y ya por aquel entonces los que compraban la leche te mandaban a un 'trajeado' que te obligaba a meter pienso tratado con antibiótico, algo que llamaban 'el concentrado' y pastillas para aumentar la produccion a las vacas.
Que si que lo de pastar y eso si, pero tenias que dar el complemento si querias seguir vendiendoles la leche.
Fijate la de años que llevamos metiendo en el cuerpo antibióticos, hormonas y sabe dios que mas en algo tan natural como deberia ser la leche.
#50
Uso de Antibióticos en la Ganadería Lechera
http://articles.extension.org/pages/9858/uso-de-antibiticos-en-la-ganadera-lecheraera
#58 Son todas las industrias. La productividad, competitividad beneficios economicos primero, la salud si eso que lo resuelva otro, que hubiese regulado el gobierno (pero es que seguro que hicieron al mismo tiempo un lobby brutal brutal mas sobres a destajo para que la regulación no fuese estricta y pudiesen seguir haciendo.lo que les daba la puta gana)
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan de engañarnos: tenemos un problema y es hora de buscar soluciones
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan de engañarnos: tenemos un problema y es hora de buscar soluciones
No es solo el azúcar, cientos de industrias tratan...
xataka.comEl abuso de antibióticos en animales amenaza a millones de personas
http://elpais.com/elpais/2016/11/20/ciencia/1479671893_298798.html
Documental de RTVE sobre las resistencias bacterianas: Bacteria de pesadilla (el documental igual no está y hay que buscarlo en otra plataforma, youtube, vimeo, p2p , ...)
http://m.albeitar.portalveterinaria.com/noticia/14170/actualidad/documental-de-rtve-sobre-las-resistencias-bacterianas:-bacteria-de-pesadilla.html
#24 El espidifen no lleva antibióticos.
#3 No tiene porqué ser selectiva, basta con hacer unos juegos del hambre con los judíos y gitanos.
#1 No, no. Al contrario, lo que hay que hacer ahora es guardarla, para cuando los médicos dejen de recetarla. Yo almaceno los antibióticos que me sobran a mí y a toda la gente que conozco, para poder tomarlos (o venderlos) cuando escaseen.
#19 Vacas, pollos, y de todo....
#26 y cuando no funcionen
#39 La desesperación hará que se vendan aún mejor, aunque no funcionen. Me parece buena idea de negocio, voy a vender mis acciones de Google y comprar antibioticos
#59 y pretenden firmar to el tratado con Usa de libre comercio que permitiría importar carne de supergranjas que están medicados toda su vida con antibióticos.
¿Alguien ha visto el mapa interactivo que aparece en el artículo?
¡Hay que bombardear la India con napalm!
https://resistancemap.cddep.org/AntibioticResistance.php
Yo ya ni recuerdo la última vez que tomé antiobioticos. Pero da igual, estoy jodido por la resistencia gracias a los gilipollas que se los han tomado como caramelos y la industria ganadera. Aún poca gente, por no decir casi ninguna sabe diferenciar para qué ha de usarse un antibiótico. Bueno, si no saben diferenciar un virus de una bacteria, qué se les puede pedir.
#95 mira el mapa de #88, mira lo #12 y mira esto: http://www.forbes.com/sites/judystone/2015/01/22/who-is-responsible-for-antibiotic-resistance/#5947be7a4dff
Quitando la tuberculosis ultrarresistente que tampoco es tomar antibióticos como caramelos, se da en países donde la gente muere de tuberculosis, con sus dos años de agonía de media siendo cuidados por sus familias.
Por cierto, lo de tirar antibióticos al río parece muy de país pobre, que ya no hace en Europa, ¿adivina que pasó cuando se buscaron antivirales en ríos europeo? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20108960 que alguien se dedica a tirar al río la reservas de ostealmivir caducadas, al río más vigilado del planeta.
#60 El problema de ese razonamiento es que partes de condiciones ideales, y eso nunca se da, además, redistribuir esos recursos es un problema.
Por ejemplo, hace tiempo había un meneo que se quejaba de la tomatina y de cómo era tirar recursos útiles. Me parece que se generó un debate totalmente válido, pero también se puede interpretar que es como decir que si hay alguien atrapado en una mina con el oxigeno contado, es un derroche que yo hable, respire, haga ejercicio, etc, etc, y mal gaste oxigeno. El que yo respire menos no significa que otros vayan a tener mágicamente oxigeno.
Que tengas tomates para tirar en un sitio, no significa que puedas alimentar a todos los que pasan hambre con ellos. También diría que si imponemos restricciones sobre racionalizar recursos la población lo tomará prácticamente igual que limitar los nacimientos. Lamentablemente creo que ambas cosas son necesarias, pero creo que son muy díficiles de llevar a cabo.
#117 Seguro, ¿pero a qué precio? A lo mejor te sale más caro que poner medios para que produzcan o compren comida de otro sitio. Al final las soluciones tienen que ser racionales, y por desgracia, muchas veces partimos de soluciones ideales.
#9 Por lo que tengo entendido hace tiempo que los médicos son muy reacios a recetar antibióticos lo que también genera problemas; complicaciones peligrosas.
A final tal y como funciona nuestro mundo este tipo de problemas lo sufrirán con diferencia las masas de la población; adinerados siempre tendrán acceso a los últimos tratamientos al igual que los mejores prohombres de nuestra civilización (todavía recuerdo la noticia de que se desalojó una planta entera para operar a Esperanza para una operación de mama detectada pocos días antes, sigo sin digerirlo)
#86 No olvides autobuses... quizás algo más común que una playa, donde pones la mano para agarrarte habrán pasado cientas de personas.
Pues yo hace años que no cojo ni un catarro, tocaré madera...
#40 Somos muchos, tenemos muchas probabilidades de que al menos 10.000 humanos sean resistentes a cualquier cosa. Hubo periodos en los que esos eran todos los humanos que hubo en todo el mundo, y lo conseguimos.
¡Podemos volver a conseguirlo!
(o sea, pueden conseguirlo los 10.000 agraciados, porque los otros 7.500.000.000 restantes, a criar malvas)
#22 #19 Efectivamente; se hacinan pollos en granjas y se atiborran de antibióticos en un ambiente repleto de bacterias, y quizás sea ese el mayor problema.
#65 Yo soy radical, me buscas a las dos mayores industrias del sector y a nuremberg, que despues echan la culpa al legislador, pues a nuremberg con el tambien, y el partido político que nombró al legislador tambien. Si no se hace eso, se pasan siempre negociando y diciendo chorradas de que si les imponen tal o cual normativa seran menos competitivos que en otros paises.
Y ahí empieza la mierda. La mierda les tiene que caer a todos los capos de esas industrias y sus accionistas.
#79 Eso lo tendría que decidir el médico, para mi puede ser un catarro y en realidad ser una gripe...
#125 Que lo del catarro es una frase hecha, joder....
#21 Pero no tiene porque seguir siendo así. Más de una especie se ha extinguido debido a enfermedades o infecciones.
#92 tp uta mre
#57 En mis épocas mozas yo he llegado a salir un viernes noche con algo de fiebre y dolor de garganta. Un litro de cerveza fresca y dos o tres cubatas y al día siguiente como nuevo... .
editado...
#3 Las purgas tienen mala fama, pero también tienen sus ventajas.
La verdadera pregunta es: ¿esto afectará a los mercados? Porque los antibioticos se han usado en la industria cárnica* para mejorar la producción y es claro que esto gusta a los mercados. Restringir el uso de antibioticos y que solo puedan ser usados bajo receta médica estricta, molestará a los mercados y como todos saben esos son los nuevos dioses. Así como lo aztecas sacrificaban humanos a su dios sol, nosotros debemos seguir la tradición y sacrificar humanos para tener contentos a los nuevos dioses y no ponerlos nerviosos. Y quien diga lo contrario es un rojo comeflores comunista anarquista.
P.D.: Es ironía.
* http://www.expoknews.com/el-uso-de-antibioticos-en-carnicos-causa-la-muerte/
¿No querra decir que la han tirado (la ultima linea de defensa) a base del uso de antibióticos en la industria de la alimentación de por ejemplo los pollos competitivos y otros animales para consumo humano?
Kfc, mcdonalds, burger king, doner kebab, ...
http://www.nuevatribuna.es/articulo/consumo/ttip-carne-nos-matara/20150731132543118624.html
#3 Teniendo en cuenta que hay recursos suficientes para todos, si se sabe racionalizar esos recursos, no tiene sentido lo que dices. Japón está sufriendo un envejecimiento de su población, y eso es lo que debería pasar en todos los países, pero sucede sobre todo en los países más desarrollados.
https://www.google.es/search?q=indice+natalidad+espa%C3%B1a&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=2yM1WPLpErSs8wefoba4DQ
#39 La homeopatía tampoco funciona y bien que se vende. Lo importante en los medicamentos no es su eficacia, sino su fama. Y los antibióticos tienen esa fama de "medicina especial".
#68 ¿y qué? ahora también.
#60 “Todos” no somos los seres humanos, “todos” somos los seres humanos y el resto de seres vivos del ecosistema y está claro que cuando los animales llegan hasta las poblaciones para alimentarse es porque están definitivamente en desacuerdo contigo, especialmente en el tema del reparto del territorio. Y como nosotros, hoy por hoy, aunque no se note dependemos de que haya cierto equilibrio en el ecosistema, no me creo que alguien pueda creerse que hay recursos para todos, y aunque fuera cierto, no me creo que alguien se crea de verdad que antes de que sea demasiado tarde los gobiernos van a decidir cambiar sus políticas de reparto, ni cuando el trabajo pesado sea tarea exclusiva de robots.
#51 Eso van a ser muchas malvas. Muchas.
#100 ¿Has leído la última parte del comentario? (No, padre.)
Odio cuando las noticias tardan en llegar días a portada y la gente me empieza a hablar de comentarios que ni recuerdo.
#104 Me parece que no quiero hablar contigo… nunca. Clasista.
#70 No es cuestión de estómagos llenos, es cuestión de tener BMWs y Iphones.
#115 Realmente podríamos tener una organización que recoja los excedentes y los transforme en conservas para enviar a zonas de hambruna.
#98 Hay países que hacen lo que hay que hacer, otros no.
#120 Ni puta idea de adonde quieres llegar. No me estás explicando nada que no sepa, o que no sepa alguien. De momento solo veo a un cuñado molestando.
#133 Habría que evaluar el coste, pero no debería ser excesivo. Lo principal es comprar producción local y repartirla entre los que más lo necesiten, pero es de suponer que, aún así, hay lugar para distribuir excedentes.
#17 Nadie te asegura que sobreviva algún humano.
#16 "¿y cuál era la esperanza de vida?"
Lo suficiente como para nacer, crecer y reproducirse. A las pruebas me remito.
Otra cosa es querer tener hijos a los 30 o a los 50, en vez de a los 15.
#56 supongo que esta normativa es actual, hazte una idea de como era ese tema a finales de los 70 principios de los 80, cuando se ordeñaba a mano en la cuadra con un banquillo y un cubo, la leche la conservaban en lecheras de metal y si hacia mucha calor se metian en agua en la fuente
.
Yo recuerdo un estante en la cuadra lleno de pastillas que ' no se podian tocar' que eran pa las vacas.
Control el que pusiera cada uno.
Las vacas salian a pastar al prado todos los dias, se alimentaban de pasto y se recogia hierba para el invierno y la seca para las cuadras, eso si... habia que darles el pienso, el concentrado y lo que mandase el que compra, si no no vendias
#61 Como persona vegana que soy estoy de acuerdo en que la leche es innecesaria salvo en la lactantes y siempre que sea posible debe ser la leche proveniente de su propia especie.
Ahora bien, como producto de alto consumo entre la población de todas las edades incluso recien nacidos que toman leche de formula (que es de vaca), esta no deberia contener ni un solo aditivo o restos de antibióticos, hormonas o lo que tengan a bien meter las ganaderías a las vacas para aumentar la produccion.
Me explique ahora?
#63 es tremendo, me guardo los enlaces para verlos después, ahora toca salir al curro.
Teniendo en cuenta que para una Diverticulitis estuve tomando 28 días antibióticos, 19 de ellos ingresada en un hospital, me lo creo.
#51 pues esos 10000 (espero incluirme) nos vamos a hartar a cavar tumbas o piras...
El problema de esto es que por culpa de la gente que abusa de los antibióticos, pagamos todos.
#95 si es muy fácil, un virus es lo que tienes cuando el médico no tiene ni puta idea de lo que tienes. El resto bacterias.
El mecanismo natural es el mismo que utiliza la bacteria,los humanos que sobrevivan serán resistentes a ella a la larga. Es el proceso que durante décadas hemos evitado. Salvo que encontremos otra solución antes, aunque todo depende en manos de quien acabe.
#3 Siempre que sean personas de otro país, o que no conozcas al menos, no?
#101 No, padre
Pero, ¿prefieres que una plaga sin conciencia regule la población indiscriminadamente a un buen sistema de eutanasia/esterilización selectiva que puede acabar con todos los que te caigan mal? Mira que es una oportunidad...
#105 Jijiji, creo que lo que he dicho se merece un adjetivo peor que "clasista".
Quedas apuntado en mi lista.
#41 Siempre sobrevive alguno.
Vais a morir todos
#60 No hay recursos para todos, al menos no para vivir todos como los occidentales.
#121 ¿El Ébola se transmitiría por picadura de mosquito o pulga?
La peste neumónica sí permite contagio humano-humano (por aire).
Picaduras de pulgas en mi caso: un par en los últimos años (tengo familiares que viven en el campo). Ratones dentro de casas unos cuantos, ratas ninguna, en los patios de luz alguna vez. Ciertamente hoy en día la yersinia pestis lo tiene mucho más difícil para convertirse en pandemia. Pero no todo el campo es orégano, en un suburbio de Delhi podría armarse una buena.