Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Es curioso.
No encuentro nada que hable de "reyes catalanes"... excepto en el texto de la Generalitat de Catalunya donde habla de "las Crónicas", y reune en ellas 'Llibre dels Feits' [Libro de los Hechos] de Jaume I, el 'Llibre del rei En Pere' [Libro del rey Pedro], de Bernat Desclot, el 'Llibre de Ramon Muntaner' [Libro de Ramon Muntaner] y el 'Llibre del rei Pere III', todos ellos reyes de Aragón.
Incluso se les escapa en un momento dado que el autor (Desclot en este caso) pretendía hablar de la Corona de Aragón, aunque luego se centró en el rey en concreto.
Luego, ya llega la gran eclosión de catalanidad por todos lados. Nada sorprendente, en la web de gencat.
No encuentro nada que hable de "reyes catalanes"... excepto en el texto de la Generalitat de Catalunya donde habla de "las Crónicas", y reune en ellas 'Llibre dels Feits' [Libro de los Hechos] de Jaume I, el 'Llibre del rei En Pere' [Libro del rey Pedro], de Bernat Desclot, el 'Llibre de Ramon Muntaner' [Libro de Ramon Muntaner] y el 'Llibre del rei Pere III', todos ellos reyes de Aragón.
Incluso se les escapa en un momento dado que el autor (Desclot en este caso) pretendía hablar de la Corona de Aragón, aunque luego se centró en el rey en concreto.
Luego, ya llega la gran eclosión de catalanidad por todos lados. Nada sorprendente, en la web de gencat.
#33:
#8 Joder, ya estamos liando la historia, como me da pereza hacer el post por enésima vez copio y pego para qué sirva de lección de historia. Así, antes de decir que Catalunya nunca ha tenido autogobierno o que pertenecía a Aragón entenderéis que carai era la Corona y porqué se constituyó como tal.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió mediante unión dinástica su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona "catalanoaragonesa" es una denominación inventada probablemente en la Renaixença para incidir en la naturaleza también catalana de la corona de Aragón porque lo cierto es que Catalunya políticamente tuvo durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino y luego siendo parte de un conjunto más amplio llamado Corona de Aragón que abarcaba mucho más que la actual Aragón también.
Así pues puede decirse que eran reyes catalanes es tan correcto como decir que eran aragoneses porque evidentemente nacieron en lo que hoy es Catalunya y hablaba catalán no aragonés ni castellano. Ahora bien en cuanto a títulos oficiales pues tenían el de Rey de Aragón pero también tenían el de Conde de Barcelona por supuesto, eran ambas cosas a la vez.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió mediante unión dinástica su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona "catalanoaragonesa" es una denominación inventada probablemente en la Renaixença para incidir en la naturaleza también catalana de la corona de Aragón porque lo cierto es que Catalunya políticamente tuvo durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino y luego siendo parte de un conjunto más amplio llamado Corona de Aragón que abarcaba mucho más que la actual Aragón también.
Así pues puede decirse que eran reyes catalanes es tan correcto como decir que eran aragoneses porque evidentemente nacieron en lo que hoy es Catalunya y hablaba catalán no aragonés ni castellano. Ahora bien en cuanto a títulos oficiales pues tenían el de Rey de Aragón pero también tenían el de Conde de Barcelona por supuesto, eran ambas cosas a la vez.
#40:
Una noticia sobre vikingos y andalusíes y aquí todos hablando de Cataluña gracias a nuestro Catalatroll de Lorips. Enhorabuena a todos por seguirle el juego.
no sería otra lengua, de la cual derivaron valenciano, catalán y aragonés? 
#38:
#13 Se hablaba Aragonés, el Catalán os lo sacasteis de la manga después, hasta el Mallorquín es más antiguo que el Catalán, porque Malloria si que fue un Reino, perteneciente a la corona de Aragon si, pero un Reino, igual que Valencia, Cataluña nunca fue nada, era un conjunto de condados de la corona de Aragon.
Comentarios
#7 Es curioso.
No encuentro nada que hable de "reyes catalanes"... excepto en el texto de la Generalitat de Catalunya donde habla de "las Crónicas", y reune en ellas 'Llibre dels Feits' [Libro de los Hechos] de Jaume I, el 'Llibre del rei En Pere' [Libro del rey Pedro], de Bernat Desclot, el 'Llibre de Ramon Muntaner' [Libro de Ramon Muntaner] y el 'Llibre del rei Pere III', todos ellos reyes de Aragón.
Incluso se les escapa en un momento dado que el autor (Desclot en este caso) pretendía hablar de la Corona de Aragón, aunque luego se centró en el rey en concreto.
Luego, ya llega la gran eclosión de catalanidad por todos lados. Nada sorprendente, en la web de gencat.
#3 ¿Crónicas de los reyes catalanes? Que digo yo que hablas de las crónicas de los reyes de aragón nacidos en tierras catalanas, como podrías llamar rey madrileño a Felipe VI, ¿no?
#13 Los reyes del Reino de Aragón gobernaron el Reino de Aragón de cabo a rabo, lo del ombligocentrismo de asimilarlo a la Cataluña moderna y llamarlos reyes catalanes insinuando que el resto no pinchaba ni cortaba proviene del romanticismo nacionalista del siglo XIX.
#3 Si, o me instalo la enciclopedia que daban con el elpuntavui.
Te decia las cosas sin ritintin y por que en google a primera vista no aparecia nada, se de sobra donde hay bibliotecas.
#14 los italianos que conozco de Siciliana, Napoles y Calabria, cuando les conté eso me tacharon de pirado, que no tenían ni idea.
#8 Joder, ya estamos liando la historia, como me da pereza hacer el post por enésima vez copio y pego para qué sirva de lección de historia. Así, antes de decir que Catalunya nunca ha tenido autogobierno o que pertenecía a Aragón entenderéis que carai era la Corona y porqué se constituyó como tal.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió mediante unión dinástica su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona "catalanoaragonesa" es una denominación inventada probablemente en la Renaixença para incidir en la naturaleza también catalana de la corona de Aragón porque lo cierto es que Catalunya políticamente tuvo durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino y luego siendo parte de un conjunto más amplio llamado Corona de Aragón que abarcaba mucho más que la actual Aragón también.
Así pues puede decirse que eran reyes catalanes es tan correcto como decir que eran aragoneses porque evidentemente nacieron en lo que hoy es Catalunya y hablaba catalán no aragonés ni castellano. Ahora bien en cuanto a títulos oficiales pues tenían el de Rey de Aragón pero también tenían el de Conde de Barcelona por supuesto, eran ambas cosas a la vez.
Una noticia sobre vikingos y andalusíes y aquí todos hablando de Cataluña gracias a nuestro Catalatroll de Lorips. Enhorabuena a todos por seguirle el juego.
#1 Que tiempos aquellos en que los reyes catalanes tenían embajadas allende los mares. Ahora, como mucho, cuentas de dinero negro en Andorra.
#13 en que año dices que se hablaba catalán?
no sería otra lengua, de la cual derivaron valenciano, catalán y aragonés? 
#3 ¿Reyes catalanes? ¿Ya estamos con lo de que Cataluña es un continente con su propia dorsal oceánica? ¡Anda ya!
#13 a mi siempre me ha sorprendido esa afición por atribuir a nuestros supuestos antepasados glorias de ese estilo. ¿Que orgullo encontráis en esas cosas? lo pregunto de forma seria, ¿Cual es la gracia o la importancia de lo que pasó en esa época?
#13 Se hablaba Aragonés, el Catalán os lo sacasteis de la manga después, hasta el Mallorquín es más antiguo que el Catalán, porque Malloria si que fue un Reino, perteneciente a la corona de Aragon si, pero un Reino, igual que Valencia, Cataluña nunca fue nada, era un conjunto de condados de la corona de Aragon.
#3 junto a las de Narnia
#3 sólo hay una palabra para describirte: cateto.
#7 Va a ser una lectura corta esa, la de los reyes catalanes......
#37 pues era centralista por el siguiente motivo el reino de castilla tenía solo las cortes castellanas punto. Mientras que la Corona de Aragón tenía varias cortes, las aragonesas, las catalanas, las valencianas, etc.
Así que la forma de gobierno de unos era, sí, basada en un gobierno único tutelada por el rey mientras que la otra era algo así como confederal. Y había parcelas de poder legislativo en las que ni siquiera el rey podía interferir.
Como ves de inventar historia nada sencillamente son hechos históricos de los que no hay muchas dudas.
Ese mapa esta mal no? Donde dice reino de asturias deberia decir reino gallego?
(por esto: Galaicos, astures y cántabros desafían al Imperio Romano: la legendaria batalla del Monte Medulio
Galaicos, astures y cántabros desafían al Imperio ...
ancient-origins.esEntro con alegria para ver que dicen los comentarios sobre Al-Andalus ...
Y la mitad de post hablan sobre Cataluña, Aragon y su puta madre ¡Que "pesaos"!
#48 claro, hablar de Al-Andalus es hablar de nacionalismo español puro ...
#1 Puedes poner un enlace relativo a la historia ?
Gracias.
#3 no era conde?
Como en la peli de Antonio Banderas...
#30 En mi tierra se dice mucho "España es Asturias, y el resto tierra conquistada", por supuesto sin maldad, es que nos rebosa el ego.
#63
De la monarquia carolingia (Carlomagno) como el resto de los condes de la Marca Hispánica. Cuando se extinguieron los carolingia otros condados como Navarra o Aragón se convirtieron en reinos pero el de Barcelona no.
#33 ¿quien dice que el Reino de Castilla y León era centralista? Historia en cataluňa del mito a la leyenda. Por cierto, llamar confederal al sistema feudal es pasarse de listo. Estáis tan preocupados en inventar una historia legendaria y moralista para vuestra amada cataluňa que cualquier día se os escapa que inventasteis la democracia.
#14 Realmente que yo sepa en Italia solo queda un remanente del catalán en Serdenya, en el Alguer. Eso sí seguro que hay muchos palabros que se han mezclado. También con el griego en donde Katalan es algo así como bruto. Porque la conquista de los almogávares en Grecia fue un tanto bestia sí.
#33 no se ¿Molina de Aragón estaba en Aragón?
Uyyyy, casi...
https://es.wikipedia.org/wiki/The_13th_Warrior
#18 bueno, tambien hay navarros que te niegan eso y cuando ves la toponimia de ríos, valles y montes... Sorpresa!!
#13 Lo cachondo de esta discusión es que se haga en una web pretendidamente de izquierdas como es MNM.
Háblale del borbón a uno de la CUP y echara pestes. Ahora, dile a ese mismo de la CUP que los Berenguer no eran más que simples condes y te explicará con todo lujo de detalles lo del principat.
Y después le hablas del Regne de València y lo mínimo que hará será llamarte blavero o facha cuando lo del principat y el regne son de la misma época.
En fin, misterios sin resolver.
#50 ¿sabes la diferencia entre conde o rey en este contexto?
Ninguna, ¿de quien era vasallo el conde de Barcelona? de nadie. Bueno sí, de Dios.
#71 es lo que pasa cuando la religión se impone sobre el conocimiento. Al mismísimo Averroes lo exiliaron de Córdoba los almohades con su fanatismo religioso. Y prohibieron su obra.
#40 De todas formas el artículo es un truño de dimensiones bíblicas, lo único interesante de la "legendaria" embajada, que sería la explicación de por qué incentivó a los vikingos a seguir atacando, no lo dice.
#75 ¿y de quién era vasallo el conde de barcelona cuando se "extinguieron"(¿?) los carolingios?
#67 relee mi mensaje y dime donde afirmo que se habla poco o no sobre Al-Andalus.
Tu has metido el tema de nacionalismo español en un tema que trata sobre Al-Andalus. Bien, eres libre. Pero te pregunto, ¿Hablar sobre Al-Andalus es hablar sobre nacionalismo español? Yo pongo en duda tu afirmacion .
#38 Que triste...
#57 Sobre Al-Andalus poco se ha hablado...
"Ulf, um nobre da Dinamarca, que era bravo guerreiro, foi como vikingo cara o oeste e arrasou a Galiza e fez-se alí com um rico botim; foi por esta razão que se lhe chamou Ulf o galego”
“Ülfr, hann var jarl i Danmörk, hann var her-mathr mikill; hann fór í vestrviking ok vann Galizuland ok eyddi okgerthi thar mikinn hernath: thví var hann kallathr Galizu-Ülfr”
- Knýtlinga Saga. The History of the Kings of Denmark. Óláfr Þórðarson. 1259
NOTA:
Ulf ‘o galego’ [Jarl Galizu-Úlfr, Ulv Galiciefarer ou Galicieulf] foi um caudillo e nobre vikingo, provavelmente filho de Ulf Thorgilsson, que desenvolveu campanhas de saqueio e pilhagem na Galiza a começos dos S. XI [provavelmente entre o 1028 e o 1050] no tempo do reinado de Vermudo III.
MAIS INFO:
MISIEGO, Micaela. ISLEDINGA SÖGUR. Grial, 1968, vol. 6, no 21, p. 257-274. https://goo.gl/GuJoK5
https://en.wikipedia.org/wiki/Knýtlinga_saga
Knýtlinga Saga.Ed. 1828. The Old Norse texts
https://goo.gl/ZM4XjH
https://gl.wikipedia.org/wiki/Ulv_Galiciefarer
Menuda maricona el moro este, Gonzalo Sanchez, ese sí que le envió una buena embajada al marrano de Gunderedo y a su piojosa chusma pirata, que acabaron todos esos muertos de hambre con sus cabezas clavadas en picas. O Ramiro I, él también sabía como tratar a los teutones.
Almogaváres:
Épico
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/44/una-de-almogavares/
http://anatomiadelahistoria.com/2011/06/almogavares-la-infanteria-de-elite-de-la-corona-de-aragon/
#13 hasta en regiones de Italia dominadas por la corona de Aragón (o de Cataluña) se hablan dialectos del catalán hoy en día.
Da para una serie de estas molonas.
Oh wait
#3 Ni puta idea de historia.
#23 Me encanta la banda sonora.
#42 Pero si Pelayo era gallego (ok, gallego de Asturias). Que dices hombre...
"Diz Isa Ibn Ahmand al-Raqi que nos tempos de Anbasa Ibn Suhaim al-Qalbi, levantou-se nas terras da Galiza um asno selvagem chamado Belay [Paio/Pelayo] [...] Os islámicos, lutando contra os politeístas e forçando-os a emigrar, tinham-se apoderado do seu País até que chegara Ariyula da terra dos francos, e consquistaram Pamplona, na Galiza, e não tinha ficado a rocha onde se refugia o rei chamado Paio [Pelayo] com trescentos homens [...] No ano 1336 [calendário árabe] morreu Paio e reinou o seu filho Fafila. O reino de Belay durou dezenove anos, o do seu filho dous [...]
Os galegos sublevaram-se contra os muçulmanos, crescendo o poder do cristão chamado Paio [Pelayo] [...]"
Fonte / Source: AL-MAQQARI, (colección de tradiciones). Crónica anónima del siglo XI. Trad. de LAFUENTE ALCÁNTARA, E. Col. "Obras arábigas de Historia y Geografia", Madrid, 1867. Há colecção fascimil, Madrid, 1984
#84 estás obsesionado conmigo, tío!
#87 tú también!
#7 me la apunto!!
Muy buena la de "España es Madrid y el resto paisaje"
#3 eres un analfabeto.
#77
De los Capetos. Pero eso del vasallaje en la Edad Media dependía mucho de la capacidad del señor de hacerse respetar.
#15 Pues no, no lo gobernaron de cabo a rabo porque no era un sistema de poder centralista, es el problema de asimilarlo todo a la forma de gobierno castellana totalmente diferente a la de la Corona aragonesa.
te remito a #33
#2 Este podcast me ha parecido muy ilustrativo e interesante para iniciarse en la historia de Cataluña, sobretodo para un latinoamericano como yo: http://memoriasdeuntambor.com/29-una-historia-de-cataluna
#58 Gracias, releyendo esas dos líneas ya sí que todo cobra sentido
#73
Y eso es un ejemplo.
EEUU no es el país que os pintan las series de tv y las películas, de verdad.
#81 ya,ya, entonces ya sabes que de los capetos nada de nada.
#83 porque soy mal español y spain rima con pain.
Tambien es curioso los rollo@sísifo_6 que dicen pruses, madrit y cosas así. Así nos echamos unas risas.
#86 porque eres muy majo
#88 Yo contigo me tomaría una pesi y una piksa a la sombra de los pinos.
#38 O sea que si no es un reino ”no es nada”, ¿no?
Es decir que hoy en día existen en el mundo tres o cuatro estados y el resto ”no es nada”, por lo visto. 
A ver cuándo volvéis algunos al colegio y aprendéis de una vez qué eran las federaciones de estados medievales, que buena falta os hace curaros de la visión paleto-centrista de los libros del colegio de la época de Don Paco.
#91 Muy bien, chato, así ya sólo te falta volver al colegio y leerlos.
Es que ni te enteras de cuál es el tema que te explican, paleto. Algunos dais vergüenza ajena. Así os salen barbaridades como la de #38, que dan a España su genuina imagen de país cateto e ignorante.
#94 Quizá se deba a la superioridad que otorga tener conocimientos en lugar de agarrarse a mitos sectarios del fascismo del siglo pasado, ¿no se te ha ocurrido?
#96 Ya me perdonarás, pero lo de ”Els Països Catalans” no es más que otro hombre de paja que graznáis los catetos por ahí fuera. Yo en toda mi vida en Catalunya solo he visto utilizar esa expresión al hombre del tiempo para denominar una zona geográfica, JAMÁS para denominar una entidad política.
Pero seguro que los adoctrinados a los que se las meten dobladas somos los demás y no tú, claro que sí.
#98 A ver si lo entiendo. Dices que es una expresión acuñada en el siglo XIX, usada por un valenciano en los 60, y que aparece en libros de escuela baleares, ¿no?
¿El uso de esa expresión en otras tierras es cosa de CiU porque a ti te sale de los cojones? Sabes que CiU ni siquiera era independentista hasta hace cinco años, ¿no? Deberías pensar un poco antes de inventarte bulos sin sentido.
¿Y con qué calzador cósmico metes ahí a CiU, si no es mucho preguntar?
Y entiende que sí es un hombre de paja, porque por aquí ni dios usa ese nombre para referirse a una entidad política actual. Estás hablando de referencias a la federación medieval mediterránea que dio pie a la Corona de Aragón, no de una expresión que se utilice para referirse a nada actual.
De hecho intuyo que los libros de escuela que tanto te hacen despotricar son libros de historia, y que lo único que te jode es que a esa macrofederación se la llame Països Catalans en lugar de Països Balears o de cualquier otra manera, lo cual es simple tiña anticatalana y una soberana chorrada.
#100 ¿Pero cuándo CiU ha estado en el gobierno BALEAR, niño? ¿Y cómo puedes inventarte la inmensa payasada de que CiU influyó en la enseñanza balear a través del gobierno de Madrid, si las competencias educativas están transferidas a las CCAA? Lo que dices sobre la LOGSE sólo tendría sentido si el tema apareciese igual en los libros de escuela de toda España, pero si aparece sólo en el de una CA es porque lo he incluido el gobierno de esa CA y el resto de España no pinta nada en ello.
Por cierto, no sé qué pinta el tema en una clase de lengua, a no ser que sea para mencionar la obviedad histórica de que el catalán es un idioma que se habla en los territorios que se denominaron Països Catalans. Que a ti te chinche que tengamos una historia común es otra cosa, pero eso no es culpa de los libros de texto ni de CiU, es sólo un problema que tienes tú.
P.D.: Después de tu payasada ignorante y malintencionada en #38 y de tus múltiples faltas de respeto en #91 y #96, te vas a dar clases de educación a cualquier familiar que tengas alrededor, pero a mí no. Que porque me hayas escrito UN comentario sin insultarme yo no has perdido de vista que eres el típico facha que no da el respeto que exige. ¿Entendido? Pues hale, a otro lado a llorar porque te responden en tu mismo tono.
#102 Sólo por aclarar las payasadas que dices:
- La LOGSE se aprobó en 1990. Obviamente no menciona a Baleares para nada. Y en aquel momento CiU no pintaba una mierda en el Parlamento Español. Vamos, que mientes porque te lo inventas absolutamente todo y no tienes ni pajolera idea de qué hablas.
- Baleares asumió competencias educativas en 1997. Y no lo hizo antes porque no le dio la gana, porque su gobierno eligió voluntariamente hacerlo según el artículo 143 de la Constitución, que retrasa el traspaso de competencias.
- Han pasado 20 años y aún hay burros como tú culpando a Catalunya de que son unos catetos de tomo y lomo que no saben distinguir un reino de un estado. Porque sí, porque os mola culpar a Catalunya de lo que sea, y porque tenéis que creer que si sois unos zotes es por culpa de otro y no vuestra.
- No sé qué edad mental debes tener, pero después de faltarme al respeto varias veces, creer que el escribir un mensaje normal de pronto te hace respetable es una idea propia de adolescente. Y de adolescente bobo, además.
Hala, criaturita, que te sea leve.
#18
https://es.wikipedia.org/wiki/Alguer
#16 También está mal porque dice "Spanish Califate". Eso jamás ha existido en la historia porque en esa época no existía España. No sé si hay correspondencia en el tiempo entre el mapa y el texto del meneo. Si hubiera correspondencia también estaría mal porque el texto habla de la época de Al-Ándalus cuando era un emirato (independiente políticamente) y el mapa habla de califato (independiente además religiosamente) El califato fue posterior al emirato. El nombre verdadero del califato era el de "Califato de Córdoba" (no califato español como dice el mapa), porque el califa tenía su residencia en Córdoba. A día de hoy sigue residiendo allí y su nombre es Julio Anguita
#40 [mode troll on] Eso es porque los andaluces tenemos un pasado real para ser la nación que somos y otros no pueden decir lo mismo. [mode troll off pero ahí lo dejo]
#49 Por lo que se deja ver y ese fue uno de los errores de enviar la embajada es que delataron las riquezas que se poseían y la debilidad militar de Al-Ándalus.
El que entró a saco por el Mediterráneo fue Bjorn Lothbrok, el hijo de Ragnar.
Por cierto, esa historia del enamoramiento de la princesa vikinga da juego para la serie "Vikings". A ver si se enrollan...
#33 Vamos, que como hoy. Autónomos formando parte de un reino.
#49 anda toma
"No está muy claro que todo esto sucediese realmente. Sí es cierto que al-Gazal realizó varios viajes como embajador al servicio del emir, pero su biografía está llena de anécdotas legendarias, basadas en el carácter burlón del personaje."
#69 Siento ser yo quien te lo diga pero españa NO EXISTIA en el siglo IX. Como mucho existio la provincia romana Hispania (que incluiria a portugal).
Para mi el reino de españa empieza a finales del siglo XV como muy temprano. Esto con mis conocimientos minimos en historia, claro. Un experto nos podria decir màs.
Eufemismos everywhere.
#8 Es muy comico el ridiculo que hacen algunos. Zasca tras zasca....
#14 unos puntos en Cerdeña. Algun sitio mas?
#14 El catalán solo lo habla parte de la población de una ciudad pequeña de Italia
#6 Papas y reyes los llamaban así, aunque no lo fueran, por su poder y porque ejercían como tales.
#9 Pues sí, las tenían, en los principales puertos del mediterráneo. De ahí su rivalidad con los genoveses.
#40 Eso es porque los catalanes son nacionalistas, pero los "españoles" noooooo, por eso no saltan como posesos, lo abuchean, intentan ningunear Cataluña, etc.
No hay nada de nacionalismo español aquí...
#3 Aclarate...era conde o era Rey?
#47 Sip, he leido un poco sobre ellos y las cifras de las batallas son increíbles (pero bastante confirmadas por los relatos de sus enemigos!), y también hay anécdotas de combates individuales impresionantes...
Eran nuestros berksekrs! ^^
#46 Te traigo esto que se te ha caido...
#59Trae, trae...
#70 No pondría la mano en el fuego porque yo no estaba alli, controversias de la Historia, siempre en desacuerdo.
#90 Tranquilo, respira por la nariz.
Los Estados a lo largo de la historia aparecen, desaparecen, cambian, se separan o se juntan, independientemente del modelo anterior.
¿Quereis tener uno vuestro y sólo vuestro?, por mi perfecto, pero no hace falta inventarse una identidad de nación que nunca existió.
Y yo estudié en Baleares, con los mismos libros que en Cataluña de paleto-perimetristas.
A ver, lo primero es que desembarcaron en la playa de Gijón y pretendían obviamente llegar a la capital, donde estaba el rey Ramiro.
No está claro si fueron rechazados por tropas asturianas por el camino o ni siquiera lo intentaron y siguieron bordeando la costa hasta Galicia... donde también tuvo que ir el rey asturiano a echarles un cable a los nobles gallegos.
No sé cual es la historia real, pero el hecho de que no se detuvieran en las costas astur-gallegas se supone que fue debido también a la resistencia del ejercito astur y sus aliados gallegos, no precisamente porque no hallasen gran cosa.
Si los Vikingos arrasaron Lisboa y Sevilla pudo ser incluso por un pacto entre el reino de Asturias y los Vikingos, para que sólo atacasen territorios bajo dominio musulmán. De hecho tengo entendido que hubo bastante intercambio cultural y algunos vikingos incluso se quedaron a vivir en Galicia.
#93 Vergüenza (y no ajena) dais los que argumentáis con tanta clase.
#95 No se te ha ocurrido que los mitos los inveta cualquiera y que te han metido dobladas tantas milongas para adoctrinarte como el facherio ha hecho por el otro lado.
Gracias a la jodida LOGSE y por esa súbita amistad entre el terrorista Aznar y el chorizo Pujol, toda esa mierda de adoctrinamiento también llegó a Baleares, en forma de un puto cuento que llamaron "Els Països Catalans" que aquí causó bastante rechazo, a la par que cabreo.
Por otra parte, entiendo que es fácil adoctrinar a alguien que se cree listo y encima le cuentan lo que quiere escuchar, de modo que no te lo tendré en cuenta.
#97 Pues te puedo asegurar que eso dels Països Catalans no se inventó en Baleares.
El concepto lo popularizo un escritor Valenciano llamado Joan Fuster en los 60. Pero en el primer texto que aparece documentado es en la obra "Historia del Derecho en Cataluña, Mallorca y Valencia. Código de las Costumbres de Tortosa" en el siglo XIX, así que ni es una falacia de hombre de paja, ni es un invento reciente, lo que si es reciente es su adopción por parte del nacionalismo Catalán, y vale, puede que tu no abogues por el concepto dels Països Catalans y sólo reivindiques la soberanía de Cataluña (que me parece muy bien), pero he conocido a varios independentistas catalanes que si que defienden el concepto dels Països catalans.
Bueno, que me desvío drl tema, el caso es que aqui en Baleares empezo a aparecer en los libros de texto tras la reforma de la LOGSE, la cual no pudo ser posible sin el apoyo de CIU.
#99 Ciu siempre ha sido nacionalista, no eran libros de historia eran los de la asignatura de Catalán.
No meto a Ciu porque me sale de los cojones, lo meto porque estaban en el gobierno y es el peaje que tuvo que pagar el PP en la reforma de la LOGSE, que entre otras cosas, a parte de lo que te menciono de los libros de texto, al menos el 50% de todas las asignaturas debían impartirse en Catalán, estarás de acuerdo conmigo en que eso no fue idea del PP, fue un requerimiento de CIU.
De todas formas, y aparte del tema, yo te estoy dando mi punto de vista de manera educada y con buenas formas, y me empieza tocar un poco los cojones tus malas formas y poca educacion.
Y ya que hablas de falaciad, no las uses tu, no me jode que no los llamen Països Balears, eso me lo atribulles tu porque te da la gana, yo ni siquiera lo he insinuado, eso se llama falacia del mentiroso, ya que tanto te desagradan las falacias
#101 En el 96 la competencia de educación no la tenían las CCAA.
En mis primeros comentarios te he respondido de la misma manera que tu, luego he bajado el tono bueno que no lleva a nada, pero bueno si este es el nivel, pues que te folle un pez polla.
#103 amen
en este individuo se basa la peli de Banderas, esa de " El 13vo. guerrero"... no?
a todo esto los vikingos han desaparecido y dado lugar a los paises de los mas avanzados de la Tierra ...
mientras los moros no es que sigan en el mismo punto es que han ido para atras
#72 si por eso EEUU esta tan atrasado, por tantas religiones y teplos de todos lados que alli tienen ...
#76 Eres muy cool.
#74 pssss, los que fueron a la Luna astronautas y tecnicos los hay de una religion y otra, en informatica lo mismo hasta habia la empresa esa de UNIX Santa Crux Operation, SCO ... que tendra que ver la religion con el atraso y nada menos que youtube donde no merece la pena de buscar 10 millones de ateos haciendo o diciendo subnormalidades .... que tendra que ver ...
#7 gobierno de spain? Por qué usas el inglés?
#8 "Pos fale"... Seguid con la cantinela de que la Corona de Aragón era gobernada por "Aragón" y el resto ni pinchaban ni cortaban.
Que la Corona de Aragón sea el resultado de unir las casas de Barcelona y las de Aragón (Berenguer y Petronila), que casi todos los reyes de Aragón estén enterrados en Cataluña, que casi todos los territorios que conquisto la Corona de Aragón acabaran hablando catalán... Todo casualidades.
En las sagas vikingas aparecen muchas referencias a Galiza (Galizuland) y alguna a España (Spanland, la parte musulmana de la Península), cero referencias a Asturias y su inexistente reino.
Corrijan ese mapa por favor...