El mural realizado en la Ronda da Muralla de Lugo por el campeón de España de grafiti, el lucense Diego As, ha sido escogido como el mejor grafiti del mundo en el mes de agosto por una de las mayores plataformas mundiales de arte urbano, Street Art Cities.
Comentarios
Esto si es arte, no los imbeciles que van poniendo su firma por todos lados.
#1 esto será arte, pero no es graffiti. Sin embargo eso que tú llamas imbéciles poniendo su firma SÍ es graffiti, no estaría mal para algunos aprender un poco de historia y cómo comenzó todo. El graffiti es vandalismo por definición, lo que has dicho es una obviedad y sin embargo esto se llenará de paletos aplaudiendo.
#3 Exacto, lo que define #1 será muralismo. Que por cierto flaco favor hace al graffiti.
Cada vez me hacen menos gracia estos murales, además de que todos los pueblos quieren uno, a mí no me gustan. Invaden el espacio que es de todos para no irse jamás.
Soy consciente de que hay un montón de sinsentidos en la arquitectura urbana y que esta no es la peor, pero para mí es una más. Un graffiti por ejemplo suele ser más pequeño y no dura para siempre, lo que no es el caso de estos murales. Además de que los graffitis no están encorsetados por lo que dice el ayuntamiento que lo encarga, son expresiones libres que no buscan hacer el bonito y muchas veces tienen una carga de ideas más importante que estos murales.
#6 a mí no me gustan. Invaden el espacio que es de todos para no irse jamás.
Y el graffiti también, con la diferencia de que a éste último lo limpian porque después de todo es suciedad. Cuando hay graffitis en condiciones, o directamente murales, nadie quiere que los limpien.
P.D: Creo honestamente que los Taggers son la mugre del arte urbano y no me importa decirlo, ya sabes por las expresiones libres y demás. Espero que gente como el autor de aquel tag "El lefas" no se ofendan con mi comentario. Ese tipo de graffiti junto con la basura hacen de las ciudades lugares bastante miserables.
#8 Comprendo perfectamente lo que dices, de hecho soy consciente de que mi opinión es impopular, pero para gustos colores.
Entiendo que hay cosas más graves que hacen a los pueblos y ciudades ser miserables. Dentro de mis razones no están los tags ni lo los graffitis.
#23 Por supuesto que las hay, pero yo hablo de estética. Entiendo que los crímenes etc. es algo que puede cambiar mejorando la policía, la gestión etc. pero ¿de la ciudad en sí misma? mientras vivas en ella no puedes escapar. Es taan estúpido destrozarla sin ningún tipo de ganancias.
Varios hemos comentado lo mismo al mismo tiempo.
#11 Yo no uso Spotify pero el otro día me puse a buscar música en el smartphone de un amigo y vi que había algunas canciones protesta de cubanos de los años 80-90. Eso sigue siendo canciones protesta, lo que pasa es que la empresa se ha apropiado de un par de canciones "inofensivas".
Aunque entiendo que tú te refieres a artistas nuevos que entran en Spotify, en eso estoy de acuerdo. Muy gracioso, por no decir penoso, ver a los youtubers decir palabrotas y creerse muy subversivo por eso.
Otro ejemplo clásico es la ropa de los delincuentes, subversivos o parias. Estética punk, raperos, etc. El capitalismo cada vez tarda menos en copiar todo y lo pone en el mercado, de tal manera que un rasgo distintivo del delincuente o subversivo queda neutralizado.
#6 A lo mejor te gusta esta noticia. https://www.tagesschau.de/ausland/europa/werbefreiheit-genf-101.html
Ginebra sin publicidad a partir de 2025. Aunque me temo que más de un mural florecerá en sustitución.
#6 el espacio es de todos. Por eso si unos políticos elegidos ppr todos dicen que se pone un mural, se pone un mural. Cosas de la democracia representativa...
#6 No invaden nada. Se hacen con autorización para empezar. Otra cosa será que no te gusten. Pero yo entre tener una pared o un muro sin más o un mural, me quedo con el mural.
#3 Así es. Institucionalizar el grafiti es convertirlo en una pintura más. Esto es como si la policía le diera un premio al mejor mafioso del año por portarse bien. Si el mafioso se porta bien, deja de ser un mafioso, si el grafitero se presta a estos premios institucionalizados, deja de ser un grafitero.
Por otra parte aquí vemos por qué el capitalismo tiene tanto éxito. Porque es capaz de convertir a los actores subversivos en rebaño redomado.
#7 así es y pasa con muchos tipos de expresión por ejemplo la canción protesta contra el capitalismo en Spotify... no están protesta
Institucionalizar tu modo de expresión es aceptar la censura de quiénes te patrocinan...
#3 Me parece claro que todos nos referimos a los que ponen su nombre con letritas que no aportan nada más que un poco de impulso a su ego. Es equivalente al "pepito estuvo aquí" de los baños públicos. Los "taggers" deben tener un montón de problemas, ya que necesitan poner su nombre en todas partes para demostrar que pasaron por ahí... Y voy a decir una locura: El muelle no es más que el precursor de eso que no aportó nada al arte urbano más que demostrarle a unos cuantos débiles mentales que podían poner su nombre en todas partes.
Por cierto, el tagging no es más que un estilo de graffitti pero no el único.
#3 El graffiti es vandalismo por definición
Correcto. Por eso los grafiteros son lumpen por definición, y así han de ser tratados
#5 #3 Es la evolución de los "kekos" de toda la vida...
https://www.kaosystem.com/graffitis/diccionario/keko
#21: Pero esto es un mural, los grafitis son actos vandálicos, este mural se ha hecho con permiso.
#24 Los kekos son murales y tanto un keko, como un grafiti, lo puedes hacer con o sin permiso.
Si pintas un grafiti en tu casa ya no es un grafiti porque tienes tu propia autorización?
"En algunos graffitis, estos dibujos sustituyen a alguna de las letras. En otros, el keko es el único protagonista del graffiti, por lo que la técnica suele ser muy elaborada, dando lugar a dibujos muy trabajados o realistas y que logran un gran impacto."
https://www.kaosystem.com/graffitis/diccionario/keko
cc #15
#25: Los murales no son grafitis, hay que dejar claras las diferencias entre una cosa y la otra.
El mural busca la estética y se hace con permiso. No creo que el autor de esta figura la haya hecho en 10 minutos cuando no había policía por los alrededores ni miraba nadie. Los grafitis también buscan hacer daño, causar molestias... por ejemplo, cuando grafitean los trenes es para molestar a las personas que los usan, y si son trenes históricos, para molestar a los voluntarios que los mantienen.
#26 Un keko es grafiti y es un mural... Tribu Urbana, Los reyes del mambo, etc... Sabes de lo que hablo? Anda que no hacían kekos o murales como los llamas, con o sin permiso...
#28: Si no hay permiso, NO es un mural.
#31 En el mundo del grafiti, un mural, es simplemente copar el muro, ya sea con un grafiti hecho con letras o con kekos. El muro entero para ti... La autorización (o no) es completamente irrelevante.
#33: Un grafiti no es un mural, no mezcles los conceptos, un mural no se hace con la intención de hacer daño.
#35 No sabes de lo que hablas, ya me lo has demostrado mezclando cosas como permisos o intenciones de hacer daño...
#37: Los grafitis se hacen con mala intención, son vandalismo.
Que haya gente que de forma voluntaria dedica parte de su tiempo libre a mantener trenes históricos y luego se los machaquen con grafitis es hacer daño, y las cosas hay que llamarlas por su nombre.
Y poner 124156160 veces en la ciudad un apodo es "spam visual", y es tan molesto como el del correo electrónico.
#38 El del meneo no creo que lo sea. No todos los grafitis son vandalismo o spam visual (como también son spam los anuncios en marquesinas de trenes y buses, mobiliario público, carreteras, etc) Hay grafitis que se hacen con buena intención para mejorar algo que está abandonado. Mira el ejemplo de #20 Tenemos los dos casos; una fachada abandonada (y con grafitis cutres que la hacen aún peor) que pasa a ser una fachada espectacular (con un grafiti top)
Los grafitis que se hacen con mala intención son; los que spamean, los que los realizan en vehículos, los que los realizan en monumentos, los que se realizan sobre fachadas de viviendas, los que se realizan en mobiliario público, en trenes, etc. Los que ensucian, vaya.
Los grafitis que se hacen con buena intención son; los que escogen un lugar sombrío y deteriorado y lo convierten en algo mejor.
Podrá haber los dos casos y estaremos de acuerdo en que sólo uno es algo productivo, que es lo que nos lleva a este meneo.
#33 El graffiti es por definición ilegal, sino no es graffiti.
Eso cambia la forma de hacerlo (tiene que ser rápido para no se pillados por las autoridades) o en sitios aislados. Aquí se ve que han empleado hasta una grúa, todo lo contrario del concepto transgresor del graffiti.
Esto es muralismo, por muy bonito que sea.
#39 Si haces un graffiti en la pared de tu casa (autorizado) no es un graffiti porque es legal? Que sería entonces? Defínelo.
Si vas a comprar botes de spray a una tienda y esa tienda tiene graffitis dentro decorando las paredes, no son graffitis? Qué son? Defínelo.
Lo transgresor del graffiti no es que sea ilegal, los que se saltaban el estado de alarma hacían algo ilegal pero no eran transgresores. El graffiti es una expresión cultural y podrá ser cutre como pintar "tonto el que lo lea" o podrá ser más elaborado, tanto en significado con una frase ingeniosa, como es su propia elaboración al usar técnicas depuradas para realizarlo o por lo que transmitan. El César de este meneo, está muy bien elaborado y no deja de ser un graffiti porque sea legal o porque sea un trabajo remunerado. Muchos graffiteros terminan ganándose la vida pintando cierres, fachadas, etc. y realizan sus mismos "grafitis" pero personalizados para el comercio y de forma remunerada...
Mural no es un concepto actual, las pinturas rupestres son murales... Mural es pintar en un muro y lo podrá hacer un pintor o un grafitero, con permiso o sin permiso.
#44 Esto es claramente un mural, con permiso y retribuido, no es un graffiti.
Puede que haya pequeñas excepciones, como espacios habilitados y grafiteros con años de trayectoria, pero esto no es un graffiti ni pretende serlo.
Para pintar cualquier muro que de a la calle necesitas un permiso porque es semi-público, aunque sea tuyo.
#45 Para mi son las cuatro cosas a la vez y creo que técnicamente son las cuatro cosas. Un mural que es un grafiti por la técnica usada, con permiso y retribuido.
Lo otro que comentas, imagino que será para fachadas principales, si te das cuenta, el muro no da a la calle, es un muro interior contiguo a otro solar, las dos ventanas que ves se las han hecho a posteriori, igual que el que ha sacado una salida de humos. Si el día de mañana construyen al lado, ese muro dejará de existir. Entre las excepciones que comentas, esta la vería bien, que usen los muros interiores antes de ser construidos...
#47 El solar es un aparcamiento de vehículos oficiales, creo que del concello. No se va a construir nada ahí en breve.
#47 ¿Qué técnica usada? ¿Los sprays? No tiene estética ni concepto de grafitti, no deja de ser una copia de una fotografía de una estatua.
Esto es un mural de los de toda la vida.
Que sea retribuido va contra el propio concepto del graffiti.
#57 Graffitis hiperrealistas los que quieras y más...
https://www.google.com/search?q=hiperrealismo+graffiti&sxsrf=AOaemvKDX7dY6AaMyhvTa8h-ktb0xP5RZw:1632066872582&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiQ6sHxsovzAhUSxIUKHeS8A70Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1360&bih=663&dpr=1
Mural es pintar en un muro, concepto muy amplio.
Que sea retribuido no va en contra del concepto del grafiti, hay muchos grafiteros que cobran por pintar como Suso33
#1 pintar con sprays en una pared no le convierte en grafitero.
Esto es lo mismo de siempre y no se porque tiene siempre que compararse con el grafiti es mas bien pintura mural, patrones clásicos griegos, técnica renacentista si acaso lo que cambia es que el medio que usa con aerógrafo sobre hormigón... tampoco tiene nada novedoso, eso sí el resultado es muy bueno.
#4 perdona, pero pintar con sprays en una pared sí te convierte automáticamente en un grafitero, pues esa es la definición de grafitero. Pásate por Pompeya para descubrir algunos grafitis de la antigüedad en los que sólo se firma o se insulta a alguien.
Lo que sucede es que se confunde el término grafitero con muralista, a veces conscientemente por los mismos grafiteros para dárselas de malotes.
#55 perdona, pero pintar con sprays en una pared sí te convierte automáticamente en un grafitero, pues esa es la definición de grafitero.
No, no lo es. Es spray es solo una técnica más como el óleo o la acuarela.
El graffiti es un movimiento artístico con su propias carácteristicas, con un carácter subversivo y contra-cultural.
Esto por muy bonito que sea no deja de ser un mural hecho por encargo.
#58 Se llama grafiti,[1] grafito[2] o pintada (las dos primeras, del italiano graffiti, graffire, y esta a su vez, del latín scariphare, «incidir con el scariphus» —estilete o punzón, con el que los antiguos escribían sobre tablas—)[3][4] a una modalidad de pintura libre, destacada por su ilegalidad, generalmente realizada en espacios urbanos. Su origen se remonta a las inscripciones que han quedado en paredes desde los tiempos del Imperio romano, especialmente las que son de carácter satírico o crítico.
Es decir, que si ahora mismo salgo a la calle con un spray o una brocha y escribo en una pared “cagon tó” soy un grafitero. Lo que sucede es que ese movimiento subversivo y contracultural se ha adueñado de un término que no le pertenece. O por lo menos es un movimiento nada exclusivo. Cualquiera que tenga un carácter mínimamente rebelde y un buen rotulador ya es uno de ellos
#62 Cualquiera puede ser grafitero pero no es lo mismo que cualquiera sea grafitero.
#1: Es que no es un grafiti, es un mural, el grafiti es vandalismo que busca hacer daño, el mural ha existido toda la vida y es arte.
El titular está mal, porque confunde los conceptos, a ver cómo explicas luego a la gente joven que tiene que respetar las propiedades ajenas y las colectivas, y que no nos importa su existencia como para tenernos que tragar su nombre 200 veces.
#1 Esto es lamentable, eso es lo que es. Ahí, rindiendo homenaje al imperialismo, al colonialismo, a las personas que sometieron a nuestros ancestros y destruyeron su cultura.
#1 aprovecho para animaros a visitar el M.I.A.U. Fanzara (Museo Inacabado de Arte Urbano). Un pueblecito en Castellón que decidió hace unos años apostar por el StreetArt.
Se puede ver en 2 horitas, además de que hay montaña y rio, y espacio apra jugar al fútbol o correr por si lleváis niños.
Ah! Y muchos gatos!!
http://www.miaufanzara.org/
Brutal.
Enhorabuena!
Eso es arte
Para “menéame” un poco facha, heteropatriarcal y marichulo pero facha, y además era calvo.
#9 Se te ha caído esto
#19 ¿Por lo de “calvo”?
Julio fue un dictador sanguinario, en la Galia hizo unas escabechinas muy gordas, por dinero, eso si, y ah, también capitalista. ¡Lo tiene todo el muy cabron! Vale, que en “menéame” el humo negro está mal visto y la gente tiene la piel muy fina, aceptó que no debería hacer chistes con una minusvalia como la calvicie. ¡Culpa mía, ya me tocará!
#22 No, por crear discordia política hasta en noticias a priori asépticas.
#22 Julio César era un genio absoluto. Y no, no fue un dictador sanguinario.
Y muy humano, demasiado bueno. Por eso terminó como terminó.
A Sila no le pasó lo mismo, no. Otro genio absoluto, por cierto.
#34 ¿Me estas tomando el pelo? **
¿Pero que dices? Cesar fue un puto sanguinario y si no, no hubiese llegado a lo que llegó. Que me parece bien lo de idealizar las figuras del pasado pero no tanto. Cesar arrasó la Galia para pagar deudas y Sila fue un gilipollas y un simple, además de un puto psicopata, como todos por otro lado.
#50 César no fue ningún sanguinario, sabrás que trataba de amedrentar a las tribus más belicosas contra Roma, para así no tener que luchar contra ellas y probablemente matarlas. Una estrategia inteligente y compasiva, para la época, sin duda.
Sila, capaz de crear él solo una constitución para la República, es cualquier cosa menos simple o gilipollas.
Lo que pasa es que tú eres un seguidor de Cayo Mario camuflado.
#60 Cesar iba repartiendo rosas, me he equivocado.
¡Pero cómo me he podido equivocar tanto!
#22 Porque tienes poca gracia y estamos más que hartos de que jodáis siempre con los mismos temas, metidos con calzador sea cual sea el tema del que se esté hablando.
#48 Pues me puedes comer la polla.
Epero el baneo por otro lado y me suda los cojones, por menos me lo metieron la última vez, claro que igual no vuelvo y os podéis quedar los que tenéis gracia.
#52 Pues no tengo yo otra cosa que hacer que comer nada de tristes degenerados sin argumentos ni gracia. Ni idea si te banearán, igual andan ocupados y a mí me importa algo así como nada si lo hacen o no, pero te meto un negativo por insultar y te mando al ignore porque aportas menos que nada, aparte de mala follá, como se dice en mi tierra.
Impresionante.
Enhorabuena.
Espectacular, que parece que se va pa la Galia el cabrón¡¡¡
Street art no es igual a graffiti, pero graffiti si es street art. Y como el arte es subjetivo, importa poco lo que nos parezca
#13 ¿No funciona un poco al reves? Lo subjetivo es lo que se ve más afectado por lo que nos parezca, son las cosas objetivas las que convierten en irrelevante nuestro parecer.
#54 Debates de arte sin cerveza en medio no hago. Para todo lo demas, Oteiza
Madre mía, esto está lleno de catedráticos de la lengua que te dicen lo que es y lo que no es graffiti.
Vamos a ver lo que dice la RAE sobre esto:
grafiti: Firma, texto o composición pictórica realizados generalmente sin autorización en lugares públicos, sobre una pared u otra superficie resistente.
Así que esto cabe en la definición de grafiti.
A no ser que os querais pelear con la RAE, que es la academia que rige el idioma en el que estamos hablando. Entonces ya, vosotros mismos.
#15 la RAE no rige. Limpia, fija y da esplendor, pero es positivamente un ente no rector. Y el DLE es un diccionario de uso que en ningún momento pretende servir para zanjar discusiones técnicas sobre arte u otras materias, que siempre se deben referenciar a la bibliografía experta y no al DLE, ni siquiera a un diccionario especializado, ya que ese nunca es el cometido de un diccionario.
Como apunte, yo no tengo una opinión formada acerca de debate de si esto es un grafiti, así que no defiendo ninguna postura.
#15 Para emprezar se dice GNU/Graffiti
Ya que es en Lugo, igual quedaba mejor un mural de César Augusto, en lugar de uno de Julio César.
Genial, de todas formas.
Por cierto, entre lo primero y lo segundo ya me diréis si uno no es suciedad. Porque sigo diciendo que el vandalismo no tiene defensa posible y menos aún el ir luego vendiéndolo como arte.
Bonito Grafiti.
Mejor esto que las firmas y garabatos sin sentido.
Mirando ya a 2022, y todavía os parece normal estar discutiendo si el graffiti es o no es arte.
Por dios que acaben ya los años 80.
Si no hubieran dicho que es un mural habría pensado que es una estatua. Impresionante.
Arte efímero, cada mes eligen uno como el mejor del mundo
Es precioso. Impresionante como algunas personas con los mismos elementos pueden crear mierdas que empobrecen el espacio donde las ejecutan, las afean y crean disgusto en quienes las contempla y otros hacen verdaderas obras de arte con su técnica o ingenio, dando valor al lugar donde las planten. Que se llamen como se llamen. Yo no sé cantar, por lo tanto solo cogería el micrófono ante mis íntimos o en un pequeño local de karaoke con poca gente y unas cuantas copas de más con mis amigas. Los que no saben pintar deberían limitarse a pintarrajear en lugares donde no molesten a la vista de los demás. ¿Por qué insisten en dañar nuestros ojos con sus pintadas horribles y sus firmas de colores infames? Esta etapa suele pasar sobre los cinco a ocho años en la mayoría de los niños, los que lo llevan más allá pues igual han dejado de avanzar en esta y más cosas y sería interesante que lo hablasen con personal preparado.
Menuda pasada
Relacionada:
30 anys positius[CA][ES][EN]
https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/el-documental/30-anys-positius/video/6071093/
En el documental aparece el proceso de cración del mural que Keith Haring hizo en Barcelona