Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ni pensamiento analítico, ni pensamiento.
Vamos a mensajes cada vez más simples y cortos. Antes veíamos una peli, ahora series. Antes leía os un libro, ahora foros. Antes veías un vídeo de Youtube de media hora, ahora tiktok. Antes de escribían post de 4 líneas, ahora te marcan en negrita la palabra con la que quieren que te quedes....
Vamos a mensajes cada vez más simples y cortos. Antes veíamos una peli, ahora series. Antes leía os un libro, ahora foros. Antes veías un vídeo de Youtube de media hora, ahora tiktok. Antes de escribían post de 4 líneas, ahora te marcan en negrita la palabra con la que quieren que te quedes....
#24:
El problema fundamental de la polarización es la incitación al reduccionismo y el odio que conlleva. Por lo menos es la deriva que estamos viendo. No solo es no escuchar al otro, sino que el otro se convierte en el contrario, en el enemigo. Esto es peligrosísimo, ya que reduce al ser humano en una suerte de máquina anulatoria deshumanizada, capaz de defender crímenes impensables en nombre de lo que sea: la libertad, la patria, la familia, Dios, etc.
Es un efecto dominó que no tiene vuelta atrás, y que solo se puede sosegar o combatir con la completa aniquilación de los sujetos...
La historia se repite.
Es un efecto dominó que no tiene vuelta atrás, y que solo se puede sosegar o combatir con la completa aniquilación de los sujetos...
La historia se repite.
#15:
La gente... pero yo no. ¿Es así?
#9:
Todo el mundo va a lo suyo, menos yo que voy a lo mío.
#5:
Este tipo no sabe de lo que está hablando. Y no me hace falta leer el artículo para saber que yo tengo razón y él no.
Comentarios
Ni pensamiento analítico, ni pensamiento.
Vamos a mensajes cada vez más simples y cortos. Antes veíamos una peli, ahora series. Antes leía os un libro, ahora foros. Antes veías un vídeo de Youtube de media hora, ahora tiktok. Antes de escribían post de 4 líneas, ahora te marcan en negrita la palabra con la que quieren que te quedes....
#1 Antes te informabas, ahora vienes a meneame
#7 antes venías a informate a meneame
Ahora vienes a soltar proclamas c&P del grupo de Telegram
#8 Meneame se ha convertido en el agente blanqueador del psoe-podemos
#1 Es que pensar es difícil y requiere tiempo. Lo leí en un tuit.
#10 👍
#FreeAssange
#1 Antes leíamos a Cervantes, mientras escuchábamos a Bach, pensando sobre las teorías de Newton. Follabamos a nuestras mujeres tras el almuerzo y la comida mirando por la ventana en la lejanía como jugaba nuestra camada al cuidado de la puertorriqueña contratada.
¿Que nos queda de todos esto?
#11 el almuerzo
#12 No aquel almuerzo, con comida que sabía de verdad, ese zumo recién exprimido o tortitas caseras recién horneadas.
Cada vez que recuerdo aquel almuerzo justo antes de poner a mi mujer mirando para Cuenca, damisela de la época piel blanca, y distinguida, toda una mujer en formas y maneras.
Que nos queda.... Que?
#13 Cuenca?
#26 Si cuenca si, yo follo mirando para cuenca, esas casas colgadas siempre me han recordado a los grandes pechos de una mujer, gloriosos trozos de carne al tacto, al olor, al sabor, al oído y a la vista que quedándose en su jugueteante bamboleo calma todo mi ser ....
Se folla mucho mejor mirando para Cuenca, la damisela de sinuosos alaridos gloriosos gemidos a cada empuje de mi aún flexible cadera, se deleita en esa posición provocando música a cada movimiento.
Deberías probarlo, saca un mapa, una brújula y la encalomas hacia Cuenca, verás que cambió.
Te dejo una imagen para que te excites.
#26
#38 gracias, pero no me hace falta, en serio, mucho Rollo para hincar la pica, te doy un consejo, forra la habitación con los 4 lados con fotos de Cuenca, ya te digo que vas a mejorar mucho con el bamboleo.
#13 ¿La camada?
#61 Niños, nacidos del verdadero amor, de una mujer completa, fiel, que disfruta su verdadero sentir con la vida y te respeta amándote y respetando tus sentimientos y emociones.
Cuanto hemos perdido.
#12 mis diez
#11 Jodo, que nivel, Maribel
#11 Follar desde luego que no, hay mucha gente mal follada aquí.
#1 Totalmente de acuerdo.
Me quedo con esto que olvidamos constantemente:
Todo el mundo ha aceptado que todo el mundo opina de todo, que se da una opinión, buena o mala, pero es opinión y nadie reconoce lo que hay detrás de alguien que puede hablar como enseñanza, con una lectura política porque tienes algún agravio con alguien, con necesidad de estar contra el mundo. Hay que saber dudar, hay que saber dónde están las certezas, saber que la verdad es relativa y no absoluta, saber que las ortodoxias están muy bien para agarrarte a ellas pero a la hora de la verdad no van a ningún sitio. Todo eso es lo que está detrás de una buena investigación.
Y, por supuesto, esto que creo que es fundamental:
El primero, que nada tiene que ver con la política, es que las víctimas del franquismo y sus familias tienen que recuperar sus restos. Es un tema de dignidad. No es política ni nada, es de justicia.
#22 Dices algo asi en plan "la historia hay que tenerla en cuenta en politica" y te salen dieciseis a decirte que la historia pasada no sirve, que no hay que hablar de franco, te acaban hablando de de las guerras carlistas, que los republicanos eran muy malos, que la historia de españa se enseña en el colegio y preguntandote si eres un viejo de 70 años.
Ayer mismo... o quizas fue incluso esta madrugada de hoy.
Cada dia estamos mas cerca de los dos minutos de odio y de gritar contra Goldstein... bueno, lo de gritar contra goldstein ya lo estamos viviendo.
#42 Me parece que en internet ese efecto eco se amplifica, si dices una cosa, a lo mejor lo leen 100 personas, algunas estarán de acuerdo y otras no. La probabilidad de que alguna te conteste, de forma individual es baja, pero cuando te lee un pirado, la probabilidad de que se rasgue las vestiduras y conteste es muy alta. Así que el comentario del pirado, casi siempre te lo llevas.
#1 Pero vas a ver la serie y te comes seis capitulos de 45 minutos cada uno.
Respecto a los videos te juro que puedo encontrar un videotutorial de como enroscar un tornillo, cambiar una bombilla o pelar un cable. El nivel hace mucho que dejamos de bajarlo y lo tiramos por la ventana.
#41 Cuando en la batería de un coche, advierten de que no te bebas el agua de su interior, es que si, el nivel intelectual, ha bajado mucho.
#62 Por ahi se comenta que en las autocaravanas americanas pone "no se conducen solas"
#67 #62 Más que nivel, es un tema de responsabilidad civil, ya que alguien seguramente le echará cara y denunciará que es su culpa por no avisar. En algunos casos creo tienen razón y hemos ganado algo de seguridad. Algunas advertencias son obvias, sobre todo cuando ya ha pasado algo.
Ikea pasó por varias denuncias porque sus muebles volcaban, algo obvio si un niño intenta escalarlos y es obvio que seguramente sufra lesiones graves, y ahora esa advertencia está en todos sus muebles y vienen con anclajes de pared.
#67 Supongo que esto tiene sentido si lleva asistentes de conducción, ahora los coches se anuncian con pilóto automático, y no es tan automático como cualquiera podría pensar. Incluso el de Tesla no lo es, lo puedes dejar que lleve el coche, pero no sin supervisión.
#77 Lo de las autocaravanas es una leyenda urbana de hace 20 años, no se si es cierta.
#1 foros? ya ni eso ahora twits...
#1 He aprendido una pequeña verdad, el mundo te quiere rápido para que llegues a tiempo. Te quiere veloz para recordar sólo el sonido de tus pasos y es por eso que cuando te acuerdas que no vas a ningún lado y aceleras. "Pelicula: Tres metros sobre el cielo"
#1 Libertad
#57 muy bien! Toma tu cacahuete
La gente... pero yo no. ¿Es así?
#15 sí, siempre es así.
Todo el mundo va a lo suyo, menos yo que voy a lo mío.
El problema fundamental de la polarización es la incitación al reduccionismo y el odio que conlleva. Por lo menos es la deriva que estamos viendo. No solo es no escuchar al otro, sino que el otro se convierte en el contrario, en el enemigo. Esto es peligrosísimo, ya que reduce al ser humano en una suerte de máquina anulatoria deshumanizada, capaz de defender crímenes impensables en nombre de lo que sea: la libertad, la patria, la familia, Dios, etc.
Es un efecto dominó que no tiene vuelta atrás, y que solo se puede sosegar o combatir con la completa aniquilación de los sujetos...
La historia se repite.
#24 Creo que ni es nada nuevo ni es definitivo (aunque sí preocupante). Mira a los alemanes, que se pusieron a gasear personas a tope y luego se les pasó la locura (perder la guerra seguro que les ayudó, pero ya me entiendes).
#35 ya, pues estan invirtiendo 100.000 millones de euros en armamento y se convertirán en la tercera potencia militar en 5 años, yo no digo nada...
#43 Crees que es el momento de invertir en la industria de gases letales? Es para un amigo...
#24 El "conmigo o contra mí" de toda la vida.
#40 Las cosas son blancas o negras. Es verdad o es mentira. Algo es justo o es injusto. Están los buenos y los malos.
Si no estás al 100% de acuerdo conmigo estás totalmente en desacuerdo (y eres un gilipollas).
Este tipo no sabe de lo que está hablando. Y no me hace falta leer el artículo para saber que yo tengo razón y él no.
#5 No tienes ni idea de lo que hablas. Hazte un favor, enciérrate en la biblioteca y no salgas hasta darte cuenta de que soy yo quien tiene razón.
#30 Mi circulo de confianza me dice que eso que decis no son nada mas que tonterias, y todos estan deacuerdo.
#44 Has escrito círculo sin tilde, ergo todo tu razonamiento queda invalidado. Aprende a escrivir!
Forma parte de la estrategia. Mantener al rebaño en estado de estulticia frenética. " No pierdas el tiempo", " No te compliques la vida",... A veces sigo lamentando una buena tormenta electromagnética en plan "jihad butleriana" que obligue a la gente a hablar cara a cara y escribir cartas.
Menéame es el ejemplo más evidente de polarización.
Está prohibido el pensamiento analítico o serás strikeado o cosido a negativos.
#16 Espero que te metan un strike, porque sino los hechos van a negar tu afirmación...
#16 Creo que no has entendido lo que significa "pensamiento analítico".
Seguir una ideología sin cuestionarla, aún viendo en cómo se estrella en su aplicación práctica e incluso tapando los fallos que se detectan, es justo lo contrario al pensamiento lógico.
Yo no creo que haya más ignorantes sino que lo que ha cambiado ha sido la percepción de quién tiene "derecho" a opinar. Yo creo que cuando yo era cría se valoraba el conocimiento, los estudios, la erudición el haber leído. El padre analfabeto quería que su hijo fuera mejor y le inculcaba el estudio y el trabajo y el respeto a los más formados.
Creo que las últimas décadas nos han traido una cosa muy perjudicial que es el decirnos que el ignorante tiene el mismo derecho a opinar que el estudioso, que la ignorancia vale tanto como el conocimiento y el estudio. Entonces, al escuchar, nos parece que la gente es más ignorante pero yo no lo creo, creo que antes la gente más ignorante escuchaba a los más formados y lo que se oía era a los más formados.
Ahora el más ignorante, que antes hubiera estado más callado, se siente con derecho a opinar y pensar que su opinión vale tanto como la de un científico o catedrático.
Es un fenómeno que ya analizó Ortega y Gasset en La Rebelión de las Masas.
#31 Lo solia decir Asimov;
Hay un culto a la ignorancia, y siempre lo ha habido. El antiintelectualismo ha sido esa constante que ha ido permeando nuestra vida política y cultural, amparado por la falsa premisa de que democracia quiere decir que «mi ignorancia vale tanto como tu saber».
Creo que cualquier ser humano en posesión de un cerebro físicamente normal es capaz de aprender muchísimo y puede resultar sorprendentemente intelectual. Creo que lo que necesitamos con urgencia es que cultivarse tenga la aprobación y el incentivo de la sociedad.
#45 >> Lo solia decir Asimov;
Pues el "culto a la ignorancia" es infinitamente mayor en España que en Estados Unidos. Allí hay universidades y otros círculos que son hervideros de estudios, conocimiento e investigación. Son islas en un país donde hay mares de ignorancia y atraso pero existen. En España no tenemos ni eso. En España, el que busque conocimiento se tendrá que ir a buscarlo fuera porque los círculos académicos españoles son chiringuitos políticos y politizados.
#50 Asimov nacio en 1920 en rusia. Antes de que alguien diga alguna tonteria, sus padres emigraron a usa antes de que la urss existiese como tal.
Como mis amigos
lorips &@mari karmo
#83 Ya veo. Pones acusaciones en mi boca, y luego atacas sin piedad. Solo he realizado una pregunta, de la que no hay contestación por tu parte. Sinceramente, creo que solo buscas enmierdar.
Oeee oEe oEeeee ...
La "futbolización" ha llegado para quedarse
#79 Vamos, suelta cual es la línea editorial esa sin polarizar que comentas y te pone
Justo has criticado una línea editorial que aunque tenga un claro sesgo (como todas), no se la puede considerar polarizada, sin mayúsculas y sin el super, algo que puedes encontrar en muchas otras.
#80 claro ahora las mayusculas y el "super" automaticamente me hacen de derechas no te jode. Criticar a un bando automaticamente me hace del contrario, en que mundo vives?
Tienes paranoia y es comprensible porque en tu mundo solo existen los malos y los buenos. Los amigos y los enemigos. Negro o blanco. Necesitas poner una etiqueta al otro para saber proceder. Sin ella estarias perdido/a
Tu mundo es polarizado. La realidad es gris.
#81 ¿Cual es esa cabecera no polarizada que comentas, esa gris?
Ese comentario parecen cumplir una autoafirmación diferente a la que intentas disipar en tus respuestas
#82 No te entiendo. Primero me atacas personalmente. Luego me insultas y ahora me acusas de que tengo una contradiccion por decir que la realidad es gris (no absoluta). Donde ves la contradiccion? Mi realidad es gris; la del diario.es es negra/blanca. Cherrypicking tu nombre es.
La cuestion de fondo es: Es el diario.es un medio neutral segun tu o no?
A ver, que ese señor se pase por meneame.... vera lo que es polarización
voto positivo: si me gusta, si va en contra de los fachas o los insulta, si pone a parir a vox
voto negativo: si no me gusta, si se "mete" con UP , si dice alguna verdad pero no es de mi cuerda
promovido para strike/ baneado: resto
No, lo estamos porque durantes siglos mis compañeros no tuvieron derexhos y, tras conseguirlos con sudor y sangre, nos los quieren volver a arrebatar. Pero claro, los extremos se tocan, etc.
No creo que esté mal opinar de todo, siempre que uno sea consciente de la propia falibilidad de sus opiniones.
La opinión es el nivel más bajo en la jerarquía del conocimiento, pero se la trata como si estuviera en la cúspide, se le da más valor a la opinión que a los datos contrastados. Porque ya no se confía en las autoridades tradicionales (universidades, organizaciones científicas, etc) , los opinólogos emergen como las nuevas autoridades, aunque no se hayan ganado el puesto.
Quizá parte de la culpa la tengan los llamados "think tanks" que vienen a ser organizaciones de intereses específicos que recurren al lenguaje científico y a pseudo-estudios de dudosa legitimidad para promover dichos intereses de quienes les pagan. O serán otras cosas además.
No lo sé, opino.
Monjas y neomonjas.
#63 ah, y matemáticas empáticas y sociafectivas.
Buena gana de escuchar a gente que está claramente equivocada...
Sin pensamiento crítico no hay inteligencia.
No hay pensamiento analítico porque no hay tiempo pa ná con el trabajo, formarte en nuevas habilidades para tu trabajo (antes una persona no se tenía que estar reciclando constantemente), burocracia, obligaciones, atascos, información inútil a mansalva que te escupen cada día y debes cribar, urgencias etc etc... Así no hay quien analice ná!!!!
Pero que van a analizar si solo ven fútbol y Tele5!!!!!!!!!
Bueno. No lo viví, pero en el primer tercio del siglo XX la sociedad también parecía muy polarizada. Y en el s. XIX lo mismo, por ejemplo con el carlismo y el isabelismo.
#2 Es un aspecto ( nuestra polarizacion ) que se podria evitar si quisieramos y se hiciera un uso licito o correcto del relato historico. De hecho es una premisa basica de la entrevista, el desempeño de la disciplina historica como tal no es la misma que en epocas anteriores y es mucho mas compleja. En el s XIX se pusieron las bases para determinados relatos que sirven en la actualidad para el nacionalismo español , pero en esa epoca no habria otra manera de trabajar con la historia. En la actualidad si hubiera voluntad y se opinara en funcion de lo que conocemos, en base a eso nos encontrariamos con una sociedad distinta. En la entrevista se incide en el mal uso de la historia en distintos aspectos, pero no me parece que sea una lectura totalmente justa. El problema de fondo es que ni antes ni ahora somos una sociedad orientada a valoraciones criticas de ningun tipo. Nos quedamos con una interpretacion de los hechos afin y opinamos desde ahi. Es muy complicado debatir con alguien que no se cuestiona nada ni quiere escuchar al otro, es una de als premisas de la entrevista y realmente es complicado encontrar una respuesta a ese comportamiento
#6 yo llevo tiempo pensando en el blockchain de expresión
una especie de foros de opinión donde la gente pueda expresar sus ideas y observaciones, y si reciben mas de X votos pase a la cadena blockchain de forma que sea inalterable y quede para la posteridad sin que pueda ser modificado por censores. tendríamos ficheros de pensamientos sociales por años, todos validables por cualquiera.
ahora podríamos ver todos los mensajes del año pasado diciendo "invierte en nft, es el futuro", por ejemplo.
#46 Es mi caso desconozco por completo la tecnologia blockchain y me cuesta entender ese ejemplo. Quizas funcione, no lo se, pero en mi opinion el problema no radica en conservar un mensaje o si podemos interactuar con el. Al final y en la linea de la entrevista, en internet ( foros, redes sociales etc ) es muy complicado un debate mesurado porque se requiere madurez y respetar premisas opuestas. No obstante creemos que nuestra vision de X ( ideologia, suceso concreto, personaje etc ) es la correcta y es un dogma de fe. No nos cuestionamos ni planteamos que podemos estar equivocados y, mucho menos dar la razon a un tercero. En la vida “real” no es mejor y nos encontramos con comportamientos similares, al final se pierde la poca fe que tenemos en otros para discutir sobre cualquier tema. Me gustaria creer que algun dia llegaremos a un tipo de sociedad mas avanzada en ese aspecto, pero no creo que suceda porque no se dan las condiciones para ello
#55 yo perdí esa fe ciega hace tiempo, vamos de cabeza al abismo
en mi comentario con lo de blockchain mas que lo que comentas me refería a perdurar la opinión, porque en los grandes conflictos siempre queda la versión del mas fuerte, llegando a modificar libros y alterando la historia.
ahora quizá no tanto porque hay exceso de información. pero en los libros de texto de los colegios si que se tiende a mostrar lo que interesa según la política actual.
de momento han quitado de la ESO filosofía y parte de historia para incluir ecofeminismo, derechos lgtbiq+, "ética de los cuidados", y "memoria democrática".
ah, y han quitado los suspensos y las notas, ahora todos pasarán de curso hagan lo que hagan. nos va a quedar un futuro bonito bonito.
Eh,@crioyo , por aquí.
#4 Hola, que pasa, es aquí donde uno se cree muy objetivo?
#20 sí, y todos usamos linux y no vemos la tele.
Ya no hay pensamiento analítico.
y el pensamiento crítico yo creo que dejó de existir poco después de los 90.
#17 Alguna vez lo hubo de forma generalizada? Creo que la masa somos masa desde siempre.
Sois una panda de Putinistas.
#21 Vete a casa con tus amigos trumpistas!
Bueno. Gracias por darme la razon
Para apellidarse Casanova este tio ha follado menos que la gata del Vaticano, un amargado mas...
Para qué va a pensar la gente si ya el gobierno te dice lo que hay que pensar, véase ley traba, ley de memoria democrática etc etc
Curioso articulo viniendo de un periodico eldiario.es SUPERPOLARIZADO y poco critico con las idiologias de sus amiguetes.
#23 ¿Tu crees?, ¿crees que el Confidencial, por ejemplo, es más crítico?
#39 Y porque dices eso? Insinuas que defiendo la editorial del Confidencial o algo asi?
Creo que tu opinion esta muy sesgada porque estas dando por sentado que soy del bando contrario como la mayoria de los espaøoles.
Hay mas vida mas alla de los azules, los rojillos, los morados, verdes y naranjitas.