Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 #4 #2 Si os leeis la noticia no está en sus manos definir el precio del medicamento
aseguró que se sobresaltó al enterarse de que Sovaldi saldría al mercado estadounidense a mil dólares la píldora (US$ 84 mil el tratamiento completo). “Me asusté. Sabía que iba a haber problemas. Son estúpidos… ¡pero no es mi culpa!”, se defendió en un perfecto español, idioma que aprendió durante los veranos que pasó en España con su familia (ver recuadro).
“Creo que es un precio que va a bajar. De todas maneras, hay que pensar que es un tratamiento que cura para siempre”, resaltó el director del Laboratorio de Farmacología Bioquímica de la Universidad de Emory.
—Cuando vendió su laboratorio, ¿sabía que le pondrían un precio tan alto a la droga?
—No. Y la verdad es que yo no quería venderlo, pero aunque seguía teniendo acciones, ya no tenía poder de decisión en Pharmasset. Además, si tu empresa vale 3 mil millones de dólares y alguien te ofrece 11 mil millones, ¿no la vas a vender?
aseguró que se sobresaltó al enterarse de que Sovaldi saldría al mercado estadounidense a mil dólares la píldora (US$ 84 mil el tratamiento completo). “Me asusté. Sabía que iba a haber problemas. Son estúpidos… ¡pero no es mi culpa!”, se defendió en un perfecto español, idioma que aprendió durante los veranos que pasó en España con su familia (ver recuadro).
“Creo que es un precio que va a bajar. De todas maneras, hay que pensar que es un tratamiento que cura para siempre”, resaltó el director del Laboratorio de Farmacología Bioquímica de la Universidad de Emory.
—Cuando vendió su laboratorio, ¿sabía que le pondrían un precio tan alto a la droga?
—No. Y la verdad es que yo no quería venderlo, pero aunque seguía teniendo acciones, ya no tenía poder de decisión en Pharmasset. Además, si tu empresa vale 3 mil millones de dólares y alguien te ofrece 11 mil millones, ¿no la vas a vender?
#16:
#6 "va a salvar a más enfermos de hepatitis C que cualquier meneante."
Y se ha hecho multimillonario con ello, multimillonario gracias a un producto que pudo desarrollar gracias a una importante inversión de dinero publico.
Mira, voy a creer a este hombre cuando dice que no sabia que iban a cobrar el medicamento a ese precio, pero el no debia haber vendido libremente un trabajo que habia sido pagado por los ciudadanos.
Hay que acabar con la especulación en este sector, y una buena forma de hacerlo sería no reconocer la patente de Gilead.
Y se ha hecho multimillonario con ello, multimillonario gracias a un producto que pudo desarrollar gracias a una importante inversión de dinero publico.
Mira, voy a creer a este hombre cuando dice que no sabia que iban a cobrar el medicamento a ese precio, pero el no debia haber vendido libremente un trabajo que habia sido pagado por los ciudadanos.
Hay que acabar con la especulación en este sector, y una buena forma de hacerlo sería no reconocer la patente de Gilead.
#1:
Asumo que es el Nobel en Economía
#36:
#31 si viene, que venga, pero no me interesa demasiado. Esa es la respuesta, no la cortes. Amén de que poner en el titular que va por el nobel es totalmente falso, en ningún momento lo dice, el hombre responde a una pregunta y ni siquiera dice en su respuesta que va a por el nobel. A mi no me transgiverses las palabras.
#12:
Alguien se ha leído realmente la noticia o cuando oís la palabra millonario os sale ya la espuma por la boca?
#17:
#2 Te he votado positivo por error
Podemos no estar de acuerdo con la venta, bla, bla, bla pero, aún así:
a) Ha hecho más que todos los que comentamos juntos
b) Está en su derecho
c) Con tu mismo razonamiento, yo puedo conseguir lo que me de la gana por cualquier medio. Siempre se puede justificar lo que a uno le interesa, sólo hay que cerrar los ojos a lo que no.
Te propongo una alternativa: Dedícale tu vida a la investigación, encuentra una formula para curar la hepatitis y entrégala altruistamente, de ese modo, no sólo serás tan buen científico como este hombre, además serás mejor persona. Mientras tú (probablemente e igual que yo) trabajes de algo que no es trascendente pero lo hagas para pagar tus facturas, no juzgues a quién al menos ha hecho algo que sirve para tener avances reales.
Podemos no estar de acuerdo con la venta, bla, bla, bla pero, aún así:
a) Ha hecho más que todos los que comentamos juntos
b) Está en su derecho
c) Con tu mismo razonamiento, yo puedo conseguir lo que me de la gana por cualquier medio. Siempre se puede justificar lo que a uno le interesa, sólo hay que cerrar los ojos a lo que no.
Te propongo una alternativa: Dedícale tu vida a la investigación, encuentra una formula para curar la hepatitis y entrégala altruistamente, de ese modo, no sólo serás tan buen científico como este hombre, además serás mejor persona. Mientras tú (probablemente e igual que yo) trabajes de algo que no es trascendente pero lo hagas para pagar tus facturas, no juzgues a quién al menos ha hecho algo que sirve para tener avances reales.
#38:
#34 ¿Y bien? goto #28
Es un sistema de mierda, sí. La comida debería ser gratis y nadie involucrado en su producción y distribución debería cobrar por ello. Ni un sólo médico debería cobrar por su trabajo, ¿Cómo se atreven a cobrar por algo que es un bien público? Todo el mundo que hace un trabajo importante debería hacerlo gratis, sólo los que hacemos un trabajo intrascendente y, en esencia, prescindible, merecemos cobrar por ello.
Es una manera de verlo pero, mientras esta gente no pueda vivir del aire y no se acepte que haya una importante partida de dinero público para mantenerlos...
Es un sistema de mierda, sí. La comida debería ser gratis y nadie involucrado en su producción y distribución debería cobrar por ello. Ni un sólo médico debería cobrar por su trabajo, ¿Cómo se atreven a cobrar por algo que es un bien público? Todo el mundo que hace un trabajo importante debería hacerlo gratis, sólo los que hacemos un trabajo intrascendente y, en esencia, prescindible, merecemos cobrar por ello.
Es una manera de verlo pero, mientras esta gente no pueda vivir del aire y no se acepte que haya una importante partida de dinero público para mantenerlos...
#14:
¿Sueña con ganar el Premio Nobel?
—Si viene, que venga, pero no me interesa demasiado.
De ahí al titular que dice "va a por el nobel"...
—Si viene, que venga, pero no me interesa demasiado.
De ahí al titular que dice "va a por el nobel"...
#40:
#19 Sí tiene que ver. Que a la gente le gusta mucho juzgar sobre como viven los demás, únicamente porque no son ellos los que están en su situación para saber que harían realmente.
Si alguien se hace rico vendiendo alguna chorrada sin importancia, se le criticará por hacerse rico sin haber aportado nada. Si alguien se hace rico aportando algo que es muy importante, también mal, porque está feo hacerse rico haciendo algo importante.
De lo que se deduce que aquí lo que le pasa a la gente es que le jode que los demás ganen dinero, y todo lo demás son excusas para disfrazar envidia de superioridad moral.
Si alguien se hace rico vendiendo alguna chorrada sin importancia, se le criticará por hacerse rico sin haber aportado nada. Si alguien se hace rico aportando algo que es muy importante, también mal, porque está feo hacerse rico haciendo algo importante.
De lo que se deduce que aquí lo que le pasa a la gente es que le jode que los demás ganen dinero, y todo lo demás son excusas para disfrazar envidia de superioridad moral.
#58:
#43 exacto:
— Ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften)
— Ciencias de la Naturaleza (Naturwissenschaften).
A la economía neoliberal le gustaría ser una ciencia para dotar a sus predicciones de la autoridad científica y ordenar sobre la gente sin que puedan rechistar, tal como hacen el FMI, la Troika y Bruselas.
Pero, por desgracia para Hayek, Friedman y todos la demás predictores del futuro, la economía tiene más relación con la quiromancia que con la física cuántica.
— Ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften)
— Ciencias de la Naturaleza (Naturwissenschaften).
A la economía neoliberal le gustaría ser una ciencia para dotar a sus predicciones de la autoridad científica y ordenar sobre la gente sin que puedan rechistar, tal como hacen el FMI, la Troika y Bruselas.
Pero, por desgracia para Hayek, Friedman y todos la demás predictores del futuro, la economía tiene más relación con la quiromancia que con la física cuántica.
Comentarios
#4 Sí, de hecho va a salvar a más enfermos de hepatitis C que cualquier meneante. Y sin tú superioridad moral.
#1 #4 #2 Si os leeis la noticia no está en sus manos definir el precio del medicamento
aseguró que se sobresaltó al enterarse de que Sovaldi saldría al mercado estadounidense a mil dólares la píldora (US$ 84 mil el tratamiento completo). “Me asusté. Sabía que iba a haber problemas. Son estúpidos… ¡pero no es mi culpa!”, se defendió en un perfecto español, idioma que aprendió durante los veranos que pasó en España con su familia (ver recuadro).
“Creo que es un precio que va a bajar. De todas maneras, hay que pensar que es un tratamiento que cura para siempre”, resaltó el director del Laboratorio de Farmacología Bioquímica de la Universidad de Emory.
—Cuando vendió su laboratorio, ¿sabía que le pondrían un precio tan alto a la droga?
—No. Y la verdad es que yo no quería venderlo, pero aunque seguía teniendo acciones, ya no tenía poder de decisión en Pharmasset. Además, si tu empresa vale 3 mil millones de dólares y alguien te ofrece 11 mil millones, ¿no la vas a vender?
Asumo que es el Nobel en Economía
#2 El Nobel es por avances científicos, no por altruismo
#1 No existe el Nobel de economía, existe una pantomina, pero la economía tiene de ciencia lo mismo que yo de modelo de ropa interior.
#6 "va a salvar a más enfermos de hepatitis C que cualquier meneante."
Y se ha hecho multimillonario con ello, multimillonario gracias a un producto que pudo desarrollar gracias a una importante inversión de dinero publico.
Mira, voy a creer a este hombre cuando dice que no sabia que iban a cobrar el medicamento a ese precio, pero el no debia haber vendido libremente un trabajo que habia sido pagado por los ciudadanos.
Hay que acabar con la especulación en este sector, y una buena forma de hacerlo sería no reconocer la patente de Gilead.
Alguien se ha leído realmente la noticia o cuando oís la palabra millonario os sale ya la espuma por la boca?
¿Sueña con ganar el Premio Nobel?
—Si viene, que venga, pero no me interesa demasiado.
De ahí al titular que dice "va a por el nobel"...
#31 si viene, que venga, pero no me interesa demasiado. Esa es la respuesta, no la cortes. Amén de que poner en el titular que va por el nobel es totalmente falso, en ningún momento lo dice, el hombre responde a una pregunta y ni siquiera dice en su respuesta que va a por el nobel. A mi no me transgiverses las palabras.
#2 Te he votado positivo por error
Podemos no estar de acuerdo con la venta, bla, bla, bla pero, aún así:
a) Ha hecho más que todos los que comentamos juntos
b) Está en su derecho
c) Con tu mismo razonamiento, yo puedo conseguir lo que me de la gana por cualquier medio. Siempre se puede justificar lo que a uno le interesa, sólo hay que cerrar los ojos a lo que no.
Te propongo una alternativa: Dedícale tu vida a la investigación, encuentra una formula para curar la hepatitis y entrégala altruistamente, de ese modo, no sólo serás tan buen científico como este hombre, además serás mejor persona. Mientras tú (probablemente e igual que yo) trabajes de algo que no es trascendente pero lo hagas para pagar tus facturas, no juzgues a quién al menos ha hecho algo que sirve para tener avances reales.
#15 y si no lo hubieses escrito ahora lo tendrías tú solo
#1 #2 #4 ¿porqué no leer la noticia? juro que es interesante.
al tio no le interesa en absoluto el nobel, de hecho es un titular engañoso al 100%, que asco de periodistas!!
—¿Sueña con ganar el Premio Nobel?
—Si viene, que venga, pero no me interesa demasiado.
Que rabia hay en esta comunidad ante el éxito de alguien.
#4 La conciencia de haber curado una de las enfermedades infecciosas mas letales, que una vez pasado el periodo de patente, quedará para la posteridad. ¿Qué has hecho tu por la humanidad?
#3 La economía es una ciencia. Es un sistema complejo, complicado de estudiar. Pero eso no quiere decir que no lo puedas estudiar científicamente. La sociología, educación y muchas otras cosas son ciencias también, pero tampoco se suelen estudiar científicamente.
#34 ¿Y bien? goto #28
Es un sistema de mierda, sí. La comida debería ser gratis y nadie involucrado en su producción y distribución debería cobrar por ello. Ni un sólo médico debería cobrar por su trabajo, ¿Cómo se atreven a cobrar por algo que es un bien público? Todo el mundo que hace un trabajo importante debería hacerlo gratis, sólo los que hacemos un trabajo intrascendente y, en esencia, prescindible, merecemos cobrar por ello.
Es una manera de verlo pero, mientras esta gente no pueda vivir del aire y no se acepte que haya una importante partida de dinero público para mantenerlos...
#2 #4 ¿Cuantos pacientes de hepatitis C habéis curado vosotros? (también me sirven hazañas similares)
Pues eso, en aportación a la humanidad y conciencia me parece que os da mil vueltas.
#3 Joer, ahora tengo en la cabeza un limón con tanga.
#19 Sí tiene que ver. Que a la gente le gusta mucho juzgar sobre como viven los demás, únicamente porque no son ellos los que están en su situación para saber que harían realmente.
Si alguien se hace rico vendiendo alguna chorrada sin importancia, se le criticará por hacerse rico sin haber aportado nada. Si alguien se hace rico aportando algo que es muy importante, también mal, porque está feo hacerse rico haciendo algo importante.
De lo que se deduce que aquí lo que le pasa a la gente es que le jode que los demás ganen dinero, y todo lo demás son excusas para disfrazar envidia de superioridad moral.
#5 Hombre cuando vendes una propiedad a una empresa, es fácil suponer que el que te la compra intentará sacarle un rendimiento.
Eso solo es posible vendiendo el Socaldi a un precio que dejará fuera de su cobertura a millones de personas.
Supongo que los 8000 millones que le pagaron de mas han sido suficientes para acallar su conciencia.
#3 Tienes una foto en bragas? Es para hacernos una idea más exacta.
Gente que debería trabajar gratis, según algunos en MNM: cantantes y bandas de música, directores de cine y actores, escritores, científicos....
#16 Desconozco si recibieron subvenciones, y no por ello quiero decir que no lo hicieran, pero te voy a decir una cosa de las subvenciones que creo que no sabes.
Cuando rehabilitaron la fachada de mi casa, nos beneficiamos de una subvención que el gobierno daba para tal objetivo. Mi casa no es propiedad pública, y por haber recibido esa ayuda tampoco, ni siquiera puede entrar cualquiera de visita por haber recibido dinero público de una subvención pública.
Mi agrupación deportiva, como el resto, recibe subvenciones públicas destinadas para ello. Mi agrupación deportiva es una entidad privada y por recibir dinero público no se convierte en pública.
Te podría poner miles de ejemplos más. Pero quiero ir al grano, las subvenciones públicas se dan porque los gobiernos pertinentes entienden que deben darse para que la gente practica deporte y revierta en un mejor estado de la sociedad, o para que la gente viva en casas mejores, ayudando a que gasten menos en calefacción consiguiendo una mejor eficiencia energética, ... o incluso apoyando investigaciones de medicamentos.
Toda subvención tiene un objetivo (o varios) y unas condiciones que hay que cumplir. Solo tienes que leerte los BOEs (o los distintos boletines regionales) para ver todas las bases de las subvenciones.
#43 exacto:
— Ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften)
— Ciencias de la Naturaleza (Naturwissenschaften).
A la economía neoliberal le gustaría ser una ciencia para dotar a sus predicciones de la autoridad científica y ordenar sobre la gente sin que puedan rechistar, tal como hacen el FMI, la Troika y Bruselas.
Pero, por desgracia para Hayek, Friedman y todos la demás predictores del futuro, la economía tiene más relación con la quiromancia que con la física cuántica.
#27 Estoy de acuerdo, pero no es ese el tema que se está discutiendo.
¿Sería mejor un sistema diferente, financiado y protegido públicamente?
Sin duda. ¿Es ese el sistema actual? No. ¿Es trabajo de este investigador que lo sea? Ni lo es ni puede hacerlo desde su posición.
Así pues, siendo las cosas como son, ¿Se puede juzgar a este hombre como un "hijo de puta" como ha hecho #2 porque, pudiendo quedarse de brazos cruzados para no tener que cargar con la cruz de haber encontrado la cura para una enfermedad en un sistema sanitario capitalista, resulta que el muy cabrón va e investiga una cura? No sin demostrar ser mucho peor persona que a la que se pretende juzgar.
En nombre del padre de mi novia, que no entrará a internet, y de los impuestos de todos los españoles, gracias. Le han diagnosticado que está curado. Desde la barrera ya se atrevió a decir que le quedaban 2 años de vida, había probado varios tratamientos, bastante duros y todos infructuosos.
#21 Son ciencias Sociales ,no ciencias exactas.
Pero la cura de la calvicie se le resiste
#37 Por lo que dice la noticia, compraron la empresa por 11.000 millones de dólares. También dice que hay 150 millones de enfermos en el mundo. Basta dividir para ver que el coste por enfermo son 73 dólares.
Es decir, que con pagar 73$ por enfermo se han cubierto los costes de comprar la empresa entera. A eso le puedes sumar los costes de producción, que por lo que dicen son bastante bajos. De ahí a los 84.000 dólares de tratamiento por enfermo... hay un trecho bastante grande.
#22 Que manía con "curar" la calvicie. ¿Acaso se busca cura para los que tienen los ojos negros? Somos un estado evolutivo superior, nos desprendemos de algo inservible. Lo que si me gustaría que encontraran es el motivo de que el pelo de la cabeza desaparezca y en cambio podría realizar varios trasplantes con el de las nalgas.
#20 venga, limones en ropa interior pa todos!
#26 Están un poco confundidos. Yo creo que el día que haya un titular del estilo:
"Empresario millonario afín a Podemos, distribuye una licencia de Linux de código cerrado y destina los beneficios a salvar a niños del PP con cáncer con inyecciones de grafeno"
Habrá ataques epilépticos al estilo los niños japoneses viendo pokémon.
Aquí hay mucho hipócrita suelto que se queja de que un tío haya investigado y trabajado para generar una cura ante una enfermedad importante, pero luego en su casa pasa la tele cuando ve el anuncio de los niños de áfrica que hay tras los simpsons. Como os gusta juzgar sin tener ni puta idea.
#140 cc #138
El coste del medicamento propuesto por el laboratorio que lo descubrió (el de este señor) era de unos 36.000 dolares en EEUU y para Europa en unos 20.000 euros. En esos costes, el laboratorio ya ganaba su buen dinero.
Luego llega Gilead, cuyo accionariado mayoritario son fondos buitres, especulativos y compra el laboratorio de este señor, entonces ponen a la venta el medicamento por el triple del precio que calculo Pharmasset, la empresa de este señor.
Eso es especular con la vida de las personas y no debería estar permitido.
#5 vale pero.. ¿y el recuadro?
#5 Si alguien te ofrece 11 mil millones de dólares, es que tu empresa vale más de 11 mil millones de dólares.
#28 ¿Se puede questionar a este hombre por haber vendido la cura a una multinacional? Yo creo que sí. El calificativo de #2 no entro a valorarlo: yo digo siempre hijo de Putin, que queda más fino.
#16 Y se ha hecho multimillonario con ello, multimillonario gracias a un producto que pudo desarrollar gracias a una importante inversión de dinero publico.
Tu tambien aprendiste a escribir y algunas cosas mas gracias a una inversion de dinero publico ¿Significa esto que vas a trabajar gratis toda tu vida para devolver ese "favor" ?
#30 Y él explica que también le parece desorbitado. Y también dice en el articulo que se ha negociado con India para que se haga un medicamento genérico para vender en los países pobres (aunque no dice el precio del genérico ni el del acuerdo)
¿Y bien?
#60 el precio del tratamiento este es lo que cuesta un trasplante de hígado en el sistema sanitario(por eso varía de país a país) y serás así hasta que pasen 20 años desde 2013, la universidad de Cardiff y otras hagan fuertes sus patentes que son base del sofosbivir sobre ese precio u otra circunstancia.
Por cierto que la empresa tiene otros 3 antivirales para lo mismo, hepatitis C, usando técnicas distintas, sean útiles o no, posiblemente para bloqueo de competencia por patente. Cobrar caro por el tratamiento tiene un pase, lo que parece que está haciendo con otros tratamientos podría declarase por perfidia o monopolio. A ver si BMS hace competencia con el suyo o si acaba vendiéndolo por miles de millones.
#8 y que? mas dificil de hacer es un ordenador, antes todo un estado solo podia pagarse uno, el estado mas rico del mundo ... hoy cada familia tiene unos cuantos ...
pues lo mismo, es el unico camino para que alguien invente la vacuna y luego llegue a todos ...
por eso estas cosas la unica manera de tenerlas es comprarlas a alguna multinacional americana o suiza, son demasiado complicadas y trabajosas para que sea de otra manera ..
si no fuera por las Intel, Microsoft, Google cuando iba a tener esta gente un ordenador? nunca ...
http://inforafrica.jimdo.com/%C3%A1frica-occidental/internet-y-telefon%C3%ADa-m%C3%B3vil/nigeria-45-millones-de-internautas/
pues lo mismo la vacuna
#141 Que fácil resulta ofenderte.
cuidate.
En lugar de exponer la idoneidad de tus ejemplos, te dedicas a demostrar tu superioridad ortográfica, léxica y tu conocimiento de las reglas de meneame, deberías mentalizarte para que te ofendan menos, tu salud lo agradecerá.
Y te repito, los ejemplos que expones dan vergüenza ajena.
Chao koko loco
#102 Lo que yo hubiera hecho, repito que no importa, entre otras cosas porque yo ahora te puedo contar lo que quiera, sea una milonga o no.
Aunque desde tu percepción resulte sorprendente, hay mucha gente en este mundo que dedica su trabajo e incluso su vida a los demás, a cambio de nada.
Es solo para situarte puesto que este genio (lo digo sin actitud porque estoy seguro que lo es), ya se hizo multimillonario con su descubrimiento, el tema es que le tentaron con otros 8000 millones (con los que probablemente no contaba), y no dudo (o tal vez si), en coger ese dinero.
Una vez puesta en marcha la vacuna, que seguro ha salvado y salvará millones de vidas, el tenía que ser consciente de que esa decisión, contaría otros millones de vidas de personas que nunca podrán disponer de ese medicamento.
Y ahora vuelvo al principio, yo tengo muy claro lo que hubiera hecho, pero eso no importa nada en este asunto.
Trabaja en el país del capitalismo, ¿que esperáis? Si acaso, realizará alguna donación a los mas necesitados y como el ha dicho, cuando muera al cielo que he salvado vidas, que cada agradecimiento de un paciente curado es un premio, pese a no tener en cuenta la salud del que no puede costearselo porque la culpa es del país que no lo subvenciona.
#99 pues yo seguramente lo mismo, pero hay casos que dejan que se aproveche de sus hallazgos la humanidad sin cobrar tranto
lo de ese medicamento es terrible para los que no pueden acceder a el y saben que podrian curarse y que sin el. solo tienen la muerte enfrente
#123 pregunto por el derecho a la integridad física que dices que garantiza el capitalismo.
Por cierto me ha gustado ese matiz "voluntad de ser comprado"
Es muy revelador.
#21 estas confundiendo conceptos. La economia no es una ciencia.
Si alguien puede hacerse millonario, no está de más que sea alguien que haga algo así.
#117 "No hay más ciego que el que no quiere ver"
Here is the background. Sofosbuvir was developed under the leadership of Prof. Raymond Schinazi, a brilliant professor of biochemistry at Emory University. The U.S. Government heavily funded Prof. Schinazi's research, with major grants from the National Institutes of Health (NIH) and support from the Veterans Administration. Like many academic researchers, Schinazi has frequently parlayed his government grants into private companies to market his discoveries. He set up Pharmasset Inc. as a Delaware corporation in 2004 as his business to develop sofosbuvir and hold the patents on the new prospective drug.
http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-sachs/the-drug-that-is-bankrupt_b_6692340.html
#110 Usas la falacia para argumentar a tu favor, las falacias son una de las formas de la demagogia, por lo que perdona, tus ejemplos no son mas que falacias y yo erre al definirte, falaz.
#39 Veo que te da igual manipular y difamar contra Ada Colau que contra cualquiera. Al menos eres un troll coherente
#37 Exacto, se le cedió un dinero a este hombre para contrarrestar una enfermedad, no para que se hiciera de oro dejando un medicamento impagable. Se ha pervertido completamente el sentido de la subvención.
#37 Tus ejemplos son demagogia pura.
La subvención para rehabilitar fachadas, tiene como objetivo que las mismas estén en mejores condiciones, no haya peligro para viandantes y que la gente se anime a gastar su dinero (menos, mas asequible para cualquier vecino) para hacerlo, no haces negocio con ello.
Las subvenciones a clubs deportivos, como tu dices, aparte de fomentar la salud en la ciudadanía y evitar el gasto medico en la medida de lo posible, hace o debe hacer que las cuotas sean asequibles, es decir, facilitar la practica deportiva a mas gente.
Si se subvenciona una investigacion medica como es este caso, es porque no hay empresa privada que investigue por no considerarlo rentable (mayoritariamente), invertimos dinero entre todos para que esa cura sea accesible a la mayoría y cuando gracias al dinero de todos, se logra una cura, viene la privada la compra y la pone a precio de oro.
Vamos, lo mismo. Demagogo.
#2 Es el de medicina no el de la paz
#44 La investigación española ni tiene medios ni se dedica a subvencionar el desarrollo de fármacos. ¿Donde está la novedad? ¿Quieres que un consejo formado por 4 políticos de turno decidan si es una buena idea financiar ese fármaco?
#19 Es posible, pero desarrollar un medicamento no es algo que una pequeña empresa de 3 millones de capital pueda hacer.
#50 porras!
#66 millonario por salvar vidas de millonarios
#2 él es un hijo de puta por no entregar gratuitamente la patente y la empresa que compró la patente y que extorsiona a los enfermos no.
Uuuuu...
#81 Se como funcionan, hablo de como deberían funcionar.
#92 La curva de oferta es fácilmente predecible a partir de las matemáticas ,sin embargo la curva de demanda es imposible porque está muy influida por modas,hechos sociales,catástrofes,gustos,políticas cosas muy difíciles de cuantificar.
#58 Amen
#13 #18 Creo que os estáis confundiendo de enfoque.
Mi posible mala conciencia o nula contribución a la humanidad nada tiene que ver con esto.
#23 La he leído desde el principio, no entiendo tu comentario.
#24 Dice en una noticia sobre esto que el dinero que utilizó para la investigacion era público, no lo he llegado a comprobar, de un modo u otro su investigación tuvo éxito.
Creo que el meollo de la cuestión es que cuando el medicamento estaba ya desarrollado le ofrecieron 11.000 millones por una empresa que el mismo sabia que valía 3000 millones.
En ese momento al aceptar esa oferta, sabía que automáticamente dejaba fuera de la cobertura de su medicamento a millones de personas.
#9 una cosa es sacar rendimiento y otra es matar enfermos en vida.
#99 Lo que yo o tu hubiéramos hecho no le importa una mierda a nadie.
#107 Este hombre podia suponer facilmente que en el momento en el que le pagaron 8000 millones de € mas de lo que valía su compañía, (lo reconoce el mismo) los inversores intentarían recuperar su dinero comercializando la vacuna.
Sin duda era conocedor de que esa decisión, costaría varios millones de vidas de personas que nunca podrán acceder al medicamento.
¿Tienes algún argumento propio al respecto?
¿Esto es un zasca?
#112 ¿Esos son todos tus argumentos?, je, je.
#53 Aun estoy por conocer a alguien que se haya hecho millonario y que no haya sido a costa de los demás.
#32 ¿Y bien? goto #9
#42
#46 pero tú gastas más en crema solar. Jaque mate calvorotas.
#71 Hablo de EEUU, que es donde está trabajando actualmente, tal y como dice la noticia.
#80 Sigues sin saber cómo funcionan las subvenciones.
#71 Hay países donde puedes comprar personas. ¿qué hay más capitalista que eso?
#5 Claro que esta en sus manos, el ya ha triunfado y esta muriendo gente. La podría liberar de alguna forma.
#87 900 $, no 100 $, y en vez de buena voluntad por la empresa es que Egipto con 12 millones de enfermos crónicos no iba a aumentar los costes en tratamiento, 2.000 $, entonces Gilead podía perder un mercado enorme con paciencia para esperar un tratamiento similar de competencia.
Piensa al revés, el precio real del tratamiento son 900 $ y el resto del mundo pudiente con acceso esta pagando un 99% de beneficios. 11.000 millones de dolares de compra entre 12 millones de egipcios con hepatitis C crónica, y creciendo, sale el tratamiento a 900 $ para compensar la compra.
#95 Aham... En Estados Unidos, ¿por ejemplo?
#9 ¿Y qué hubieras hecho tú, genio?
#23 El titular es totalmente falso. Deberían haber tumbado esta noticia sólo por la mierda del titular.
#101 ¿Cómo que no? Me importa a mí, ya que te atreves a juzgar a un señor que ha entregado su vida a la investigación para desarrollar una cura que va a salvar millones de vidas. Si tienes tanto rostro de ponerte a criticar a este señor, dí lo que hubieras hecho tú, para que así el mundo entero pueda tener el testimonio de tu magnificencia.
Si le dan el novel, este hombe será un ejemplo para las futuras generaciones de científicos. Así que ya podéis ir pensando en pedir una hipoteca a 500 años para cuando descubran como revertir el envejecimiento.
#125 El estado invirtio dinero para ayudar gente, para salvar vidas
Y lo ha conseguido
no para hacer multimillonario a este hombre
Ahí te duele, que alguien gane mucho dinero con su talento.
#128 ¿Que tergiversar?
Me llama la atención del concepto "voluntad de ser comprado"
Que sea concebible la idea de que alguien pueda querer ser comprado es algo bastante llamativo.
Yo jamás había pensado que alguien con plena libertad pueda querer ser comprado...
#131 Ya lo sé que soy muy tonto, porque me señalaste la luna y me fijé en el dedo.
Pero es que es un dedo muy significativo, desde mi punto de vista:
Suponte que hablamos de eutanasia:
"No se puede matar a nadie, independientemente de que quiera morir o no"
El concepto "querer morir" es algo que me parece concebible.
Aquí no me llamaría la atención.
Pero hablando de esclavitud
"No se puede comprar a nadie, independientemente de que quiera ser comprado o no"
El concepto "querer ser comprado" es algo que me resulta inconcebible.
Me resulta curioso que consideres necesario incluir en tu afirmación que en el capitalismo no se puede comprar personas, ni aunque dichas personas quieran.
Sólo estoy diciendo que me llama mucho la atención que recalques que la prohibición de comprar personas se extiende incluso para aquellas personas que deseen ser compradas.
Es un dedo que brilla más que toda la luna.
#130 Tu solo piensas en los afortunados que han tenido acceso al medicamento
No, yo pienso que el que trabaja tiene que tener su recompensa y el que hace un trabajo destacado, como este hombre, se merece una gran recompensa.
yo también pienso en los desgraciados que no han podido acceder a el por su alto precio.
Pues rascate el bolsillo y contribuye a que puedan conseguirlo, que eso sería ser solidario de verdad, no la "solidaridad" que tanto se predica por aquí, la que se hace con el dinero de los demás.
Me duele que gane dinero a costa de dejar morir gente, si ¿A ti no?
Menuda barrabasada, macho; o sea, un hombre que crea un medicamento que ya está salvando y va a salvar millones de vidas en el futuro y resulta que es él el que deja morir a la gente...
#136 A juzgar por los ejemplos que expones, lo que apuestes, juzgues, pienses o creas me es irrelevante.
#136 ¿Insultos?
Que rápido tienes el dedo, no te vote negativo el post, a pesar de las barrabasadas de ejemplos que usas, pero veo que sigues teniendo el gatillo fácil, votando negativo mis comentarios, pues nada, hay café para todos
#138 ¿Ves mas importante que unos pocos se enriquezcan a que multitud salven la vida?
Si pensaras un poco te darías cuenta de que gracias a que algunos se enriquecen con su trabajo ( SU TRABAJO, no especulando, o a ver si es que crear un nuevo medicamento tambien va a ser especular) es por lo que otros se salvan. O ¿a ver quien te te crees tu que va a crear nuevos tratamientos dedicando a ello muchos años de su vida y, como este hombre, mucho dinero de su bolsillo para que luego le digan que lo tiene que hacer por amor al arte?.
millonario por salvar vidas? que organize conciertos!
#35 #43 #65 Hay muchas formas de estudiar la economía. Están surgiendo muchos "físicos sociales" que estudian las ciencias sociales desde una perspectiva más exacta, a través de matemáticas. La diferencia es que ahora tenemos "big data" para corroborar nuestras teorías, antes no.
Mi favorito, un físico que ahora estudia sistemas sociales: https://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_J._Watts
Una charla muy interesante sobre el tema:
#4 Go to #6 y recibe un ZAS en toda la boca como pocos he visto.
#109 Ya te lo han dejado muy claro, el ZAS te lo has llevado de todas formas.
#17 Te contaré algo, por si no lo sabes:
Si un dueño de bar/restaurante quiere poner mesas en la calle, ha de pagar un impuesto ¿Por qué? Porque obtiene un beneficio económico a partir de un bien público, un bien de todos. Aparte, por supuesto, paga los demás impuestos como cualquiera.
¿No ves una similitud con este caso?
publireportaje.
Si te dan 11.000.000.000 de €, por supuesto todos regalaríamos la patente a la humanidad, al igual que todos donamos el 10% de nuestro sueldo a causas sociales, en vez de comprarnos algún trapito o gatget chorra. Pero que malo maloso...
#104 te puede la envidia.
#88 El estado invirtio dinero para ayudar gente, para salvar vidas, no para hacer multimillonario a este hombre, y muchisimo menos a Gilead.
#127 Tu solo piensas en los afortunados que han tenido acceso al medicamento, yo también pienso en los desgraciados que no han podido acceder a el por su alto precio.
Me duele que gane dinero a costa de dejar morir gente, si ¿A ti no?
#134 Que no te vayas por los cerros de Ubeda, que no se puede especular con las vidas de cientos de miles de personas, son seres humanos no objetos.
¿Que clase de sociopata eres? ¿Ves mas importante que unos pocos se enriquezcan a que multitud salven la vida?