Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
La Clave era un programa increíble. Balbín traía siempre a contertulios (aún no se había inventado eso de "tertulianos") con currículum y grandes conocimientos sobre la materia que se trataba.
Reinaba la educación y respeto mutuo. La frase más repetida no era: "no me interrumpas que yo no te he interrumpido".
El espectador aprendía sobre el asunto y, sobre todo, se le suministraban informaciones desde todos los ángulos para que obtuviese sus propias conclusiones.
Por lo común, las películas previas al debate eran clásicos del cine.
Era de esperar, por lo tanto, volviendo la vista atrás, que la televisión pública de FG se cargase la emisión.
Reinaba la educación y respeto mutuo. La frase más repetida no era: "no me interrumpas que yo no te he interrumpido".
El espectador aprendía sobre el asunto y, sobre todo, se le suministraban informaciones desde todos los ángulos para que obtuviese sus propias conclusiones.
Por lo común, las películas previas al debate eran clásicos del cine.
Era de esperar, por lo tanto, volviendo la vista atrás, que la televisión pública de FG se cargase la emisión.
#4:
impresionante! vaya nivel intelectual se gastaban en TVE en aquella época...
hoy día, a esta mujer (en el hipotético caso que la hubieran invitado) le ponían al energúmeno de Inda a interrumpirla cada 0.01 segundos a bocinazo límpio...
hoy día, a esta mujer (en el hipotético caso que la hubieran invitado) le ponían al energúmeno de Inda a interrumpirla cada 0.01 segundos a bocinazo límpio...
#2:
Este programa es impensable en estos momentos. Ojalá llegue a portada...
Gracias por enviarla, mañana a ver el programa completo
https://www.youtube.com/watch?v=mqxjcUgKOpA
Gracias por enviarla, mañana a ver el programa completo
https://www.youtube.com/watch?v=mqxjcUgKOpA
#5:
A mi lo que más me ha llamado la atención es que los contertulios ni se gritan ni se interumpen unos a otros.
#16:
Varias curiosidades:
a) Todos escuchan, nadie interrumpe. La sra se marca un speech de 5 minutos y todos escuchan educadamente, toman notas, y atienden.
b) Fuman en plató
c) El lenguaje de la sra. Me parece curioso como habla todo el rato de "los hombres", en el año 84 aun no se había puesto de moda el lenguaje no sexista.
Muy interesante. Gracias por compartirlo
a) Todos escuchan, nadie interrumpe. La sra se marca un speech de 5 minutos y todos escuchan educadamente, toman notas, y atienden.
b) Fuman en plató
c) El lenguaje de la sra. Me parece curioso como habla todo el rato de "los hombres", en el año 84 aun no se había puesto de moda el lenguaje no sexista.
Muy interesante. Gracias por compartirlo
#102:
#75 Yo fui operario en una fabrica de rines (disculpen, no se como se le llama a la parte metálica de una rueda en España, acá las llamamos rin), antes de estudiar mi universidad, propiamente en una inyectora que era la que maquina donde se inyectaba el aluminio en un molde y salia un rin, en fin, al que más producía rines de las 15 inyectoras se le solía dar días libres, premios y al año había un paseo para el mejor promedio del año... No se pero creo que si que les importa que alguien haga más
#97:
#4 Hace un tiempo Carmena decía de que tenía miedo de que el sistema de la prensa rosa llegara a la política. Es el fenómeno "sálvame" y demás basura, que ya se ha instalado en cualquier debate televisivo. Al final es lo que el populacho prefiere ver para pasar el rato y las audiencias mandan. Mucha gente no tiene la capacidad intelectual, ni las ganas, para aprender o ver un debate de los de verdad. Yo la verdad que echo de menos algún programa, un poco con el estilo de 4º milenio, pero que en lugar de magufadas hable de ciencia, historia, arte, política, actualidad... Todos los intentos que ha habido por hacer algo así han derivado en basura tras el primer programa. En la radio por ejemplo sí que se hacen aún cosas muy interesantes a éste respecto.
#13:
#3 El comunismo es la base de la cual parte la mayor parte de la lucha obrera que existe y ha existido.
Yo no creo que el comunismo sea un sistema idea pero sí estoy convencido de que sin el comunismo estaríamos peor.
La jubilación, jornada reducida, educación pública, bajas laborales y demás no surgen por generación espontánea y necesitamos que el estado sea garante.
Yo no creo que el comunismo sea un sistema idea pero sí estoy convencido de que sin el comunismo estaríamos peor.
La jubilación, jornada reducida, educación pública, bajas laborales y demás no surgen por generación espontánea y necesitamos que el estado sea garante.
#35:
#5 Y hasta tienen argumentos y reflexiones, que asco de televisión que te podía hacer aprender o replantearte tus ideas. Pero ya sabemos lo que manda ahora, con los reyes de la telebasura defendiendo que la televisión solo es entretenimiento, que todo vale. Que lástima; que rápido se ha ido todo al garete.
#57:
#12
Lo suprimirán si todo "es perfecto", todos super racionales que llegan a conclusiones similares, no se agreden unos a otros, etc. En tal caso no sería necesario el Estado. El comunismo parece más la utopía en el horizonte del socialismo, nunca llegas, pero mientras avanzas y haces del mundo un lugar mejor, en teoría (si hay cafres entonces en la práctica la cagan, por irracionales).
En las comunidades primitivas no había Estado (instituciones claramente organizadas) porque eran pequeñitas, porque el Estado surge con comunidades grandes, pero en las pequeñas comunidades tienen sus normas y castigos, aunque no los llamen "policías" o "ejército" (también tenían guerras con otras tribus, y jefes). Hay mucha manipulación con el lenguaje.
Lo suprimirán si todo "es perfecto", todos super racionales que llegan a conclusiones similares, no se agreden unos a otros, etc. En tal caso no sería necesario el Estado. El comunismo parece más la utopía en el horizonte del socialismo, nunca llegas, pero mientras avanzas y haces del mundo un lugar mejor, en teoría (si hay cafres entonces en la práctica la cagan, por irracionales).
En las comunidades primitivas no había Estado (instituciones claramente organizadas) porque eran pequeñitas, porque el Estado surge con comunidades grandes, pero en las pequeñas comunidades tienen sus normas y castigos, aunque no los llamen "policías" o "ejército" (también tenían guerras con otras tribus, y jefes). Hay mucha manipulación con el lenguaje.
#38:
Pues yo me atrevería a decir que casi todas las personas del mundo nacen, crecen y se desarollan (física e intelectualmente) al amparo de una institución comunista llamada "familia".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aunque a muchos le chirrie la evidencia, la familia no deja de ser eso: "una comuna" con una despensa común y comunes intereses.
Y hasta los fachas y neoliberales más recalcitrantes suelen defender a capa y espada a 'la familia'. ... Por algo será.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aunque a muchos le chirrie la evidencia, la familia no deja de ser eso: "una comuna" con una despensa común y comunes intereses.
Y hasta los fachas y neoliberales más recalcitrantes suelen defender a capa y espada a 'la familia'. ... Por algo será.
Comentarios
Que se lo explique a Rajoy, aunque no tenga mucha retentiva...
Este programa es impensable en estos momentos. Ojalá llegue a portada...
Gracias por enviarla, mañana a ver el programa completo
Que hoy en día haya aún tanta gente que glorifique el comunismo es preocupante. La planificación de la economía y la sociedad no suelen llevar a más que el abuso del poder y la pérdida de libertad.
impresionante! vaya nivel intelectual se gastaban en TVE en aquella época...
hoy día, a esta mujer (en el hipotético caso que la hubieran invitado) le ponían al energúmeno de Inda a interrumpirla cada 0.01 segundos a bocinazo límpio...
A mi lo que más me ha llamado la atención es que los contertulios ni se gritan ni se interumpen unos a otros.
#3 claro, es mejor privatizarlo todo
#6 No vilifiques la palabra "privado". Privado es aquello que emana del ciudadano en contraposición de aquello impuesto por el Estado.
#2 Madre mia. Un programa en la tele en el que alguien expone su opinión durante 5 minutos y nadie le pisa ni le interrumpe...
Los comunistas al menos saben que es necesario un estado para retener el poder para los trabajadores, se puede estar o no de acuerdo, pero al menos tiene sentido ... lo del anarquismo y eso de eliminar el estado para pasar a "compromisos entre iguales" es de mentalidades infantiles. Decir que el anarquismo es de izquierdas es como decir que el atletico de madrid es de marte.
#9 es tu opinión contra la de Federica. Pero la suya está bastante mejor razonada.
La Clave era un programa increíble. Balbín traía siempre a contertulios (aún no se había inventado eso de "tertulianos") con currículum y grandes conocimientos sobre la materia que se trataba.
Reinaba la educación y respeto mutuo. La frase más repetida no era: "no me interrumpas que yo no te he interrumpido".
El espectador aprendía sobre el asunto y, sobre todo, se le suministraban informaciones desde todos los ángulos para que obtuviese sus propias conclusiones.
Por lo común, las películas previas al debate eran clásicos del cine.
Era de esperar, por lo tanto, volviendo la vista atrás, que la televisión pública de FG se cargase la emisión.
#9 El fin último del comunismo es la supresión del estado.
#3 El comunismo es la base de la cual parte la mayor parte de la lucha obrera que existe y ha existido.
Yo no creo que el comunismo sea un sistema idea pero sí estoy convencido de que sin el comunismo estaríamos peor.
La jubilación, jornada reducida, educación pública, bajas laborales y demás no surgen por generación espontánea y necesitamos que el estado sea garante.
#2 ¡Ojalá lo repongan!
Federica Montseny, la primera mujer ministra de la historia en Europa.
Varias curiosidades:
a) Todos escuchan, nadie interrumpe. La sra se marca un speech de 5 minutos y todos escuchan educadamente, toman notas, y atienden.
b) Fuman en plató
c) El lenguaje de la sra. Me parece curioso como habla todo el rato de "los hombres", en el año 84 aun no se había puesto de moda el lenguaje no sexista.
Muy interesante. Gracias por compartirlo
Es que no he visto ni el vídeo, pero si alguien necesita un vídeo para distinguir Anarquismo y Comunismo es que es idiota.
#17 Además de que el video de ese programa ha salido por aquí mil veces.
#9 No, si como ideal es cojonudo... Pero el medio para llevarlo a cabo siempre ha sido un fiasco.
No recuerdo ni un solo sitio donde se haya aplicado correctamente y haya perdurado.
#7, privado viene de privar, con eso te lo digo todo.
#3 la señora, de hecho, defeca en comunismo, es anarquista.
#7 'Vilifiquemos'entonces la palabra comunismo, lo común. Tiene mucho más sentido.
¡Cómo se nota que no andaban Inda o Rojo por ese plató!
#3 Pues ya nos gustaría a muchos que cierto gobierno NO comunista dejase de "planificar" el sector de la energía solar (para favorecer a un par de multinacionales eléctricas); por poner sólo un ejemplo.
#9 Disidente!!
#12 si no es reproducible no es científico, es el país de las golosinas, en la calle de la piruleta
¿esa señora esta viva aún?
#24 Pero el problema no es que se planifique. El problema es que el gobierno este al servicio de una oligarquía. Si se dejara el sector energético en manos del libre mercado, estaríamos incluso peor que ahora.
#6 Es que el problema de muchos es que si no se está en un extremo se tiene que ir al otro, ni todo publico ni todo privado, la verdad a mi si me gusta la idea de que si trabajo muy duro y me esfuerzo pueda conseguir una casa mejor y no que el que se la consiga es porque el "estado" lo aprecia por x motivo, por otro lado si creo que la salud y la educación pueden ser privadas siempre y cuando haya opción publica de buena calidad, que si yo entro a lo privado es porque me da la gana y no porque me toca... eso es algo más equilibrado para mi gusto
#24 exacto. Justo lo que dice Federica. Al final toda estructura de poder acaba teniendo sus propios intereses.
https://pbs.twimg.com/media/BoLiGs2IUAAnU52.jpg
#17 no se nace sabiendo...no llames idiota a un chico de 13 años que puede estar leyendo meneame
#3 "... no suelen llevar a más que el abuso del poder y la pérdida de libertad"
Como los oligopolios, monopolios, la especulación, la corrupción,... o sea, como lo que tenemos ahora, pero sin las garantías del comunismo, no me extraña que la mayoría de los que han vivido los dos sistemas lo añoren.
#2 Hay un vídeo completo dividido en dos partes:
#5 Y hasta tienen argumentos y reflexiones, que asco de televisión que te podía hacer aprender o replantearte tus ideas. Pero ya sabemos lo que manda ahora, con los reyes de la telebasura defendiendo que la televisión solo es entretenimiento, que todo vale. Que lástima; que rápido se ha ido todo al garete.
#19 de hecho, ningún sistema se ha aplicado correctamente ni ha perdurado...suficiente creo yo para empezar a pensar que somos nosotros y nuestro bajo grado evolutivo en conjunto como sociedad los culpables
¿si le das democracia a una jaula de chimpancés se la van a follar al segundo tres...la que falla es la democracia o los chimpancés?
la (mi) solución: un cambio en el paradigma educativo y de como tratamos a las personas en sus fases primarias, infancia y adolescencia
#34
Pues yo me atrevería a decir que casi todas las personas del mundo nacen, crecen y se desarollan (física e intelectualmente) al amparo de una institución comunista llamada "familia".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aunque a muchos le chirrie la evidencia, la familia no deja de ser eso: "una comuna" con una despensa común y comunes intereses.
Y hasta los fachas y neoliberales más recalcitrantes suelen defender a capa y espada a 'la familia'. ... Por algo será.
#36 Entonces debería buscarse un sistema aplicable para los humanos tal como somos... no para seres de luz.
Coincido en que la educación es vital, pero ya sabes que luego acaba conviéndose en aleccionamiento...
#39 lamentablemente el mejor sistema que nos funcionaría hoy día siendo el tipo de personas que somos (por regla general) sería una dictadura llevada por tecnocratas wena-gente pero duros, estrictos y ultra-peparados...fiel reflejo ni más ni menos, de como están formadas la mayoría de familias hoy dia (principales sistemas de transmisión cultural)
#40 madre mía, la que nos espera con esa mentalidad de vasallos...
#38 what? las familias de hoy dia...de comunista tienen bien poco, no se como llegas a decir eso...son dictaduras uni-bi-personales de corte casi fascista
#41 me dices vasallo a mi ? si es así, no me estás entendiendo nada
#40 Claro.. y desde bebes imponernos unas reglas de conducta que ...
O desde el espermatozoide... claro.
¿detectas la falacia en tu comentario?
#44 explícate mejor por favor, no te entiendo
#43 pues igual no te he entendido, pero esta frase me ha dado mucha pena:
el mejor sistema que nos funcionaría hoy día siendo el tipo de personas que somos (por regla general) sería una dictadura llevada por tecnocratas wena-gente pero duros, estrictos y ultra-peparados...
#45 Perdona.. me refiero a que la viñeta y el comentario no cuadran... y que la primera tiene un grave fallo de equivalencias.
#46 es que da mucha pena, es horrible...pero leeme con el contexto entero, que no soy yo el que deseo algo así...todo lo contrario
#8 No solo eso, nadie se escandaliza de oir nada, todos tranquilos. Inaudito.
#47 la viñeta y el comentario cuadran, te has saltado quizás lo de "lamentablemente"...lee mi comentario en #36 para más señas
lo de equivalencias sigo sin captarlo perdonusté
#42 Hmmm ... veo que ya nada es lo que era.
Qué viejuno va siendo uno.
Ahora que lo dices, sí que es cierto que cada vez abundan más los paquetes mono-ración en los supermercados.
#51 bueno yo lo que decía es que el poder en las familias NO es horizontal, sino que es ostenatado por uno o dos padres, que mandan sobre los demás integrantes
veo que me estoy explicando hoy fatal jajajajaja
La Ética se ocupa del DEBER (de lo normativo) y la ciencia se ocupa de lo que ES (de lo descriptivo).
La Ética "bebe" de los datos que le proporciona la ciencia (premisas) y usa la Lógica para llegar a conclusiones normativas, como "no debe ocurrir X".
Entre las premisas están los intereses de las conciencias, sean quienes estas sean (humanas o no). De dichos intereses se pueden deducir deberes. De intereses comunes, universales, se puede llegar a conclusiones normativas racionales.
El problema del anarquismo es, si alguien pone sobre la mesa sus principios, que su ética no se ajusta a la racionalidad. Racionalidad (aplicar la lógica para llegar a conclusiones racionales) sólo hay una porque lógica sólo hay una (A=A), ý en eso se basa la Ética. La Regla de Oro de la Ética es: "A priori, los intereses no deben ser frustrados" (http://www.respuestasveganas.org/2012/06/argumento-el-bien-y-el-mal-existen-pero.html), negar este principio esencial es defender la irracionalidad, la contradicción, la mentira. La ética no es "la voluntad de cada cual" como les gustaría a los poderosos (hablan de la "Ética de la libertad"), sino que la voluntad se debe subordinar a la Ética.
Al ser la Ética una, la política (autoridad que todo individuo posee por el hecho de que puede ejercer la violencia para impedir ciertas cosas o elegir "no hacer nada") debe ser común, pues la Ética es común, es decir, debe haber CENTRALIZACIÓN en un punto (lo que hoy llaman por ejemplo "Derechos Humanos", que contienen errores), a partir del cual van naciendo diferentes dudas sobre qué se debe hacer, y es a partir de ese momento donde aparecen liderazgos, democracia, asambleas, tecnicos, sabios, etc. pero, repito, antes de eso está la Ética cuya Regla de Oro ya he indicado antes, la cual orienta a la sociedad hacia un fin, utópico, pero que marca el camino que se DEBE seguir. El anarquismo, al rechazar "toda la autoridad" y "centralización" está rechazando los "Derechos Humanos" (ese abstracto que alguien escribió no se sabe en base a qué ¿inspiración divina?, en lugar de estar basados en la Lógica (A=A)). Para el anarquismo debe ser que cada sociedad tiene sus "Derechos Humanos", según ellos no debe existir una autoridad mundial que pare a violadores, etc. sino que parece que se vota por asamblea, y si la mayoría dicen "estarse quietos" eso harán, permitiendo un crimen.
Podría hablar mucho más pero esto ya es bastante. Ahora se me tirarán encima sin aportar nad aque FUNDAMENTE el anarquismo, apelarán a la "libertad" (falacia liberal: http://www.respuestasveganas.org/2008/10/argumento-condenar-una-persona-porque_7141.html), esa libertad que siempre tenemos desde que existimos hasta que morimos, y por la que tanto luchan absurdamente (¡que TODOS ya la tienen!).
El ideal es un Estado mundial (hoy debe desacerse todo porque gobierna el mal, por eso apoyo todo tipo de independentismos) y que dicho estado contenga una Constitución Universal en la que se reconozca que la materia es real (es decir que los demás, tú y yo somos reales, no "hologramas" como dicen solipsistas y los estafados intelectualmente), y que reconozca la Ley Suprema de la Lógica: el Principio Lógico de Identidad (A=A). A partir de dichos hechos y del reconocimiento de la conciencia como un fenómeno emergente de la materia, deben reconocerse la existencia de intereses, y de lo intereses comunes que son necesarios para que una conciencia pueda vivir y que no sufra innecesariamente para que pueda disfrutar sin hacer sufrir a los demás. Quien niega esto está negando los "Derechos Humanos", pues necesitan de esta base (REALIDAD y LÓGICA) para fundamentarse. Y repito, la Regla de Oro es: "A priori, los intereses no deben ser frustrados", pues es a la conclusión que se llega y que explico en el link anterior. Es necesario poner la ética sobre la mesa y dejar de usar palabras confusas como "anarquismo", "liberalismo", "comunismo", "socialismo", etc. que se dicen al viento sin una fundamentación lógica, te dicen "esto debe ser así porque yo lo valgo" y se quedan tan panchos.
Ale, ya paro.
#52 No, si te explicaste bien.
Horizontalidad o 'no horizontalidad', that is the cuestion.
Por otro lado, el fascismo no es algo exclusivo de una determinada estructura o color político. Es como un camaleón venenoso capáz de camuflarse y aferrarse a casi cualtier tipo de 'fachada'. (Por haber, hay fascismo hasta en israel; que ya es decir).
TVE quién te ha visto y quien te ve...
#11 Y lo peor es que hoy en día un programa así probablemente aburriría al 95% de la población. La gente por desgracia lo que demanda son tertulianos que solo saben gritar y descalificar a todos los que no piensan como él.
En definitiva un programa estilo Sálvame pero con temas políticos.
#12
Lo suprimirán si todo "es perfecto", todos super racionales que llegan a conclusiones similares, no se agreden unos a otros, etc. En tal caso no sería necesario el Estado. El comunismo parece más la utopía en el horizonte del socialismo, nunca llegas, pero mientras avanzas y haces del mundo un lugar mejor, en teoría (si hay cafres entonces en la práctica la cagan, por irracionales).
En las comunidades primitivas no había Estado (instituciones claramente organizadas) porque eran pequeñitas, porque el Estado surge con comunidades grandes, pero en las pequeñas comunidades tienen sus normas y castigos, aunque no los llamen "policías" o "ejército" (también tenían guerras con otras tribus, y jefes). Hay mucha manipulación con el lenguaje.
#31
Si es un Estado de mierda, irracional, que rechaza la Ética, entonces pasa eso.
#49 Parece un anarcocapitalista jeje si está forrado de millones y de propiedades, con su propio ejército, etc. ¿para qué querer algo de los demás o de la sociedad? bueno, seguro que van a lamerle el culo para que les dé curro y tal. Y si anarcas vienen a robarle pues a sus trabajadores van y defienden el clan y el castillo contra la plebe asambleática.
#3 ..."la pérdida de libertad."
Y prohibir las violaciones lleva a la pérdida de libertad para poder violar ¡que arbumento más absurdo el tuyo!
#FalaciaLiberal
#29
La salud y la educación son DERECHOS y proteger los derechos es un DEBER, por lo tanto deben estar protegidos por el Estado, deben ser públicas. Se pone la pasta que haga falta para que funcionen al 1000% y si hay gentuza que sabotea la sanidad o la educación públicas se le manda a la calle como poco.
Mucha de la salud y de la educación privadas deben ser confiscadas por violar los Derechos Humanos.
¿Por qué sacáis a una anarquista explicando las diferencias y ventajas de su ideología frente a otra? Es terriblemente parcial. ¿Dónde está el comunista dando sus motivos/razones?
#24
Son comunistas(*) en los asuntos privados y liberales en los asuntos públicos.
(*) más bien son socialistas en los asuntos privados, pues ¿no habíamos dicho que en el comunismo no hay Estado? si no hay Estado entonces ¿qué planificación va a haber?
#28
En "libre mercado"(*) estaríamos en la oligarquía de los oligarcas internacionales.
(*) el "libre mercado" no existe (hay regulaciones), ni debe existir, pues el intercambio de mercancías debe estar limitado por la Ética.
#12
El fin último del socialismo es la supresión del Estado (comunismo) CUANDO YA NO SEA NECESARIO (importante esto), si no no sería socialismo, sino anarquismo...
#29 esque eso no es comunismo. Comunismo no es todo de todos, tendrás derecho a tu casa con tu esfuerzo, no te preocupes.
#63 O lo que viene siendo lo mismo:
liberales con las ganancias y socialistas con las pérdidas.
#13 el comunismo es lo que nos motiva, es la meta final (quizás inalcanzable) pero que nos mueve a los socialistas en la lucha por mejorar las condiciones de los trabajadores. Gracias a ese esfuerzo se ha conseguido todas esas mejoras sociales.
#33 se exagera mucho sobre las "dictaduras" socialistas... pero mucho. Pero bueno, el pueblo habla, y se da cuenta que con ese capitalismo maravilloso que vino después, les ha traido una vida peor
#3 Es cierto, la libertad de mercado nunca lleva al abuso de poder y la perdida de libertad.
#9 de hecho los comunistas defendemos —en el socialismo— un estado DE LOS TRABAJADORES, no de una casta burugesa que vele por sus intereses.
#57 menos mal, alguien que ha estudiado y no dice gilipolleces sobre el comunismo... Todavía lo estoy asimilando.
Por cierto, con las bandas era más curioso, a diferencia de las tribus no habia una cabeza organizativa que redistribuyese los recursos, todo funcionaba más por el consenso. Claro, pero eso es más fácil cuando hay abundancia y pocos rivales en el territorio.
#65 a mi lo que me interesa es aprender del anarquismo para saber cómo funcionaría la sociedad sin estado. La obra de Marx tiene un agujero bastante grande en ese aspecto, siendo necesario complementar la teoria marxista (y la leninista) con las anarquistas.
#19 en la URSS duró bastante y no les fue tan mal... hasta que llegó el revisionismo, Kruschev, la perestroika y tal... Además encima con los paises capitalistas imperialistas dando por el culo, más dificil aún.
#29 La idea de que a más esfuerzo mayor recompensa es incompatible con el capitalismo, ya que a tu jefe le da exactamente igual que produzcas 20 sombreros a la hora que 25 porque te sientes inspirado. El beneficio se lo va a llevar él. Es lo que tiene arrebatar el producto del trabajo de los trabajadores.
#40 Platón ya lo expuso con bastante acierto en su república.
#29 Por cierto, los bienes de consumo (tu casa, tu coche) son tuyos en el socialismo. Los medios de producción (las fábricas, las empresas) son del Estado. Lo único que cambia es que el que se beneficia del trabajo es el Estado (todos) y no los empresarios. Podrías gastar tu dinero en lo que quisieras.
#17 ambas son corrientes de las cuales nadie tiene ni puta idea, pero todos hablan.
#30 ¿Y a mí qué más me da que se oprima a una clase que quiere someter a todos para su propio beneficio? ¿Estamos igualando a los que persiguen el bien común con los que quieren desposeer a la gran mayoría?
#30 Es que nos quieren hacer creer que es posible hacerlo tirando flores. Pues no, si quieres libertad para tu clase tienes que quitarte de encima a los que tienen todos los medios. Igual molesta un poco a los que tienen todos los medios.
#3 si, acabaran con una ley mordaza, rescatando a la banca con dinero público, subiendo impuestos, y colaborando con el partido comunista chino
#74 ¿en la URSS comunismo?
#39 Sobre la naturaleza humana...
#83 Oh sí...
Marx tiene tanto que enseñar... a hacer creer a la gente que tienen el control, a explotarles, a matar gente por millones...
Ha salido cojonuda la interpretación de su idea.
Sigue abriendo sobres sorpresa, a ver si sale algo mejor anda...
#63 Por favor, dejemos de prostituir palabras. El PP NO es comunista
#82 no, en la URSS socialismo.
Y lo de poner memes estúpidos está gracioso y tal, pero por mucho que se diga que stalin comia bebés no va a ser más cierto
#84 Veo que tú también eres estudioso de Marx. A mí me encantó el capítulo primero de El Capital: "Matar gente a lo loco".
#87 Malinterpretado... siempre malinterpretado... JE JE
En realidad su rollo no es tan malo.. solo que le han utilizado para engañar a muchos bobos.
#86 A Stalin nunca le faltó comida de la buena.
En cambio no fue así para una buena parte de su población.
No espero que conozcas esto... https://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_Nazino
El camarada Nap... Stalin, creó un comité para investigarlo.
Hay cosas con las que puedo estar de acuerdo...pero en ocasiones el planteamiento anarquista "el enemigo principal es el Estado" se asemeja peligrosamente al discurso anarcocapitalista que desprecia el parlamento y todo lo que huela a democracia, tanto participativa como representativa. No hay que olvidar que cada vez que un parlamento ha contravenido las directrices de los mercados se las han arreglado para tumbarlo (Chile de Allende, Grecia de Syriza, II Republica...)
Muy a cuento viene la cita de Marx.
"Un negro es un negro, solo bajo determinadas condiciones se convierte en un esclavo. Una máquina de hilar es una máquina de hilar, solo bajo determinadas condiciones se convierte en capital. En tanto que máquina, ahorra esfuerzos a la humanidad y la libera del imperio de la necesidad. En tanto que capital, alarga la jornada laboral e impone al hombre el yugo de las fuerzas naturales"
Lo mismo se podría decir del Estado y los parlamentos.
Un Estado es un Estado. Solo bajo determinadas condiciones (Estado capitalista) se convierte en una estafa.
Un parlamento es un parlamento. Solo bajo determinadas ocasiones se convierte en una farsa.
Etc
Me de la sensación de que la hipótesis anarquista no esta sujeta a un análisis materialista.
En una sociedad de fuertes y débiles, la ley libera y la libertad esclaviza. Eso es algo que tienen bien presente los capitalistas.
Todavía estamos con éstos debates, y mientras tanto el mundo avanza por otros derroteros.
#89 conozco la fábula, cuyo autor, un conocido "historiador" anti-comunista, tiene la misma verosimilitud que El Mundo o La Razón. Busca sobre "el libro negro del comunismo" (del mismo autor), que está bien para echarse unas risas... pero poco más. Hay mucha información por ahí que desmiente este tipo de propaganda.
#92 Eso se dice siempre... ya sea de las hambrunas en Corea del Norte, del desabastecimiento en Venezuela, Cuba o la URSS.. fábulas.
Que gracia.
#3 No no, hay un matíz importante. En una economía planificada ese abuso es producido por los gobernantes o élites políticas, sí, pero en las no planificadas se da exactamente igual pero llevado a cabo por las élites económicas, que rellenan el nicho que el gobierno no cubre. Puedes mirar cualquier país como ejemplo, de economía planificada o no, que encontraráis esta "ley natural". Si en el fondo mucha civilización milenaria y tal, pero no dejamos de ser putos primates viviendo en una manada.
De todos modos los paises capitalistas también planifican la economía y la sociedad.
#93 Del hambre en corea del norte nadie dice que sean fábulas. El propio Cao de Benós reconoce y explica el por qué de la hambruna. Y otras cosas que no explica no dejan de ser ciertas, las ayudas humanitarias de la ONU no son fantasmas que imaginen los capitalistas.
De venezuela tampoco se niega que haya desabastecimiento, simplemente se explican sus causas.
Pero si la peña se dedica a escribir gilipolleces inverosimiles y sin datos objetivos, yo lo siento... pero son fábulas.
Pero ale, lo que tu quieras creer. Stalin 100 millones de muertos y devora bebés :D:D Yo prefiero informarme, aunque no todo sea de color de rosa.
...y hoy en dia tener que aguanta al pedorro sanchez llamando a mermelada
#4 Hace un tiempo Carmena decía de que tenía miedo de que el sistema de la prensa rosa llegara a la política. Es el fenómeno "sálvame" y demás basura, que ya se ha instalado en cualquier debate televisivo. Al final es lo que el populacho prefiere ver para pasar el rato y las audiencias mandan. Mucha gente no tiene la capacidad intelectual, ni las ganas, para aprender o ver un debate de los de verdad. Yo la verdad que echo de menos algún programa, un poco con el estilo de 4º milenio, pero que en lugar de magufadas hable de ciencia, historia, arte, política, actualidad... Todos los intentos que ha habido por hacer algo así han derivado en basura tras el primer programa. En la radio por ejemplo sí que se hacen aún cosas muy interesantes a éste respecto.
#95 100 millones son muchos millones... No lo creo.
Pero en los países herméticos ya sabes que es muy dificil informarse adecuadamente.... Así que también es difícil que las fábulas no tengan parte de verdad.
#61 Y xq yo tb creo que son un derecho he dicho en mi comentario anterior que: "la salud y la educación pueden ser privadas siempre y cuando haya opción publica de buena calidad, que si yo entro a lo privado es porque me da la gana y no porque me toca." no se, pero ahí doy a entender que es algo que debe costear el estado o no?
¿Todas estas ideologías tenían en cuenta las pulsiones humanas?
¿Los incentivos por los que se mueve la gente y hace cosas o trabaja? (tener comida, status, vivienda, familia, sabiduria, sexo, ... en la psicologia estaba la simplificación de la pirámide de maslow)
¿Estas pulsiones eran intrinsecas o se enseñaban?
¿Entre los trabajadores que se supone que debían unirse surgirá por ejemplo la competencia por una bonita trabajadora? Y entonces un trabajador, querrá ser mejor y diferente del otro, querrá diferenciarse para quizas aumentar sus posibilidades. Querra tener mas cosas que el otro.
Y siempre hablan de poder, el estado sobre los trabajadores, la burguesia contra los trabajadores, uno sobre otro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_(sociología)