#28:
#27 Cuando ves una obra,como puede ser el ejemplo del meneo,incluso sin "entenderlo" te emocionas con la belleza ,el detalle,la técnica...y lo consideras arte.
Cuando ves muchas de las obras modernas,no todas por supuesto,no ves nada ni sientes nada ,necesitas que te expliquen que quiere decir el artista (que te puede dar una explicación y la contraria que te quedarías igual) ,y tienes suerte si no te indignas ante el sacrilegio de que califiquen como arte lo que interpretas como timo.
#2:
Es alucinante el nivel de detalle y realismo que tienen algunas esculturas, despues me encuentro con pseudo-obras modernas que no entiende ni su madre
#24:
he aquí la diferencia entre un arte que requiere nacer para ello y aprender picando piedra media vida (literalmente) y el arte de pegar dos líneas en un trozo de madera y decir que presenta nosequé. Tengo cierto respeto por el arte abstracto pero no hay duda que es mas fácil ser un impostor del arte en el siglo xx y xxi
#21:
#4 Pues tira para Roma cuando puedas y ve al museo de Villa Borghese, que además de la primera de la lista hay unas cuantas también impresionantes, como Apolo y Dafne, también de Bernini
#5:
¿Cómo sabían que había esculturas tan hermosas dentro de los bloques de mármol?
#2 Es que lo de ahora llamarlo arte.... pues eso.. como no llegan a la suela de los zapatos a los artistas de antes, se inventan términos chachis para intentar vender su... mierda? Por que vender un platano clavado a un lienzo y decir que es arte... es para que le caiga un meteorito al "artista" en la cabeza
#17 No se puede generalizar. También hay escultores actuales que trabajen el detalle y transmitir dinamismo en un medio tan estático como la escultura. Coderch & Malabia pueden ser buen ejemplo: https://www.coderchmalavia.com/es/obra/
#2#30 Apoyo tu argumento con la escultura de un artista actual italiano llamado Jago cuya obra tuve la suerte de ver, completamente al azar cuando visitaba Roma hace unos meses.
#2 Y estas esculturas las entiendes? Sabes qué representan? O solo especulas porque al ser figurativas crees que son fáciles de interpretar?
Si uno no sabe de Iconografía y Mitología anda a ciegas. Y así con todo el Arte, incluyendo el contemporáneo al que aludes que, en términos generales, no es más que una evolución.
La mayoría inexperta admira la técnica, no la obra de Arte en sí. Y la técnica tiene que ver más con la artesanía del taller que la ejecuta que con la creación artística.
#27 Cuando ves una obra,como puede ser el ejemplo del meneo,incluso sin "entenderlo" te emocionas con la belleza ,el detalle,la técnica...y lo consideras arte.
Cuando ves muchas de las obras modernas,no todas por supuesto,no ves nada ni sientes nada ,necesitas que te expliquen que quiere decir el artista (que te puede dar una explicación y la contraria que te quedarías igual) ,y tienes suerte si no te indignas ante el sacrilegio de que califiquen como arte lo que interpretas como timo.
#28 No lo consideras Arte, lo es por sus características. El que aludas a las emociones solo ejemplifica lo que mencionaba antes, sin criterio, sin fundamento, uno se queda en la superficie, es visceral y solo relacionado con el "gusto".
Yo no defiendo que las obras modernas sean mejores o equiparables porque dentro del Arte contemporáneo hay diferentes tipos de artistas, y sí, tambien hay espacio para la mediocridad y el timo. Pero no estás de acuerdo con que la generalización es un error?
Lo que defiendo es que exista una educación donde las humanidades, y concretamente el Arte, no se vean relegadas y menospreciadas. Lo mismo pasa con la educación musical que es practicamemte inexistente. Con más cultura musical y artística en general los puntos de vista son más racionales, menos emocionales.
#31 Por supuesto que considero que la generalización es un error,por eso dejo claro que mi opinión no incluye a todas.
Pero estoy con #32 ,un plátano pegado a la pared con cinta de carrocero,un lienzo coloreado exclusivamente en rojo,o un cubo de chapa perforada ,no es arte.
Por muchas humanidades y educación artística con las que quieras educarme.
#4 Pues tira para Roma cuando puedas y ve al museo de Villa Borghese, que además de la primera de la lista hay unas cuantas también impresionantes, como Apolo y Dafne, también de Bernini
La de la Virgen del Velo de Strazza me impresiona, parece que de verdad tenga una tela encima. Menuda maestría se gastaría el creador, para hacer esos rasgos tan delicados sin joder el material.
Y bueno, del cristo velado y otras obras similares que juegan con el efecto de telas también, me dejan atónito.
he aquí la diferencia entre un arte que requiere nacer para ello y aprender picando piedra media vida (literalmente) y el arte de pegar dos líneas en un trozo de madera y decir que presenta nosequé. Tengo cierto respeto por el arte abstracto pero no hay duda que es mas fácil ser un impostor del arte en el siglo xx y xxi
Lamentable el nivel cultural medio donde, debido a una educación de mierda ineficiente, es noticia un simple hilo de Twitter donde muestra solo unos poquísimos ejemplos del Arte de la escultura como si fueran descubrimientos. El culto a la ignorancia es evidente hasta en los comentarios.
#36 Va a ser que no, uso gafas de presbicia desde hace tiempo. Es la consecuencia de tantas horas de lecturas a media luz y de la dedicación a la pintura, siendo obsesiva con los detalles. Pero gracias de igual modo por dedicarme el sarcasmo.
Comentarios
Impresionante.
Es alucinante el nivel de detalle y realismo que tienen algunas esculturas, despues me encuentro con pseudo-obras modernas que no entiende ni su madre
#2 Hay sitio para todo. Menos para el reguetón
#10 Eso dicen los que en vez de caderas tienen vigas de adamantium...
#12 También tengo una si quieres verla
#46 Bueno, pero acuérdate de traer el microscopio o no podré ver nada
#10 1E+90 positivos para ti. Por lo menos el arte moderna mierder no te obligan a verla, mientras que el reguetón es una maldición omnipresente.
#10 Claro que hay sitio para el reguetón. La basura.
#2 Es que lo de ahora llamarlo arte.... pues eso.. como no llegan a la suela de los zapatos a los artistas de antes, se inventan términos chachis para intentar vender su... mierda? Por que vender un platano clavado a un lienzo y decir que es arte... es para que le caiga un meteorito al "artista" en la cabeza
#17 No se puede generalizar. También hay escultores actuales que trabajen el detalle y transmitir dinamismo en un medio tan estático como la escultura. Coderch & Malabia pueden ser buen ejemplo: https://www.coderchmalavia.com/es/obra/
#30 Obviamente claro que hay excepciones, pero diría que son las que menso se ven aun existiendo.
#2 #30 Apoyo tu argumento con la escultura de un artista actual italiano llamado Jago cuya obra tuve la suerte de ver, completamente al azar cuando visitaba Roma hace unos meses.
#47 Esta genial
#2 Y estas esculturas las entiendes? Sabes qué representan? O solo especulas porque al ser figurativas crees que son fáciles de interpretar?
Si uno no sabe de Iconografía y Mitología anda a ciegas. Y así con todo el Arte, incluyendo el contemporáneo al que aludes que, en términos generales, no es más que una evolución.
La mayoría inexperta admira la técnica, no la obra de Arte en sí. Y la técnica tiene que ver más con la artesanía del taller que la ejecuta que con la creación artística.
#27 Cuando ves una obra,como puede ser el ejemplo del meneo,incluso sin "entenderlo" te emocionas con la belleza ,el detalle,la técnica...y lo consideras arte.
Cuando ves muchas de las obras modernas,no todas por supuesto,no ves nada ni sientes nada ,necesitas que te expliquen que quiere decir el artista (que te puede dar una explicación y la contraria que te quedarías igual) ,y tienes suerte si no te indignas ante el sacrilegio de que califiquen como arte lo que interpretas como timo.
#28 No lo consideras Arte, lo es por sus características. El que aludas a las emociones solo ejemplifica lo que mencionaba antes, sin criterio, sin fundamento, uno se queda en la superficie, es visceral y solo relacionado con el "gusto".
Yo no defiendo que las obras modernas sean mejores o equiparables porque dentro del Arte contemporáneo hay diferentes tipos de artistas, y sí, tambien hay espacio para la mediocridad y el timo. Pero no estás de acuerdo con que la generalización es un error?
Lo que defiendo es que exista una educación donde las humanidades, y concretamente el Arte, no se vean relegadas y menospreciadas. Lo mismo pasa con la educación musical que es practicamemte inexistente. Con más cultura musical y artística en general los puntos de vista son más racionales, menos emocionales.
#31 Un plátano pegado a la pared con cinta de carrocero no es arte ni aquí ni en Júpiter.
#32 He dicho algo al respecto? No. Por qué me aludes?
#31 Por supuesto que considero que la generalización es un error,por eso dejo claro que mi opinión no incluye a todas.
Pero estoy con #32 ,un plátano pegado a la pared con cinta de carrocero,un lienzo coloreado exclusivamente en rojo,o un cubo de chapa perforada ,no es arte.
Por muchas humanidades y educación artística con las que quieras educarme.
#39 Reitero lo respondido antes a otro que me aludía al respecto: Yo NO he dicho nada sobre el famoso plátano, ni siquiera lo mencione por encima.
#41 Es un ejemplo,como los otros dos, de mal llamado arte moderno
#42 Ya dije que dentro del Arte contemporáneo tambien existe la mediocridad y el timo. Pero esto ha pasado en todas las épocas.
Y lo bien que han aguantado las obras a través de los años.
Que bonito todo, que ganas de poder verlos de cerca me han entrado derrepente y no suelen llamarme la atención estas cosas, gracias #0
#4 Pues tira para Roma cuando puedas y ve al museo de Villa Borghese, que además de la primera de la lista hay unas cuantas también impresionantes, como Apolo y Dafne, también de Bernini
¿Cómo sabían que había esculturas tan hermosas dentro de los bloques de mármol?
#5 porque no miran con ojos de simples mortales.
#5 porque eran ARTISTAS, y no los mamarrachos sin talento que tanto abundan yendo de artistas
#0 ¡qué le has «echo» a mis hojos!
#6 Mierda, ya no lo puedo editar.
#6 #7 Un amable admin lo ha arreglado.
Hechas
El ser humano, capaz de lo más sublime y lo más rastrero, incluso al mismo tiempo.
Vaya vaya, parece que alguien ha ido de visita a Nápoles
Museo Cappella Sansevero.
Al leer el titulo por un segundo he pensado que esto iba de negacionistas del marmol...
#14 ¡yo también!
Lo increíble es que no tenían herramientas modernas como un torno era todo a cincel
https://threadreaderapp.com/thread/1486804865493909508.html
Por si alguien prefiere una lectura mas cómoda.
La de la Virgen del Velo de Strazza me impresiona, parece que de verdad tenga una tela encima. Menuda maestría se gastaría el creador, para hacer esos rasgos tan delicados sin joder el material.
Y bueno, del cristo velado y otras obras similares que juegan con el efecto de telas también, me dejan atónito.
#18 Bernini es dios. Queirolo y Strazza sus apóstoles.
he aquí la diferencia entre un arte que requiere nacer para ello y aprender picando piedra media vida (literalmente) y el arte de pegar dos líneas en un trozo de madera y decir que presenta nosequé. Tengo cierto respeto por el arte abstracto pero no hay duda que es mas fácil ser un impostor del arte en el siglo xx y xxi
Son obras intemporales, mil veces vistas, pero, joder, qué puta preciosidad,
Lamentable el nivel cultural medio donde, debido a una educación de mierda ineficiente, es noticia un simple hilo de Twitter donde muestra solo unos poquísimos ejemplos del Arte de la escultura como si fueran descubrimientos. El culto a la ignorancia es evidente hasta en los comentarios.
#26 Perdón, creo que se te ha caído el monóculo.
#36 Va a ser que no, uso gafas de presbicia desde hace tiempo. Es la consecuencia de tantas horas de lecturas a media luz y de la dedicación a la pintura, siendo obsesiva con los detalles. Pero gracias de igual modo por dedicarme el sarcasmo.
Sensacionalista
#29 Te lo devuelvo, se te cayó sin querer.
Una pasada
Este meneo me ha recordado la intro de Black Sails.