Entre los años 1920 y los 30, Los Ángeles, Filadelfia, Boston, Seattle y un sinnúmero de otras ciudades americanas importantes en expansión disponían de un sistema de tranvías eléctricos hasta que General Motors, Standard Oil, Phillips Petroleum y Firestone compraron la participación mayoritaria de la National City Lines. Una vez monopolizado el servicio de ferrocarriles, lo cerraron,obligando a los estadounidenses a comprar coches o a viajar en los autobuses fabricados por GM, alimentados con carburante de la Standard Oil, Phillips Petroleoum
Comentarios
"Esta campaña deliberada para matar a los tranvías con motor eléctrico se conoció como la conspiración de General Motors."
Y siguen con lo mismo: General Motors EV1, el boicot inicial hacia el coche eléctrico
General Motors EV1, el boicot inicial hacia el coc...
motorfull.com#1 me alegra verte por aquí
#0 He alterado un poco el titular respetando el contenido del post... Ya que el original es de difícil traducción (juega con el nombre original de la película Un tranvía llamado deseo –A Streetcar Named Desire–)
#3 Muchas gracias, la verdad es que no sabía como poner el titular.
"Cinco empresas, incluyendo GM y los mismos de siempre, fueron declarados culpables de conspiración por monopolizar la venta de autobuses y productos relacionados con las empresas de transporte locales controlados por NCL; pero fueron absueltas de conspiración. General Motors recibió una multa de $ 5,000 y tesorero de GM HC Grossman recibió una multa de $ 1."
Y ahora amplían las líneas de "metro" pero que son buses que van por lineas especiales y ademas el metro tradicional también ampliandose (Los Angeles)
Como en España, cuantas ciudades que tenían redes de tranvías eléctricos y que fueron desmantelados.
La empresa privada una vez más haciendo retroceder a la sociedad para que sus dueños se hagan multimillonarios.
En las grandes ciudades españolas también teníamos un sistema de tranvías decente, pero se insistió en que era algo "antiguo" para desmantelarlo. Ahora volver a ponerlo en marcha cuesta una millonada.
#9 Zaragoza es un buen ejemplo, diría.
#7 En Granada había uno que llegaba hasta Sierra Nevada y todo.
#1 Creo que esta campaña existió de verdad.
Juraría que lo he visto o leído hace mucho tiempo en otro sitio.
Al hilo de este interesante artículo recomendaría este docu, algo antiguo, pero muy interesante y todavía plenamente vigente: The End of Suburbia (
#12 ¿tal vez aquí?
El tranvía no me parece un muy buen sistema de transporte público. Requiere una infraestructura específica muy cara que a menudo es incompatible con el resto de tráfico rodado y es inflexible en su trazado, por lo que cualquier obra o accidente de tráfico, lo puede bloquear irremediablemente.
Por otro lado, llenar la ciudad de cables aéreos desnudos de alta tensión me parece peligroso y feo.
#14 supongo que peligroso y feo también es el humo de los coches, todo será cuestión de hacer números.
¿Tranvía? Mejor el monorrail
#14 Supongo que el mejor sistema es el metro, pero no siempre es viable, sobre todo si la ciudad no es de las más grandes, o si el terreno no lo permite.
De hecho, me cuentan que ya hay ciudades como Las Vegas en donde se están planteando introducir el tranvía o algo así por descongestionar; llega un momento en que ya los coches no son alternativa válida.
#2 Lo mismo digo. Te tengo un especial cariño dentro de menéame
Bueno, en Jaen montaron la infraestructura para luego no usarlos directamentr.
#15 Berlín este tiene tranvía. Es lento, muy lento.
#8 Bueno y en el XIX en EEUU habia la guerra entre telegrafos contra telefonos ...
y la guerra entre Edison ( promotor de la corriente continua el necio ) contra Tesla promotor e inventor de la alterna ... y muchas mas disputas
es imposible que un pais asi llegue a algo en tecnologia y desarrollo ...
#5 Bárcenas seal of approval
#16 No armará mucho alboroto?
.. Es curioso como el capitalismo llevo a una solución objetivamente peor ya que los beneficios privados no pagaban las externalidades que crearon.
Existen otro ejemplo de lo mismo. Las primeras autopistas privadas de USA (de un tamaño moderno, caminos privados pagados con peaje tienen siglos de historia) estaban cruzados por puentes que deliberadamente tenían una altura que impedía pasar a un autobús, lo que ayudó a matar un servicio de autobuses más que decente cimentando la dictadura del coche, y que los pobres les costara mas desplazarse.
#9 #10 #11 No es casualidad que todos estos tranvías se empezaran a desmantelar justo coincidiendo con los acuerdos militares y comerciales con EEUU a principios de los 50. Añado el de Málaga y el tren suburbano que recorría toda la costa de la Axarquía y entraba en Granada por Zafarraya. Estaría muy bien un estudio igual que éste, pero en España, porque es evidente que alguien en aquel momento decidió que el modelo debía basarse en la gasolina cuando España no tenía una gota de petróleo. Pensando mal, las cosas cuadran. Y #14 el tranvía puede ser un transporte que requiere inversión fuerte, pero una vez que lo tienes te dura generaciones y generaciones. En Centroeuropa y el Este se optó por el tranvía y el trolebús, y sesenta años después se siguen utilizando los mismos trazados e incluso los mismos vehículos. Eso es ahorrar dinero y complicaciones.
#20 Gante tiene tranvía , es cómodo y rápido.
#23 Verá señora, yo ni lo noto
#21 gracias a los científicos nazis que se llevaron.
#9 Pero si tenemos metro, que sustituye al tranvía.
#21 Es verdad... Asi no van a poder innovar. Por eso los ordenadores punteros los fabrica Namibia, los Iphone Mozambique, los aviones Boing Iran, ....
Lo que hay que leer!!!!
#29 Calla insensato!!!! que jodes el momento conspi...
#24 Y de donde salio eso de que el capitalismo lleve a soluciones objetivamente mejores ?
En San Francisco aun están en uso algunas líneas que nunca fueron desmanteladas
https://www.google.es/search?q=san+francisco+carts&biw=1280&bih=662&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi6jrCg2O7MAhXBPxQKHf2gDy8Q_AUIBigB#tbm=isch&q=san+francisco+street+car+system
Que tendrá ese lugar tan peculiar?
#29 Lo complementa. Y en algunas ciudades medianas como Zaragoza no sale a cuenta meter metro.
#20 Valencia tiene tranvía, y es cómodo, rápido y llega a muchos sitios.
#35 #26 Quizá funciona en pequeñas ciudades.
#14 En Zaragoza muchos teníamos esas dudas y nos hemos tenido que callar porque funciona de maravilla, salvo por el pufo económico que ha dejado. Lo de los cables por el casco histórico aquí lo han solucionado con baterías. Los accidentes también son un problema, especialmente lo eran al principio, pero ahora apenas alteran el funcionamiento.
Mi barrio será la siguiente línea y estamos deseando que lo hagan.
#36 La 12ª ciudad más grande de la UE, la 3ª no capital de Estado más grande de la UE, pequeña?
Milán, que también tiene un tranvía cojonudo, es pequeña también?
#12 #13 o tal vez en la película "Quien engañó a Roger Rabbit"
Es talmente el plan del malo.
#28 el Hitler nazi ese fue el que contrato IBM para hacer el censo de Alemania, aunque luego resulto que queria contar los judios ... los aviones alemanes llevaban una tonelada de bombas los fortaleza volante esos americanos 12 toneladas la bombilla atomica y radar ..., que pesaitos con los nazis que eran listos si los otros tenian los judios refugiados eran peor todavia de listos
En México DF también hay algunas líneas, pocas, pero hay.
No puede ser.... eso son solo cosas de conspiranoícos. Todo el mundo sabe que las petroleras y sus capitales no tuvieron nada que ver con el enterramiento de la movilidad eléctrica!!! NADA!!
#1 Otra relacionada, entonces:
Empresas petroleras ocultaron tecnología que podría haber reducido las emisiones hace décadas [EN]
Empresas petroleras ocultaron tecnología que podría haber reducido las emisiones hace décadas [EN]
Empresas petroleras ocultaron tecnología que podrí...
theguardian.com#38 Ciudades de la UE que no tienen tranvía: Londres (13 millones), París (12 millones), Madrid (3 millones, 5 con la zona metropolitana), Berlín (3,5 millones, 5 millones con la zona metropolitana).
Valencia: 700.000 (1,5 millones con la zona metropolitana)
Milán: 1,3 millones
Sí, son pequeñas. Berlín tiene tranvía en la zona este porque eran pobres y no había pasta para hacer un metro.
El tranvía entorpece la circulación de vehículos y tiene que ir respetando semáforos.
Libre mercado lo llaman los neoliberales.
#44 ¿París no tiene tranvía? Pues vivo en París y ahora mismo estoy escribiendo esto sentando en un tranvía... Pero si no tiene ¿Qué es esta máquina infernal? ¿Dónde me lleva?...
Te cuento, París tuvo tranvía hasta que llegó la moda de que el tranvía no era bueno para la ciudad. Años después se dieron cuenta de que era cómodo, práctico y ecológico, así que los últimos años lo han estado implementando. Por ahora hay 7 líneas de tranvía que principalmente hacen la vuelta a la ciudad.
Monorraiiiiiiill
Monorraiiiiiil
#30 tu tienes razón, pero eso no le quita razón a #8
#9 al viajar ves que todo lo que nos dijeron que era malo por anticuado, se sigue usando por países que siempre consideraste avanzados.
#44 te voto negativo por incluír Paris.
Por lo demàs, bastante de acuerdo, en lo de entorpecer. Pero desde luego es infinitamente más barato que el metro.
#44 Varsovia, Praga, Budapest, Estambul (aunque en ésta no muy desarrollado), Moscú... todas ciudades de más de 1 millón de habitantes que tienen tranvía, además de las que dicen #46 #26 y #38
[editado a petición del usuario]
#44 Lo que entorpece la circulación son los coches particulares, no el transporte público.
#44 Lo que entorpece la circulación es el coche privado, no el transporte público.
#44 ¿Acaso no hay metro en el Berlin Este?
#44 Berlin está planeando construir tranvía tambien en el Oeste a propuesta del SPD:
http://mobil.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/mit-der-strassenbahn-zum-zoo-und-nach-spandau-23663628
Parece que ellos no piensan que sea un medio de transporte ineficiente y para pobres como tú.
#49 Amén.
#39 peliculón, joder!
#14 yo soy mas de monorail
#44 ah, que el transportr publico hay que quitarlo porque entorpece el transporte privado
a lo mejor los 10 coches de mas que te hacen falta por no tener tranvia estorban menos
#24 citation needed
Pero San Francisco, por ejemplo, sigue con tranvía no? Y muchas de las grandes ciudades americanas tienen metro, que también es eléctrico.
#7 #25 Valencia es una de las grandes ciudades de España y sigue contando con tranvía. De hecho se ha hecho el trazado de una nueva línea, pero el PP se quedó sin dinero para los vehículos
Pues Melbourne que es una de las ciudades consideradas mejor para vivir se basa en el tranvia, y es grandecita..... imagino que todo depende del tipo de ciudad.
#52 El tranvía en valencia entiendo que complementa al Metro, por zonas dónde o bien no es posible enterrar las vías por el nivel freático, o por que había espacio de sobra para las vías.
Menos mal que no los mataron todos y hoy en día se puede disfrutar del tranvia de San Francisco.
#14 El Tranvía es la solución: no gastas petroleo, no contamina, es de facil acceso para ancianos y personas lesionadas, y tiene prioridad física sobre el resto de vehículos (no creo que ningun coche pueda bloquear a un tranvía).
¿Caro? No lo creo. ¿Feo? No, nunca, a mí me parece que embellece la ciudad. ¿Practico? Siempre.
#20 Cracovia tiene tranvía, y es rápido. Pero de verdad.
#14 El tranvía de Zaragoza no tiene catenaria en su paso por el centro. Se carga en cada parada con la electricidad suficiente para llegar a la siguiente.
#20 Barcelona tiene tranvía, también Lo he usado alguna vez y no va mal.
#5 Cuidado con lo que insinuas, a muchos por lo mismo les han arruinado la vida
#8 Y de cuantas no tendremos ni idea, imaginate en medicina, alimentación, energía....
#14 Hombre hoy en dia con los autobuses eléctricos no tiene mucho sentido
#25: Y no olvidemos lo que pasó en 1985 con muchas líneas de tren.
En #Valladolor teníamos una para ir a Zaragoza de forma directa y sin rodeos, muy útil para mercancías, sin embargo la cerraron. Es muy posible que se inventaran los datos de los gatos de la línea, porque aparecían trabajadores de electrificación.
Estaba el PSOE con aquel entonces, los principales artífices fueron Borell, Enrique Barón, Merce Sala...
Y a mi lo que más rabia me da es que la gente se lo tragó todo, se tragó que sólo puede haber trenes si hay un índice de desplazamiento extremadamente alto. De la misma forma, muchos que se tragaron esa patraña luego no exigieron ese mismo criterio a la alta velocidad, la cual si requiere de varios millones de desplazamientos para ser rentable, y a esa no la pedían nada.
El mundo al revés, apostando por líneas de alta velocidad que no hacen falta y eliminando líneas de tren convencional que unen ciudades y pueblos que si hacían falta.
Para redondear el lavado de cerebro se inventaron las "vías verdes", para que la gente se sienta muy ecológica mientras la carretera está llena de camiones y no hay forma de viajar a los pueblos en transporte público de calidad.
#62: Lo que sale en las cuestas es un funicular.
#29: El problema del metro es que es mucho más caro y no todas las líneas de tranvía pueden reemplazarse con metro.
Por ejemplo, en Zaragoza, Valladolid o Santander el metro saldría muy caro.
#49: Igual que el tren concvencional, nos vendieron que los tiempos habían cambiado y que el tren sólo tendría futuro como alta velocidad y entre grandes ciudades.
La realidad es que en Europa sigue habiendo tren convencional, aquí en cambio tenemos vías verdes que son bonitas para hacer postureo pero poco útiles para el transporte del día a día.
Ahora mismo entre Zamora y Salamanca hay 17 autobuses por sentido al día (algunos doblados), y nos decían que el tren no era rentable, pero si se gastaron mucho más dinero en hacer una autovía para una cantidad de tráfico que no hacía necesaria esa obra.
Y salió también el engaño de 1985 que la gente a penas protesta para que se revierta la situación.
#39 Me sorprende que nadie más la recomiende en este hilo.
#19: Porque lo hizo el PSOE, luego ganó el PP y para dejar mal al partido anterior decidió no usarlo.
Así funciona la política en España, es cierto que tal vez Jaén no necesitase tranvía, pero ya que lo construyes... ¡üsalo!
#77 y a mi
#1: A ver cuándo se hace un documento parecido pero de los cierres de líneas en España en 1985.
Fue parecido, para favorecer el transporte por carretera.
#74 ah vale! Pero también es eléctrico no?
#81: Si, míralo en la Wikipedia, en la parte superior tienen unas estaciones donde tiran del cable.
#60 Inventémonos los que he dicho, di que sí. Lo que he dicho es que para ciudades grandes es más eficiente un buen metro. Una ciudad pequeña se puede permitir esos estorbos por arriba.
#56 Aún así berlín no es una ciudad típica europea. Las calles son todas anchas.
#46 #50 Venga, hombre ya, a ver si leemos. Tener tranvía en la banlieue de parís no es "parís tiene tranvía"! 7 líneas de mierda en île-de-france no es "parís tiene tranvía".
#51 Todas con menos de 2 millones de habitantes. Y da la casualidad que Estambul que es la grande es la que lo tiene menos desarrollado. Vaya hombre.
Leed primero lo que comentáis
#83 pues si, un buen metro es mejor que un tranvia, y un sistema de transporte en helicoptero también, pero son mas caros. El tranvía, en relación calidad/precio/fiabilidad es un buen sistema, en ciudades de cualquier tamaño.
#55 Sabes que las dos Alemanias se unieron ya, verdad?
#86 Pues a ver si leemos los comentarios antes de postear. He dicho que para ciudades pequeñas es mejor tranvía pero que para ciudades grandes NO. Las ciudades grandes tienen sus centros más colapsados y el tranvía ocupa mucho espacio por la superficie y tiene que ir parándose en los semáforos.
#88 y yo digo que para ciudades grandes tambien. Te he leido perfectamente, simplemente no estoy de acuerdo en absoluto. Te han puesto bastantes ejemplos antes de ciudades grandes donde el tranvia funciona eficientemente.
#89 No han puesto ninguno. Todo son ciudades que no superan el millón 700 mil habitantes.
#90 aaham... como París.... O melbourne... o (copiado de wikipedia, no los he chequeado todos) Viena, Budapest, Leipzig, Praga, Kiev, Milán, Varsovia, Ámsterdam, Bruselas, Zurich, Bucarest, Toronto...
#91 Estoy hablando de ciudades europeas. París no tiene tranvía. Hay 7 líneas de mierda en su periferia. Que es como si pones tranvía en Alcobendas y dices que Madrid tiene tranvía. Pues no.
#92 Y San Francisco? Melbourne? Bucarest? Milan? San Petersburgo?
#93 Joder, otra vez... Pasando.
#44 Londres tiene el tramlink, Paris tiene parte de tranvia y la zona metropolitana (parla) de Madrid tambien y en Berlin lo van a construir. Esta claro que no es el principal medio de transporte en ninguno de esos sitios, pero no me jodas, menudos ejemplos has puesto...
#85 Hablas que Paris tiene 12 millones de habitantes, eso incluye banlieue porque la ciudad tiene solamente 2.
Ahora mismo practicamente rodea a la ciudad el T3 pasa por el interior, aunque practicamente se puede considerar fronterizo (esta un poco mas en el interior que el périphérique)
Y se proyecta construir muchos mas en Île de France.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/%C3%8Ele-de-France_-_plan_des_tramways.png?uselang=fr
No se a que le consideras tener tranvia, si esperas que uno atraviese Los Campos Eliseos pues no tiene tranvia, pero si consideras uno que te sirve para desplazarte en la ciudad si que tiene.
#95 Ya lo he dicho. París tiene tranvía en su periferia. Parla es zona metropolitana de Madrid como lo puede ser Toledo. En Berlín está por ver que construyan nada.
#96 Tener tranvía lo considero sí que atraviese los Campos Elíseos.
Una ciudad que tiene 1 millón y medio de habitantes puede tener tranvía en su centro. Pero una ciudad de 12 millones de habitantes no puede tener tranvía en su centro porque esos 12 millones de habitantes van mucho al centro y en el centro se concentra el caos (Y EL TRANVÍA MOLESTA). Esa ciudad de 12 millones de habitantes sí puede tener tranvía en su periferia porque a la periferia sólo va la gente de la propia periferia. Ninguno de los tranvías parisinos que me dices entran a París propiamente dicha.
#97 ya lo se, has sido tu el que has puesto los ejemplos, no yo. Tu has puesto como ejemplos Berlin, la zona metropolitana de Madrid, Londres y Paris, y todos ellos tienen tranvía , solo digo que no eres especialmente bueno poniendo ejemplos, sin más...
#99 No. He dicho que Madrid propiamente dicha no tiene tranvía porque su zona metropolitana alcanza un número concreto de población. Igual París. Lo que digo es que el hecho de las ciudades tengan grandes zonas metropolitanas impide que haya tranvía en sus centros.
Berlín va aparte. Berlín es una ciudad expandida (al contrario que las otras, que están compactadas). Además berlín no tiene tranvía en el oeste porque había pasta para hacer METRO.