Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porque a veces preferimos no ver la dura realidad que nos golpea y es preferible pensar en que todo está manipulado y en explicaciones muchas veces ridículas de un suceso o tener una imaginación tremendamente gloriosa para sin tener ningún tipo de prueba salvo un individuo bajo un seudónimo en internet que cuenta unos hechos inverosímiles y creo que todo es por ser una sociedad infantilizada.
Luego tienes al que una vez que ya se cree una versión de esas y aunque le des en la cara con la realidad seguirá creyendo que el tiene la razón y tú estás manipulado o eres un cómplice.
Lo mejor es cuando empiezan a bombardear con preguntas todas ellas con respuestas claras hasta que llega el momento en que no puedes responder científicamente o con hechos y ahí es donde se crecen diciendo: Ves, no hay respuesta yo tengo razón
Y en el último año hemos visto muchísimos ejemplos de esto.
Luego tienes al que una vez que ya se cree una versión de esas y aunque le des en la cara con la realidad seguirá creyendo que el tiene la razón y tú estás manipulado o eres un cómplice.
Lo mejor es cuando empiezan a bombardear con preguntas todas ellas con respuestas claras hasta que llega el momento en que no puedes responder científicamente o con hechos y ahí es donde se crecen diciendo: Ves, no hay respuesta yo tengo razón
Y en el último año hemos visto muchísimos ejemplos de esto.
#3:
Es más fácil pensar que el conspiranoico de los vídeos entretenidos tiene más razón que el físico que hace divulgación, porque es más sencillo lo primero y no requiere esfuerzo mental.
Después van pillando lo que más les interesa del resto de conspiraciones para hacerse su propio relato de la actualidad, da igual que muchos argumentos se contradigan entre sí.
A ver cuántos sufridores del síndrome de Dunning Krueger aparecen o negativizan el envío.
Después van pillando lo que más les interesa del resto de conspiraciones para hacerse su propio relato de la actualidad, da igual que muchos argumentos se contradigan entre sí.
A ver cuántos sufridores del síndrome de Dunning Krueger aparecen o negativizan el envío.
#1:
... y además orgullosa de serlo.
Comentarios
Porque a veces preferimos no ver la dura realidad que nos golpea y es preferible pensar en que todo está manipulado y en explicaciones muchas veces ridículas de un suceso o tener una imaginación tremendamente gloriosa para sin tener ningún tipo de prueba salvo un individuo bajo un seudónimo en internet que cuenta unos hechos inverosímiles y creo que todo es por ser una sociedad infantilizada.
Luego tienes al que una vez que ya se cree una versión de esas y aunque le des en la cara con la realidad seguirá creyendo que el tiene la razón y tú estás manipulado o eres un cómplice.
Lo mejor es cuando empiezan a bombardear con preguntas todas ellas con respuestas claras hasta que llega el momento en que no puedes responder científicamente o con hechos y ahí es donde se crecen diciendo: Ves, no hay respuesta yo tengo razón
Y en el último año hemos visto muchísimos ejemplos de esto.
#2 Es la necesidad de tener bajo control las cosas. Y es por eso que mucha gente se siente más cómoda pensando que hay una mano negra detrás que el pensamiento de que no hay nadie al volante y que en cualquier momento nos vamos a la mierda.
#2 #3 #7 #10 conspiranoia contada por un señor en youtube
#11 Excelente, creía que era el ilustre Alex Riveiro.
#12 #14 es Repronto https://minchinela.com/repronto/
#11 "Llama a tu madre"
#0 #2 #1 #3 Difiero con la premisa de este meneo y con ustedes en parte, pero por favor, permítanme explicarme bien antes de votarme negativo. No trato de ser anti-ciencia, al contrario, trato de ser objetivo.
Sociedades nada científicas han subsistido por miles de años, y la ciencia es relativamente nueva. La ciencia ha ayudado a extender la vida humana, pero también a crear nuevas armas y formas de matar y contaminar la tierra. La ciencia no es buena ni mala. La ciencia es una herramienta, como las matemáticas, sistemas de medidas, etc. Puede usarse para bien o para mal, para extender la vida y para extinguirla.
Irónicamente, sociedades aisladas primitivas puede que sobrevivan con más posibilidades que la gente tras la caída de una civilización, debido a que no dependen de la ciencia que se perdería como nosotros.
Lo que sí es peligroso es asumir que la ciencia es un tipo de institución moral, porque no lo es ni pretende serlo. Y eso está bien. Lo que está mal es ver la ciencia como lo que NO es, y no atribuirle propiedades que no tiene ni pretende tener.
#21 Pero aunque ellos hayan perdurado nosotros hemos conseguido ser más eficaces a la hora de hacernos una vida más cómoda.
La ciencia nunca va a desaparecer, ya es algo universal, hay escuelas técnicas y de medicina en universidades a más de 4000m de altura y el conocimiento está muy repartido.
Es lo que ha llevado comida a tu plato, ropa a tu armario y tener unos servicios públicos decentes, la ciencia es el único camino para obtener la sabiduría.
#22 En efecto, la ciencia es muy importante para mantener una vida objetiva y cómoda, pero una cosa muy diferente es la supervivencia.
Nuestra especia tiene más de un millón de años. La ciencia apenas tiene 200 años.
De hecho, es más probable que la ciencia se use para matarnos a todos en algún punto que para salvarnos.
Pero eso es la ciencia: una herramienta, muy poderosa que puede usarse para bien, pero también para mal. Y eso esta bien porque la ciencia no pretende ser algo más.
#23 OMG, después quieres que te tomen en serio, todas esas vacunas que llevas puestas, agua potable que te has tragado, esa comida que te metes entre pecho y espalda a diario, esa atención sanitaria, esos vehículos, la ropa sintética que vistes, esa iluminación, internet, ¿¿todo eso no es ciencia que tú disfrutas??
Si es que encima de todo vienes a sentar cátedra, me has hecho dos preguntas malas y ya sueltas tu mensaje predefinido
#25 De nuevo, estás asumiendo que estoy atacando a la ciencia y sus avances, pero no es así. Luego estas asumiendo que todo avance es científico o que inventar cosas es ciencia, lo que es absurdo también.
#27 Si crees que inventar cosas no es ciencia es que no merece la pena debatir contigo por un tema de diferencia de conceptos.
Cuidado, que el fuego no quema
#28 No te preocupes, es culpa de la educación por no separar bien las cosas ni definir bien los términos.
El método científico tiene poco más de 200 años. El ser humano lleva inventando desde hace miles.
Lectura recomendada:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering#History
#29 El ser humano lo ha definido desde hace doscientos años, pero lo lleva usando desde los inicios de los tiempos, el prueba y error para solucionar un problema.
Si te aburres ve a taringa o burbuja, anda.
#30 Si usamos la definición tradicional de ciencia, tienes razón, pero entonces debemos incluir incluso materias del conocimiento como mitología, filosofía y ética, que no son consideradas ciencia usualmente.
No podemos mezclar definiciones a conveniencia.
#21 la ciencia ha permitido tener el nivel de vida que tenemos, hagas lo que hagas, mires lo que mires, comas lo que comas… todo es gracias a la ciencia.
Incluso el agricultor de la Edad Media que abonaba sus campos con estiércol… ciencia…
#24 No estoy negando la importancia de la ciencia. Solo digo que el mismo poder que tiene la ciencia de darnos energía abundante puede ser usado para crear un invierno nuclear que dure siglos.
Por otro lado noto cierto desprecio de tu parte por la edad media, que fue cuando se instituyeron muchos hospitales, primeras escuelas públicas, leyes civiles, universidades, etc. Sin los fundamentos de esa época, que erróneamente consideramos oscura, la era científica no hubiera sido posible.
Estamos definiendo la ciencia en términos muy generales. Casi todos los avances que tenemos, en computación e ingeniería, no son ciencia en el sentido estricto de la palabra. La matemática no es ciencia. La democracia tampoco. La medicina usa ciencia, pero parte de ella es subjetiva, según el criterio del médico. La historia tampoco es ciencia, pero se usa como instrumento para aprender y crear nuevas cosas.
La ciencia usualmente es para corroborar cosas que creemos conocer o asumimos. Sin mencionar muchos avances científicos fueron pura casualidad, y no siguieron el método usual de la ciencia, como fue con las vacunas, que las empezaron a usar antes de tener evidencia científica de que funcionaran.
Podría decirse que la ingeniería con las matemáticas contribuyeron más que la ciencia. La invención de la rueda, computación, etc. permitieron crear una sociedad que se puede dar el lujo de tener la ciencia para escoger lo que es cierto o no. Nuestros antepasados no tenían el lujo de escoger ideas y procedimientos, pero nosotros sí.
Es más fácil pensar que el conspiranoico de los vídeos entretenidos tiene más razón que el físico que hace divulgación, porque es más sencillo lo primero y no requiere esfuerzo mental.
Después van pillando lo que más les interesa del resto de conspiraciones para hacerse su propio relato de la actualidad, da igual que muchos argumentos se contradigan entre sí.
A ver cuántos sufridores del síndrome de Dunning Krueger aparecen o negativizan el envío.
#3 Es que los vídeos de algunos de entretenimiento se creen que son científicos.
#3 Es mucho más cómodo pensar que todo es una conspiración de los medios, que el profesor me tiene manía, que la justicia está comprada, que los malvados poderes fácticos lo controlan todo.
En general las teorías de la conspiración nos liberan de toda responsabilidad, porque la culpa de todo la tienen los demás
... y además orgullosa de serlo.
"Papá, no me has curado la herida; han sido mis plaquetas". La ciencia también derribando figuras paternales.
0# Un gran aporte, gracias. He alucinado con los vídeos, es lo que tienen los genios, son capaces de viajar en el tiempo.
No creo que la sociedad se vuelva más "anticientífica", solo hay que ver el perfil del negacionista medio para ver que no son precisamente solo jovencitos.
O porque confunden los deseos con la realidad.
Si hay enfermedad cierran los bares, luego no hay enfermedad (o no es tan grave, o se exageran los fallecimientos, o...)
O más conscientes de que los gobiernos mienten y tienen unos intereses opuestos al bienestar ciudadano.
Véase, por ejemplo: La alcaldesa de Boston compara el mandato de vacunación de NYC con la esclavitud (Eng)
La alcaldesa de Boston compara el mandato de vacun...
youtube.comBuen artículo, pero demasiado oficialista para mi gusto.
Yo sigo sin entenderlo ¿Más ideas?
Por la completa incapacidad de los medios gubernamentales de dar una narrativa coherente por más de dos dias.
Precisamente es por un mínimo sentido crítico que la gente desconfía de estas; luego claro, la mayor parte de la gente no puede pensar por libre (somos seres sociales), así que se adhieren a la primera idea con seguimiento que pase, en este caso frikismo conspiranoico propio de cuarto milenio.
Y todo porque las autoridades no son capaces de la más mínima actuación sin cambiar de opinión a los dos dias según convenga. Como los periodistos más histéricos con el covid, que eran los sologripistas de ayer; y la inversa en los conspiranoicos de igual forma.
Las sociedades ignorantes van a existir por los tiempos de los tiempos. No es un problema actual.
El problema actual se llama era de la informacion, donde el tonto mas tonto de todos los tontos (osea yo) tiene acceso a internet con su smartphone y puede expresar su opinion publicamente. Y a su vez, otros tontos mas distantes y atemporales, hacerle caso con mas facilidad.