Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No me importa tanto que esto llegue a portada como que se suscite un debate sosegado ¿Es realmente útil vacunar a los niños? Sobre todo teniendo una cifra ridícula de vacunados en países tan próximos como Marruecos.
En los colegios que conozco, aparte del de mi hija, el número de infectados por Covid en infantil y primaria es cero. Cero entre cientos de alumnos.
Mientras los padres la hemos pasado los críos ni se han enterado.
Como poco dar para reflexionar.
En los colegios que conozco, aparte del de mi hija, el número de infectados por Covid en infantil y primaria es cero. Cero entre cientos de alumnos.
Mientras los padres la hemos pasado los críos ni se han enterado.
Como poco dar para reflexionar.
Comentarios
No me importa tanto que esto llegue a portada como que se suscite un debate sosegado ¿Es realmente útil vacunar a los niños? Sobre todo teniendo una cifra ridícula de vacunados en países tan próximos como Marruecos.
En los colegios que conozco, aparte del de mi hija, el número de infectados por Covid en infantil y primaria es cero. Cero entre cientos de alumnos.
Mientras los padres la hemos pasado los críos ni se han enterado.
Como poco dar para reflexionar.
#1 Creo que tendría sentido en una estrategia de Covid-cero, como en China o Nueva Zelanda, donde al mínimo brote confinan lo que sea. En la mayoría de Europa no se opta por esa vía.
#1 Correcto. A mi me dio miedo la ola pediátrica que ocurrió en EEUU este verano. No sé la causa sinceramente porque aquí o hemos visto, por ahora, ese tipo de afectación.
Si no ocurre, como dices, no tiene mucho sentido.
Por otro lado y desde el utilitarismo y egocentrismo, la vacunación del tercer mundo nos repercutiría en bien si la COVID fuese una enfermedad acabable. Con la estacionalidad que parece que va a tener, tampoco parece que tenga mucho sentido más allá del altruismo (que es motivo suficiente)
#1 Si que es útil, pero es más práctico vacunar primero a los más vulnerables y a los que más pueden contagiar a nivel global, no sólo dentro de un determinado país, antes que vacunar a los niños, por qué los niños si se contagian tiene menor carga viral.
#1 el tema es a qué damos más valor, al kilo de niño occidental o al de abuelo africano, parecería.
Pero no es exactamente eso. En el caso de Europa los niños no dejan de ser ciudadanos y merecen el mismo trato por parte de las autoridades que el resto. No vacunarlos sería considerarlos ciudadanos de segunda, cosa que algunos ya hacen.
Porque ese argumento del tercer mundo es demagógico, de 40 para arriba no se debería haber vacunado entonces en Occidente.
Al final quién ha pagado el desarrollo de la vacuna ha sido occidente y por ello debe tener acceso prioritario para TODA su población.
#6 No es cuestión de abuelos o niños.
Es cuestión de que de Tánger a la península hay un ferry de distancia y miles de tránsitos diarios ¿Cuánta población marroquí está vacunada? ¿Y senegaleses? ¿Cuántos de los refugiados y emigración económica que llega están vacunados?
#8 pues se cierra la puerta, cuarentena obligatoria al que llegue y listos. Si tienes a tu población vacunada que entre alguien de fuera contagiado no es un gran problema.
Y si muta ya hablaremos, pero ahora eso no importa.
#9 ¿Y quién va a venir una semana de vacaciones si tiene que hacer cuarentena?
¿Y quien obliga a hacer cuarentena a los ilegales?
¿Y cómo se "cierra la puerta"?
Hay que ser pragmáticos, es mejor convencer a la gente para que se vacune el mayor número posible que poner restricciones que sabemos que no son nada fáciles de cumplir.
#11 no hay que convencer a nadie, la vacuna debe ser obligatiria.
Y ponérsela primero a los niños que exportarla.
#12
Yo no estoy de acuerdo en que la vacuna deba ser obligatoria. hay que ofrecer buena información y ventajas si se tiene puesta. Y, en determinados trabajos hay que exigir ciertas medidas extra de protección y controles a los que no estén vacunados. Pero creo que en países como los europeos, hacerla obligatoria sería contraproducente.
Y tampoco estoy de acuerdo en que "primero ponérsela a los niños que exportarla". Los niños siguen siendo población de bajo riesgo y creo que es mucho más ético, lo mires por donde lo mires , vacunar antes a la población de alto riesgo que aún no está vacunada.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-53946908
#13 irrelevante.
Los niños son ciudadanos de primera, no se segunda. Con esa idea se debería haber vacunado mundialmente por edades. Y no se ha hecho. Lo que no es ético es dejarles sin ella.
#14 Es una pandemia, por lo tanto mundial, y sí que se vacuna por edades en la mayoría de países. Lo que dices en #12, con todo respeto, creo que es un sinsentido. A la que tuvimos una incidencia media-baja ya se estuvo pidiendo eliminar restricciones y abrir fronteras. Dejas campar a sus anchas a un virus en estas condiciones y en breve y cada poco va apareciendo una versión nueva y para alguna de esas cepas mutadas puede que no funcione la vacuna.
#16 #15 si hay una población X sin vacunar el virus puede mirar exactamente igual, independientemente de que esa población sea vieja o joven. Por tanto la tonteria de " es que el virus puede mutar no se aguanta "
No, se les.trata como ciudadanos de segunda no permitiendo que recuperen su vida normal porque hay viejecitos en el Congo que no se han vacunado. Y eso es decir, como son niños que se jodan, son más importantes los viejos. Y en cualquier caso la noticia no va de eso, va de una vieja diciendo que hay proteger a los viejos por encima de a los niños.
El virus mutará o no, pero durante un tiempo los chavales podrán recuperar la normalidad.
Y la OMS se equivoca con esa estrategia, no tiene sentido vacunar al que ya ha pasado su esperanza de vida.
Y lo del esfuerzo perdido es una chorrada, las vacunas se pueden actualizar muy rápido y tenemos la capacidad d ehacerlasny distribuirlas rápidas. Y por supuesto primero para el que las ha pagado.
#17 no tiene sentido vacunar al que ya ha pasado su esperanza de vida.
#18 es evidente. Un recurso valiosos debe darse al que más lo va a aprovechar. Tan sencillo como eso.
#19 Evidentísimo.
#20 lo siento, no veo enlaces de YouTube.
No me intetesas lo suficiente.
Yo hubiera sido bastante más radical y no hubiera aceptado a nadie mayor de 65 en las UCI. En casos extremos decsiines extremas.
#23 No te preocupes, algún día saldrás del insti.
#19 pues justo. Y quien más lo iba a aprovechar y así lo decidieron los gobiernos de la mayoría* de los fueron esa población que tenía más riesgo de padecer COVID grave, que, son nuestros mayores. Tan sencillo como eso: Todos los gobiernos han hecho justo lo que tú dices: Un recurso valiosos debe darse al que más lo va a aprovechar y esos son nuestros mayores que pueden disminuir el riesgo de morirse prematuramente. Y me alegro de que lo hicieran así aunque yo tuviera que esperar para vacunarme.
Y espero que sigan valorando las cosas de la misma forma: que sigan dando ese valioso recurso que es la vacuna, primero, a quien más lo va a aprovechar, que son los mayores aún no vacunados. Tan sencillo como eso.
*no digo de "todos" porque suele haber excepciones, aunque dudo que las haya en este caso, pero estoy muy segura de que la inmensa mayoría de los gobiernos no han vacunado a su población menor de 15 años antes que a sus mayores)
#27 yo espero que se lo den a los ciudadanos de su país. O entonces haces ciudadanos de segunda.
Y que los gobiernos lo.hayan hecho así no significa que no se equivocaran gravemente.
Pero quedaba muy feo dejar morir a abueltes.
#17
...se les trata como ciudadanos de segunda no permitiendo que recuperen su vida normal porque hay viejecitos en el Congo que no se han vacunado.
NO, se les deja hacer vida prácticamente normal porque se ha visto que en su gran mayoría padecen una COVID muy leve si se contagian y porque sus padres y abuelos, en nuestros países, ya están vacunados.
Y no, este hilo no va de "una vieja diciendo que hay que porteger a los viejos". Va de una autoridad en sanidad, una experta en virología exponiendo su opinión.
Y en cuanto a vacunas, prefiero que la OMS se centre en vacunar de cada enfermedad a la población de riesgo para contraer una enfermedad grave. De la gripe y de la COVID a la población de riesgo. Del sarampión, o del meningococo, a la población de riesgo.
Y tu opinión es tu opinión. Personalmente me fío más de la opinión de una experta en virología y de la OMS, que dan sus opiniones con argumentos que comparto.
#21 no es una epidemióloga, es una virologa que se ha visto que no da ni una en sus pronósticos sobre una epidemia. Porque es una crack en genètica, però de epidemias no tiene ni puta idea.
Y sí, es una vieja defendiendo a los suyos.
Si se les.vacuna se acabó el tema para nosotros, si ves los gráficos la única franja que sube y baja en casos es la de menores de 15.
#14 Los niños son un grupo no de primera, sino premium, son el grupo al que más debemos cuidar, simplemente, para conseguir la supervivencia de nuestra especie. Y si ellos hubieran sido un grupo de riesgo se habrían vacunado los primeros, pero como no lo son, se intenta también protegerlos de posibles poco frecuentes efectos secundarios. Y es precsiamente porque son ciudadanos de primera hay que valorar muy bien los riesgos y los beneficios en una vacunación masiva.
Y sí que se ha vacunado mundialmente por edades en los países en los que han existido recursos para vacunar a la gente. Porque se han establecido unos grupos de riesgo y se ha vacunado primero a las personas con más riesgo de enfermedad grave (y también a las personas más expuestas). En toda Europa se ha hecho así y los primeros vacunados han sido los mayores de 80 años y se ha ido bajando la edad. Y la OMS sigue presentando estrategias de vacunación siguiendo esos mismos criterios:
La OMS dijo que se debe adoptar un enfoque de vacunación en tres pasos, dirigido primero a los ancianos, los trabajadores de la salud y los grupos de alto riesgo, luego a todos los adultos y, por último, a los adolescentes.
https://www.vozdeamerica.com/a/oms-presenta-estrategia-global-vacunas-para-finales-2021/6261629.html
Y ese es el problema: algunos creen que si estamos vacunados en los países desarrollados vamos a controlar el virus. Pero es un problema global y, aunque estemos vacunados una gran mayoría, el virus va a seguir mutando en todos esos lugares donde nadie se vacuna. Y va a seguir matando. Y una de estas mutaciones nos puede llegar a nosotros porque la gente viaja y, aunque estemos vacunados, no servirnos de nada.
O frenamos de forma global el virus o servirá para muy poco todo el esfuerzo que hemos hecho hasta ahora.
Ha habido más de 236,67 millones de casos confirmados de COVID-19 en todo el mundo y al menos 4,8 millones de muertes, según el Johns Hopkins Coronavirus Resource Center, que rastrea datos globales sobre la infección.
#1 El problema de los niños no es que ellos pasen un covid grave, que la mayoría no. El problema es a quién podrían contagiar esos niños, que esos sí que lo pueden pasar mal. Por eso sí creo que podría ser útil esa vacunación...
Pero coincido contigo en que mientras exista tanta población de riesgo sin vacunar, las dosis disponibles deberían dedicarse a esa población, sea de España (que ya estamos vacunados casi todos) , de Marruecos, de Rusia o de donde sea.
Aunque sea por egoismo, porque vivimos en un país al que se viaja por turismo, por trabajo, o como punto de paso o de destino de migrantes. Y si toda esa gente no está vacunada, el virus va a seguir moviéndose y cambiando. Y podemos perder el beneficio de la vacuna si cambia lo suficiente.
A mí, esto me parece bastante alarmante:
...la necesidad de que las dosis lleguen a los sanitarios y las personas de mayor edad del tercer mundo, donde solo un 3% de la población ha recibido la vacuna contra la covid.
Después de ver lo pasado en EE.UU. y GB más importante que la vacunación es tener cuidado es con que no se quiten las mascarillas todos a la vez.
Aunque los niños pasen bien el virus hay un pequeño porcentaje que acaba hospitalizado (leí en algún lado alrededor del 1%) y uno más pequeño todavía que acaba en la UCI.
Pero los hospitales no tienen tanto sitio en pediatría y si a los casos de coronavirus les sumas otras enfermedades oportunistas que estaban contenidas por las medidas sanitarias se llena enseguida.
Porque es una crack en genètica, però de epidemias no tiene ni puta idea.
Puede que sea un "crak en genética", no lo sé. Pero no es su especialidad.
Su especialidad son los virus. Es química, viróloga e inmunólga. Sus conocimientos son excepcionales en el tema "virus" y en "sistema inmune" , concretamente sus últimos trabajos, que publica y por los que es conocida y le pagan, están relacionados con la respuesta inmune frente a infecciones virales y vacunación.
https://sevirologia.es/wp-content/uploads/2021/07/SEV18-3-15.pdf
Y sí, es una vieja defendiendo a los suyos.
Y las defensas que hagan "los viejos" sin conocimientos en un tema no pasan de ser opiniones.
Las defensas que hacen los expertos en los temas que dominan son otra cosa diferente. Que tú pienses que es "vieja" no es nada importante para mí cuando opinas sobre Margarita del Val.
Lo importante para mí de Margarita del Val es que es una experta en el tema por su amplia formación en virología e inmunología y lleva toda la vida trabajando en ello y adquiriendo experiencia en el tema del que habla. Personalmente, valoro mucho más su opinión en este tema que la de alguien anónimo en internet. Luego, saco mis propias conclusiones, pero desde luego que, por mucho que te empeñes, no es "una vieja defendiendo a los suyos", que ahora ni ella ni "los suyos" lo necesitan, que ella y los de su quinta, en España, ya están vacunados.
#_23 hice COU, ni me acuerdo de cómo se llamaban mis compañeros, me daban igual.
No tenemos mentalidad para eso.
Preferimos jodernos a nosotros mismos antes de "ayudar a los pringaos"