La idea de usar hidrógeno como combustible lleva circulando ya varias décadas sin que hasta ahora haya podido cuajar. ¿Qué es lo que ha cambiado ahora? La clave está en el proyecto impulsado por Alemania de crear una central hidroeléctrica en el río Inga, en el Congo, que además produciría hidrógeno por hidrólisis. Según el autor hay varios motivos para pensar que no se trata de una buena idea.
#10 es prometedor si la tecnología avanza en su rendimiento, por eso es prometedor, sino sería una energía más y fin. Pero si ahora mismo, no, no hay seguridad de que sea así.
#8 Ya dice el artículo que el hidrógeno no es un producto energético.
No va sobre la fusión, va sobre la hidrólisis y su uso como almacenamiento de energía.
#8 El hidrógeno no es una fuente de energía (excepto para la fusión nuclear) sino un vector energético o una forma de almacenar OTRA energía que has obtenido por otras vías y la pasas al hidrógeno para utilizarla. Y en las trasformaciones, almacenamiento etc pierdes parte de esa energía (y de almancenamiento hay porrón de técnicas pero tampoco se acaba de tener una de buena). Si hubiera un catalizador eficiente y barato que del calor a temperatura razonable separara el hidrógeno del agua... PUes vale entonces sí sería buen vector si además hubiera un buen sistema de almacenamiento, pero en el estado actual obteniendo hidrógeno metiendo electricidad al agua para que esta se disocie es un despilfarro de energía en todo el proceso
Después de la burbuja del fracking viene la burbuja del hidrógeno.No creo que sea buena idea una fuente de energía que requiere más energía de la que aporta para ser usada.
Si es contaminador desde luego que no tanto, aunque la energía para tener H tampoco es inocua e incluso puede venir de combustibles fósiles, si es como fuente de energía desde luego es prometedor pero no a corto plazo.
Comentarios
No creo que haya nada sostenible y menos si no se reconsidera drasticamente la manera en que explotamos los recursos y los modelos de consumo,
#4 No es prometedor, todo lo que se dice a favor del hidrógeno está exagerado.
#5 Sí que existen modelos sostenibles, aunque el hidrógeno no lo es.
#8 La energía ilimitada no existe. La energía solar no es ilimitada mientras no consigamos generar más de la que consumimos.
#10 es que no la generamos, la captamos, llena el desierto del sahara de placas solares y saca hidrógeno por hidrólisis
#11 Mientras no captemos suficiente energía solar para cubrir toda la demanda, la energía solar no es infinita.
#10 es prometedor si la tecnología avanza en su rendimiento, por eso es prometedor, sino sería una energía más y fin. Pero si ahora mismo, no, no hay seguridad de que sea así.
#15 Aún avanzando en su rendimiento, ese avance puede no ser suficiente como para ser prometedor.
#16 prometedor es que se presupone cierta posibilidad de éxito a futuro o no. Así que completamente de acuerdo.
Por resumir:
Conclusiones:
El hidrógeno verde no es solo un grandísimo error, porque supone un malgasto energético enorme, sino que....
#1 cómo se puede malgastar energía ilimitada?
#8 Ya dice el artículo que el hidrógeno no es un producto energético.
No va sobre la fusión, va sobre la hidrólisis y su uso como almacenamiento de energía.
#8 El hidrógeno no es una fuente de energía (excepto para la fusión nuclear) sino un vector energético o una forma de almacenar OTRA energía que has obtenido por otras vías y la pasas al hidrógeno para utilizarla. Y en las trasformaciones, almacenamiento etc pierdes parte de esa energía (y de almancenamiento hay porrón de técnicas pero tampoco se acaba de tener una de buena). Si hubiera un catalizador eficiente y barato que del calor a temperatura razonable separara el hidrógeno del agua... PUes vale entonces sí sería buen vector si además hubiera un buen sistema de almacenamiento, pero en el estado actual obteniendo hidrógeno metiendo electricidad al agua para que esta se disocie es un despilfarro de energía en todo el proceso
"Hay varios motivos para pensar que no se trata de una buena idea". Que se lo pregunten a los del Hindenburg, a ver que opinan.
Obviamente no.
Intereses de los del coche eléctrico o petroleras. No way
#20 Me apunto el matiz,gracias.
Después de la burbuja del fracking viene la burbuja del hidrógeno.No creo que sea buena idea una fuente de energía que requiere más energía de la que aporta para ser usada.
#14 Es que no es una fuente de energía sino un vector energético... Ahí ese matiz es lo que...
Si es contaminador desde luego que no tanto, aunque la energía para tener H tampoco es inocua e incluso puede venir de combustibles fósiles, si es como fuente de energía desde luego es prometedor pero no a corto plazo.
#4 quemar H2 con O2 da agua pura... Por ese lado.. El problema está en el otro lado
Sí. ¿Es una buena alternativa? Ni idea. Esa no era la pregunta.
Alguno más ha leído "¿ Es el hidrogel alternativa a los combustibles fósiles?