Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 El ser humano no se ha considerado parte de la naturaleza desde que empezó el periodo histórico.
Las acciones del ser humano siempre se ha considerado artificial, TODO. En eso no cabe discusión.
No habría demasiado problema si fuese una consecuencia natural, pero no es algo natural, el cambio climático que está ocurriendo es consecuencia directa de la actividad humana, por lo que es algo artificial, alterando un ecosistema natural del que dependen cientos de especies. Y eso sí que es un problema. Y eso fijándonos solo en ese ecosistema, hay muchos más, alterados por causa del hombre.
Las acciones del ser humano siempre se ha considerado artificial, TODO. En eso no cabe discusión.
No habría demasiado problema si fuese una consecuencia natural, pero no es algo natural, el cambio climático que está ocurriendo es consecuencia directa de la actividad humana, por lo que es algo artificial, alterando un ecosistema natural del que dependen cientos de especies. Y eso sí que es un problema. Y eso fijándonos solo en ese ecosistema, hay muchos más, alterados por causa del hombre.
Comentarios
#9 El ser humano no se ha considerado parte de la naturaleza desde que empezó el periodo histórico.
Las acciones del ser humano siempre se ha considerado artificial, TODO. En eso no cabe discusión.
No habría demasiado problema si fuese una consecuencia natural, pero no es algo natural, el cambio climático que está ocurriendo es consecuencia directa de la actividad humana, por lo que es algo artificial, alterando un ecosistema natural del que dependen cientos de especies. Y eso sí que es un problema. Y eso fijándonos solo en ese ecosistema, hay muchos más, alterados por causa del hombre.
#12 bueno, lo que va a pasar es que se acabará el problema. Al resto de la naturaleza no le hacemos falta para seguir.
#14 Al contrario, ahora más que nunca necesita toda nuestra ayuda para seguir como está.
#22 para seguir como está, con nosotros incluidos, estaría bien que así fuese, y deberiamos utilizar los conocimientos adquiridos por nosotros, por nuestra supervivencia en conjunto.
Y si no fuese así....ya te digo, no somos imprescindibles para que siga, aunque sea de otra manera
Me gusta esa actitud 😉
#4 El sub de
ciencia tiene muchas portadas en la edición general, el usuario
Ripio lo sabe bien porque lo usa con frecuencia y en no pocas ocasiones, como ahora, lleva sus aportes a la portada general.
Si todos decimos que los subs están muertos y no los utilizamos, votamos, pues...
Por cierto, desde marzo de 2018 no hay "categorías oficiales", todo son subs.
meneame.net
#9 lee sobre la perdida de biodiversidad. Estás utilizando argumentos de negacionista de 1970.
Si se construyen presas las marismas y deltas desaparecen.
#6 no siempre. En el Guadalquivir, existe una presa en Alcalá del Río(a doce kms al norte dela capital) que protege a Sevilla de las crecidas del río desde los años 60-70, y el río que atraviesa la ciudad no es un río cómo tal sino una dársena estanca y cerrada por la esclusa actual que lo regula, con lo cual está exento de riesgo de inundación.
En cambio el río que si fluye, si está afectado por las mareas y sigue funcionando como ria.
Las zonas que baña ese río sí que tienen riesgo de inundación, aunque se construya a sus orillas.
#24 me refiero a lo contrario, es la presa río arriba la que frena los sedimentos. Esos sedimentos son los que al acumularse han dado lugar a marismas, deltas y similares.
#17 si, aunque me refiero a embalses más bien más que a presas y reclusas, muros grandes que paren el río y dejen que se decante.
#26 #24 y matizo, en este caso el río forma un delta y el delta hace que se formen las marismas. Si el delta no se repone porque el río tiene embalses o presas que decantan el agua, poco a poco se erosiona y tarde o temprano desaparece.
#27 Este mapa es toda una curiosidad: lo rosa es la cuenca que vierte al Mississippi. Es flipante. No creo que el problema sea una presa.
#28 menuda pasada, es bello e impresionante.
#27 Luego están los de los meandros de 1944, que son para flipar:
#29 en el Amazonas es una pasada también, el río cambia a diario de forma.
#31 Concedido:
#31 De todas formas, lo flipante es Australia (si lloviese en el interior)
#6 Es salobre, asi que entra del mar ¿Vas a poner una presa al mar?
Por si a alguien le interesa, en este post de reddit enlazan un breve documental precisamente sobre este tema:
https://www.reddit.com/r/Documentaries/comments/g9awfc/vanishing_louisiana_2020_a_documentary_short_film/?utm_medium=android_app&utm_source=share
En España, las marismas más sensibles y con más riesgo de daño ecológico son las del Guadalquivir, un espacio natural único en el mundo cuyo mayor problema no es la subida de las mareas ni la salinidad de las aguas sino los pozos y balsas de agua dulce ilegales que existen desde Sanlúcar de Barrameda hasta Coria del Río, más de 80 kms, que drenan el río y sus afluentes cercanos.
Los ecologistas llevan años luchando por proteger el espacio, pero la industria arrocera, que produce casi el 15% de todo el arroz nacional (y que se hizo famoso porque se vende en Valencia como autóctono, por ejemplo) y ciertos productores de la zona están frenandolo con todo lo que se supone.
Se ha estimado que se pueden compaginar ambas actividades, la arrocera de forma sostenible y el espacio natural de Doñana sin sufrir más daños, pero hay intereses económicos que lo van a impedir siempre.
Ojalá esos terrenos sobrevivan, porque si nunca habéis ido, solo la visita ya os hace entender lo importantes que son tanto para el medio ambiente como para la economía local.
#4 De todas formas ha llegado a portada, con tu apoyo incluido.
#19 me alegro mucho, contenido interesante.
Bueno es lo que tiene las marismas también, en Sevilla, el mar llegaba a Coria del Río en tiempos de los romanos.
#5 y sigue llegando. El Guadalquivir hasta Coria se considera Ría Marítima y como tal, los faros y distritos marítimos trabajan acorde. Esto es así porque a Coria le afectan las mareas que haya en Sanlúcar.
En realidad en época romana, el mar como tal llegaba hasta Santiponce, por eso fue tan importante en su día.
#16 Lo dice por Itálica, por si hay algún despistado.
Mientras dirigentes de los países que más contaminan nieguen el cambio climático es lo más normal
#9 Por la pérdida de biodiversidad. Los pantanos, manglares y marismas son lugares únicos, con miles de especies y endemismos. Si los perdemos, perdemos potenciales medicamentos o materiales, por ejemplo. Quizás la cura del VIH pasa por un gusano de los manglares de Florida, quién sabe.
Vamos, que supone un lastre a nuestro desarrollo.
Perder un ecosistema no supone la aparición de uno nuevo (al menos en el plazo de tiempo que durará nuestra civilización), más bien supone la homogeneización de la naturaleza. Un mundo gris.
#0 no es mejor en el general? Estas noticias que se envían a subs, se ven en el general o no?
#1 Si tiene un determinado numero de votos pasa a "pendientes" en el general.
Y hay que darle vidilla a los subs.
#2 los subs estan muertos y no hay masa de gente suficiente para que nunca tengan vida. Es una batalla perdida.
Producción es destrucción.
¿Hay vacuna para eso?. Seguro que los científicos están desarrollando una solución para que podamos seguir con nuestro estilo de vida cortoplacista.
#9 Claro, y el petróleo, el carbón y el gas que hemos quemado de forma explonencial desde la revolución industrial también es natural ¿no?
Otras bellas cosas brotarán. Algunos se obsesionan con el cuidado de la naturaleza incluso cuando la propia naturaleza las está destruyendo...
#3 No, no es la propia naturaleza lo que las destruye.
#8 Claro que es la naturaleza. En el Everest hay fósiles marinos y el Sáhara era un mar. No se que problema veis en que desaparezcan unas marismas y aparezca otra cosa.
Y el ser humano también es naturaleza.