Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo paso al sub de |ciencia, porque aún no tiene el nivel de significación estadística como para ser un descubrimiento, aunque la tendencia parece muy firme.
#4:
#3 Te iba a responder pero como son sandeces, creo que no te interesa.
Tu no entiendes pero no te olvides que otros si lo entienden; algunos mas, otros menos. Por ejemplo; yo no entiendo la gente que comenta noticias científicas diciendo que no las ha entendido pero no para que alguien se lo explique sino para dejar simplemente constancia de ello (como si eso nos hiciera descubrir que hay gente que no entiende). Significa eso que eres una sandez? Quiero creer que no porque sé que el mundo no gira alrededor de mi entendimiento de las cosas y supongo que hay gente a quien le gusta lo que yo podría considerar como sandez.
Ahora, que seas "mas o menos de ciencias" me deja perplejo si haces un comentario así.
Tu no entiendes pero no te olvides que otros si lo entienden; algunos mas, otros menos. Por ejemplo; yo no entiendo la gente que comenta noticias científicas diciendo que no las ha entendido pero no para que alguien se lo explique sino para dejar simplemente constancia de ello (como si eso nos hiciera descubrir que hay gente que no entiende). Significa eso que eres una sandez? Quiero creer que no porque sé que el mundo no gira alrededor de mi entendimiento de las cosas y supongo que hay gente a quien le gusta lo que yo podría considerar como sandez.
Ahora, que seas "mas o menos de ciencias" me deja perplejo si haces un comentario así.
#10:
#1 Aún sin alcanzar el nivel de "descubrimiento", cualquier comunicado que hagan desde el CERN tiene más interés que la última revelación sobre quien será el próximo candidato del PSOE, el próximo nombramiento del PP, la excusa de Ciudadanos o quien manda ahora en Unidos Podemos. Y espero no estar solo en este convencimiento.
Comentarios
Lo paso al sub de
ciencia, porque aún no tiene el nivel de significación estadística como para ser un descubrimiento, aunque la tendencia parece muy firme.
#1 Aún sin alcanzar el nivel de "descubrimiento", cualquier comunicado que hagan desde el CERN tiene más interés que la última revelación sobre quien será el próximo candidato del PSOE, el próximo nombramiento del PP, la excusa de Ciudadanos o quien manda ahora en Unidos Podemos. Y espero no estar solo en este convencimiento.
#10 Pues no estarás sólo, pero sí puede que equivocado. Al fin y al cabo ¿el CERN quién lo ha financiado? ¿Las empresas privadas o con dinero público gestionado por políticos?
#28 Claro que puedo estar equivocado... en esa y en cualquier otra de mis opiniones.
#1 De momento son solo 3.3σ, no sería la primera vez que "descubren" ruido...
En la cena de nochebuena mi cuñado y yo tuvimos una acalorada discusión sobre si con esos rangos de energía tan enormes 5σ eran o no suficiente. Él decía que si te pones a buscar lo que sea entre 5 y 6 TeV es normal que "algo" encuentres y por eso con 5σ no le bastaban, mientras sostenía que ese nivel de significación estadística era el adecuado para resultados con rangos más acotados y menores espacios de búsqueda.
En fin, quedaremos a la espera hasta que Francis se pronuncie...
Más info: http://lhcb-public.web.cern.ch/lhcb-public/
Sin querer ser demasiado vinagre, voy a romper una lanza como valiente ignorante: a mi este tipo de noticias me dejan perplejo. En un mundo donde la inmensa mayoría de la gente todavía no ha asimilado las leyes de newton (y de paso tampoco la ética de por las mismas fechas), ¿quién entiende lo más mínimo de todo esto de la anti-materia, las cuerdas, los muones? Yo francamente siendo más o menos de ciencias no tengo ni la más repajotera idea. Me intriga saber qué llegarán a entender esos pobres que comparten noticias sobre aerogeneradores que vibran, carreteras fotovoltaicas y demás sandeces!
#3 Te iba a responder pero como son sandeces, creo que no te interesa.
Tu no entiendes pero no te olvides que otros si lo entienden; algunos mas, otros menos. Por ejemplo; yo no entiendo la gente que comenta noticias científicas diciendo que no las ha entendido pero no para que alguien se lo explique sino para dejar simplemente constancia de ello (como si eso nos hiciera descubrir que hay gente que no entiende). Significa eso que eres una sandez? Quiero creer que no porque sé que el mundo no gira alrededor de mi entendimiento de las cosas y supongo que hay gente a quien le gusta lo que yo podría considerar como sandez.
Ahora, que seas "mas o menos de ciencias" me deja perplejo si haces un comentario así.
#4 Sí, lo de #3 es un argumentum ad incredulum como una casa.
#4 no, el artículo no es ninguna sandez (supongo). Sandeces son las "fucking solar roads", los aerogeneradores vibradores y el ahorrador de energía sevillano que usando un truco muy antiguo ahorra un 66% de la factura, como decía. Yo en mi comentario he relatado mi perplejidad, no os enfadeis.
#12 Disculpa por mi mala interpretación. Solo espero que la gente lea hasta aquí antes de sacar conclusiones... o negativos por mi culpa
#4 No se puede entender porque a un nivel muy alto (y no poco) se topa con la complicación o mejor dicho los descubrimientos y el anterior a los descubrimientos es el no saber y la complicación. Solo hay que admitirlo.
Por poner peros a esta noticia: ¿ y en partículas más pequeñas de los barones en su formación pudiera haber simetría?. Pues no se sabe.
En una física, que base de nuestro dosier y catalogo que cada vez vamos ampliando, caben tantas preguntas como respuestas, sombra de la realidad, cuyo reflejo es el escaso catalogo nuestro. incluso para los entendidos
#17 No sé porque me dices eso, no es el tema que trato en #4
#3 Es que no es necesario que todo el mundo conozca fisica a tal profundidad. Es como si aparece una noticia de informatica, ingenieria o cualquier otro campo. Yo no me voy a sentir ignorante por no entenderla, pero aun asi me gusta leerlas porque al fin y al cabo aunque sea un poco siempre se entiende. Quien conozca el tema en cuestión, pues disfrutara mas de la noticia.
#8 Pero, con respeto, sí eres ignorante (todos lo somos). Un ignorante es el que ignora (no conoce) algo. Todos somos ignorantes de muchísimas cosas, no sabemos como funcionan o qué son, y conocemos (no somos ignorantes) sobre muy pocas cosas.
No debemos sentirnos menos por ser ignorantes en algo. Es imposible conocerlo todo, y como van las cosas, es imposible conocer siquiera una pequeña parte del todo. Simplemente, si es importante, o tenemos curiosidad, o queremos aprender en esa área, se pregunta al alguien que sepa y ya.
Lo que sí es muy importante es saber qué cosas sabemos y saber cuando no sabemos de algo. Esto es la diferencia fundamental con el idiota, alguien que cree que sabe pero que en realidad no sabe.
#3: Lo de la antimateria a nivel básico no es complicado, sólo hay que ver vídeos de YouTube o leer algún artículo.
Y lo de los muones tampoco es muy complicado, como antes, es leer artículos o ver vídeos de YouTube.
Pues ya saben un try catch y listo... venga va me acuesto ya
Un poco sensacionalista. Como el mismo artículo dice más abajo:
Con anterioridad se habían ya observado ciertas diferencias entre la materia y la antimateria
Por lo tanto, la simetría entre materia y antemateria no sólo no es "aparente", sino que sabemos que es inexistente.
¿Estamos a punto de descubrir como transformar la materia y la antimateria en vacio "pre-bigbang" gracias a los experimentos en los tuneles del CERN?
...Ahi dejo eso...
Si luego alguien provoca la desaparición de toda la materia o simplemente se carga su orden intrínseco...¿que?
Somos unos campeones, no solo nos cargamos un planeta entero en dos dias, sino que vamos a por todas...
#15 ¿Estamos a punto de descubrir como transformar la materia y la antimateria en vacio "pre-bigbang" gracias a los experimentos en los tuneles del CERN?
No.
#15
¿Estamos a punto de descubrir como transformar la materia y la antimateria en vacio "pre-bigbang" gracias a los experimentos en los tuneles del CERN? >> No y casi que nada que ver.
Si luego alguien provoca la desaparición de toda la materia o simplemente se carga su orden intrínseco...¿que?
Somos unos campeones, no solo nos cargamos un planeta entero en dos dias, sino que vamos a por todas... >> Magufada.
http://environmental-impact.web.cern.ch/environmental-impact/Objects/LHCSafety/LSAGSummaryReport2008-fr.pdf
#15: Trabajar en el CERN es como jugar al Golden Republic, pero a lo gande.
¿LHCb tiene algo que ver con el colectivo Gay?
#22 Según la física moderna tanto la materia como la antimateria son fluctuaciones de un mismo campo cuántico. Ahora bien, fluctuaciones diferentes. Así que, "en esencia" (como dices) efectivamente "son lo mismo", pero no es bueno simplificar tanto como para no entender las diferencias.
¿Magia? No, es obra de diosito
Tal vez nos acercamos a la explicación de porque la materia barionica ha vencido a la anti-materia en los albores del universo.
Vaya, yo pensaba que sólo se explicaba con lo del horizonte sucesos. Hasta ahora era así no? La asmetría que se conocía antes no explicaba por qué hay materia, no?
#30 suele pasar. tu solo te ries con el tipo de chiste..... los listos van por la hipotenusa. los tontos por los catetos.
porque entonces existiría mi anti-yo
#2 tu anti yo existe pero tiene el pene mas pequeño lee mejor.
No entiendo por que siguen separandolo todo en materia// antimateria , sin són exactamente la misma cosa y están hechas de lo mismo.Es como esa gente que sigue representando el átomo , como esferas que orbitan alrededor de esferas.
#14 No son exactamente lo mismo, tal y como el artículo explica.
#19 Obviamente si ambas reaccionan entre sí de manera violenta , tendran diferencias o matices distintos , pero en esencia , que es lo que me refiero , tienen que estar constituidas de la misma que cosa que todo lo demás.Es decir de nada.