Conferencia pronunciada por Antonio Aretxabala en la jornada "Aportaciones a la transición ecosocial" organizada por la fundación Manu Robles-Arangiz y el sindicato ELA el 2 de junio de 2023 en Agurain. El geólogo hizo una breve historia de la energía, y habló sobre la transición verde y digital, sobre los negacionismos energéticos, sobre cómo las instituciones y políticos difunden el pensamiento mágico de que el desacople entre el consumo de recursos y el crecimiento verde es factible, cuando es imposible por la escasez de algunos minerales cl
#5 Menudo argumento mas falaz.
Estás viendo una etapa de crecimiento en población e industria. Obviamente se genera mas energía.
En muchos países se está viendo como las renovables están sustituyendo a las fósiles.
#8 Claro que lo soy.
Empezando porque el tipo se presenta diciendo "nosotros los científicos". Manda cojones. No sabe ni siquiera que es la ciencia. Un engañabobos.
ÚNICAMENTE es ciencia lo que realizas con el método científico.
#10 Fallando? en todo, es un político, y un engañabobos:
- "El carbón no sustituyó a los esclavos, este es el momento que mas esclavos hay en la historia"
- "El petróleo no sustituyó al carbón"
- "Nos inventamos porquerías como el biofuel"
Luego cita a Antonio Turiel y coge sus datos! ¡de Turiel! ¡el que pone siempre datos falsos!
Este tío no tiene puta idea de lo que dice.
El problema de esta gente es el de siempre. IGNORAN la ciencia y la tecnología porque va contra sus ideales políticos.
Y se dedican a argumentar con falacias de espantapájaros "no se puede crecer infinitamente en un mundo finito".
Como no tiene puta idea, ¡dice que no ha Litio suficiente! dios, cuanta ignorancia. Geologo es. Toma, toma y toma. No tiene ni idea de baterías y tampoco de minería. Guay. A su lámina del precio del litio le falta el año actual, espera que te lo pongo:
#12 Lo he leido y #5 es una PRUEBA de que te autoengañas
Es MENTIRA PODRIDA que las fuentes no han sido sustituidas. ¡claro que se han ido sustituyendo! Nadie con mente científica caería en el burdo truco de las falacias de composición. Es decir, coges unos datos agrupados y crees que esos representan a cada parte y su evolución. No lo es.
La realidad es que le planeta ha multiplicado por 10 su población en los últimos 250 años y no todos los países se han desarrollado industrialmente a la misma velocidad.
¿Qué significa esto? Veamos la realidad:
Los países están migrando a Renovables. Sustituyendo carbón por renovables. Es un hecho.
¿Pero por qué el mundo da que se mantiene el carbón e incluso aumenta?
Porque aún hay países en desarrollo que necesitan INCREMENTAR su consumo de energía. Y tiran de lo que tienen a mano y es mas barato.
Y este es el pánico de los medievalistas. Que su idea de vivir en la edad media no viene a cuento. Por suerte, porque era imposible. Un planeta no puede sostener a 8.000 millones de personas sin energía.
#13 Bueno, al final lo admites de otra manera, cada fuente que se ha ido añadiendo al pull no sustituia a ninguna, puesto que el incremento de energia sigue creciendo. Todas se han ido sumando.
Estamos hablando de un planeta finito, por lo tanto si en un lado sustituyen carbon por renovable y en otro queman mas carbon, al final no se ha sustituido nada en el mundo, hemos incrementado el gasto energetico.
El geologo habla siempre a nivel mundial, es muy facil de entender y el grafico es muy sencillo.
#16 Por eso, eso que explicas es una falacia de composición y por ello llegáis a resultados erróneos. La suma no muestra las características de las partes.
La realidad es que la población mundial ha crecido pero no va a crecer indefinidamente, sino que llegará a unos 10.000 millones.
La realidad también es que si esos 10.000 millones viviéramos como en la edad media, moriríamos de hambre y peste. Sin tecnología agrícola y sin los fertilizantes la producción agrícola sería 1/4 a lo sumo, incluso todos siendo agricultores, y la microganaderia multiplicada por 10.000 millones es supercontaminante. Volver a la edad media no es una alternativa, es un suicidio.
La realidad también es que las fuentes de energía son reemplazables por otras renovables, sostenibles y baratas. Hay potencial de renovables para suministrar a esos 10.000 millones de habitantes toda la energía que necesitan sobradamente. Y hay potencial tecnológico para transformar el transporte terrestre, la calefacción y la mayor parte de la industria a que usen estas tecnologías. Es sostenible.
Nos chuparemos hasta cierto punto el cambio climático, la cuestión es frenarlo cuanto antes y de manera sostenible.
La realidad es que no existe ningún impedimento minero. El cobalto no es necesario. El litio no es imprescindible, se puede usar sodio, pero hay Litio de sobra por lo que en vez de baterías NCM se usarán baterías LFP, doble de litio pero mucho más baratas, además de más duraderas y seguras.
La realidad es que sabemos cómo hacerlo, pero hay quien pone palos en las ruedas con las excusas de que:
- Que el cambio climático no existe, o no es importante, o es natural, o me importa un comino
- Que la solución es otra (y ponen una gilipollez de solución absurda). Como volver s la edad media, usar "autobuses" como si eso solucionase algo mas que allá del tráfico rn ciudades (típica idea de quién no tiene puta idea) etc.
- Hablar de lo que no saben ni entienden, sumar CO2 asociado a renovables o a vehículos eléctricos, o gritar que la minería es insostenible porque es su país bananero preferido no cumplen normas medioambientales
- Empezar a hablar de cambio climático y cambiar a "microplasticos" como si tuvieran alguna relación.
Esa clase de gente solo destruye el planeta, frenando y oponiéndose a la transición energética y de movilidad y proponiendo estupideces. Son la gente de "mira aquí abajo, lee mi biblia que "soy científico" (los cojones), no hagas una puta mierda, no mires arriba".
#18 No sabes ni de qué hablas.
Repites palabras de religiosos, que no entiendes.
¿Qué te crees que es eso del decrecimiento? Es una simple creencia política anticapitalista medievalista sin puto sentido. Una tontería religioso política que no tiene absolutamente nada que ver con el tema.
Solo los balbuceos incoherentes de gente que en su obsesión política se ha inventado una religión.
Decrecimiento es lo que les de la gana decir a quién enarbola esa bandera. ¿Que somos más eficientes? decrecimiento. ¿Que hay menos población? decrecimiento. ¿Que hacemos las cosas diferente? decrecimiento. Lo que oes ee la gana.
#19 Contra un Fanboy no se puede discutir. No vamos a poder seguir viviendo con el derroche de energía que lo hacemos indefinidamente. Lo que no tiene sentido es vivir en un mundo finito como lo estamos haciendo.
Los negacionistas estáis condenando a las futuras generaciones.
#20 Claro, claro, yo soy el fanboy terraplanista, claro
A ver:
1) Tenemos potencial para generar de sobra toda la energía que necesitamos de manera sostenible y parar a largo plazo el cambio climático.
2) No existe ninguna manera de que sea sostenible que 8.000 millones de personas sigan igual simplemente "gastando menos". El cambio climático sucedería igual, o peor. Sin cambio tecnológico estamos muertos.
#21 Vamos mal y tarde ya, el cambio climatico ya se cree que se esta acelerando, no se sabe si tendremos vuelta atras. No vamos a dejar de emitir gases invernaderos en muchisimo tiempo. Las ayudas se las estan dando a las empresas que nos han llevado a esta situación, las evidencias son claras y mucha gente lo va a pagar.
Veo que el termino decrecer no lo entiendes, claro que no vamos a seguir igual. El problema es que no estamos donde creiamos, por ejemplo la fusión nuclear siempre esta a 30 años vista y da igual cuando lo digas.
#22 El termino "decrecer" es religión. Es inexplicable porque en cuanto abre a boca Turiel o uno similar, ves que dicen burradas sin sentido.
La realidad es que obviamente el cambio climático ya está ocurriendo, y llevará muchas décadas cambiar toda la tecnología. Pero ¿es viable? Completamente. ¿estamos jodidos? sin duda. La cuestión es parar el daño y aprender a vivir de manera sostenible, aunque va a llevar generaciones.
Qué ocurre? pues que hay enemigos que obstaculizan los cambios que hay qud hacer.
- Petrolheads que quieren quemar gasolina o venderla o seguir igual porque su trabajo dependede de contaminar y no quieren adaptarse.
- Medievalistas cuya solución son limitadas del tipo "ponemos autobuses" o "dejamos de comer carne". No tienen soluciones y solo gritan "decrecimiento" mientras abrazan un libro de Marx. Religión cuando se está perdido, y necesitas fé y echar la culpa a alguien.
#23 Decrecer es coger las escaleras en vez de el ascensor, usar el tren en vez de otros transportes,... pero tu sigue diciendo la misma tonteria de la religión.
Bueno, deberias escuchar las opiniones de todo el mundo, creo que lo que dice este hombre son datos y hay que tomarlos en cuenta. Tambien habla de alternativas, con productos que hay en Euskadi, pero veo que ni lo has visto.
#24 Decrecer es coger las escaleras. Coger el bus. Exactamente. En cuanto habláis, blimba, vamos a hacer cuentas:
Cogemos todos las escaleras. Mágicamente convences al mundo con palabrería. Tods por las escaleras. Bueno, todos no, hay gente que vive en un décimo y hay gente mayor y hay gente que está subiendo la compra. Pero todo el que pueda, por las escaleras. Vale ¿qué has hecho? nada. No tiene un efecto significativo. Unos pocos kWh por edificio al año.
Espera! pero el autobús si! claro, todos en bus y listo. Tampoco. Primero, si el bus no es eléctrico, contamina. Y el bus solo sirve para un número muy limitado de traslados. Su ocupación media es 12,7 personas. Si bajas de 8 es peor que ir en coche. ¿puedes poner Autobuses en todo el planeta? no ¿sería lo mejor poner autobuses por todas partes, en el campo, en las afueras, hasta todas partes ? pues no, aumentaría el consumo al bajar la ocupación media.
Tu "decrecimiento" ¿qué porcentaje del CO2 dices que baja? ¿nada? ¿un 0,01%? ¿lo subes? irrelevante.
Y así quieres seguir dentro de 50 años??
O bajamos el 90% a largo plazo o s largo plazo no es sostenible. Únicamente cambiando la tecnología se puede lograr.
#25 Sabia que te ibas a agarrar a un clavo ardiendo, te estaba mostrando que es decrecer, que pareces no saberlo. Hay muchisimas cosas que hacer, pero o no lo sabes o te haces el tonto.
La economia circular y no trasportar los alimentos miles de kilometros son otra de las muchas cosas que tenemos que hacer. Son muchas, no te quedes en el detalle.
Tu quieres hacer nada y esperar a formulas magicas que no existen.
#26 Bah. No tienes ni puta idea ni sabes sumar. Haz las putas cuentas.
1) La economía circular NO TIENE NADA QUE VER con decrecer. No inventes. ¿sabes lo que es economía circular?
2) El cambio en el transporte de alimentos es una mierda pinchada en un palo en el efecto del cambio climático y NO hay demasiado margen para rebajarlo. ¿Pero tu sabes de qué cifras hablas? ¿sabes que no todo se puede cultivar en local? ¿sabes que es mas eficiente traer ciertos alimentos de donde se cultivan que intentar cultivarlos en local doblando los costes energéticos porque el clima no es propicio, no? Ni puta idea. No sabes que no se puede optimizar mucho más de lo que ta está y no sabes que el transporte marítimo NO tiene apenas efecto en el cambio climático.
Deja de fumar esa mierda de religión. Si no tienes puta idea, pregunta.
Comentarios
Soberana gilipollada.
#3 En la pagina 3 esta el primer grafico, es demoledor.
Todas las energias que usamos se han ido acumulando, no han sustituido al resto.
#5 Menudo argumento mas falaz.
Estás viendo una etapa de crecimiento en población e industria. Obviamente se genera mas energía.
En muchos países se está viendo como las renovables están sustituyendo a las fósiles.
#7 Tu todavia no has dado ninguno. Pero seguro que eres mas listo que ese geologo.
#8 Claro que lo soy.
Empezando porque el tipo se presenta diciendo "nosotros los científicos". Manda cojones. No sabe ni siquiera que es la ciencia. Un engañabobos.
ÚNICAMENTE es ciencia lo que realizas con el método científico.
#9 A ver "cientifico" vete al link y comentanos en que esta fallando de lo que dice.
#10 Fallando? en todo, es un político, y un engañabobos:
- "El carbón no sustituyó a los esclavos, este es el momento que mas esclavos hay en la historia"
- "El petróleo no sustituyó al carbón"
- "Nos inventamos porquerías como el biofuel"
Luego cita a Antonio Turiel y coge sus datos! ¡de Turiel! ¡el que pone siempre datos falsos!
Este tío no tiene puta idea de lo que dice.
El problema de esta gente es el de siempre. IGNORAN la ciencia y la tecnología porque va contra sus ideales políticos.
Y se dedican a argumentar con falacias de espantapájaros "no se puede crecer infinitamente en un mundo finito".
Como no tiene puta idea, ¡dice que no ha Litio suficiente! dios, cuanta ignorancia. Geologo es. Toma, toma y toma. No tiene ni idea de baterías y tampoco de minería. Guay. A su lámina del precio del litio le falta el año actual, espera que te lo pongo:
#11 "Todas las energias que usamos se han ido acumulando, no han sustituido al resto."
A vale, es que no has leido ni lo que he puesto en el comentario #5
#12 Lo he leido y #5 es una PRUEBA de que te autoengañas
Es MENTIRA PODRIDA que las fuentes no han sido sustituidas. ¡claro que se han ido sustituyendo! Nadie con mente científica caería en el burdo truco de las falacias de composición. Es decir, coges unos datos agrupados y crees que esos representan a cada parte y su evolución. No lo es.
La realidad es que le planeta ha multiplicado por 10 su población en los últimos 250 años y no todos los países se han desarrollado industrialmente a la misma velocidad.
¿Qué significa esto? Veamos la realidad:
Alemania, ejemplo de país históricamente dependiente del carbón, últimos 30 años:
https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/gallery_image/public/paragraphs/images/fig2-gross-power-production-germany-1990-2022.png
Dinamarca:
https://preview.redd.it/denmark-electricity-generation-by-source-in-2022-only-16-of-v0-t1xdhz0pwwia1.jpg?width=1080&crop=smart&auto=webp&v=enabled&s=faefdb90bb852d718696c8e514e64597b1d86c19
España:
https://aleasoft.com/wp-content/uploads/2022/06/20220603-AleaSoft-Balance-electricidad-Espanna.png
Los países están migrando a Renovables. Sustituyendo carbón por renovables. Es un hecho.
¿Pero por qué el mundo da que se mantiene el carbón e incluso aumenta?
Porque aún hay países en desarrollo que necesitan INCREMENTAR su consumo de energía. Y tiran de lo que tienen a mano y es mas barato.
Conforme lo más barato se hace igual a lo renovable, la transformación va siendo mundial.
https://cdn.thewire.in/wp-content/uploads/2022/11/10121120/27963-1024x1024.jpeg
Y este es el pánico de los medievalistas. Que su idea de vivir en la edad media no viene a cuento. Por suerte, porque era imposible. Un planeta no puede sostener a 8.000 millones de personas sin energía.
#13 Bueno, al final lo admites de otra manera, cada fuente que se ha ido añadiendo al pull no sustituia a ninguna, puesto que el incremento de energia sigue creciendo. Todas se han ido sumando.
Estamos hablando de un planeta finito, por lo tanto si en un lado sustituyen carbon por renovable y en otro queman mas carbon, al final no se ha sustituido nada en el mundo, hemos incrementado el gasto energetico.
El geologo habla siempre a nivel mundial, es muy facil de entender y el grafico es muy sencillo.
Bueno, si lo deseas: "No mires arriba"
#16 Por eso, eso que explicas es una falacia de composición y por ello llegáis a resultados erróneos. La suma no muestra las características de las partes.
La realidad es que la población mundial ha crecido pero no va a crecer indefinidamente, sino que llegará a unos 10.000 millones.
La realidad también es que si esos 10.000 millones viviéramos como en la edad media, moriríamos de hambre y peste. Sin tecnología agrícola y sin los fertilizantes la producción agrícola sería 1/4 a lo sumo, incluso todos siendo agricultores, y la microganaderia multiplicada por 10.000 millones es supercontaminante. Volver a la edad media no es una alternativa, es un suicidio.
La realidad también es que las fuentes de energía son reemplazables por otras renovables, sostenibles y baratas. Hay potencial de renovables para suministrar a esos 10.000 millones de habitantes toda la energía que necesitan sobradamente. Y hay potencial tecnológico para transformar el transporte terrestre, la calefacción y la mayor parte de la industria a que usen estas tecnologías. Es sostenible.
Nos chuparemos hasta cierto punto el cambio climático, la cuestión es frenarlo cuanto antes y de manera sostenible.
La realidad es que no existe ningún impedimento minero. El cobalto no es necesario. El litio no es imprescindible, se puede usar sodio, pero hay Litio de sobra por lo que en vez de baterías NCM se usarán baterías LFP, doble de litio pero mucho más baratas, además de más duraderas y seguras.
La realidad es que sabemos cómo hacerlo, pero hay quien pone palos en las ruedas con las excusas de que:
- Que el cambio climático no existe, o no es importante, o es natural, o me importa un comino
- Que la solución es otra (y ponen una gilipollez de solución absurda). Como volver s la edad media, usar "autobuses" como si eso solucionase algo mas que allá del tráfico rn ciudades (típica idea de quién no tiene puta idea) etc.
- Hablar de lo que no saben ni entienden, sumar CO2 asociado a renovables o a vehículos eléctricos, o gritar que la minería es insostenible porque es su país bananero preferido no cumplen normas medioambientales
- Empezar a hablar de cambio climático y cambiar a "microplasticos" como si tuvieran alguna relación.
Esa clase de gente solo destruye el planeta, frenando y oponiéndose a la transición energética y de movilidad y proponiendo estupideces. Son la gente de "mira aquí abajo, lee mi biblia que "soy científico" (los cojones), no hagas una puta mierda, no mires arriba".
#17 También crees que no vamos a decrecer
Decreceremos, por la buenas o por las malas.
#18 No sabes ni de qué hablas.
Repites palabras de religiosos, que no entiendes.
¿Qué te crees que es eso del decrecimiento? Es una simple creencia política anticapitalista medievalista sin puto sentido. Una tontería religioso política que no tiene absolutamente nada que ver con el tema.
Solo los balbuceos incoherentes de gente que en su obsesión política se ha inventado una religión.
Decrecimiento es lo que les de la gana decir a quién enarbola esa bandera. ¿Que somos más eficientes? decrecimiento. ¿Que hay menos población? decrecimiento. ¿Que hacemos las cosas diferente? decrecimiento. Lo que oes ee la gana.
#19 Contra un Fanboy no se puede discutir. No vamos a poder seguir viviendo con el derroche de energía que lo hacemos indefinidamente. Lo que no tiene sentido es vivir en un mundo finito como lo estamos haciendo.
Los negacionistas estáis condenando a las futuras generaciones.
#20 Claro, claro, yo soy el fanboy terraplanista, claro
A ver:
1) Tenemos potencial para generar de sobra toda la energía que necesitamos de manera sostenible y parar a largo plazo el cambio climático.
2) No existe ninguna manera de que sea sostenible que 8.000 millones de personas sigan igual simplemente "gastando menos". El cambio climático sucedería igual, o peor. Sin cambio tecnológico estamos muertos.
Deja de creer en fantasías.
#21 Vamos mal y tarde ya, el cambio climatico ya se cree que se esta acelerando, no se sabe si tendremos vuelta atras. No vamos a dejar de emitir gases invernaderos en muchisimo tiempo. Las ayudas se las estan dando a las empresas que nos han llevado a esta situación, las evidencias son claras y mucha gente lo va a pagar.
Veo que el termino decrecer no lo entiendes, claro que no vamos a seguir igual. El problema es que no estamos donde creiamos, por ejemplo la fusión nuclear siempre esta a 30 años vista y da igual cuando lo digas.
#22 El termino "decrecer" es religión. Es inexplicable porque en cuanto abre a boca Turiel o uno similar, ves que dicen burradas sin sentido.
La realidad es que obviamente el cambio climático ya está ocurriendo, y llevará muchas décadas cambiar toda la tecnología. Pero ¿es viable? Completamente. ¿estamos jodidos? sin duda. La cuestión es parar el daño y aprender a vivir de manera sostenible, aunque va a llevar generaciones.
Qué ocurre? pues que hay enemigos que obstaculizan los cambios que hay qud hacer.
- Petrolheads que quieren quemar gasolina o venderla o seguir igual porque su trabajo dependede de contaminar y no quieren adaptarse.
- Medievalistas cuya solución son limitadas del tipo "ponemos autobuses" o "dejamos de comer carne". No tienen soluciones y solo gritan "decrecimiento" mientras abrazan un libro de Marx. Religión cuando se está perdido, y necesitas fé y echar la culpa a alguien.
#23 Decrecer es coger las escaleras en vez de el ascensor, usar el tren en vez de otros transportes,... pero tu sigue diciendo la misma tonteria de la religión.
Bueno, deberias escuchar las opiniones de todo el mundo, creo que lo que dice este hombre son datos y hay que tomarlos en cuenta. Tambien habla de alternativas, con productos que hay en Euskadi, pero veo que ni lo has visto.
#24 Decrecer es coger las escaleras. Coger el bus. Exactamente. En cuanto habláis, blimba, vamos a hacer cuentas:
Cogemos todos las escaleras. Mágicamente convences al mundo con palabrería. Tods por las escaleras. Bueno, todos no, hay gente que vive en un décimo y hay gente mayor y hay gente que está subiendo la compra. Pero todo el que pueda, por las escaleras. Vale ¿qué has hecho? nada. No tiene un efecto significativo. Unos pocos kWh por edificio al año.
Espera! pero el autobús si! claro, todos en bus y listo. Tampoco. Primero, si el bus no es eléctrico, contamina. Y el bus solo sirve para un número muy limitado de traslados. Su ocupación media es 12,7 personas. Si bajas de 8 es peor que ir en coche. ¿puedes poner Autobuses en todo el planeta? no ¿sería lo mejor poner autobuses por todas partes, en el campo, en las afueras, hasta todas partes ? pues no, aumentaría el consumo al bajar la ocupación media.
Tu "decrecimiento" ¿qué porcentaje del CO2 dices que baja? ¿nada? ¿un 0,01%? ¿lo subes? irrelevante.
Y así quieres seguir dentro de 50 años??
O bajamos el 90% a largo plazo o s largo plazo no es sostenible. Únicamente cambiando la tecnología se puede lograr.
#25 Sabia que te ibas a agarrar a un clavo ardiendo, te estaba mostrando que es decrecer, que pareces no saberlo. Hay muchisimas cosas que hacer, pero o no lo sabes o te haces el tonto.
La economia circular y no trasportar los alimentos miles de kilometros son otra de las muchas cosas que tenemos que hacer. Son muchas, no te quedes en el detalle.
Tu quieres hacer nada y esperar a formulas magicas que no existen.
#26 Bah. No tienes ni puta idea ni sabes sumar. Haz las putas cuentas.
1) La economía circular NO TIENE NADA QUE VER con decrecer. No inventes. ¿sabes lo que es economía circular?
2) El cambio en el transporte de alimentos es una mierda pinchada en un palo en el efecto del cambio climático y NO hay demasiado margen para rebajarlo. ¿Pero tu sabes de qué cifras hablas? ¿sabes que no todo se puede cultivar en local? ¿sabes que es mas eficiente traer ciertos alimentos de donde se cultivan que intentar cultivarlos en local doblando los costes energéticos porque el clima no es propicio, no? Ni puta idea. No sabes que no se puede optimizar mucho más de lo que ta está y no sabes que el transporte marítimo NO tiene apenas efecto en el cambio climático.
Deja de fumar esa mierda de religión. Si no tienes puta idea, pregunta.
#27 Eres un troll de primera, nadie ha dicho que decrecer y economía circular sean lo mismo.
Hasta nunca troll.
#5 Está bajando el petróleo y el carbón. Por fn la cosa está en marcha.
Para mi gusto, aún vamos lentos.
#3 Debes de ser socialista, no consigues escribir un párrafo sin soltar una descalificacion.
Ya nos hemos comido los recursos del planeta. No quedan ni materiales para la falsa transición verde.
Si. Se llama césped.
#4 ... la de gilipolleces quehay que oír....
¡qué se le va a hacer!