Astrofísicos de la Universidad de Nottingham sospechan que una "quinta fuerza", mediada por una hipotética partícula llamada simetrón, puede estar actuando en el espacio.
#3:
#2 De eso va la ciencia, de exponer teorias y mostrar las pruebas, que otros puedan replicar los experimentos y corroborar o refutar tu teoria. No es malo hacerse preguntas, ni dar todo lo conocido por sentado.
#5 Es muy sencillo. La gente no tiene ni puta idea de lo que habla, en concreto a la ciencia lo peor que le viene es la defensa de los cientifistas ignorantes que la entienden como otro dogma
#5 Eso ha pasado siempre, como dice #10 hay dogmáticos que si no tienen una verdad inamovible en la que creer se sienten perdidos y transmiten la sensación de que la ciencia es como la religión.
#12. No todo es culpa de los que no somos científicos, creo. Parte la tienen las 'revistas de divulgación' que simplifican unas veces, otras enredan con conceptos difíciles de explicar, y las más buscan atención. Si a esto sumamos la tendencia científica actual a prescindir de la falsabilidad en las hipótesis (y en las teorías) tenemos una mezcla muy jugosa para los que entendemos poco y nos gusta 'parecer como que sabemos', y muchos otros aprovechados (tipo Cuántica y viaje astral).
#2 De eso va la ciencia, de exponer teorias y mostrar las pruebas, que otros puedan replicar los experimentos y corroborar o refutar tu teoria. No es malo hacerse preguntas, ni dar todo lo conocido por sentado.
#3 Que le pasa al mundo que cuando científicos realizan una hipótesis para intentar explicar un comportamiento que se está produciendo y que contradice las teorías actuales, una simple hipótesis para abrir el debate sobre algo que actualmente carece de explicación salta la gente a decir que la ciencia es como la religión ...
#8 ni hipotesis ni conjetura, es una propuesta. Ahora se buscan indicios que la respalden para formular una hipotesis y de ahi, formular una teoria. Las hipotesis van acompañadas de pruebas experimentales, o datos que la respalden como posibles explicaciones a estos. Y la teoria lo falsea.
#13 Una hipótesis no necesita pruebas experimentales, solo necesito algún hecho que sea necesario explicar, ni siquiera una teoría necesita tener pruebas experimentales, una teoria puede ser falsa o errónea y aún así seguiria siendo una teoría.
#14 no dije que fueran imprescindibles pruebas experimentales y una hipotesis no se formula ante un hecho a explicar solo por mis santos cojones, una hipotesis ha de ir acompañada de datos objetivos que la expliquen o no llega al rango de hipotesis.
#2 Mientras sean falsables por la realidad en el ámbito que se afirman las cosas (otra cosa es la falta de medios de uno pero se trata de que lo sea por la realidad misma) y no hayan sido falsadas aún en ese ámbito...
Pero el unicornio rosa, invisible, intangible, que no ocupa lugar ni gravita en el exoplaneta Próxima b de la estrella próxima centauri o el homeopático oscilosccocium quedan descartados como posibilidades científicas de forma automática. Y quien se queje de cientifismo o de dogmatismo científico diciendo que como la ciencia cambia lo que es falso ahora será verdadero mañana en estas condiciones es él el anticientífico, magufo y pseudocientífico y no merece ni el respeto
Comentarios
#5 Es muy sencillo. La gente no tiene ni puta idea de lo que habla, en concreto a la ciencia lo peor que le viene es la defensa de los cientifistas ignorantes que la entienden como otro dogma
#5 Eso ha pasado siempre, como dice #10 hay dogmáticos que si no tienen una verdad inamovible en la que creer se sienten perdidos y transmiten la sensación de que la ciencia es como la religión.
#12. No todo es culpa de los que no somos científicos, creo. Parte la tienen las 'revistas de divulgación' que simplifican unas veces, otras enredan con conceptos difíciles de explicar, y las más buscan atención. Si a esto sumamos la tendencia científica actual a prescindir de la falsabilidad en las hipótesis (y en las teorías) tenemos una mezcla muy jugosa para los que entendemos poco y nos gusta 'parecer como que sabemos', y muchos otros aprovechados (tipo Cuántica y viaje astral).
Pero quizás me equivoco.
Invisibles? Como ese Dios que está en todas partes y no vemos?
....
A ver si se están saltando las reglas....
#1 Conoces las reglas? Cuenta, cuenta
¿ Y las galaxias colisionadas y los super cumulos ?
#7 la pared invisible no fue suficientemente fuerte para detener la colision 😂 😂 😂
Definitivamente algunas teorías astrofísicas "parecen" estar más cerca de la religión que de la ciencia en si misma.
#2 De eso va la ciencia, de exponer teorias y mostrar las pruebas, que otros puedan replicar los experimentos y corroborar o refutar tu teoria. No es malo hacerse preguntas, ni dar todo lo conocido por sentado.
#3 Que le pasa al mundo que cuando científicos realizan una hipótesis para intentar explicar un comportamiento que se está produciendo y que contradice las teorías actuales, una simple hipótesis para abrir el debate sobre algo que actualmente carece de explicación salta la gente a decir que la ciencia es como la religión ...
Vamos hacia atrás como especie.
#2 #3 donde decía "teorías" creo que queréis decir "hipótesis".
#8 ni hipotesis ni conjetura, es una propuesta. Ahora se buscan indicios que la respalden para formular una hipotesis y de ahi, formular una teoria. Las hipotesis van acompañadas de pruebas experimentales, o datos que la respalden como posibles explicaciones a estos. Y la teoria lo falsea.
#13 Una hipótesis no necesita pruebas experimentales, solo necesito algún hecho que sea necesario explicar, ni siquiera una teoría necesita tener pruebas experimentales, una teoria puede ser falsa o errónea y aún así seguiria siendo una teoría.
#14 no dije que fueran imprescindibles pruebas experimentales y una hipotesis no se formula ante un hecho a explicar solo por mis santos cojones, una hipotesis ha de ir acompañada de datos objetivos que la expliquen o no llega al rango de hipotesis.
#2 Mientras sean falsables por la realidad en el ámbito que se afirman las cosas (otra cosa es la falta de medios de uno pero se trata de que lo sea por la realidad misma) y no hayan sido falsadas aún en ese ámbito...
Pero el unicornio rosa, invisible, intangible, que no ocupa lugar ni gravita en el exoplaneta Próxima b de la estrella próxima centauri o el homeopático oscilosccocium quedan descartados como posibilidades científicas de forma automática. Y quien se queje de cientifismo o de dogmatismo científico diciendo que como la ciencia cambia lo que es falso ahora será verdadero mañana en estas condiciones es él el anticientífico, magufo y pseudocientífico y no merece ni el respeto
Lado oscuro de la fuerza. Las majaderías de Lucas ahora son profecías 😄 😄
Está claro que esta fuerza la producen los midiclorianos.