Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Joer que coñazo. Ahora vivimos más de 80 y la mayoría de la gente se pasa tres cuartas partes de ella haciendo tareas que no les aporta ninguna satisfacción/crecimiento personal.
Vivir 130 años de los cuales 80-90 son en un piso de 50m2, en una ciudad contaminada, haciendo un trabajo que no te gusta, para poder hacer lo que te gusta uno o dos días de cada siete.
Mejor sería que nos esforzarsemos en la calidad de la vida en vez de la cantidad.
Vivir 130 años de los cuales 80-90 son en un piso de 50m2, en una ciudad contaminada, haciendo un trabajo que no te gusta, para poder hacer lo que te gusta uno o dos días de cada siete.
Mejor sería que nos esforzarsemos en la calidad de la vida en vez de la cantidad.
Comentarios
Joer que coñazo. Ahora vivimos más de 80 y la mayoría de la gente se pasa tres cuartas partes de ella haciendo tareas que no les aporta ninguna satisfacción/crecimiento personal.
Vivir 130 años de los cuales 80-90 son en un piso de 50m2, en una ciudad contaminada, haciendo un trabajo que no te gusta, para poder hacer lo que te gusta uno o dos días de cada siete.
Mejor sería que nos esforzarsemos en la calidad de la vida en vez de la cantidad.
#8 puedes pasar tu vejez jugando a videojuegos en un piso de 50m2, no es tan mal plan...
#8 Es cierto, la mayoría de la gente lo único que espera es jubilarse cuanto antes. Si esperar a los 67 se hace tedioso, tener que hacerlo a los 110 tiene que ser una tortura.
#8 ¿Quieres vivir en el campo cultivando tu propia comida?
Si lo haces, no sé de que te quejas.
Si no lo haces, me gustaría saber qué es lo que te lo impide.
#44 el precio de la tierra. Por ejemplo.
#46 hay comunidades autogestionados o hippies donde podrías llevar una vida al margen de toda esa trampa del consumismo y tal.
#8 Amén, joder. Jornada laboral de 25-30, mercado inmobiliario controlado por el Estado con precios fijos y prohibición de tenencia de más de 1 vivienda por ciudad. Eso mil veces mejor que alargar esta mierda.
Hay que poner el foco en curar la vejez, es una enfermedad o síndrome que empeora la calidad de vida de las personas durante décadas hasta matarlas.
#2 Y afecta a toda la población.
Excepto a los que se mueren de otra cosa antes.
Pero vamos, que de hacerte viejo solo te libras muriéndote ates.
#2 #3 #4 Who wants to live forever?
#6 Entonces tenemos un problema gravísimo de distribución que deberíamos aplicar primero, ya que la población sigue creciendo exponencialmente. Nos sirve de poco que eso se de en algunos sitios si en el global el crecimiento poblacional ni se entera de ese hecho.
#7 Es falso que la población siga creciendo exponencialmente, el aumento de población está decreciendo. Ojo, no digo que la población esté decreciendo sino que su aumento está decreciendo, ahora aumenta a un ritmo menor que en el pasado. Y las proyecciones indican que esa tendencia se va a mantener, esa reducción del aumento se va a mantener.
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/world-population-projections-iiasa-probabilistic
#10 La población mundial antes de 1950 era de menos de 2000M y ahora iba por más de los 7000M, ese gráfico muestra un crecimiento exponencial y varias predicciones, pero hasta el día de hoy el crecimiento de la población es exponencial.
#16 Siento que hayas perdido ese argumento aunque quieras seguirte agarrado a él, la realidad es que ya no es exponencial por mucho que tú quisieras que lo siguiera siendo.
La tendencia actual es a seguir reduciendo su crecimiento y luego decrecer. Y eso se ha conseguido mejorando la sanidad en todo el mundo y la calidad de vida, factores que bastan para limitar la población y que además están alineados con los intereses de las distintas sociedades, por lo que llegar a ello no supone ningún esfuerzo extra ni genera resistencia.
#18 No me agarró a nada, hay una curva exponencial de crecimiento, es visible, si ves la curva es exponencial, que la curva en los últimos que 20 años? se haya suavizado no significa que no siga siendo exponencial, y en las predicciones que pones hay varias opciones.
#6 Ves con este tema al ala de radioterapia de un hospital, venga.
#2 Es una bendición, que incluso el mas cabrón e hijputa, tenga su vida limitada.
#9 Es cruel desearle el sufrimiento y la muerte a todos para disfrutar de que unos cuantos que tú quieres sufran y mueran también.
#11 Y muy infantil y egoista, querer vivir indefinitivamente a costa de todas las genereaciones futuras.
#13 No es a costa de nadie, curar a alguien de morir de covid19 no es a costa de nadie. Es evitar sufrimiento innecesario y evitar una muerte innecesaria.
No existen almas pululando que necesiten cuerpos para nacer, eso viene de las religiones, lo que sí existen son personas a día de hoy que si no curamos la vejez sufrirán durante décadas debido a ello y acabarán muriendo como consecuencia de ello.
Si podemos evitar ese sufrimiento y esas muertes lo ético es hacerlo.
Si tras eso te parece ético pegarles un tiro en la cabeza en pro de esas supuestas "generaciones futuras" lo planteas y decidimos entre todos si es ético y razonable.
#15 Reducir sufrimiento lo veo legitimo, alargar la vida a partir de ciertos limites lo veo tremendamente injusto por los que vienen, e incluso para los que hay ahora. Es muy injusto que los jovenes tenga que vivir esclavizados, para mantener a los que puedan pagarse los tratamientos para vivir mas.
#22 por los que vienen
No viene nadie, no hay nadie de camino. No hay almas esperando en cola a que alguien tenga un bebé. No genera ningún sufrimiento a nadie ni supone la pérdida de derechos a nadie que nazcan menos bebés.
Es muy injusto que los jovenes tenga que vivir esclavizados, para mantener a los que puedan pagarse los tratamientos para vivir mas.
¿Cuántos jóvenes han tenido que vivir esclavizados para que se hagan vacunas contra el covid19?
A todo ello todo apunta que curar la vejez es rejuvenecer, por lo que jóvenes todos. ¿Nos esclavizamos todos a todos para no morir de una enfermedad o síndrome? ¿es ese tu planteamiento?
#23 El cuerpo se rejuvenece quiza, pero la mente no. En general la gente se vuelve mas egoista, intransijente , cascarrabias y miedosa conforme va envejeciendo.
Cuanto mas mayor, mas intransijentes nos volvemos, al vecino de niño llorando, a la temperatura del aire acondicionado, a dejar el coche y usar trnasportr publico.
El planeta ya no da de si y nosotros pensando en vivir mas y por consiguiente consumir mas.
#32 El cuerpo se rejuvenece quiza, pero la mente no.
El cerebro forma parte del cuerpo.
En general la gente se vuelve mas egoista, intransijente , cascarrabias y miedosa conforme va envejeciendo.
Quizá sea un síntoma más del envejecimiento o la consecuencia de saber el sufrimiento que se acerca.
Curemos la vejez y si vemos que eso no desaparece con ella entonces abordamos ese reto.
#22 podríamos hacer un mix.
Que lleguemos a los 100 años pero con la salud de los 70 de ahora.
Y al 101 aniversario: eutanasia.
Ya firmaba yo con los ojos cerrados.
#24 A los 70 hay gente muy jodida, con la salud de los 30 de ahora.
#2 Pero, ¿la curamos para todos o solo mediante un pago muy alto?
#14 Los hospitales están ocupados a patadas por enfermos derivados de la vejez, por muy cara que sea la cura con toda seguridad será más barata que décadas de tratamientos en hospitales.
La vacuna del covid19 se distribuye gratis porque hacerlo es un ahorro, evitar que se llenen los hospitales de enfermos es un ahorro.
#17 Que mejore la calidad de vida siempre va a ser un ahorro. Que aumente la esperanza de vida tiene otras implicaciones a nivel social y económico.
Desde aumentar la vida laboral, a que no exista jubilación, a que haya unas generaciones con sobrepoblación.
Si el tratamiento tiene esos efectos pero solo está disponible para adinerados aún tiene más implicaciones de nivel social.
#19 También tiene implicaciones el evitar la muerte por covid19 de la población de mayor edad, pero no ha habido debate al respecto, lo ético es evitar que mueran por covid19 y luego ya afrontar las implicaciones de ello. Lo mismo con la vejez.
#20 El covid reducía la esperanza de vida que tenemos ahora en una sociedad que tenia ahora. En el caso del covid se ha dado las misma herramientas a la población de mayor edad. En este caso, entiendo que de momento no es así.
Aumentar la esperanza de vida junto con la calidad de la misma me parece perfecto. Pero en este caso seguramente tendremos que adaptar la sociedad actual a los cambios que se producirían.
Si solo se lo pueden permitir unos pocos, tendría otras implicaciones.
#14 La duda ofende, basta comparar la esperanza de vida por países y su renta per cápita.
#34 También nhay diferencias entre países ricos. Dos barrios continguos de Londres tenían diferencias de más de 11 años.
Hay tratamientos que inicialmente son caros y después su coste se va reduciendo y se pueden aplicar en muchos más países.
Si ya de partida no se generalizan en los países "ricos" no sé generalizaraán nunca para todos.
#36 El problema es que los que tenemos ahora no terminan de generalizarse.
#38 Creo que en las últimas décadas tratamientos básicos se han extendido bastante. India, china seguramente bastante más. Supo gonque máquinas de radiografías o ecografías habrá en hospitales también del tercer mundo.
La cobertura será muy difícil en zonas rurales o entre segmentos más pobres.
Lo deseable es que llegue a todo el mundo.
Pero también es cierto que nosotros no tenemos competencias para ello, fuera de lo que son ayudas al desarrollo.
Aunque sí que es nuestra obligación directa procurar lo mejor que podamos para nuestra población.
Habia leido Rumana, y pense ostia y porque nada mas que ellos
#53 La primera dosis de la vacuna del covid19 podías afirmar que había costado millones de dólares, si solo se hubiera vendido esa solo un super rico habría podido adquirirla, pero cuando tienes previsto fabricarla a razón de miles de millones de dosis puedes bajar el precio drásticamente asumiendo que con todas esas dosis vas a recuperar lo invertido y vas a tener beneficios.
Secuenciar el ADN hace algo más de 15 años costó 2.700 millones de dólares1, hoy se puede hacer por menos de 600 dólares.
Si se tarda 15 años en que sea un precio accesible pues que se tarde 15 años, pero primero tenemos que conseguir la cura para uno y luego aumentar la producción para todos.
1 https://www.xataka.com/medicina-y-salud/puedes-secuenciar-tu-genoma-completo-que-vale-movil-gama-alta
#48 estamos hablando de procesos de 90000
Aún estamos en fase de investigación, de hecho aún ni siquiera se ha reconocido oficialmente a la vejez como algo que haya que curar, por lo que los fondos para la investigación están muy limitados al respecto.
El coste final no tenemos ni idea de cual será, pero si sumas el coste hospitalario que produce una persona desde los 50 o 60 años hasta que se muere debido a que la vejez agrava todo tipo de enfermedades es difícil imaginar un coste de tratamiento que no saliera rentable.
De hecho mira cuánto ha costado el covid19 y cómo la gente joven de 20 años apenas se ha visto impactada (sí, hay noticias de casos excepcionales, hablo de la norma general). Si curamos la vejez rejuveneciendo, que parece que sería una de las vías, el covid19 habría tenido un impacto ínfimo comparado con el que ha tenido en nuestra sociedad. Imaginar un tratamiento cuyo coste a gran escala para toda la población fuera tan alto que justificase asumir el riesgo de un coste como el del covid19 es bastante complicado.
En cualquier caso primero investiguemos y encontremos a cura y luego ya valoramos el resto.
#49 totalmente de acuerdo en lo de investigar... Lo del precio lo dice la noticia bajado de 260000 a 90 en el hospital en Barcelona
Si hay que trabajar hasta los 120 que no se molesten.
Llevo pensado y viendo los ultimos años que nos estan engañando con lo de que cada vez se viven mas años. La generacion de mis abuelos superaban los 90 años y ahora veo cascar a muchisima gente de entre 50 y 70 años.Esta era super industrial y ultra capitalista nos esta intoxicando y matando. Creo que este sera un escandalo que tarde o temprano saldra a la luz.
#27 Cuando eres pequeño no te enteras de la gente que muere con 50 o 70.
Un familiar llegó a los 102 años en los noventa, era la persona más vieja del pueblo y toda su generación ya hacía muchos muchos años que estaban todos muertos.
#29 Se perfectamente lo pasaba entonces y ahora. Ahora veo a mucha gente de 50-60 muy jodida por habitos de drogas,tabaco,alcohol etc. Esa manera de vivir de excesos que nos han vendido como que es un exito es una castaña.
#52 Ahí si te doy parte de razón. He tenido familiares bastante longevos. Posiblemente trabajo físico pero no machacante, dieta con poca carne, grasas, azúcar...
La parte de dieta y sedentarismo juega en nuestra contra ahora.
Lo que quería decir es que la percepción en este caso puede estar muy sesgada. Nacimientos y muertes es algo llevamos contando con exactitud hace tiempo.
#27 Hay unas estadísticas. La percepción individual falla como una escopeta de feria.
El los 80 la gente aún se moría, porque si. Había ya estadísticas de enfermedades como el cáncer pero todavía se diagnosticaban poco y en las zonas rurales, casi nada.
La mejora de la calidad de los alimentos, la mejora de la sanidad y el tipo de vida ha mejorado muchísimo la calidad de vida de la gente en este país.
El 2019 España era el pais más saludable del mundo, por delante de Japón.
La esperanza de vida ha aumentado en 30 años, pero el estado general de las personas, también.
Eso no evita que la gente siga enfermando, pero se nota una mejoría bastante clara entre el estado de salud de la gente que hoy tiene 40 años y quienes tenían 40 años en los 80.
Para cualquier ser vivo con impulso vital a nivel individual aumentar su esperanza de vida tiene sentido, que tenga sentido aumentarla en una especie que ha aumentado exponencialmente exponencialmente su población en los últimos siglos como mínimo es discutible.
#3 La solución al crecimiento exponencial de población humana ya la tenemos y la estamos aplicando, es tan sencilla como un buen servicio de sanidad que mejore la esperanza de vida de los acabados de nacer y una mejora de la calidad de vida de la ciudadanía. Esos dos factores se han demostrado tan efectivos que las sociedades que están con mejores indicadores en ese ámbito tienen hasta carencia de natalidad, tienen una pirámide poblacional invertida.
#5
Para eso se necesita que ese estado de bienestar y calidad de vida fluya a los 9.000 millones.
Me da que con el sistema productivo consumista de usar y tirar, no damos abasto con 1 planeta y sus recursos.
#30 Si el estado de bienestar no llega a los 9.000 millones de habitantes, la inmortalidad tampoco.
Aquellas poblaciones que no tengan recursos para tener calidad de vida, seguirán muriendo como hasta ahora.
Aquellas poblaciones que tengan los recursos vivirán siglos.
No veo el problema.
#3 Si sumas mortalidad y egoísmo obtienes "no me importa cargarme el futuro"
Es posble que lo mejor que le pueda pasar a la especie humana sea la inmortalidad, porque así empezaríamos a pensar un poquito más en las consecuencias a largo plazo de nuestros actos.
Tal vez no la masa depauperada que ya tiene bastante con preocuparse con sobrevivir.
Pero las élites económicas y políticas seguramente pensasen un poquito más en su futuro.
Además, hace ya tiempo que la importancia de la evolución genética para nuestra especie es mínima.
La evolución cultural y tecnológica son lo que determinará el éxito o el fracaso de la humanidad.
Si la humanidad sobrevive al calentamiento global o a cualquier otro evento, no será gracias a que nuestros organismos evolucionen para adaptarse, sino porque seamos capaces de preveerlo con suficiente antelación y podamos destinar los recursos suficientes para desarrollar e implementar las tecnologías necesarias.
Esa capacidad de previsión y esa voluntad política solo se consigue con líderes preocupados por el futuro.
Quien vende a su abuela por lujo y poder, vende a sus nietos por lujo y poder, pero no vende su propio pellejo.
La gran mayoría de los ancianos de más de 100 años de edad están ya más zumbados que una cabra a causa de la demencia senil, si tuvieran 130 años habría que volver a abrir los manicomios.
Lo malo es que sera solo a los ricos... Parece que va por buen camino.. pero los pobres seguirán jodidos mucho tiempo
#31 La vacuna del covid19 la han distribuido gratis para todos porque es más barato prevenir que tratar las consecuencias a nivel hospitalario.
Los hospitales están llenos de viejos.
#39 No lo había visto así... Y yo matándome a currar como un cabrón para poder pagar la longevidad cuando se comercialice...
Pero aunque me parezca posible lo que dices, voy a seguir con mi estrategia, no vaya a ser que te equivoques.
#39 pero esto era 30€ estamos hablando de procesos de 90000 además que cada vez se reducen las coberturas y los costos... Envía solos a casa etc...
Ya pasó con el tratamiento de la hepatitis que debido al coste se le hacía sufrir a los pacientes con otros tratamientos más baratos y mucho menos egectivos