Imágenes de la defensa de la base española Al Andalus, en el sector de An Najaf, Irak (Batalla del 4 de Abril de 2004). Fuerzas españolas, salvadoreñas y estadounidenses (junto con contratistas de Blackwater) rechazaron la insurgencia del ejército del Mahdi, liderado por Muqtada al-Sadr. Rel: El 4 del 4 del 2004, el último gran combate de los soldados españoles en Nayaf, Irak
Comentarios
Ni por esas se retractará.
Dirá que los que están equivocados son los soldados, que aquello fue solo un caso puntual, que no les estaban disparando a ellos... cualquier cosa excepto admitir que se ha equivocado o que ha mentido.
Esto es España y aquí tenemos otras reglas distintas de las del resto de paises civilizados y gobernados por políticos responsables.
#20 Palabras de Trillo:“España no estuvo en guerra de Irak y que sólo se envió ayuda, sin pegar un sólo tiro”
Duración de la II Guerra de Irak: 20 de marzo de 2003 — 18 de diciembre de 2011
Muertos Españoles en Irak entre marzo de 2003 y mayo de 2004 por acciones de guerra: 11
http://www.abc.es/20100819/internacional/espanoles-muertos-irak-201008191302.html
Batalla de Nayaf: 4 de abril de 2004, lugar Nayaf, Irak. Calificada como una de las batallas más.duras de toda la contienda (Dos militares Españoles heridos)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
Conclusión: Trillo miente descaradamente además de faltar al respeto a la memoria de 11 militares y policías y dos periodistas Españoles muertos en Irak
#27 -sin pegar un sólo tiro
-Trillo se ciñe a los hechos.
Palmero detected.
#7 ¿Los soldados Españoles muertos en Irak murieron en una guerra o no?
Cuando les oí decir que España no participó en la guerra de Irak, ya no sabía dónde meterme. Es de tal caradura que da vergüenza ajena. Provoca impotencia. Zapatero retiró las tropas de su campamento de vacaciones. Tienen mucha caradura
#16 ¿Murieron en una guerra y por aciones de guerra o no?
(igual deberías de repensar y contarnos tu definición de "guerra" porque me igual el problema es que sigues anclado en la idea vetusta idea de dos ejercitos con sus banderas y estandartes efectuando cargas uno contra el otro desde las trincheras)
Y que el partido más votado, tenga la patena de patriota, cuando son los que peor han tratado a la patria y a la nación...
No entiendo como los militares pueden estar contentos con estos personajes.
#31 Sigues demostrando no tener ni puta idea de lo que se define como "guerra".
En las guerras los insurgentes y milicianos también tienen consideración de combatientes, y una guerra no tienen por qué limitarse exclusivamente a tener dos partes implicadas o bandos, puede haber más.
#35 Veo que sigues sin tener ni puta idea de lo que se define como "guerra"
Un par de apuntes:
Los milicianos o insurgentes también tienen consideración de combatientes.
Los guerras no tienen por qué tener solo solo partes en conflicto o bandos, pueden ser más. Una guerra no es un guión fijo prescrito en la declaración de la misma (de hecho desde hace décadas según la opción mayoritaria de juristas de derecho humanitario no hace falta ni que sea declarada formalmente), sino que se va definiendo según se desarrolla, pudiendo entrar nuevas partes en el conflicto, o bien salir del msimo o cambiar sus alianzas dichas partes según se desarrolla este.
(Algunos hemos tenido que aprobar asignaturas como "Leyes y usos de la guerra, Derecho de los conflictos armado y Derecho Internacional Humanitario" para llegar a donde estamos)
Puta manía de llamar "contratistas" a los mercenarios de Blackwater.
#27 La 2ª Guerra Mundial empezó en el 42, hasta entonces no era mundial...
Pues no, lo que se conoce como 2ª Guerra Mundial al margen de lo que cada uno quiera considerar luego es de 1939 a 1945.
Esos soldados murieron en la Guerra de Irak, sin ella estarían donde debían estar, en su país, os guste a ti y a tu partido o no, y estás insultando a sus familias y allegados, además de, en menor medida, a todos los que no queríamos entrar en un conflicto así.
#7 "Sobre las 11:50 de la mañana se oyen los primeros disparos en la ciudad de Nayaf. La policía iraquí que fue enviada para controlar la creciente manifestación en la ciudad es recibida a tiros y se ve obligada a refugiarse en la base española Al Andalus.
Pronto la situación se escapa de control y la base comienza a ser atacada con fuego de fusilería y RPG. Tiradores de la milicia comienzan a disparar desde el cercano hospital de la ciudad. Un francotirador iraquí alcanza mortalmente al capitán estadounidense Matthew Eddy, que se encontraba en la azotea de la base. Desde ese momento las milicias iraquíes tratan abiertamente de tomar la base Al Andalus.
Se desplegaron varios BMR cuyas ametralladoras de 12,5 mm presentan problemas de fiabilidad. Los francotiradores del M.O.E. español tomaron posiciones y comienzan a seleccionar blancos. Estos últimos observaron a través de sus miras cómo los insurgentes utilizaban niños para acarrear munición para los asaltantes, teniéndolos en varias ocasiones en punto de mira, pero deciden no abrir fuego contra ellos.3
Tropas salvadoreñas, que regresaban de realizar ejercicios de instrucción al ejército iraquí, se ven obligadas a refugiarse en la comisaría local y la cárcel donde se refugian a la espera de rescate. Logran avisar por radio al mando de la base de que se encuentran atrapados.
Los blindados españoles BMR que defiendieron el perímetro de la base se vieron obligados a emplearse a fondo para evitar que el enemigo entrara en la base. Sin embargo los constantes problemas de estos vehículos con sus ametralladoras, obligaron a su tripulación a enfrentarse al enemigo desde las escotillas de los mismos.
Con el ataque generalizado en todo el perímetro de la base y recibiendo fuego de mortero, se ordena a los VEC españoles reforzar la entrada principal. Mediante el cañón de 25 mm los atacantes que intentaron ocultarse tras vehículos o muros de ladrillos donde fueron abatidos.
Los francotiradores del M.O.E. localizaron al francotirador insurgente que abatió al capitán estadounidense y utilizando un rifle Barrett de 12,7 mm fue eliminado. A lo largo de la batalla los tiradores del M.O.E. causaron 3 bajas más confirmadas.3
Una furgoneta intentó entrar a la base, siendo inmediatamente destruida por el fuego de los VEC. Esto hizo disminuir la intensidad de los ataques.
Finalmente el ataque sobre la base fue repelido completamente y a medida que la situación se normalizaba se comenzó a organizar una partida de rescate para las tropas sitiadas en la cárcel.
Para sorpresa de los españoles y sin esperar instrucciones, tropas salvadoreñas salieron a pie al rescate de sus compañeros atrapados en la comisaría y la cárcel. A mitad del recorrido, de unos 2 km, sufrieron varias emboscadas y quedaron atrapados. Completamente rodeados e inmovilizados, se vieron obligados a rechazar, combatiendo cuerpo a cuerpo, un ataque miliciano durante el cual murió el soldado salvadoreño Natividad Méndez al fallar su M-16 y no disponer de bayoneta durante un combate cuerpo a cuerpo.
El mando español siguió la acción de los salvadoreños, y al percatarse de su crítica situación el coronel Asarta, ordenaron a una sección al mando del alférez Guisado.
Desde la base Al Andalus salieron tropas de El Salvador y Honduras para rescatarlos, pero son detenidos por un fuego insurgente desde las azoteas y ventanas de las calles que tenían que cruzar. Minutos más tarde una sección de BMRs van hacia las tropas, dando apoyo a las tropas centroamericanas que se encontraban bloqueadas en las calles, eliminando amenazas y dándoles cobertura en los cruces y esquinas."
Para algunos como #1 o #15, la base Al-Andalus debió de haberse rendido a los insurgentes atacantes y dejar que los pasaran a cuchillo sin defenderse, a ellos pero también a los norteamericanos y salvadoreños que fueron a la base a resguardarse y a rescatar tropa atacada desde allí, los cuales fueron los que sí sufrieron bajas. Habría que haberlos dejado ahí a su suerte, que se jodan por yankees y por salvadoreños, que ya ves tú, que hasta Trillo los confunde con hondureños.
#16 ... la cotorra ha hablado ... ¡y claro! y los del 11 M en Madrid tampoco, ... murieron de puta casualidad ¡a quien se le ocurre montar en un tren a las 6 de la mañana!.
¿A quién van ustedes a creer, a sus propios ojos o a lo que diga el PP?
Casi ocho millones de españoles, escogen la segunda opción.
#31 Bueno...
Trillo y Aznar. Gentuza 100%.
#14 Y tanto que décadas sin ir a la guerra... La última ni fuimos que la hicimos en casa para no tener que ir.
#42 Claro, seguían en Irak de turismo, se retrasó el avión que los traía a casa, y les disparaban sonrisas y cariño...
Para ti la perra gorda, de verdad.
#40 Eres muy obtuso.
¿Fueron los ataques de los milicianos o insurgentes una consecuencia directa e inmediata al vacío de poder dejado por las fuerzas de Sadam y no cubierto por la coalición y que ellos intentaban aprovechar?
La guerra de Irak comenzó como una guerra entre dos contendientes, la coalición y el ejército Iraki. Durante el desarrollo de la guerra y una vez caído Sadam (ello no marca ni mucho menos el fin de la guerra) apareció una segunda facción, los milicianos chiitas, que al haber estado siempre resprimidos por Sadam aprovecharon la debilidad y el vacío de poder dejado por las fuerzas de Sadam en retirada y no cubierto por la coalición para hacerse con territorio e influencia social.
Los kurdos también eran parte del conflicto pero se integraron en la coalición al colaborar y compartir intereses con esta. No así los chiitas que luchaban contra las fuerzas pro Sadam y contra los miembros de la coalición convuetiendose así en un tercer contendiente.
#2 #1 creo que Trillo se va a ir por los cerros de Úbeda con otro argumento, que una cosa es ser un chulo y otra ser tonto.
Su argumento será que en la guerra, entendiendo como esta a la primera fase (la invasión de Irak) España no participó. España participó en la segunda fase que según él no sería la guerra como tal sino una operación de paz y apoyo al nuevo gobierno.
Otro ejemplo menos politizado. ¿El Ejército español participó en la guerra de Bosnia? no como contendiente, ¿pego tiros? unos cuantos cuando fue necesario.
Sería un argumento falso y torcitero para cualquier historiador pero dudo que Trillo encuentre otro mejor.
Trillo es murciano y sabe de sobra que eso es una celebración de Moros y Cristianos
#5 A lo mejor les sale rentable. No sé.
Pero no creo que todos los militares traguen a este personaje.
Ni siquiera que traguen al PPSOE
#30 Palmero detected long time a go.
#31 ¿Lo que sucedió tras la toma americana de Bagdad y el derrumbamiento del régimen de Sadam, era una guerra o no era una guerra? Te dedicas a pinchar a todos pero no has respondido a la única pregunta que todos te hacen. ¿No era una guerra? ¿Y era en Irak o no era en Irak?
Llamala Guerra de Irak A o Guerra de Irak B, o II Guerra de Irak, o segunda fase de la misma guerra. Porque sino no se que pretendes que sea.
Si es que de hecho la fase más violenta de la guerra, o de la segunda guerra si prefieres, fue la posterior a la caída de Bagdad. Cualquier marine americano que fue destinado en esos años se considera veterano de la Guerra de Irak, literal, o dice que estuvo en la guerra de Irak, o se le dan medallas por su participación en la Guerra de Irak. Pero no, en España si el PP dice que no es guerra no es guerra y todos los voceros a retorcer y sacar argumentos para lelos hasta que se autoconvenzcan de que no fue una guerra (aunque antes de que el PP hablara esas mismas personas también lo consideraraban una guerra). Estoy 100% seguro de que si revisas tu historial tienes comentarios hablando de "la guerra de Irak" en aquellos años. No se que tipo de iluminaciones os da a veces cuando uno de vuestros líderes habla, que donde dije digo, dije diego, y a defender a capa y espada la nueva estupidéz de turno que suelta un político. A ver si eso que tanto criticamos a la izquierda lo aplicamos y empezamos a tener un poquito de criterio propio.
#78 No. Rotundo.
¿Una guerra para echarle?
Será una invasión militar para echarle. Es que se confunden cosas como invasión y guerra, hasta por un ministro de defensa, y luego pasa lo que pasa.
Una invasión es una fase de una guerra, generalmente la primera, que suele ir seguida habitualmente de una fase de ocupación y otra de pacificación (hablando en argot buenista, pero que vendría a ser acallar definitivamente por la fuerza las acciones hostiles). La guerra de Irak tuvo todas estas fases, las dos primeras con éxito para los americanos y la tercera sin él.
Si Trillo hubiera dicho "los españoles no participaron en la primera fase de la guerra, todo el mundo se hubiera quedado tan pancho". Pero no, va y dice. ¡Los españoles no participaron en la guerra! Y nos quedamos todos con estos ojos.
Si los iraquíes se hubieran estado quietos cuando los invaden tampoco habría habido guerra por mucha invasión que lanzaran. La guerra surge cuando otros deciden repeler esa invasión por las armas.
Unos fueron las propias tropas iraquíes de Sadam, con intereses puramente políticos, geoestrategicos y de supervivencia, que no duraron ni dos telediarios.
Y otros fueron los entonces llamados fedayines, que tenían motivaciones religiosas y antioccidentales. Hoy los conocemos como yihadistas.
Cuando los primeros son destrozados, huyen y muchos se unen a los segundos. Sadam muere.
Tropas de la coalición de extienden por todo el país y lo ocupan.
Se celebran elecciones.
La guerra civil se extiende por todo el país y los ocupantes pierden el efímero control que tuvieron de algunas zonas (Faluya, etc.).
Bien, puedes considerarlo una guerra distinta aunque tenga una secuencia y una continuidad tan clara, eso tampoco lo voy a discutir, aunque para mi simplemente es la segunda fase de la misma guerra.
De hecho ya hasta tu mismo admites que fue una guerra, aunque distinta, lo que significa que Trillo metió la pata y quería decir otra cosa. O no. Vete a saber con esta gente.
En esa batalla es cuando el ejército español se dió cuenta de que no estaba bien preparado para la guerra de verdad. A nuestros soldados les faltaba entrenamiento y equipamiento. Y es que España llevaba décadas sin ir a la guerra, y al lado tenía a unos americanos que si estaban totalmente capacitados.
Por lo que dicen, tras las experiencias iraquíes y afganas nuestros soldados están mucho mejor preparados. Y es que al principio apenas eran capaces de salir de la base. Y ese fue uno de los problemas en Nayaf, nuestro ejército dejó que las milicias de Sadr se hicieran con el control de la región con total permisividad, incluso llevando a cabo muchos abusos, especialmente contra los suníes.
Por último, lo que hace Trillo es estrechar mucho lo que fue la guerra de Irak, a tan solo la invasión y no la ocupación. En la invasión no pegamos un tiro ni estábamos cerca del frente, pero en la ocupación...
#7 ... efectivamente unas semanitas y ya todo mas calamdo que una balsa de aceite ... hasta una calle le van a dedicar a Asnar cuando tenga unos minutos para acudir allí a inaugurarla ... eres mas bobo que una mata de habas.
#60 PD leéte la noticia y hablamos:
El informe del 9 de abril, todavía con Trillo como ministro, explica: "Mientras realizaba una escolta, una sección del Escuadrón Ligero Acorazado Farnesio, que se encontraba en Nayaf, sufre una emboscada con fuego de fusilería desde los tejados próximos a la base. Repelen la agresión. Durante la escolta de regreso, personal del Mahdi (líder rebelde) intenta bloquear el camino con un vehículo, se fuerza el paso con fuego de fusilería y contacto directo (choque contra el vehículo que obstaculizaba el paso). Resultado: dos bajas iraquíes y una rueda de VEC (Vehículo de Exploración de Caballería) destrozada. Mientras se procede a cambiar la rueda, se inicia un ataque a plena luz del día con morteros y lanzagranadas. Una granada impacta un metro por encima de la tripulación, que sigue trabajando. Se termina de cambiar la rueda, se ocupan posiciones en la puerta y se pasa a la acción: se hacen dos bajas por fuego de cañón de 25 milímetros".
Al día siguiente, tres militares españoles resultan heridos -uno de ellos perdió un ojo- cuando caen en una emboscada y son atacados con lanzagranadas RPG mientras realizan una patrulla nocturna por Diwaniya.
El sábado 17 de abril de 2004, el día en que José Luis Rodríguez Zapatero toma posesión como presidente del Gobierno, cinco granadas caen sobre Base España a las 00.25; una patrulla de reconocimiento recibe fuego de fusilería a las 11.35; y otra de Operaciones Especiales es atacada a las 17.15 con lanzagranadas; resultando heridos leves un sargento, un cabo y un soldado.
#74 Dode se pudo votar y quien pudo votar.
Por otra parte los chiitas permitieron las votaciones en muchos enclaves controlados de facto por ellos pues sabían que saldrían ganadores
#11 To eres tonto. ¿Son casta los 80.000 miembros de tropa (de un total de unos 120.000 efectivos) con un sueldo medio de 1.100€?
#70 Ya la diferencia es que en Irak era simultáneo, mientras las fuerzas pro Sadam se retiraban los islamistas ocupaban el terreno.
#345 Quieres tener razón aunque sea a costa de la realidad y así vas divagando por la vida....en fin...
#15 no fueron de turismo y les pilló alli
#21 Ya. Pero es que tu afirmación generalizaba totalmente en un colectivo donde la "casta" serían como mucho el 10% (un suboficial cobra unos 1650€ de media y es un mando intermedio o técnico cualificado)
250 generales
1.050 coroneles
3.500 tenientes coroneles
10.173 resto oficiales
28.027 suboficiales
77.248 soldados o marineros.
Hasta los cojones de estos meapilas sobrevalorados de sí mismos, soberbios y cobardes como ratas. Deberían ser juzgados por alta traición.
#5 Porque los militares también son casta y no quieren perder los privilegios ni que nadie les toque su cortijo.
#61 si claro la wikipedia se inventa todo: https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Irak_de_2003
Bandera de los Estados Unidos George W. Bush
Bandera de los Estados Unidos Tommy Franks
Bandera de los Estados Unidos Donald Rumsfeld
Bandera de los Estados Unidos James Mattis
Bandera de los Estados Unidos Joseph Dunford Jr.
Bandera de los Estados Unidos James T. Conway
Bandera de los Estados Unidos Richard F. Natonski
Bandera del Reino Unido Tony Blair
Bandera del Reino Unido Brian Burridge
Bandera del Reino Unido Jim Dutton
Bandera del Reino Unido Graham Binns
Bandera de Australia John Howard
Bandera de España José María Aznar
Bandera de España Alfredo C. Torres7
Flag of KDP.png Masud Barzani
Flag of KDP.png Babakir Zebari
Flag of PUK.png Yalal Talabani
Flag of PUK.png Kosrat Rasul Ali
Bandera de Irak Ahmad Chalabi
Bandera de Polonia Aleksander Kwaśniewski
Bandera de Polonia Leszek Miller
Bandera de Polonia Andrzej Tyszkiewicz
Bandera de Dinamarca Anders Fogh Rasmussen
Bandera de Ucrania Leonid Kuchma Bandera de Irak Sadam Husein
Bandera de Irak Qusay Hussein
Bandera de Irak Uday Hussein
Bandera de Irak Ali Hassan al-Mayid
Bandera de Irak Barzan Ibrahim al-Tikriti
Bandera de Irak Izzat Ibrahim al-Douri
Tras presionar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con la presentación de supuestas pruebas, para que aprobara una resolución apoyando explícitamente la invasión, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush obtuvo el apoyo de un grupo de países para formar una alianza que invadiese Irak para derrocar al gobierno de Saddam Husein. Esta coalición, que se autodenominó Coalición de la voluntad, estaba formada por los gobiernos de Estados Unidos, el Reino Unido, España, Portugal, Italia,Polonia, Dinamarca, Australia y Hungría.
gomez de la serna & gustavo aristegui style
#7 Pepero de manual:
Franco no fue un dictador.
El 11M fue ETA.
Los republicanos se quisieron enterrar en las cunetas.
Bankia la estropearon los sindicatos, el PP pasaba por allí.
El PP gestiona mejor y la deuda de España es herencia recibida.
En Valencia no hay corrupción.
En Madrid tampoco hay corrupción.
La culpa de pillar el ebola es de la enfermera.
El Prestige se hundió porque era inevitable.
En Irak hay armas de destrucción masiva y España no estuvo en la guerra de Irak.
¡Que estamos todos equivocados que España fue a Iraq a comprar alfombras !! en PSOE nos ha estado engañando todos estos años.
#45
Un soldado español cobra 900€ en España, a lo que se suman unos 2400€ cuando esta de misión (son 130€ diarios de los que le quitan obligatoriamnete 50€ por alojamiento manutención, lavandería..) también depende de.la misión, en la de la OTAN son le quedan 80€ diarios de complemento, en las EUROFOR son 60€ diarios de complemento (con la comida y alojamiento ya descontado)
Un soldado USA cobra 1500€ en USA, más 1200 cuando está de misión, ¡PERO! se olvidan de los más de 1000€ al mes en bonos que cobran para vivienda, comida, estudios, etc. Según se alista le pagan 20.000$ en bonos, más 2.000$ si tienen carrera universitaria o 1.000$ si tiene otros estudios superiores.
A modo de ejemplo, la página web del ejército separó la compensación anual de US$ 29.380 de un sargento de la policía militar en US$ 29.380 para el salario, US$ 16.164 para vivienda, US$ 3.900 para subsidios de alimentos, US$ 1.800 para el pago especial, y ventajas fiscales de US$ 2.716. Un ejemplo de ahorro fiscal son los subsidios para la alimentación y la vivienda, que son por lo general exentos de los impuestos a federales y de estado.
Aquí un sargento cobra 1500€ mes más 3000€ mes cuando está en misión OTAN. Los bonos se reducen a una ayuda de unos 3.000€/año para vivienda durante 3 años (y por la que hay que pagar a hacieda) cada vez que se cambia de localidad de residencia por cambio de destino, alguna ayuda anual por gastos de los hijos que hay que solicitar cada año (estudios, médico) y que no pasaran en total de 200€/año y un descuento en apartamentos de verano (15 días en temporada alta costaban este año 700€)
Un detalle importante, los soldados Españoles no cobra la ayuda a la vivienda hasta que no firman el contrato de larga duración (llevar 5años de servicio) y cobran unos 2200€/año
http://pyme.lavoztx.com/el-salario-promedio-de-un-soldado-estadounidense-11175.html
#316 noooo, a mi eso de la ETA y el rollo que llevas me mola. Lo que eres es un segurata de mierda que curra de noche y se apunta a meneame a decir payasadas probablemente para recordar tiempos mejores cuando creías que acabarías de picoleto porque era lo que te molaba entonces, la pipa y tal. Claro que terminar casado con una gorda y alegrarse cuando llega la hora de cenar a las 4 de la mañana pues es un poco triste.
#15 casos aislados, como los 8000 casos aislados de corrupcion
#5 Los militares no están contentos con estos personajes no que equivoques. No más que el resto de la población estadísticas te hablando.
#49 El asunto ya es que están mintiendo, pero sí, lo arreglo con una nota.
Y otra al rey para que deje de robar. Al rey Melchor, que lo mismo me hace más caso.
#293 q lastima das si te crees q contra más mayúsculas metas vas a tener más razón con las pedazo de tonterías q vas soltando. Por tu rage se puede ver perfectamente q careces de argumentación más allá de negar la mayor y pasarle la manita al hipocrita prota de este meneo, se ve q ni sabes quién fue Bremer por tu paletada, o lo sabes y has preferido patalear como un niñato.
Aparte has dejado claro en la primera página en desconocer las fases de la operacion de invasion y control de irak, guerra que nunca terminó, nunca se llegó al control del pais y las operaciones militares nunca cesaron.
No hay un fin del conflicto cuando cae sadam como quieres dar a entender con tu verborrea cargada de hipocresía barata. Lo cierto es que tienes desconocimiento funcional y un sesgo alarmante sobre de ese conflicto.
#303 tu problema es pensar que el resto hacemos lo q tu haces, no es así.
A cada paso o pseudo argumento q vas dando queda claro q ya no puedes decir q no partipamos en la guerra de irak ni tan tampoco decir que Trillo sólo se ciñe a los hechos, quedas ampliamente retratado con tu último reply, típica paletada del que piensa q seguir dándole patadas a una mentira la convierte en verdad automáticamente. Ves como ahora sueltas lo de las elecciones pero sin poder decirnos o rebatir ni un solo argumento? O nos vas decir q el día después de las elecciones se pararon las operaciones militares xq el conflicto había terminado? Te crees q el resto del mundo es tan ignorante como tú?
Si cuela, cuela y si no te la pela, q solo estas aquí cruzando por sostener la hipocresía del q intentas desesperadamente defender.
Pd: en tu próximo reply seguirás paleteando como un crío.
#343 sigue diciendo tonterías y pensando que eres muy listo. Seguro que te sientes muy bien.
#24 más info : Españoles en Irak: parte de guerra
Los informes militares revelan que las tropas participaron en 40 combates, con al menos 9 muertos
AEDE!
http://elpais.com/diario/2005/12/11/espana/1134255601_850215.html
#57 Léete un poquito sólo : a partir de aquel 4 abril y hasta que el último de los 1.300 soldados cruzó la frontera de Kuwait, el 21 de mayo de 2004, el Ejército español estuvo implicado en una guerra de la que logró salir sin bajas mortales gracias a una mezcla de suerte y profesionalidad.Del lado iraquí( era post sadam, los informes del Ejército registran un total de ocho muertos y 23 heridos, aunque en muchos incidentes se alude a la existencia de bajas iraquíes "sin cuantificar".
podrán manipular todo lo que quieras pero ya no engañan
Guerra de Irak: 20 de marzo de 2003 — 18 de diciembre de 20111
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak
#20 Tu argumento es demagogo y flipante, una guerra se da por terminada cuando hay una declaración de paz, un armsiticio o la rendición incondicional o con condiciones de una de las partes y aquí no ha habido ni una cosa ni la otra. Lo siento, creo que nadie te va a comprar la burra
#321 "Si fuera un picoleto llamarme picoleto te supondría una visita a la comisaría.."
En serio eres tan tonto? Va, en serio?
#13 Obviamente me estaba refiriendo a los mandos.
La soldadesca no solo no es casta sino que sufre los excesos y las corruptelas de los de arriba.
... y aunque suene a eslogan te puedeo asegurar que yo no soy tonto.
#202 buen vasallo, como debe ser ser, demagogia a tope y medias verdades.
#294 Hay cosas que son opiniones y otras son hechos contrastados. Y como decía el amigo Clint, las opiniones son como los culos ... y tú de culos pareces saber mucho.
#278 Te parece que eres el más listo porque eres un gestapillo del sistema.
#19 Trepas, miserables y traidores a la patria...
#86 Sí vale, te falta decir un ¡Y punto y porque sí!
Que se puede reconocer un error, no pasa nada, yo me confundo continuamente. Pero en esto no porque es de Barrio Sésamo.
A mí lo que me sigue sorprendiendo y jamás entenderé es cómo esta gentuza, utiliza a su antojo la bandera española, humillándola, insultándola y poco más que escupiendo sobre ella y sin embargo, es el partido de los patriotas.
Aquel que ha insultado al ejército, a las familias, a las instituciones (el coñazo del desfile como dijo Rajoy)...sigue enarbolándose como el partido de la españolidad.
De verdad os lo digo, no lo entiendo. Luego son los otros los que quieren destruir España.
#349 Y a pesar de estar mas formados e informados, te ha la ha sudado.
Tanta gente manifestandose contra la guerra, y no existia tal cosa, si esque en España se quejan de vicio.
#351 Y? que me quieres decir con eso? Si violan a tu madre pero yo unico que hago es dar las cuerdas para que la aten, no soy complice de violacion? Si quede con mis amigos premeditadamente para hacerlo, no me convierto en un hijo de la gran PP?
#353 JAJAJAJAJAJAJAJAJA
#141 ... vamos que tienes mas verborrea jajajajaja ... como todas las cotorras
#57 DAS PENA/ASCO SECTARIO
#7 Por favor, ilumínanos. ¿Que día terminó la guerra de Irak? ¿que hecho o evento o hito marcó dicho final?
Gracias.
#314 Irak no es una ciudad (supongo que te refieres a Bagdad)
Y ¿las tropas iraquies de Saddam se rindieron en torno al 1 de Mayo de 2003?
#320 pobre, con la oportunidad de oro para poder argumentar algo psuedo razonado y vas y vuelves a hacer de crio desesperado lol
No tienes mas argumento q echarte al suelo y patalear como un crio, eso si convencido, muy convencido de estar cagado.
#267 Yo no estoy dando o quitando la razón a un bando u otro. Ni creo que toda la guerra girará en torno a Saddam. Más bien, giraba en torno a el petróleo. Pero si tu vas con tus tropas, e invades un país, la guerra dura lo que tus tropas pertenezcan dentro del país.
#20 http://internacional.elpais.com/internacional/2010/08/02/actualidad/1280700006_850215.html
¿Cuando dices que terminó la guerra de Irak? Anda a acostarte.
#24 Apunte: Irak sigue en guerra, una guerra civil alimentada para desastibilizar el pais.
#104 Esto no es una discusión sobre sabor en la tortilla... Aquí no hay defensa que valga. Hay un hecho. España no estuvo en guerra contra Irak.
Se mandaron tropas a Irak, y ni siquiera iban a luchar.
Y llegaron cuando Saddam ya estaba derrotado.
Ya tengo claro que lo quieren retorcer para hacer política... Lo mismo da, porque a la gente en realidad le importa una mierda, y Menéame no es representativo de la sociedad española, o Mariano estaria en un puesto de melones en Murcia.
#40 Empezamos llamando a los ejércitos "fuerzas de pacificación" y acabaremos llamando "verbena popular" a las acciones bélicas.
#61 ¿Madhi? ¿que quería que volviera Saddam dices?
NO.
¿bajas al ejército iraquí? 0
¿bajas sufridas a manos del ejército iraquí? 0
¿acciones de guerra contra el ejército iraquí? 0
Nadie niega que hubo combates DESPUÉS de echar a Saddam... Pero eso es dentro de una operación auspiciada por la ONU... Que no era la guerra para echar a Saddam.
No tienes que contarme que hubo combates... Es algo sabido.
#87 Si señor. Elecciones. Reconocidas por todo el mundo, excepto los chalados de siempre.
Y por mucho que lo exageres, aquí nadie ha dicho que no hubo combates en Irak después de la guerra contra Saddam. Eso es una falacia.
#92 ¿que coño tiene que ver la OTAN con Irak? ¿por que no dices la OMS o la FIFA?
JA JA JA JA
Si hablases de Afganistán, pues vale... ¿pero en Irak?
#16 Si la guerra era contra Saddam los que siguieron pegaron tiros tras su fallecimiento, y que siguen aún haciéndolo, no se debieron de enterar. A lo mejor deberías avisarles. Pero, claro, es lo que tiene ser nosotros que podemos declarar la guerra sin necesidad de pruebas y concluirla cuando nos da la gana aunque la situación no haya variado sustancialmente. Y luego ya si eso volvemos a meternos en "otra" guerra aunque sea en el mismo sitio que la anterior y contra los mismos que antes. Hemos dicho que es otra distinta y punto pelota.
Entiendo que Trillo es un enfermo y un fanático que no puede hacer otra cosa que repetir como un mantra que nosotros fuimos allí a dar ayuda humanitaria, aunque dicha ayuda no fuera otra cosa que un subterfugio para justificar nuestra presencia como tropas de ocupación mientras los EEUU hacían lo que realmente hubieran ido a hacer allí. Lo que no entiendo es a santo de qué puede haber quien encima justifica sus absurdas declaraciones manejando la realidad y el lenguaje como si por el hecho de decir que a las 3 de la madrugada brilla el sol este brillase realmente.
#209 Llora¡¡ Y eso díselo a quien dijo que no iba a dimitir..te recuerdo que yo dije que Nadie se lo había pedido y no entre si iba a dimitir o no...hay que ser triste para insistir existiendo el enlace
P.D: no te voy a responder, pero eso si, el zasca de hoy ha sido epico¡¡ epico¡¡ tan epico que tienes que salirte por peteneras
Lo flipante del video es que al fondo pasan coches por la calle como si tal cosa.
#68 No lo arreglarás ni con 1.000 notas.
Especialmente cuando no se busca ser veraz.. sino solo el rédito político de darle caña al Trillo ( que me parece un ceporro, por cierto ).
Está muy preocupado Trillo, con su paga extra de 20.000 euros este mes de julio...debe estar temblando...y con la jubilación a la vuelta de la equina sin haber pegado un palo al agua en su vida.
#27 Haz honor a tu nombre y deja de hacer el ridiculo.
#71 "que me parece un ceporro, por cierto"
Pues no se nota por la vehemente manera en que defiendes lo indefendible.
#7 Mas simple que un gamusino vaya manera de joder el hilo en plan cínico obtuso. Cogiéndosela con papel de fumar con tal de justificar lo injustificable.
#206 Ai madre, es como darse cabezazos con la pared. Si desde tu peculiar criterio que no comparte ni el Pentágono la guerra de Irak termina con la toma de Bagdad, a lo que sigue le puedes llamar Guerra del Condemor. Pero decir que eso ya no era una guerra sino una partida de paintball para hacer pasarselo pipa con una insurgencia articulada sobre la guardia republicana iraquí que queria darles la bienvenida es que es de cabezón nivel maño con hemisferio izquierdo paralizado. Por esa definición tuya tsn extraña Polonia vivió un periodo de paz entre 1939 y 1945
Si es que no se para que te respondo, a veces me parece curioso que sigas con tanta fidelidad y falta de toda crítica la versión mas happy del departamentp de relaciones públicas del Pentágono, pero que llegues a llevarles la contraria con tal de defender la meada fuera de tiesto de Trillo es ya maravilloso.
Huele a trolaco por aquí. A trolaco pagado por los usa y lacayo de Aznar y mayordomo de Trillo respectivamente. Solo detecto el olor porque no leo nada de los del ignore. Pero me lo puedo imaginar. En su linea habitual.
#56 Será porque la URSS entró en guerra al lado de Alemania y eso les deja mal.
#115 ¿ Las pruebas falsas que presentó Colín Powel en la ONU?
¿ A la ministra de España en la ONU haciendo el ridículo?
Si, no sólo se lo que es la ONU sino que vi lo que hicimos allí.
#126 Los inspectores entraron y manifestaron que no había armas de destrucción masiva.
#1 si hubieses dicho que es pepero todo lo demás hubiera sido redundante, eso lo explica todo
#235 para ser un perdedor, un peón de cuello duro hay que ver que rabia guardas. Debes ser uno de los tontos más famosos de esta página.
#115 Pero si en las cinco primeras resoluciones de la ONU de 2003 previas a la guerra de Irak Rusia, Alemania y Francia estaban en contra de la intervención militar.....qué mierda resoluciones son esas que salen adelante con el único apoyo de USA, UK y el misero reyno de Espiña?
La gente sigue sin entender:
El que sigue a estos tipos les da rematadamente igual lo que digan y hagan.
Podrían salir en un video degoyando niños, luego decir que es mentira y los que le siguen les darían la razón.
No malgasteis vuestro tiempo en discutir con ellos. Es su ideología, no necesitan corromper su mente con un conocimiento mas profundo, todo esta justificado... Son los suyos.
Luego se defenderán diciendo cualquier mierda para desviar la atención.
Son sus cómplices. ¿Que van a decir?. Admitir cualquier cosa es admitir su parte de culpa.
Son de los que te chocan por detrás después de saltarse un stop y encima la culpa es tuya...
#27 Te dan hasta en el arco de la boca y sigues..
Como siempre..
Palabras de Trillo:“España no estuvo en guerra de Irak y que sólo se envió ayuda, sin pegar un sólo tiro”
Tu las cambias a
Palabras de Trillo:“España no estuvo en guerra
decon Irak y que sólo se envió ayuda,sinpegando un sólotiros”#31 Me estás robando la cartera -> ¿Robar? Qué va.. estoy tomando el dinero en diferido
- La batalla de Nayaf fué durante la guerra de Irak -> ¿Guerra? Qué va... soldados que no estaban allí contra gente que no era de Sadam que no disparabn balas que no mataban a nadie y que pasaban por allí en vez de estar en su casa. Qué sabrá la wikipedia. ¡Viva Honduras!
#27 Según tu definición, no hubo Guerra de Vietnam, ya que no fue declarada oficialmente por el Congreso de los EE.UU.
#40 Que no, que no estaban de guerra, que estaban de parranda, ¡no te jode!.
#220 Bueno, yo prefiero leer antes que escribir....y tu llevas cinco horas sin parar escribiendo. Para mí eso es cualquier cosa menos placentero.
Vas a sufrir de Sindrome compartimental en el canal de Guyon.
#234 Aparte de listísimo eres humilde,un crack..
Jajajajajaja y dice que sabe de lo que habla,confirmo que te crees tus propias mentiras...animalico!
#299 que eres español queda claro. Te voy a dar tarea que veo que no tienes nada que hacer hoy en el curro... Busca oligofrénico tipo morón en la web y comentamos en un rato.
#308 ya has mirado? Has terminado la ronda? Qué tal el bocadillo de atún?
Esta claro que ese vídeo es un fake dirigido por Stanley Kubrick para emponzoñar la imagen del PP.