Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#16 Antes del pacto Ribbentrop-Molotov, que es de donde los liberales modernos de sacan que "los nazis y los comunistas eran lo mismo", Stalin pidió ayuda a Francia y a Reino.Unido durante años, avisando del peligro del régimen fascista y de sus agresiones militares. Tanto uno como otro le dijeron a Stalin que se fuera a la mierda y se jodiera por rojo, mientras le daban olimpiadas a Hitler para lucirse a gusto, olimpiadas que la URSS boicoteó.
No hablemos de los lucrativos negocios que las grandes empresas de EEUU tenían con el III Reich hasta que estalló la guerra.
Luego tienes a todos los gobiernos colaboracionistas, que fueron muchos a lo largo de Europa mandando a judíos y a izquierdistas a los campos de exterminio alemanes: Croacia, Hungría, países bálticos, Francia, ... países que sí que colaboraron activamente en el Holocausto chocando la mano de Hitler y poniéndose a su servicio. Los liberales de derechas hoy no se acuerdan de eso, esa clase de Historia no se la saben.
Y por último, al acabar la guerra fue EEUU quien organizó todo un operativo internacional para poner a salvo a todos los científicos e ingenieros nazis y usarlos en su beneficio, no así la URSS. Por lo mismo, todas las empresas de grandes industriales millonarios alemanes que colaboraron activamente con el nazismo y lo financiaron desde el minuto cero fueron devueltas a sus dueños, quienes jamás fueron juzgados por nadie.
Así que es gracioso eso de que "la URSS pactaba con los nazis", cuando los primeros afectados por el nazismo fueron los rusos, con 20 millones de muertos en la Operación Barbarroja (sin contar con los millones de muertos extra por enfermedades y hambrunas derivadas de la brutal invasión alemana), que podrían haber sido evitados si el resto de países de Europa no le hubieran reído las gracias al mayor carnicero del siglo XX "porque mira el crecimiento económico y además jode a los comunistas, con lo cual es bueno" (y a los judíos que los jodan, que no caen bien a nadie en Europa).
No hablemos de los lucrativos negocios que las grandes empresas de EEUU tenían con el III Reich hasta que estalló la guerra.
Luego tienes a todos los gobiernos colaboracionistas, que fueron muchos a lo largo de Europa mandando a judíos y a izquierdistas a los campos de exterminio alemanes: Croacia, Hungría, países bálticos, Francia, ... países que sí que colaboraron activamente en el Holocausto chocando la mano de Hitler y poniéndose a su servicio. Los liberales de derechas hoy no se acuerdan de eso, esa clase de Historia no se la saben.
Y por último, al acabar la guerra fue EEUU quien organizó todo un operativo internacional para poner a salvo a todos los científicos e ingenieros nazis y usarlos en su beneficio, no así la URSS. Por lo mismo, todas las empresas de grandes industriales millonarios alemanes que colaboraron activamente con el nazismo y lo financiaron desde el minuto cero fueron devueltas a sus dueños, quienes jamás fueron juzgados por nadie.
Así que es gracioso eso de que "la URSS pactaba con los nazis", cuando los primeros afectados por el nazismo fueron los rusos, con 20 millones de muertos en la Operación Barbarroja (sin contar con los millones de muertos extra por enfermedades y hambrunas derivadas de la brutal invasión alemana), que podrían haber sido evitados si el resto de países de Europa no le hubieran reído las gracias al mayor carnicero del siglo XX "porque mira el crecimiento económico y además jode a los comunistas, con lo cual es bueno" (y a los judíos que los jodan, que no caen bien a nadie en Europa).
#15:
#14 Qué va. El pueblo que mayores persecuciones ha sufrido en toda la Historia por motivos religiosos y étnicos, con lo que posiblemente sea el mayor intento de exterminio total de un pueblo hace menos de 80 años, borrando literalmente del mapa a todos ellos a lo largo y ancho de Europa, mirados siempre con sospechas y bulos en EEUU, ninguneados y mandados al ostracismo en la URSS, atacados militarmente por 4 países árabes diferentes, asesinados en atentados a lo largo del mundo cuando iban a unas olimpiadas, competiciones, viajes de placer...
Mejor que se queden callados, que ellos son igual o peor que los nazis, sí. Todos ellos. Los israelíes, así, englobando.
Mejor que se queden callados, que ellos son igual o peor que los nazis, sí. Todos ellos. Los israelíes, así, englobando.
#17:
En la Españistán que suspende un partido de fútbol porque la grada llama "nazi" a un nazi te puedes esperar cualquier cosa
#31:
#15 Lo que ocurrió hace 80 años no tiene nada que ver con la situación actual, y ni siquiera entonces fue la etnia que mas sufrió en la II Guerra Mundial, pero sí la que ha tenido mas influencia para hacerse los mártires. Solo el nombre de "Holocausto" les delata.
Hoy en dia Israel es el estado mas fascista del mundo y la causa de la inestabilidad en Oriente Medio.
Hoy en dia Israel es el estado mas fascista del mundo y la causa de la inestabilidad en Oriente Medio.
#1:
Y dale con meter a Auschwitz y los nazis en cada noticia últimamente.
A los nazis de verdad después de la IIGM no les paso nada,es mas ahí sigue siemens,bayern etc...
Los científicos brillantes fueron enviados a USA y nacionalizados.
Los de siempre ganan,y los de siempre pierden.
A los nazis de verdad después de la IIGM no les paso nada,es mas ahí sigue siemens,bayern etc...
Los científicos brillantes fueron enviados a USA y nacionalizados.
Los de siempre ganan,y los de siempre pierden.
Comentarios
Y dale con meter a Auschwitz y los nazis en cada noticia últimamente.
A los nazis de verdad después de la IIGM no les paso nada,es mas ahí sigue siemens,bayern etc...
Los científicos brillantes fueron enviados a USA y nacionalizados.
Los de siempre ganan,y los de siempre pierden.
Sobrevivientes.......
#1 Lo mismito mismito que con los franquistas aquí. Ahí siguen, con todo el patrimonio que robaron, en la AN, en el TS, en la policia, ....
#2 RAE.........
#1 Ya, menudo offtopic meter al nazismo en una noticia de un centro antinazi sobre una circular de la fiscalía que expresamente menciona al nazismo reiteradamente. Cómo se atreven,
#2 https://dle.rae.es/?w=sobreviviente
#2 http://gramaticacomosedice.blogspot.com/2016/07/se-dice-superviviente-sobreviviente.html
#3 Es lo que siempre ha habido,se hace 1 pantomima,en este caso los Juicios de Nurenberg,ahorcas a los 4 pringaos de turno y a correr.
En españa pones a un rey
puterocampechano ,que o se lo cargaban o ponía "democracia" y a seguir con lo nuestro.#4 Si se que existe, pero me suena tan mal
#5 A mi me lo parece,meter a Auschwitz en esto es en mi opinión para dar mas visibilidad a la noticia.
Podían haber puesto supervivientes del holocausto,ponen Auschwitz porque ahora sale en todas partes por el aniversario de su liberación.
#10 Ponen Auschwitz porque es la máxima representación del holocausto.
Editado.
#5 Los altos tribunales,ajpañoles cada vez se parecen más a los guionistas de el Mundo Today.. Salvo que los últimos son graciosos y tienen credibilidad.
No están los israelíes muy acertados hablando de nazismo. Mejor se queden callados.
#14 Qué va. El pueblo que mayores persecuciones ha sufrido en toda la Historia por motivos religiosos y étnicos, con lo que posiblemente sea el mayor intento de exterminio total de un pueblo hace menos de 80 años, borrando literalmente del mapa a todos ellos a lo largo y ancho de Europa, mirados siempre con sospechas y bulos en EEUU, ninguneados y mandados al ostracismo en la URSS, atacados militarmente por 4 países árabes diferentes, asesinados en atentados a lo largo del mundo cuando iban a unas olimpiadas, competiciones, viajes de placer...
Mejor que se queden callados, que ellos son igual o peor que los nazis, sí. Todos ellos. Los israelíes, así, englobando.
#15 Te van a dar hasta en el DNI
Los nazis alemanes que eran socios de los comunistas rusos. Que Hitler y Stalin se repartieron Europa y por varios anyos ese pacto no solo no se rompio sino se siguio al pie de la letra. QUe hoy parece que esas dos corrientes son antagonistas y es que se tocan no, se abrazan.
En la Españistán que suspende un partido de fútbol porque la grada llama "nazi" a un nazi te puedes esperar cualquier cosa
Es que lo de tipificar el odio como delito tiene tela marinera porque luego tendrán que decir a quien se puede odiar y a quien no.
O prohibir el odio y, ya de paso, la envidia y la gula.
#10 Investiga sobre a qué se dedicaba Simon Wiesenthal...
A leyes absurdas consecuencias absurdas.
No entiendo cómo una ley puede amparar a criminales ante víctimas. Es como si amparase a israel ante los palestinos que ase... Oh wait...
#1 De momento los franquistas y sus asociados nazis son un problema grave e importante en España.
Lo mejor sería esperar a que el problema se solucione para dejar de tenerlo presente.
#16 También se repartieron el mundo la URSS y EEUU durante la guerra fria ... y un poco antagonistas si que eran.
#16 Sacar esto a colación tiene el mismo sentido que señalar la gran cantidad de judios rusos con altos cargos en el estado soviético desde la revolución: nada
Nazis! los odio!
Que los nazis perdieran la guerra en Europa y la ganaran en España es lo que explica que en España te juzguen los que tendrían que haber sido ahorcados en Nuremberg.
#16 Se te ha salido del pañal un poquito de equidistancia, hay que arreglarlo --> Una militante de Vox cuando le preguntan si prefiere un gobierno fascista: “Pues la verdad es que es que sí“/c40#c-40
En castellano correcto se dice supervivientes, porque otros no lograron sobrevivir. Si se hubieran salvados todos sería correcto decir sobrevivientes, pero obviamente no es el caso. Que os lo tenga que decir un adoctrinado de la escuela catalana ...
Haber sido victima de un delito no te justifica para cometer delitos.
#1 Porsche, BMW...
#15 Lo que ocurrió hace 80 años no tiene nada que ver con la situación actual, y ni siquiera entonces fue la etnia que mas sufrió en la II Guerra Mundial, pero sí la que ha tenido mas influencia para hacerse los mártires. Solo el nombre de "Holocausto" les delata.
Hoy en dia Israel es el estado mas fascista del mundo y la causa de la inestabilidad en Oriente Medio.
#26 Ten cuidado con lo que deseas. Quizas el dia de mañana gobierne la derecha y quiera ilegalizar partidos de izquierda basandose en los hechos historicos sucedidos en la Guerra Fria.
Aunque detestemos lo que se asocia al nazismo, mientras no cometan delitos hay que defender su derecho a la libertad de expresion y demas si no queremos que en un futuro (cercano o lejano) nos podamos encontrar en la misma tesitura pero cambiando la ideologia politica.
#30 Que pasa con esas marcas?
#18 Si no estas de acuerdo con mi etica moral es odio (usese el argumento desde la izquierda o desde la derecha para fustigar al contrario pisoteando sus derechos)
#16 Antes del pacto Ribbentrop-Molotov, que es de donde los liberales modernos de sacan que "los nazis y los comunistas eran lo mismo", Stalin pidió ayuda a Francia y a Reino.Unido durante años, avisando del peligro del régimen fascista y de sus agresiones militares. Tanto uno como otro le dijeron a Stalin que se fuera a la mierda y se jodiera por rojo, mientras le daban olimpiadas a Hitler para lucirse a gusto, olimpiadas que la URSS boicoteó.
No hablemos de los lucrativos negocios que las grandes empresas de EEUU tenían con el III Reich hasta que estalló la guerra.
Luego tienes a todos los gobiernos colaboracionistas, que fueron muchos a lo largo de Europa mandando a judíos y a izquierdistas a los campos de exterminio alemanes: Croacia, Hungría, países bálticos, Francia, ... países que sí que colaboraron activamente en el Holocausto chocando la mano de Hitler y poniéndose a su servicio. Los liberales de derechas hoy no se acuerdan de eso, esa clase de Historia no se la saben.
Y por último, al acabar la guerra fue EEUU quien organizó todo un operativo internacional para poner a salvo a todos los científicos e ingenieros nazis y usarlos en su beneficio, no así la URSS. Por lo mismo, todas las empresas de grandes industriales millonarios alemanes que colaboraron activamente con el nazismo y lo financiaron desde el minuto cero fueron devueltas a sus dueños, quienes jamás fueron juzgados por nadie.
Así que es gracioso eso de que "la URSS pactaba con los nazis", cuando los primeros afectados por el nazismo fueron los rusos, con 20 millones de muertos en la Operación Barbarroja (sin contar con los millones de muertos extra por enfermedades y hambrunas derivadas de la brutal invasión alemana), que podrían haber sido evitados si el resto de países de Europa no le hubieran reído las gracias al mayor carnicero del siglo XX "porque mira el crecimiento económico y además jode a los comunistas, con lo cual es bueno" (y a los judíos que los jodan, que no caen bien a nadie en Europa).
#35 Premio a demagogo del día. Felicidades.
#31 "Hoy en dia Israel es el estado mas fascista del mundo"
Irán, Arabia Saudita, Emiratos, Siria, Sudán, Egipto, Jordania, China, Corea del Norte, Cuba...
Pero el "más fascista" es una democracia más antigua que la española...
#30 Thysen...
#1 No sólo te fijes en que estén ahí sino por qué siguen ahí o por qué muchos tratan de silenciar el motivo o blanquear lo que pasó en esa época.
#35 #36 Coca Cola estuvo trabajando con los nazis hasta 1941.
#9 La RAE también incorpora palabras que le pueden sonar mal a alguien.
#40 Que no hombre que no, que Cocacola, Pepsi y MacDonalds eran muy comunistas y mucho comunistas:
https://elpais.com/diario/1985/01/25/economia/475455608_850215.html
https://es.globalvoices.org/2016/07/13/hace-25-anos-la-urss-enloquecio-por-su-primer-mcdonalds-ahora-esa-alegria-le-pertenece-a-siberia/
De-ma-go-gos
#42 eso es posterior a la URSS
#37 Y los palestinos, ¿votan en esa democracia?
#43 Primero demagogo y ahora ignorante. La URSS desapareció en 1991 y en los 80 ya vendían Cocacola y Pepsi.
Y empresas chinas tienen negocios en toda Europa y eso no las convierte en demócratas y liberales.
Y empresas españolas tiene buenos negocios con Arabia Saudita y eso no nos convierte ni a nosotros ni a esas empresas en islamistas.
De-ma-go-go
#28 Te adoctrinaron tan bien que te crees que "español correcto" es solo el habla de Castilla, "sobreviviente" es una palabra tan válida como "traumar" o "papa", aunque no se use en España.
#44 Sí. Los palestinos con nacionalidad israelí votan y tienen sus partidos y hasta diputados islamistas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ta%27al
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_List
#3 Los mismito que La pasionarìa,Santiago carrillo y el saqueador del banco de España que se llevò,asesinando al director del mismo por negarse a ello el oro.Todos como si nada.El vino le dieron paga vitalicìa.
#48 y después te caíste de la cama.
#18 Yo esto lo aguanto, pero como prohíban la concupiscencia...
#45 ¿Y te parece bonito?
ID-IO-TA
#1 Claro que sí, hablar de nazis debería ser delito de odio, y hablar de Franco también, no vayamos a ofender a la gente de bien.
#48 A esa historia le faltaba Albert Einstein para ser perfecta.
#38 Hugo Boss... y tantas otras...
#53 Solo ponerle.nombre el presidente Largo Caballero
#49 De la cama.nunca les faltó nada a los adoradores de Stalin y Nicolae Ceaușescu
#32 Aquí no se habla de libertad de expresión. Estamos hablando de que los nazis son sujetos pasivos del delito de odio. Lo que está diciendo la circular es que podría ser ilegal exteriorizar tus críticas hacia el nazismo y hacia los nazis.
Eso sí es peligroso, y si afecta a la libertad de expresión, pero no a la de los nazis, sino a la de los contrarios a los nazis, es decir, a la de las personas normales.
Una persona normal criticando a unos nazis podría estar cometiendo incitación al odio hacia el colectivo nazi.
Por cierto, esto lo tumban en Europa al primer recurso.
#29 ¿Criticar a los nazis es un delito? Porque eso dice la circular, y de eso se queja el centro Simon Wiesenthal.
#58 Tengo la costumbre (yo creo que buena) de cambiar el colectivo a quien se dirige la critica para decidir si algo es constitutivo de delito.
Ejemplo (reciente):
- "Puto nazi" o "nazi, fuera de Vallecas"
- "Puto judio" o "judio, fuera de Vallecas"
- "Puto negro" o "negro, fuera de Vallecas"
- "Puto gitano" o "gitano, fuera de Vallecas"
- "Puto gay" o "gay, fuera de Vallecas"
Si considero que los 4 ultimos no son aceptables, el 1º tampoco puede serlo.
#5 Nah, Ley de Godwin.
#57 Te redirijo a #59
#36 Optas al escocido, mucha suerte
#59 Pues no lo estás haciendo bien, tienes que tener en cuenta el contexto histórico de cada colectivo. No puedes igualarlos a todos porque sí pueden tener cosas en común pero también muchas diferencias. Y el contexto de cada colectivo, así como su historia, te dan un criterio bastante fiable para diferenciarlos.
Ya la propia noticia debería darte una pista de por qué tu ejemplo no sirve. Los judios no han provocado un holocausto, los negros no han provocado un holocausto, los gitanos no han provocado un holocausto, y los gays no han provocado un holocausto.
No poder criticar a los nazis, por lo que hicieron en Europa el siglo pasado, es tratar de hacernos olvidar la historia. Y compararlos con el colectivo gay es bastante voxiano (no se si eres de vox pero ojo que ellos lo hacen), que tienen complejo de inferioridad y se comparan siempre con grupos históricamente oprimidos.
#28 sobrevivir. ‘Seguir existiendo después de la muerte de alguien, de la desaparición de algo o de un suceso’. Se construye con un complemento indirecto: «A Lupe Gómez le sobreviven sus hijos» (DYucatán [Méx.] 23.7.96); «Ernesto Samper dijo ayer que sobrevivió a un atentado» (Clarín [Arg.] 14.2.97). Existe la variante cultista supervivir, de uso mucho menos frecuente: «Una de las más antiguas lenguas de América, que supervivió arrinconada en la costa de Esmeraldas» (Salvador Ecuador [Ec. 1994]). A diferencia del verbo, el sustantivo derivado supervivencia (‘acción de sobrevivir’) ha triunfado frente a sobrevivencia. Los adjetivos superviviente y sobreviviente (‘que sobrevive’) conviven en el uso culto. Es incorrecta la forma superviviencia.
Diccionario panhispánico de dudas © 2005
Real Academia Española © Todos los derechos reserv
#63 En la aplicacion de la Justicia no se puede ni debe tener en cuenta el contexto historico. Pues tenerlo en cuenta, y yo creo que eso hay que cogerlo con pinzas, a la hora de promulgar las leyes que la Justicia debe de aplicar.
Me explico. A dia de hoy todos somos iguales ante la Ley y no pueden usar en mi contra que mis antepasados conquistaron a sangre y fuego America para discriminarme en favor de americanos, ni pueden tener en cuenta si mi padre o mi abuelo eran machistas u homofobos -que no me consta que lo fuesen- para discriminarme por ser hombre, ni ... etc etc etc.
Yo soy yo y mis circunstancias y mientras no incumpla la Ley no puedes violarla para atacarme. Las criticas a los nazis son legitimas, sin duda, pero sin violar la Ley.
PD.- Antes me arranco las manos que votar a Vox (otra cosa es que alguna parte de algun argumento pueda coincidir con mi forma de pensar...pero no hay que olvidar que son unos populistas y saben escoger y retorcer segun que argumentos para sacar provecho politico)
#16 no. Quien se repartió Europa central fueron ingleses, franceses, alemanes e italianos en el 1938 con un pacto vergonzoso.
#27 equidistontancia, querrás decir.
--> #16
#33 BMW fabricaba el avión FW190 y Porsche transmisiones para tanques y todo tipo de vehículos para el ejército.
#46 en este caso es mas correcto superviviente, todos los supervivientes son a su vez sobrevivientes, como he dicho el hecho que otros muriesen en las mismas circunstancias, es lo que respalda el uso de "supervivientes" porque dá mas información, el uso de "sobrevivientes" puede confundir y dar a entender que todos sobrevivieron, y no es el caso.
#47 menos aquellos que fueron expulsados de sus territorios, sionista que se aproxima bastante al nazismo...
#65 Las propias leyes han sufrido una evolución histórica, tienen su propio contexto histórico. No pueden escapar a la historia, y menos desde que están escritas
Entiendo tu argumento de los españoles y los indios, pero recuerda que un nazi no produce nazis de manera natural, y ser nazi es una ideología, que concuerda con los postulados del holocausto. Con eso no se nace, no se hereda eso. Eso se lo administra uno leyendo y viendo documentales, hablando con nazis, etc.
Ten en cuenta que los propios nazis se referían al holocausto como la solución final. Ese tipo de ideas no va en el ADN. Y si dejas que se extiendan sin permitir que se las pueda criticar e incluso atacar (a las ideas) podría volver a pasar algo chungo.
Las criticas a los nazis son legitimas, sin duda, pero sin violar la Ley.
La diferencia entre criticar una ideología e incitar al odio contra esa ideología podría ser muy fina. Es obvio lo subjetivo de la interpretación que puede hacer un fiscal o un juez. Fuera de España la cosa está más clara.
Me alegra que no seas de vox, no quería decir que lo fueras, pero comparar colectivos que intervinieron en el holocausto como víctimas con el colectivo que provocó el holocausto es muy de vox.
#69 ¿Cómo? Es como "papa" y "patata", un término se usa en Latinoamérica y otro en España y no hay ninguno "más correcto" que el otro ni tienen matices de significado diferentes.
Que no estés acostumbrado a verlo no quiere decir "que esté mal".
#64 el uso de "sobrevivir" puede confundir a alguien que no sepa de que trata el asunto, se puede llegar a pensar que todos sobrevivieron, y no es el caso, el uso de "superviviente" implica que otros murieron, por lo que refleja correctamente la situación.
#71 En lineas generales creo que no discrepamos en damasia.
Ahora fijate en el titular de la noticia que estamos comentando
#72 "que este mal" no sé de dónde lo sacas, eso si que ha estado mal. Usar una palabra más acertada y que refleja sin ambigüedades una situación, no implica que otra palabra esté mal utilizarla.
#51 Me parece precioso. Y estás reportado.
#31 y ni siquiera entonces fue la etnia que mas sufrió en la II Guerra Mundial
¿¿No?? Pues entonces todos los datos de los campos de exterminio nazis deben ser, como decía Alianza Nacional el otro día, un "holocuento", porque de lejos los mayores números de cadáveres eran de los judíos y desde el principio todo el discurso del nazismo giraba (y sigue girando a día de hoy) en torno a que había que erradicar a los judíos, explícitamente.
Vamos, que con la propaganda antisemita te han lavado el cerebro pero bien. Decir que en el nazismo y la II Guerra Mundial "la etnia que más sufrió no fueron los judíos" es de puta traca, cuando todo el mundo sabe que se cepillaron a millones de ellos en toda Europa y Oriente Próximo (con la colaboración de los árabes, encantados de borrarlos del mapa para así adjudicarse ellos la "exclusividad étnica" de la región https://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni ). Lo de "hacerse los mártires" ya es como si me dijeras que los negros del Congo "se hicieron los mártires" después del Rey Leopoldo o que los negros de Namibia "se hicieron los mártires" después de que los alemanes (los militares y colonos que fueron efectivamente los padres del nazismo) redujeran su población en tres cuartas partes a base de genocidio.
Lo de que Israel es el estado más fascista del mundo, teniendo en cuenta que después de todo lo que le han hecho los árabes de la región históricamente a los judíos para echarlos de allí, de sus propias casas https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Hebr%C3%B3n_de_1929 lo voy a dejar de lado. Lo de la "causa de inestabilidad en Oriente Medio" es muy probablemente algo que has leído en panfletos web de la ultraderecha estadounidense (antisemita y anti-israel como buenos nazis que son) o rebotados de ahí. Al final ya cansa leer siempre los complots del judaísmo internasional que con sus poderes en las sombras son peores que los nasis y blablablabla. Cansa ya mucho.
#75 En lo que discrepamos es en considerar que "superviviente" es más acertado que "sobreviviente" o que genere algún tipo de ambigüedad.
#70 No fueron expulsados, huyeron de la guerra que ellos y el resto de los árabes de alrededor empezaron (y perdieron) con la intención de robar a los judíos lo que era de los judíos. Si hubieran sido expulsados no quedaría ni uno y ahora no habría partidos islamistas en las elecciones de Israel.
#79 fueron expulsados. Y los judíos blancos de siempre han discriminado a los judíos de otras etnias. Sionismo = nazismo
#80 No fueron expulsados, fueron los árabes los que los han intentado echarlos al mar con guerras numerosas veces, y defenderse de los agresores no es ser nazi.
#76 ¿Pero por qué?!
Llamar Nazis a los Nazis es de Nazis !
A esta tonterías hemos llegado y lo peor es que les dan la razón
#77 Yo no soy antisemita. O al menos no más que antiislamico o anticristiano. Yo soy anti sionista.
Y no, murieron muchos más rusos o chinos que judíos en la Segunda Guerra Mundial. Y no van hablando de holocaustos.
Peores holocaustos hubo en el S XX y ninguna otra nación o etnia se aprovecha de ellos para masacrar a otro pueblo.
Probablemente seas judio. Es tan absurdo Intentar razonar contigo como con el resto de abrahamicos.
Te meto en ignorados por faltarme al respeto.
#74 Yo también incito el odio hacia los nazis, no encuentro la manera de incitar neutralidad o amor por esa ideología.
#59 "Puto pederasta" o "pederasta, fuera de Vallecas"
"Puto esclavista" o "esclavista, fuera de Vallecas"
"Puto genocida" o "genocida, fuera de Vallecas"
Tampoco son aceptables, según tu argumento?
#17 Sé que este comentario va a doler y probablemente me cueste karma, pero tengo que decir que para estas cosas el lado progresista es tan vago como para las elecciones mientras que la derecha se organiza y se aglutina.
Se llama "mono" a un jugador pero todos los jugadores siguen a la suya, se llama nazi a un jugador y sus compañeros de equipo hacen piña alrededor suyo y dicen que se niegan a jugar y se suspende el encuentro (por eso se suspendio ese encuentro y no se han suspendido encuentros con insultos racistas).
Como en las elecciones, la izquierda pasa de votar mientras que la derecha hace piña.
No se muevel el culo y luego la culpa siempre es de los otros
#61 Y yo te redirijo a ti al #86
#86 El pederasta, el esclavista y el genocida son delincuentes. Una vez cumplida su condena ese acoso seria delito.
#89 El nazismo es delito? Podría serlo? Lo es en Alemania?
#88 Venid a mi!
#90
Podria serlo? pues si, pero no lo es.
Hablamos de España o de Alemania?
#78 no, estas equivocado y no quieres reconocerlo, el prefijo super- indica una superioridad respecto a otros, es totalmente contrario a la ambigüedad, describe perfectamente la situación.
#88 Y yo a ti a #92
Confundis lo que nos gustaria que dictase la ley con lo que dicta la ley realmente.
#93 Eso son conclusiones personales tuyas que no tienen reflejo en el habla, eso sin entrar a valorar que cualquier diccionario les otorga el nivel de sinónimos
https://www.fundeu.es/consulta/sobreviviente-o-superviviente-2744/ => Ambas palabras son correctas y estrictamente sinónimas.
Tú dices que yo no quiero reconocer no se el qué y yo que te ha chirríado la palabra simplemente porque no es española.
#92 Ok, pues hagámoslo delito. Tantos o más motivos tenemos aquí que allá.
#73 No, eso solo es tu interpretación de unapalabra poco usual. Pero es algo tuyo, no "que pueda confundir" en general.
De hecho, la etimología de sobreviviente es exactamente la misma que la de superviviente, porque los prefijos super y sobre tienen el puñetero mismo orígen
#93 Pero a ver, ¿de dónde te sacas eso?
El prefijo sobre- es la forma española del prefijo latino super-. El significado de ambos prefijos es el mismo.
http://www.wikilengua.org/index.php/super-
http://www.wikilengua.org/index.php/sobre-
#83 Ultimamente se ha descartado la más mínima lógica y raciocinio en las relaciones humanas.
Ahora tenemos a los abusadores de la clase quejándose de que el resto de alumnos se junten y planten cara a sus abusos y a la justicia dándoles la razón, el mundo al revés.
#96 Ok, no me parece mal ni mucho menos. Pero ese no es el tema que nos ocupa en este hilo.