El TC avala toda la 'Ley Mordaza' excepto las grabaciones no autorizadas a las Fuerzas de Seguridad

La sentencia, pues, da vía libre por ejemplo a las devoluciones en caliente cuando se trate de entradas en las que se use la fuerza y con efecto masa, que estos días han centrado el debate.

[#1 Desactivado]

¿Pero esto no lo había derogado ya la berdadera hizquierda?

[#5 Desactivado]

#3 Hombre yo entiendo que hay otras cosas prioritarias como el necesario Ministerio de igual-da. No sea que el líder se quede sin follar.

[#3 box3d]

#1 Hoy no.

Mañana.

[#6 Spirito]

No seamos paranoicos, por favor: mientras tengamos el Habeas Corpus YA, la Quinta Enmienda y acogerse a Sagrado, no hay de qué preocuparse.

[#2 Kinochan]

Como para ponerle pegas a esta ley en un país con toque de queda, cierres perimetrales y control de reuniones

[#12 Sinfonico]

#11 Te lo resumo, antes si difundías vídeos de las fuerzas de seguridad podías meterte en un buen fregado, con juicio de por medio.
Ahora simplemente te multan...

[#15 Desactivado]

#11 en la ley de seguridad ciudadana hay 3 categorías de infracciones:

Artículo 34. Clasificación de las infracciones.Las infracciones tipificadas en esta Ley se clasifican en muy graves, graves y leves
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-3442-consolidado.pdf

Dependiendo del tipo de infracción te meten una multa mayor o menor.

[#30 Siento55]

#2 Como para ponerle pegas a esas restricciones durante una pandemia en un país con tanto subnormal

[#4 Paradisio]

#1 siempre se ha dicho que controlar al ciudadano es un caramelo que todos quieren saborear y nadie quiere sacarse de la boca una vez lo tiene

[#38 valzin]

#19 En muchas de las que he ido yo sí.
Por la educación pública, palos y más palos a los estudiantes y a quién se cruzaran.
Contra la corrupción del PP valenciano, más de lo mismo.
Y así unas cuantas.

Supongo que las tuyas habrán sido tipo "Viva el Papa" "No al aborto" y esas cosas y claro, ahí todos coleguis.

[#9 Sinfonico]

#7 Precisamente eso lo han declarado anticonstitucional, entiendo que se puede grabar, lo que no se puede es difundir la grabación

[#37 Siento55]

#32 42.000 muertos y subiendo 300 más al día, y habiendo llegado anteriormente a los 1000 muertos diarios.

Esos sí que son corderos, enviados al matadero, mientras los subnormales lloran por no poder irse de puente o salir de copas.

[#33 valzin]

#26 No.

Ahora bien, igual te identifican por hacerlo, o que te llevas unos cuantos porrazos para evitarlo.
Ellos son así.

[#11 Tontolculo]

#7 cc #9, para ampliar la info de tu comentario

los magistrados señalan que es inconstitucional considerar infracción grave "el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de las autoridades o miembros de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad".

Por tanto, y según la entradilla:

La difusión de grabaciones no autorizadas a las fuerzas de seguridad no será un infracción grave


Así que tiene pinta que difundir imágenes grabadas de la policía será infracción, pero no grave

¿Qué significa eso? Ni idea, espero que alguien por aquí tenga las ideas más claras que yo

[#63 valzin]

#46 Jamás "he liado" nada, jamás he justificado nada de lo que dices. JAMÁS.

Ahora bien, si nunca has visto lo que durante años ha pasado en las calles... está claro que no estabas.
No saliste cuando apalearon a nuestros estudiantes, no saliste cuando nos robaban, no saliste ante el abuso de la banca, ni saliste cuando desmantelaban...

[#16 Desactivado]

#5 bromuro obligatorio para todos los diputados y miembros del gobierno (no sé si lo del bromuro funciona en mujeres. Si es que no, su equivalente).
Vamos a empezar a tener que ir probando estrategias cada vez más imaginativas, a ver si los próceres del país hacen algo de provecho.

El otro día propuse masajes kundalini diarios a los miembros del congreso. No tuvo mayor predicamento.
Igual si lo dejo en mera paja...

[#20 Desactivado]

#6 ¿Acogerse a s'Agrado?

[#21 rogerius]

#1 Ahora entiendo la sorprendente afluencia de inmigrantes a Canarias estos días… otra «casualidad»… el rey de Marruecos le hace muchos favores a «España».

[#10 tiopio]

#1 Están esperando a vuestro apoyo.

[#25 Desactivado]

#11 pues que puede ser infracción leve o no ser nada.

[#19 Desactivado]

#8 A las manifestaciones a las que he ido jamas he tenido necesidad de grabar a las FFSS.
No se a cuales vas tu ni con que intencion...

[#14 Tontolculo]

#12 Gracias!

[#17 HimiTsü]

Rel.: [El Constitucional avala la toma de imágenes de la Policía

El Constitucional avala la toma de imágenes de la ...

]

[#27 barca31]

#22 No es grave, o sea, que es leve. Se pasaría entonces del juicio a la multa, y con las multas se pierde la tutela judicial efectiva porque sale más caro recurrir que pagar.

[#64 Desactivado]

#1 La han retocado, porque todavía quedaba un resquicio que permitía la libertad de expresión

[#7 Laendle]

¿Entonces podemos grabar a las fuerzas de seguridad?

[#8 Laendle]

Tener eso claro es importante en las manifestaciones.

[#41 Desactivado]

Este gobierno, para ser progresista, tiene ultimamente unas tendencias antidemocraticas bastante preocupantes.

[#53 Penrose]

#10 Ah, necesitan que se lo pidamos por favor? Yo pensaba que bastaba con tener mayoría de culos en el parlamento.

[#18 noexisto]

Qué pena de artículo tan pobre

[#26 rogerius]

#9 Solo quiero las grabaciones para enseñárselas al juez si llega el caso… ¿se considera difusión?

[#73 Pau_Padomon]

#59 Va venga, que los dos habéis dejado claro que estáis del mismo lado. Considerad el hecho de que en internet todo puede llevar a un malentendido y no deis pie al tópico de que los de izquierda nos peleamos por cualquier matiz de mierda. Eso nos aleja del verdadero enemigo, los de la tortilla de patata sin cebolla.

[#44 Desactivado]

#43 Seguro que los argentinos piensan eso de los españoles.

De verdad, tenemos un país de mierda llenito de gente de mierda que se merece todo lo que le pase.

[#54 ogrexxx]

#12 antes también te multaban. Todo lo que viene recogido en la ley mordaza son infracciones administrativas, es decir, multas.

[#57 Pancar]

El artículo en cuestión:

Art. 36 Son infracciones graves:
23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información

Lo que dice la nota de prensa del Tribunal Constitucional:

1º. Declarar la inconstitucionalidad y nulidad del inciso “no autorizado” del art. 36.23 de la LOPSC, que prevé como infracción grave el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

La sentencia explica que hay censura previa proscrita por el art. 20.2 CE cuando la difusión de las imágenes o datos se sometan a un previo examen de su contenido por el poder público, de forma que aquélla (la difusión) solo se pueda realizar si éste “otorga el placet”.
En consecuencia, “el art. 36.23 dado que sujeta a la obtención de autorización administrativa previa la actividad consistente en usar imágenes o datos de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, resulta contrario a la interdicción de censura previa ex art. 20.2 CE

2º Declarar que los arts. 36.23, 37.3 y 37.7 LOPSC no son inconstitucionales siempre que se interpreten en el sentido siguiente:
-Art. 36.23. El término “uso” debe interpretarse en el sentido de que para que pueda apreciarse infracción grave es necesaria la publicación o difusión ilícita, no bastando la mera captación no seguida de publicación o difusión; y el término “imágenes o datos personales o profesionales” comprende también las relativas a la vida privada, elemento este que deberá tomarse en cuenta para determinar si prevalece o no el derecho a la información.

https://www.tribunalconstitucional.es/es/prensa/Paginas/default.aspx

Sin tener ni idea, yo interpreto que lo que no es constitucional es que exista una autorización previa a la difusión de las imágenes porque la constitución dice que el ejercicio del derecho de información no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa, tampoco puede ser infracción la mera grabación "por si acaso" en plan Minority Report. Lo que no quita que constituya una infracción la difusión de las imágenes si se cumplen los criterios del artículo, se quita la coletilla "no autorizado" y tocaría determinar si se cumplen dichos criterios pero no sería infracción la difusión solamente por el hecho de no tener autorización para difundir las imágenes.

[#13 barca31]

Si es así va a peor, porque te quitan tutela judicial efectiva.

[#22 Desactivado]

#13 Al contrario: según el artículo, precisamente echan abajo que sea grave difundir vídeos de las fuerzas del orden.

[#29 Desactivado]

#27 ¿Pero ya era grave antes? Lo digo porque si no lo era, entiendo que ese artículo queda anulado y no es ni grave ni leve, sino que, como mucho, entrará la ley de protección de datos.

[#34 barca31]

#29 Yo entiendo que queda anulado el artículo y punto, pero soy profano.
Mi respuesta era para otro meneante que insinuaba que se convertía en leve, cosa que me extraña.

[#40 Desactivado]

#34 Pues no se si entendiste mal mi comentario, o pusiste mal la referencia, porque me respondías a mí

[#47 barca31]

#40 A saber jajajaja

[#67 ahoraquelodices]

#66 Lo dudo mucho, y aunque esa sea tu experiencia, puede ser solo un caso puntual.

[#28 urannio]

#23 ¿y qué es la democracia?

[#35 urannio]

#31 hay tantas opiniones sobre que debe ser la democracia que es un comodín. Y sobretodo los que somos ciudadanos de otros países y comparamos con España y Europa, tenemos una confusión extraordinaria. ¿Tiene relación el poder grabar a las Fuerzas de Seguridad con la democracia?

https://www.teenvogue.com/story/how-to-film-police-safely
https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/recording-the-police-legal.html

[#50 urannio]

#39 imprescindible también los contrapesos y controles al gobierno de turno. Y los organismos de estado independientes del gobierno y de los ministerios. Porque no tiene sentido reducir la separación de poderes solamente al poder ejecutivo, legislativo y judicial. ¿Qué ocurre con los siguientes poderes y asuntos importantes que no tienen que depender del gobierno de turno y sus legislaturas? Energía, información pública, seguridad, ejército, inteligencia, proyectos tecnológicos, científicos, comercio, control y protección del comercio nacional, parques nacionales, educación, verificación presupuestaria, comercio, hacienda, protección al consumidor, seguridad diplomática, inmigración, y un largo etc.

[#52 Desactivado]

#1 Es que lo querían derogar MÁS! como el IVA de las mascarillas!!

[#58 Pleura]

#1 Es que Europa no les deja, están tramitando una petición que durará lo que les convenga.

[#60 taranganas]

Cuanto miedo destilan los jueces y los politicos, osea que que tanto decir, tanto protestar por parte de las fuerzas progres y todo se queda en un ya veremos!! al final le voy a votar a vox

[#61 Pleura]

Me comunican que los artistas están esperando a que gobierne la derecha para volver a quejarse de esta ley.

[#39 Desactivado]

#28 Separacion de poderes y principio representativo.

[#46 Desactivado]

#38 Algunos Muchos hemos defendido la educacion publica o la sanidad yendo a manifestaciones reivindicativas sin animo "de montarla" y sin justificar pedradas o quemar contenedores.

En eso te veo un experto a ti y tus "coleguis"

Edito: el Papa que viva donde quiera pero no con mis impuestos y tal y tal

[#59 Desactivado]

#56 Estoy de acuerdo. Pero no es el caso de a quien respondo

[#24 Desactivado]

#7 Siempre se les ha podido grabar. Lo único que pueden hacer si te ven es identificarte y, en caso de lo que difundieses, te podía caer una gorda.

[#32 Kinochan]

#30 -Dijo el corderito.

[#36 Desactivado]

Vaya, otra vez le ha meado el gobierno la cara los ilusos que los creyeron

[#43 Desactivado]

Lo que nos faltaba es que ahora empiecen a llegar inmigrantes ilegales en masa...

[#45 Desactivado]

#44 No tengo noticia de que haya inmigrantes ilegales españoles en Argentina. En cualquier caso, si han entrado a las bravas y deliberadamente sin documentación, me parecería perfecto que los recluyeran en una isla hasta que firmaran un documento oficial que sirviera para expulsarlos a España.

[#49 Desactivado]

#48 A Argentina nunca llegaron indocumentados de pasado desconocido y de otra cultura totalmente distinta. Fue gente decente y con buenas intenciones a trabajar en un país que necesitaba de la fuerza de trabajo y el talento de esos inmigrantes. España está hundida en la mierda y con un paro brutal, no necesita a extraños que no saben hacer la o con un canuto.

[#56 Pau_Padomon]

#19 da igual a la que vayas. Es como cuando vas a hablar con tu jefe. Se graba no por lo que probablemente pase, si no por lo que podria pasar. Es tu derecho.

[#62 Lekuar]

#31 ¿Cuál fue la segunda?

[#65 ahoraquelodices]

#42 Entender la necesidad de ciertas restricciones para contener la pandemia no significa aceptar esas restricciones para el resto de nuestras vidas.

[#66 Kinochan]

#65 Aceptar el rabo de un toro en el culo aunque sea por un breve instante facilita posteriores inserciones anales.

[#68 Desactivado]

#67 #66

[#69 Kinochan]

#67 Tras leer #65 estoy seguro de que lo dudas, y también que confías en la inhumana fortaleza de tus esfínteres de la misma manera que en la seguridad jurídica en este país.

[#74 Pau_Padomon]

#73 O los de la piña en la pizza

[#23 Desactivado]

El Tribunal Constitucional, ese gran enemigo de la democracia.

[#31 Desactivado]

#28 El engaño con el que tienen al populacho currando 8 horas al día y peleándose otras 8.

Porque supongo que no me preguntarías por lo que ahora llaman "democracia real" y que no deja de ser la tercera versión de la democracia ateniense, ¿no?

[#51 N4ndo]

#19 Por que serás compañero, coño!! Serás compañero!

[#55 ogrexxx]

#27 la ley recoge sanciones, no delitos, así que de juicios nada

[#70 amistoso]

#12 Pues nada que ver con la realidad, nada de juicio, ni antes ni ahora es una ley administrativa, antes te podían multar, ahora va a ser que no.

[#71 amistoso]

#27 Que antes no había ningún juicio, que los juicios son por leyes penales y esta Ley no lo es, solo contempla multas en toda su extensión.
Es una Ley administrativa como la de tráfico, solo multas.
Los juicios por delitos y el código penal, y poco más (Contrabando, etc)

[#72 amistoso]

#23 Solo cuando dice lo que a mi no me gusta, porque la democracia somos todos.:-)

[#75 Laendle]

#19 En el ultimo 9-octubre ( dia de los valencianos) habia muchos fascistas diciendo a las chicas "te voy a follar cuando te pille a casa sola" y cuando la chica se giraba para contestarle saltaba el policia nacional que custodiaba el fascista con "chica no lo puedes tocar, di lo que quieras per no te acerques". Y el cerdo todo el rato acosandola.

Daba verguenza la actuacion policial defendiendo el facherio. Daban ganas de filmarlo y ponerle una denuncia por colaboracion con los vejadores machirulos fachas.

Supongo que tus manifestaciones son de otro tipo.

[#48 Desactivado]

#45 JAAAAJAAAAAJAAJAJAJAJA menudo pelele, ahora resulta que la historia empieza en 1980

En fin, menos mal que en Argentina había personas y no escoria que repitiera planteamientos como los tuyos, a lo mejor gracias a ellos hasta estás tú ahora aquí.

[#42 Kinochan]

#32 #_37 -Bee, bee - Seguía diciendo a sus compañeros sin ver el lobo...