Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#23 Justo lo que hizo el ejército de Al Assad en Alepo. Podían haber arrasado la ciudad con la aviación pero la bajas civiles habrían sido enormes. Se luchó barrio a barrio y costó muchas bajas.
¿Sabes que los terroristas salieron en Autobuses de la ciudad por un acuerdo con el gobierno, cuando ya estaban acorralados en un pequeño barrio pero con miles de población civil como rehenes.? Les podían haber machacado literalmente pero llegaron a un acuerdo y salieron tan campantes.
¿qué ocurrió en Mosul? que no quedó vivo ni el apuntador... Pero como eran los buenos aquí no ha pasado nada.
¿Sabes que los terroristas salieron en Autobuses de la ciudad por un acuerdo con el gobierno, cuando ya estaban acorralados en un pequeño barrio pero con miles de población civil como rehenes.? Les podían haber machacado literalmente pero llegaron a un acuerdo y salieron tan campantes.
¿qué ocurrió en Mosul? que no quedó vivo ni el apuntador... Pero como eran los buenos aquí no ha pasado nada.
#124:
#0 El mes pasado el grupito de siempre tumbó esta otra noticia con una retaíla de negativos sin cuento. Quizás por ser una noticia incómoda que pone en evidencia ciertas narrativas y propaganda de guerra:
Cerca de 500 civiles muertos en el último mes por bombardeos de la coalición en Siria
Cerca de 500 civiles muertos en el último mes por bombardeos de la coalición en Siria
Los bombardeos de la coalición internacional encabezada por Estados Unidos en Siria causaron la muerte de 472 civiles en las últimas cuatro semanas. El periodo entre el 23 de mayo y el 23 de junio registra el mayor número de civiles muertos en este tipo de bombardeos desde el comienzo de las operaciones de la coalición en septiembre de 2014.
cc #25 #2 #12 #31 #45
Cerca de 500 civiles muertos en el último mes por bombardeos de la coalición en Siria
Cerca de 500 civiles muertos en el último mes por bombardeos de la coalición en Siria
Los bombardeos de la coalición internacional encabezada por Estados Unidos en Siria causaron la muerte de 472 civiles en las últimas cuatro semanas. El periodo entre el 23 de mayo y el 23 de junio registra el mayor número de civiles muertos en este tipo de bombardeos desde el comienzo de las operaciones de la coalición en septiembre de 2014.
cc #25 #2 #12 #31 #45
#15:
#6 Los barriles bomba se utilizaban por la precariedad de medios que tenía el ejercito Sirio. Causa más daño y más destrozo una bomba comercial. Si fueran tan efectivas todos los ejércitos tendrían barriles bomba en sus arsenales.
Tiraban Barriles bomba porque no tenían otra cosa. Y los tiraban en el frente, eso de que los tiraban contra la población civil es pura propaganda (como los ataques químicos de Al Asad contra la población civil, ya desmontados totalmente)
Por cierto no hablas de los Hell Cannions de los rebeldes que eran prácticamente lo mismo. Bombonas de butano llenas de dinamita. Esas sí que eran buenas ¿no?
Tiraban Barriles bomba porque no tenían otra cosa. Y los tiraban en el frente, eso de que los tiraban contra la población civil es pura propaganda (como los ataques químicos de Al Asad contra la población civil, ya desmontados totalmente)
Por cierto no hablas de los Hell Cannions de los rebeldes que eran prácticamente lo mismo. Bombonas de butano llenas de dinamita. Esas sí que eran buenas ¿no?
#2:
#1 No, de hecho hace un par de meses reconocieron que lo usaban:
http://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Internacional/09062017/1224154-La-Coalicion-de-EU-admite-usar-fosforo-blanco-en-Siria.html
Lo que sí está prohibido es usarlo contra civiles, obviamente. De todas formas, en la práctica lo que está realmente prohibido es lo que hagan los "malos", si lo hacen los EEUU o sus aliados es completamente legal.
http://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Internacional/09062017/1224154-La-Coalicion-de-EU-admite-usar-fosforo-blanco-en-Siria.html
Lo que sí está prohibido es usarlo contra civiles, obviamente. De todas formas, en la práctica lo que está realmente prohibido es lo que hagan los "malos", si lo hacen los EEUU o sus aliados es completamente legal.
#27:
#26 la artillería está ahí. la usan tanto el ejército como los terroristas. Hay dos opciones:
1-Se ablandan las lineas del frente con artillería y cuando están lo suficientemente castigadas se asaltan con infanteria y tanques. Que es lo que se hizo.
2-Se arrasa la zona y se bombardea tanto desde tierra como desde airehasta macharlos a todos sin piedad y sin distinción.
En Alepo la mayor parte de la gente era pro Assad,
En una guerra se utilizan todos los medios disponibles en cargarte al enemigo, eso del castigo a la población civil es pura propaganda (que veo que ha calado además). Otra cosa es que una vez conquistada se cribe a los simpatizantes ¿Eso ha pasado?
Te repito que los terroristas y sus familias salieron tan pichis en los autobuses verdes con rumbo a la provincia de Alepo. ¿Qué malo es Al Assad eh?
1-Se ablandan las lineas del frente con artillería y cuando están lo suficientemente castigadas se asaltan con infanteria y tanques. Que es lo que se hizo.
2-Se arrasa la zona y se bombardea tanto desde tierra como desde airehasta macharlos a todos sin piedad y sin distinción.
En Alepo la mayor parte de la gente era pro Assad,
En una guerra se utilizan todos los medios disponibles en cargarte al enemigo, eso del castigo a la población civil es pura propaganda (que veo que ha calado además). Otra cosa es que una vez conquistada se cribe a los simpatizantes ¿Eso ha pasado?
Te repito que los terroristas y sus familias salieron tan pichis en los autobuses verdes con rumbo a la provincia de Alepo. ¿Qué malo es Al Assad eh?
#19:
#16 Los frentes en la guerra de Siria están en las ciudades. ¿Te suena Aleppo?
Es una parida pensar que el ejército consume recursos tirando bombas a la población civil porque el ejercito de Al Assad es "muyyy maaalo" cuando esas mismas bombas las puede tirar sobre terroristas armados en la línea del frente.
¿Tu que harías? ¿Gastarás esas bombas sobre el enemigo o sobre la población civil? La respuesta es obvia. A parte que entre esos civiles están gente que te apoya pero están retenidos por los terroristas.
Como lo de las armas químicas: Tienes a toda la opinión pública mirando tus acciones con lupa, sabes que están esperando a la mínima para meterse contigo. A los EEUU esperando cualquier excusa para intervenir y meterte 4 pepinazos... ¿Y qué haces? Tirar unas bombas químicas para matar a 24 civiles. ¿pero de verdad crees que los generales Sirios son gilipollas?
Joer... os tragáis la propaganda con cebo, hila y caña.
Es una parida pensar que el ejército consume recursos tirando bombas a la población civil porque el ejercito de Al Assad es "muyyy maaalo" cuando esas mismas bombas las puede tirar sobre terroristas armados en la línea del frente.
¿Tu que harías? ¿Gastarás esas bombas sobre el enemigo o sobre la población civil? La respuesta es obvia. A parte que entre esos civiles están gente que te apoya pero están retenidos por los terroristas.
Como lo de las armas químicas: Tienes a toda la opinión pública mirando tus acciones con lupa, sabes que están esperando a la mínima para meterse contigo. A los EEUU esperando cualquier excusa para intervenir y meterte 4 pepinazos... ¿Y qué haces? Tirar unas bombas químicas para matar a 24 civiles. ¿pero de verdad crees que los generales Sirios son gilipollas?
Joer... os tragáis la propaganda con cebo, hila y caña.
#12:
Por cierto. Ya no se habla mucho de Aleppo.
La población está regresando. Parece que les gusta estar bajo el yugo de Assad.
La población está regresando. Parece que les gusta estar bajo el yugo de Assad.
#5:
#3 Así funciona el mundo, ¿no lo sabías?
Y se me fue la olla en el otro comentario, no solo está prohibido contra civiles, también contra objetivos militares, a no ser que sea para iluminar. Cosa que la coalición también incumple ya que lo usan de día:
https://www.youtube.com/watch?v=A3DdMC8eV5o
Y se me fue la olla en el otro comentario, no solo está prohibido contra civiles, también contra objetivos militares, a no ser que sea para iluminar. Cosa que la coalición también incumple ya que lo usan de día:
https://www.youtube.com/watch?v=A3DdMC8eV5o
Comentarios
El Fósforo ese.. no estaba PROSCRITO de todas las maneras ?
Pregunto. Que no sé.
#1 No, de hecho hace un par de meses reconocieron que lo usaban:
http://www.elimparcial.com/EdicionEnLinea/Notas/Internacional/09062017/1224154-La-Coalicion-de-EU-admite-usar-fosforo-blanco-en-Siria.html
Lo que sí está prohibido es usarlo contra civiles, obviamente. De todas formas, en la práctica lo que está realmente prohibido es lo que hagan los "malos", si lo hacen los EEUU o sus aliados es completamente legal.
#2 >
#3 El fósforo blanco
© SPUTNIK/ RAMIL SITDIKOV
Las municiones dotadas de fósforo blanco, están prohibidas oficialmente desde que se aprobaron los protocolos adicionales de 1977 a la Convención de Ginebra relativos a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales.
#3 Así funciona el mundo, ¿no lo sabías?
Y se me fue la olla en el otro comentario, no solo está prohibido contra civiles, también contra objetivos militares, a no ser que sea para iluminar. Cosa que la coalición también incumple ya que lo usan de día:
La aviación siria de Al Assad lanzando barriles explosivos desde helicópteros, que es una forma de bombardeo indiscriminado sin ninguna posibilidad de precisión y que se usa como arma psicológica frente a la población civil asediada y como castigo por no apoyar al gobierno.
¿Y estos tipos aún se atreven a acusar?
#5 Tranki.. que yo creo que estamos en el mismo bando...
#7 He sonado un poco hostil pero no lo pretendía
Y por suerte no estoy en ningún bando
#6 Es decir, que el otro bando tampoco puede denunciar que Asad bombardee la población civil porque ellos usan fósforo blanco.
La escoria americana como siempre en su linea.
#9 No, solo digo que tienen la cara de cemento armado.
Por cierto. Ya no se habla mucho de Aleppo.
La población está regresando. Parece que les gusta estar bajo el yugo de Assad.
#1 si, lo esta pero a los yankis que lo exportan a sus compis (normalmente desde Lituania) se la suda. Lo usan en el Donbass libremente los neonazis de Kiev o los yihadistas en Siria
#6 creo que vives en los mundos de yupi. La artilleria trabaja por cuadrantes. El mas pequeño es de 50 m cuadrados. Ahi tienes tu megaprecision. Deja de ver pelis yankis, que no te hace bien
#6 Los barriles bomba se utilizaban por la precariedad de medios que tenía el ejercito Sirio. Causa más daño y más destrozo una bomba comercial. Si fueran tan efectivas todos los ejércitos tendrían barriles bomba en sus arsenales.
Tiraban Barriles bomba porque no tenían otra cosa. Y los tiraban en el frente, eso de que los tiraban contra la población civil es pura propaganda (como los ataques químicos de Al Asad contra la población civil, ya desmontados totalmente)
Por cierto no hablas de los Hell Cannions de los rebeldes que eran prácticamente lo mismo. Bombonas de butano llenas de dinamita. Esas sí que eran buenas ¿no?
#15 Por favor... ¿en el frente? En medio de ciudades llenas de civiles...
#7 Tranki soy yo
#14 Bien pero esa no es artillería. Es un barril lanzado desde un helicoptero. No sé para que me citas la artillería y su forma de uso. La artillería se puede emplear indiscriminadamente sobre una ciudad o se puede emplear en un campo de batalla abierto donde haya pocos o ningún civil. Se supone que hay distintas respuestas graduales que se pueden dar, aún asumiendo más bajas militares al avanzar en un núcleo urbano, y que la estrategia de la guerra total no era aceptable.
#16 Los frentes en la guerra de Siria están en las ciudades. ¿Te suena Aleppo?
Es una parida pensar que el ejército consume recursos tirando bombas a la población civil porque el ejercito de Al Assad es "muyyy maaalo" cuando esas mismas bombas las puede tirar sobre terroristas armados en la línea del frente.
¿Tu que harías? ¿Gastarás esas bombas sobre el enemigo o sobre la población civil? La respuesta es obvia. A parte que entre esos civiles están gente que te apoya pero están retenidos por los terroristas.
Como lo de las armas químicas: Tienes a toda la opinión pública mirando tus acciones con lupa, sabes que están esperando a la mínima para meterse contigo. A los EEUU esperando cualquier excusa para intervenir y meterte 4 pepinazos... ¿Y qué haces? Tirar unas bombas químicas para matar a 24 civiles. ¿pero de verdad crees que los generales Sirios son gilipollas?
Joer... os tragáis la propaganda con cebo, hila y caña.
#3 Si es para repartir democracia a los pueblos no está prohibido.
#12 Y no solo eso; las fiestas que hubo en la ciudad cuando se liberó denotaban alegría real. Están los videos en youtube.
Siria denuncia ante la ONU algo que la ONU apoya...
#19 ¿Yo qué haría? Avanzar con infantería y vehículos blindados calle por calle y casa por casa combatiendo a corta distancia y tratando de tomar la ciudad parte a parte. Y obviamente asumiendo un número de bajas militares más altas sin limpieza previa de bombardeos y ataques indiscriminados. No me dedicaría a lanzar inútiles bombardeos indiscriminados.
No sé en que avanza la guerra teniendo una ciudad sometida a meses o años de bombardeos indiscriminados sin previsión de avanzar ni un ápice. Generar sufrimiento en los civiles y granjear el apoyo de los sunnies a los distintos grupos rebeldes o reforzarlo si ya existe. Es lo que nos enseñaron los bombardeos indiscriminados sobre Alemania en la SGM, que no mermaron para nada el apoyo a los nazis, no paralizaron su maquinara bélica y provocaron una reacción de odio en la población que alimento más la resistencia. Y por encima en este caso es que la gent de esas ciudades son sus propios compatriotas con los que van a tener que convivir después de la guerra.
Van a ir a denunciar al mejor sitio.
#23 Justo lo que hizo el ejército de Al Assad en Alepo. Podían haber arrasado la ciudad con la aviación pero la bajas civiles habrían sido enormes. Se luchó barrio a barrio y costó muchas bajas.
¿Sabes que los terroristas salieron en Autobuses de la ciudad por un acuerdo con el gobierno, cuando ya estaban acorralados en un pequeño barrio pero con miles de población civil como rehenes.? Les podían haber machacado literalmente pero llegaron a un acuerdo y salieron tan campantes.
¿qué ocurrió en Mosul? que no quedó vivo ni el apuntador... Pero como eran los buenos aquí no ha pasado nada.
#25 Sí, se lo que pasó en Alepo y por eso lo digo. ¿Para qué valieron entonces todos los bombardeos anteriores sobre esa ciudad si al final acabaron avanzando de la otra manera? Tal vez la explicación es la que apunté en mi primer comentario. ¿Arma psicológica?¿castigo colectivo?
#26 la artillería está ahí. la usan tanto el ejército como los terroristas. Hay dos opciones:
1-Se ablandan las lineas del frente con artillería y cuando están lo suficientemente castigadas se asaltan con infanteria y tanques. Que es lo que se hizo.
2-Se arrasa la zona y se bombardea tanto desde tierra como desde airehasta macharlos a todos sin piedad y sin distinción.
En Alepo la mayor parte de la gente era pro Assad,
En una guerra se utilizan todos los medios disponibles en cargarte al enemigo, eso del castigo a la población civil es pura propaganda (que veo que ha calado además). Otra cosa es que una vez conquistada se cribe a los simpatizantes ¿Eso ha pasado?
Te repito que los terroristas y sus familias salieron tan pichis en los autobuses verdes con rumbo a la provincia de Alepo. ¿Qué malo es Al Assad eh?
#6 Y ademas son moros, joder, que fuerte.
#16 Sí, porque si no hubiesen civiles, los rusos los hubiesen exterminado en menos de 24 horas. Por eso se ocultan entre civiles y por eso la guerra aún no ha terminado.
#20
#11 del mismo cemento que tienen los buenos de la coalición.
#11
¿Quienes son los caraduras?
¿ Los sirios por denunciar fósforo blanco mientras tiran barriles o los aliados por denunciar los barriles mientras tiran fósforo blanco?
Por cierto, los barriles no están prohibidos y el fósforo si.
#16
lo mismo defiende el payo al ibex35 en el hipódromo que demoniza a un gobernante electo por rechazar una agresión externa, vaya papelón llevas
Nunca imaginé que vería en meneame a tanto tonto de izquierdas defendiendo al hijoputa de assad.
Killary y tal.
#34 Tal vez los tontos no son ellos y lo que sucede no es que defiendan al assad, es que la opción de la "democracia" que lleva eeuu a los países es peor.
#36 Yo estoy hablando de los que sí defienden a Assad en este hilo por ejemplo diciendo que es mentira que Assad haya bombardeado con bombas de barril a población civil o diciendo que Assad es el presidente democrático de Siria.
Para todo lo demás, mastercard.
#37 a mí me parece bien que tanta gente salga en defensa de una nación asediada por el imperialismo rapaz y sanguinario que ya destrozó Afganistán, Iraq e Irán.
Lo que me extraña es que a algunos os repugne que así sea.
#38 He dicho en defensa del hijoputa de Assad.
#34 Yo tampoco que vería tanto tonto de derechas defendiendo a los yihadistas, porque es Assad o yihadistas sabes?
#39 pero es que resulta que la popularidad y legitimidad del 'hijoputa' que tanto te asquea está fuera de toda duda. Hasta lo reconoce la Fox:
http://www.foxnews.com/world/2014/06/04/syrian-election-shows-depth-popular-support-for-assad-even-among-sunni-majority.html
Por lo tanto, en estos momentos apoyar a Assad es casi decir apoyar a Siria como nación.
#3 No vimos a EEUU lanzando tomahawks contra bases israelíes. Lo de matar "armas de pobres" sólo esta vetado a los enemigos.
Israel admite que su Ejército usó fósforo blanco en Gaza
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/01/internacional/1265010292.html
#40 Falso dilema.
#41 No es verdad que apoyar a Assad sea apoyar al pueblo sirio, ni de coña.
#34 Sin embago los ultraderechistas que os poneis del lado de los yihadistas porque os lo dice la tele sois inteligentísimos
#45 Los ultraderechistas también apoyan a Assad.
#42 Si.
Aunque no estoy muy seguro de nada, sabes.?
Como ha dicho recientemente alguien es uno de estoy hilos ES PROPAGANDA DE GUERRA. Qué debe de ser la madre de todas las propagandas.
Quiero decir, que lo mismo tiran la piedra y esconden la mano, como muestran los nudillos ensangrentado s para que veamos que no están de brazos cruzados.
#6 ¡Barriles explosivos! ... ¿y las bombas que son?
#34 ... y yo nunca imaginé que un fanatismo tan rancio y necio llegase a identificar a las victimas de un arma quimica prohibida por sus secuelas con el jefe de un estado
#37 ¿bombas de barril? ... las bombas con barriles se usan cuando no se tienen de las otras, por cierto mucho mas mortiferas y dañinas.
#44 ... esto de que encuesta o estudio lo ha deducido usted?
#43 No hay dilema. Por ende tampoco alternativa democrática a Assad.
La primavera árabe fue un cuento, y las FSA fueron absorbidas por yihadistas, o se limitaron a llevarles el botijo a estos.
Ahora y desde hace años es Assad o yihadistas, ahora eliges (bueno, tu ya has elegido yihadistas, por lo que se ve).
#52 Y tú has elegido dictador genocida Assad, por lo que se ve.
#53 Yo he elegido la opción menos mala. Tu apoyas a los follacabras por lo que se ve.
#54 Y tú a un genocida, por lo que se ve.
#55 Prefiero a un dictador laico, que a una piara de fascistas islamistas. Tu no, por lo visto.
#56 Assad es tan laico que financia en otros países a piaras de fascistas islamistas.
#51 Se llama ser de izquierdas y reconocer que pueblo y gobierbo nunca son el mismo ente
Estudio de política básica es lo que te falta a ti.
#57 Y los Yihadistas que tu apoyas cortan el cuello a críos, queman gente viva, usan armas químicas, matan prisioneros de guerra, usan esclavas sexuales (cuando no encuentran cabras). Son los mercenarios financiados por otras monarquías fascistas wahabitas, no me extraña que los fascistas os defendais entre vosotros. Aunque sea la mierda mas olorosa del mundo, como son de los vuestros y Assad es el malo malote, que lo dice EEUU, vosotros a tragar....
Lo que hizo el padre de Assad, que ya te digo que condeno, estuvo muy mal, Assad debería irse después de ganar la guerra. pero una vez acabada esta y pacificado el pais. Pero es peor el supuesto remedio, que la enfermedad. Por cierto Ahora que es cuestión de tiempo que Assad gane la guerra, los fascistas capitalistas como tu, estaréis tirandoos de los pelos no?
#40 #45 y tu más. ¿Este es el nivel de retórica que teneis cuando alguien evidencia las contradicciones de ser de izquierda y apoyar a un dictador?
Vaya puta verguenza.
#59 Frenate un poquito amigo Vladimir Putin, que conmigo toda esa verborrea ultraderechista que has mamado en RT no funciona.
Assad es un genocida, y apoyarle no es un mal menor.
#60 Pero si tu eres el que está utilizando esa retorica. No acuses a los demás de lo que haces tu.
#58 ... puede ser, a ti lo que te falta es "estudio"
#61 Claro amigo Obama, hay que apoyar a los yihadistas, esos "luchadores por la libertad" si, como Assad es mu malo, vale todo para echarlo, claro que sí campeón... Aunque los otros sean mil veces peor.
#2 #5 Lo curioso es que Assad tambien ha utilizado fósforo blanco contra población civil.
La guerra de Siria es un desproposito de unos acusando a otros de hacer lo mismo que hacen ellos. Como cuando Assad acusó a la coalición de usar armas químicas contra la población en medio del desierto de deir-ez-or, un momento surrealista máximo que muchos meneantes dieron por bueno sin tan siquiera contrastar la información y del que no se ha vuelto a hablar por pudor, imagino yo.
#64 Falso dilema otra vez
Muy en la onda de la ultraderecha europea de RT.
#62 ¿Cuando? Creo que te confundes.
#66 falso dilema porque lo digas tu? Sácame del dilema oh, ser de luz, "maestro de maestros". Alternativa a assad == yihadistas.
Dame una alternativa a Assad, democrática, laica y que respete los derechos humanos. La apoyaré a ojos cerrados. pero si la única alternativa son los cortacuellos, pues prefiero a Assad mil veces.
#68 No se puede sacar de ningún dilema a los ultraderechistas lobotomizados por RT.
La alternativa en Siria no es Assad o yihadistas
#67 Los derechistas apoyáis a yihadistas, porque ahorra mismo y desde hace años no hay otra alternativa.
#69 Ah no? y cual es según tu?
#70 El mayor apoyo de Assad es la ultraderecha europea.
Si miras en páginas de falange o España 2000, todas apoyan a Assad, hasta interconomía.
#72 Dime una alternativa real y decente a Assad ahora mismo que no sean yihadistas. La buscas, y me la dices, hasta entonces deja de hacer el payaso.
#73 Sin faltar, amigo putin.
#74 Me llamas Putin y me dices que no te falte?
Dime una alternativa democrática, que respete los DDHH y no yihadista a Assad.
Nada?
#63 si me dices que gobierno y pueblo son la misma cosa e insistes en reafirmarlo, no solo demuestras no tener ni idea de lo que estás hablando, sino que demuestras que te mueves por puro interés y que la realidad te da igual.
Un principio básico de toda izquierda es que el gobierno jamás es el pueblo. Decir lo contrario es apoyar y justificar el totalitarismo en cualquiera de sus formas y fomentar el conflicto internacional entre pueblos en vez de la hermandad de estos contra los gobiernos opresores.
Si Assad es el pueblo de Siria, Trump es el pueblo de USA, Mariano es el pueblo de España y la solidaridad internacional entre pueblos no puede existir porque los pueblos se oprimen los unos a los otros en vez de estar todos oprimidos por el capital y los poderes fácticos.
Yo soy contrario a la idea de promover la guerra entre pueblos, pues esta solo perjudica a los mismos y a la clase trabajadora que lo forma. La guerra entre pueblos nunca se enfrenta al poder real, nunca va contra los gobiernos, nunca es una guerra de clase.
¿Has entendido por que Assad no es el pueblo?
#75 Entonces prefiero ser un payaso a un putinista como tú.
#77 Sigues sin decirme la alternativa. Alguien con posibilidades de ganar la guerra, que no sea yihadista y que respete los DDHH
nada?
A mamarla, payaso.
#78 ¿Por qué tengo que darte yo una alternativa?
¿Qué gano yo con decirle una alternativa a un tío que defiende a Assad?
#11 En una guerra civil donde no hay bando claro ganador se cometen las mayores salvajadas, la desesperación por prevalecer se impone a todo lo demás. Ahora que la guerra está descantada por el bando del régimen no verás tantas salvajadas por su parte puesto que serian contraproducentes.
#70 Yo soy anarquista, ideologida reconocida por ser de extrema derecha, no, lo siguiente.
#79 Ya te he dicho que me digas alguien que no sea yihadista que sea democrático y que respete los DDHH. No lo hay, todas las alternativas son PEORES que Assad.
Luego no te quejes si la gente toma partido por la solución menos mala.
#82 ¿Es assad democrático?
#81 Anarquista? más bien anarco fascista, o nacional anarquista.
#84 Tus argumentos aquí son fascistas.
#83 No he dicho que sea democrático, aunque ganó varias elecciones, de hecho lo he llamado dictador. Pero desgraciadamente es lo que más se acerca a algo medianamente aceptable si lo comparas con quien lo ha querido destruir.
Sigues sin darme alternativas democráticas a Assad.
Si me dices una, factible, la apoyo sin dudar.
Hasta entonces apoyaré el mal menor que es Assad.
#86 Franco también ganó elecciones.
Yo no tengo que dar alternativas a nada, simplemente me hace gracias que apoyes a un genocida.
#85 No el anarco fascista es él, que es tan "AnarKista", que apoya fascistas yihadistas para derrocar un régimen laico socialista panarabista Baaz.
#88 Régimen laico socialista dice.
Ah, bueno pues como es laico socialista, que siga con su genocidio.
Madre mía la de mierda que tienes en el cerebro.
#87 No das soluciones, y te quejas del problema... Y luego llamas falaces a los demás.
Dame una alternativa decente y dejaré de apoyar a Assad, como no la hay, lo apoyo, porque los otros son peores. Eso es ser consecuente, no lo tuyo que es que assad caiga sin importar quien suba al poder luego, pasándote por el forro todos los DDHH y los inocentes masacrados por los yihadistas, los quemados vivos, los degolladores...
#90 La solución hubiera sido que Assad se hubiera pirado cuando la gente se lo pidió.
Pero claro era más fácil practicar el genocidio contra el pueblo y la oposición democrática, y ahora que no queda nadie de esos porque ha sido eliminados, quejarse de que todos son yihadistas.
En fin, me encanta esta nueva alianza de escoria, los comunistas y los neonazis españoles unidos en su apoyo a Assad.
Enternecedor.
#89 Pero que genocidio alma de cántaro. Los únicos genocidas son tus amigos follacabras que apoyas a toda costa con tal de que caiga Assad.
Pa mierda la que escupes tu aquí a diario, debes tener el cerebro jodidamente deshecho para venira aquí a apoyar yihadistas vomitando tu mierda de verborrea telecinquera.
#92 Encima negacionista.
Lo tienes todo, chaval.
#91 Si claro Cuando la "gente se lo pidió" era cuando dinamitaban comisarías con civiles dentro?
O cuando la oposición defenestraba gays y funcionarios del gobierno desde las azoteas?
Porque hizo bastantes concesiones entonces lo sabias? No por lo que se ve.
Lo dicho y no lo voy a repetir más dame una alternativa decente a Assad, y la apoyaré, porque será mejor que Assad. Hasta ahora lo apoyo, porque es el mal menor.
Ahora vuelve a vomitar mierda y sigue llamándome comunista, nazi o lo que te salga de los huevos, que tu solito te retratas.
#94 Todos mu malos, assad güeno.
bibah putin.
#84 Seguro que podrás justificar esto que me dices. Adelante, demuestrale al mundo porque soy anarco fascista o nacional anarquista.
A ver si se te cae la cara de verguenza al intentar justificar lo injustificable.
#96
1) Te tragas la propaganda de los medios occidentales diciendo que Assad es el malo malísimo.
2) Eres tan "Anarkista" que eres equidistante. No tomas partido.
3) Critícas justamente a los que condenamos el yihadismo, luego es de suponer que los fascistas yihadistas son de tu cuerda, de allí lo de fascista.
4) Si fueras anarquista "tradicional" tendrías una base socialista (porque el anarquismo tiene su base en el socialismo). No la tienes, de lo contrario no criticarías a los que nos oponemos a los fascistas yihadistas.
Por lo tanto, y como consecuencia eres "de centro", pero como te llamas a tí mismo "Anarkista", pues me da que pensar que eres anarco-fascista, anarco-capitalista, o nacional anarquista o alguna mierda por el estilo.
#97 1) demuestralo
2) demuestralo
3) demuestralo
4) acaba de escribir
¿No se te cae la cara de vergüenza? A mi me la das.
#32 Si los usas de manera indiscriminada contra la población civil, los barriles también están prohibidos.
#95 Ya te digo que assad no es una perita en dulce, pero es el mal menor.
De lo contrario dame una alternativa decente, y la apoyaré.
Sigues sin dármela?
Nada?
No la hay.
Por lo tanto y hasta que no haya nada mejor, soy consecuente y apoyo el mal menor.
Tu no, tu eres un fascista que le da igual el país y las gentes que allí vivan con tal de que caiga Assad, que dicen en entena tres que es mu malo y es un dictador "HoyGa".
Cuñadez como todo lo que has venido soltando desde el principio de la conversación.