Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#4 Exacto
Estados Unidos
El embajador Charles W. Yost emitió el primer veto estadounidense en 1970, en relación con una crisis en Rhodesia, y los Estados Unidos emitieron un veto solitario en 1972 para bloquear una resolución que condenaba a Israel por la guerra con Siria y Líbano. Desde entonces se ha convertido en el usuario más frecuente del poder de veto, principalmente en resoluciones que critican y condenan a Israel y casi siempre de manera unilateral por la guerra y las violaciones de los derechos humanos. Desde 2002, se ha aplicado la doctrina Negroponte para el uso de un veto sobre las resoluciones relativas al conflicto entre Israel y Palestina. Esta ha sido una constante causa de fricción entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. El 23 de diciembre de 2016, la administración Obama se abstuvo de votar acerca de una resolución pidiendo el fin de los asentamientos israelíes, lo cual permitió que dicha resolución fuera aprobada.2021
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_de_veto_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas#:~:text=De%201946%20a%202016%2C%20se,ocasiones%20entre%201946%20y%202016.
Estados Unidos
El embajador Charles W. Yost emitió el primer veto estadounidense en 1970, en relación con una crisis en Rhodesia, y los Estados Unidos emitieron un veto solitario en 1972 para bloquear una resolución que condenaba a Israel por la guerra con Siria y Líbano. Desde entonces se ha convertido en el usuario más frecuente del poder de veto, principalmente en resoluciones que critican y condenan a Israel y casi siempre de manera unilateral por la guerra y las violaciones de los derechos humanos. Desde 2002, se ha aplicado la doctrina Negroponte para el uso de un veto sobre las resoluciones relativas al conflicto entre Israel y Palestina. Esta ha sido una constante causa de fricción entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. El 23 de diciembre de 2016, la administración Obama se abstuvo de votar acerca de una resolución pidiendo el fin de los asentamientos israelíes, lo cual permitió que dicha resolución fuera aprobada.2021
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_de_veto_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas#:~:text=De%201946%20a%202016%2C%20se,ocasiones%20entre%201946%20y%202016.
#2:
Resultado de la votación https://twitter.com/NoticiasONU/status/1497342622918184960
11 votos a favor
1 voto en contra: Rusia (veto)
3 abstenciones: China, India y Emiratos Árabes Unidos
11 votos a favor
1 voto en contra: Rusia (veto)
3 abstenciones: China, India y Emiratos Árabes Unidos
#17:
#5 Pues cuesta bastante poco para lo que hace. Ten en cuenta que tiene el presupuesto de un estado pequeño (como bulgaria unos 17.000-18.000 millones) para tratar de paliar los grandes problemas del mundo.
Piensa, que con eso pagas:
-Ayuda en hambrunas (FAO)
-Misiones de paz, toda la logística, acuartelamiento y suministros para miles de cascos azules repartidos por el mundo en decenas de lugares. (Secretaría General)
-Millones de vacunas de enfermedades muy jodidas para niños sin acceso a ellad (UNICEF).
-Proyectos de infraestructuras o ingeniera de ayuda al desarrollo, desde tratamiento de aguas a hospitales, vivienda, educación, industria o telecomunicaciones en los países que más lo necesitan (UNDP)
-Ayuda básica a millones de refugiados.(ACNUR)
Y a nivel sectorial de las agencias especializadas ni te cuento.
Ojalá sirviera para más pero sería todavía más jodido si no tuviéramos el sistema de la ONU.
Piensa, que con eso pagas:
-Ayuda en hambrunas (FAO)
-Misiones de paz, toda la logística, acuartelamiento y suministros para miles de cascos azules repartidos por el mundo en decenas de lugares. (Secretaría General)
-Millones de vacunas de enfermedades muy jodidas para niños sin acceso a ellad (UNICEF).
-Proyectos de infraestructuras o ingeniera de ayuda al desarrollo, desde tratamiento de aguas a hospitales, vivienda, educación, industria o telecomunicaciones en los países que más lo necesitan (UNDP)
-Ayuda básica a millones de refugiados.(ACNUR)
Y a nivel sectorial de las agencias especializadas ni te cuento.
Ojalá sirviera para más pero sería todavía más jodido si no tuviéramos el sistema de la ONU.
#69:
#62
Cuando EEUU veta, le lameis el culo a EEUU
Cuando Rusia veta, le lameis el culo a EEUU
A ver si os enteráis de somos simples peones en sus manos y que nos manejan a si antojo y lo mismo nos roban Cuba que no mantienen un dictador durante 30 años o le venden al moro un tercio del territorio español.
Y Rusia haría lo mismo si pudiera.
Cuando EEUU veta, le lameis el culo a EEUU
Cuando Rusia veta, le lameis el culo a EEUU
A ver si os enteráis de somos simples peones en sus manos y que nos manejan a si antojo y lo mismo nos roban Cuba que no mantienen un dictador durante 30 años o le venden al moro un tercio del territorio español.
Y Rusia haría lo mismo si pudiera.
#24:
#7 Vaya superioridad moral que gastas...
A ver que te parecen estas cosillas de los países civilizados:
20 February 1987 Agenda item:
The question of South Africa (Apartheid and South African Border War)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States
30 April 1980 Agenda item:
The question of the exercise by the Palestinian people of its inalienable rights (Israeli–Palestinian conflict)
Vetoing permanent member: United States
27-28 October 1983 Agenda item:
The situation in Grenada (United States-led Invasion of Grenada and the events leading up to it)
Vetoing permanent member: United States
23 December 1989 Agenda item:
The situation in Panama (United States invasion of Panama)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States, France
List of vetoed United Nations Security Council resolutions
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions
A ver que te parecen estas cosillas de los países civilizados:
20 February 1987 Agenda item:
The question of South Africa (Apartheid and South African Border War)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States
30 April 1980 Agenda item:
The question of the exercise by the Palestinian people of its inalienable rights (Israeli–Palestinian conflict)
Vetoing permanent member: United States
27-28 October 1983 Agenda item:
The situation in Grenada (United States-led Invasion of Grenada and the events leading up to it)
Vetoing permanent member: United States
23 December 1989 Agenda item:
The situation in Panama (United States invasion of Panama)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States, France
List of vetoed United Nations Security Council resolutions
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions
Comentarios
No me digas, qué sorpresa.
Resultado de la votación
11 votos a favor
1 voto en contra: Rusia (veto)
3 abstenciones: China, India y Emiratos Árabes Unidos
Y para esto sirve la ONU, lo llaman diplomacia pero más bien es postureo
#2 Resultados similares pasan cuando toca condenar a Israel o EEUU, no se de que te extrañas.
Cuanto nos cuesta cada año el paripé este de la ONU?
#5 Y, sin embargo, es lo único que hay.
India se abstiene.
Por esta y otras cosas, que país de mierda, que desgracia nacer allí.
Y siendo mujer, desgracia al cubo.
#3 Pues sirve para saber qué es lo que quiere hacer cada estado, como se puede ver en el resultado de la votación que enseña #2.
Aunque no te lo creas, en ese círculo los países siguen queriendo mantener las formas.
#4 ¿Extrañarme el qué? Si solo he copiado el resultado sin dar ninguna opinión
#9 era una forma de hablar.
#6 tratándose de Europa, quizá el resto de países tendrían que hacer algo.
#11 ¿Nos liamos todos a puñaladas?
A ver qué pasa.
#7 India es aliado de Rusia.
#13 Ya.
#4 Exacto
Estados Unidos
El embajador Charles W. Yost emitió el primer veto estadounidense en 1970, en relación con una crisis en Rhodesia, y los Estados Unidos emitieron un veto solitario en 1972 para bloquear una resolución que condenaba a Israel por la guerra con Siria y Líbano. Desde entonces se ha convertido en el usuario más frecuente del poder de veto, principalmente en resoluciones que critican y condenan a Israel y casi siempre de manera unilateral por la guerra y las violaciones de los derechos humanos. Desde 2002, se ha aplicado la doctrina Negroponte para el uso de un veto sobre las resoluciones relativas al conflicto entre Israel y Palestina. Esta ha sido una constante causa de fricción entre la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. El 23 de diciembre de 2016, la administración Obama se abstuvo de votar acerca de una resolución pidiendo el fin de los asentamientos israelíes, lo cual permitió que dicha resolución fuera aprobada.2021
https://es.wikipedia.org/wiki/Poder_de_veto_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas#:~:text=De%201946%20a%202016%2C%20se,ocasiones%20entre%201946%20y%202016.
#12 mucho mejor dejar a Putin con su periplo anexionista por Europa
#5 Pues cuesta bastante poco para lo que hace. Ten en cuenta que tiene el presupuesto de un estado pequeño (como bulgaria unos 17.000-18.000 millones) para tratar de paliar los grandes problemas del mundo.
Piensa, que con eso pagas:
-Ayuda en hambrunas (FAO)
-Misiones de paz, toda la logística, acuartelamiento y suministros para miles de cascos azules repartidos por el mundo en decenas de lugares. (Secretaría General)
-Millones de vacunas de enfermedades muy jodidas para niños sin acceso a ellad (UNICEF).
-Proyectos de infraestructuras o ingeniera de ayuda al desarrollo, desde tratamiento de aguas a hospitales, vivienda, educación, industria o telecomunicaciones en los países que más lo necesitan (UNDP)
-Ayuda básica a millones de refugiados.(ACNUR)
Y a nivel sectorial de las agencias especializadas ni te cuento.
Ojalá sirviera para más pero sería todavía más jodido si no tuviéramos el sistema de la ONU.
#12 em no es lo que esta pasando esta noche en Ucrania?
#7 la prensa India ha criticado duramente al gobierno indio por no condenar la invasión
#18 Si la OTAN se liara, estaríamos hablando de una verdadera masacre, cuando no del fin del mundo tal cual lo conocemos.
#2 Normal, lo esperado.
baia baia con los indios...que tomen nota los britanicos...
#16 ¿Crees que se detendrá en Europa? ¿Y África? ¿Y Latinoamérica? ¿Y Oceanía? ¿Y los niños?
¿Es que nadie piensa en los niños?
#7 Vaya superioridad moral que gastas...
A ver que te parecen estas cosillas de los países civilizados:
20 February 1987 Agenda item:
The question of South Africa (Apartheid and South African Border War)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States
30 April 1980 Agenda item:
The question of the exercise by the Palestinian people of its inalienable rights (Israeli–Palestinian conflict)
Vetoing permanent member: United States
27-28 October 1983 Agenda item:
The situation in Grenada (United States-led Invasion of Grenada and the events leading up to it)
Vetoing permanent member: United States
23 December 1989 Agenda item:
The situation in Panama (United States invasion of Panama)
Vetoing permanent member: United Kingdom, United States, France
List of vetoed United Nations Security Council resolutions
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vetoed_United_Nations_Security_Council_resolutions
#20 No habría mucha vida en el planeta después de un largo invierno nuclear.
#20 los ucranianos que ya están muriendo ya cualifica como masacre
#24 Para mezclar tocino con velocidad no me menciones.
Bye.
#23 La iglesia piensa en los niños.
#9 Lo que no te dice es como se indigna cuando ese abuso lo realiza USA (y ahora no se indigna con Rusia). 😂 😂 😂
#17 Nos podemos quejar de lo inutil que es, pero la verdad es que pocas alternativas le veo. Fácilmente se olvida que las leyes son un convenio, por mucho que se hable de derechos o lo que sea, y no creo que sea especialmente mejor tener a un gran hermano con ejército propio que decida democratizarte. Y lo fácil que eso puede armar una guerra mundial...
#26 Te refieres a los que llevan ¡8 años! muriendo y a la ONU les ha importado una mierda, bueno como a ti.
la ONU siempre me ha parecido una organización "marioneta" por el poder de veto de los privilegiados. una ONU "de verdad" debería regirse por consensos y mayorías, pero por desgracia ni rusia ni los EE.UU. aceptarían nunca que su voto valiese lo mismo que el del resto de países del mundo..
#4 Suma China a la lista
#4 la hipocresía de las grandes superpotencias cuando les toca a ellos es la tónica. El problema es que muchos no lo ven hasta que les toca “al enemigo”
#17 si hace que duermas mejor....
Seguro que los Estados Unidos están sorprendidísimos de que un país que no sean ellos haga algo así.
Los intereses imperialistas y del capitalismo global llevan desautorizando la ONU desde su existencia. La ONU es incompatible con un sistema económico global donde priman los intereses de oligarcas y lobbies mundiales, en detrimento de los intereses de los pueblos del mundo.
#32 para acabar con la sharia...
#35 Bastante mejor, gracias.
#7, China también se ha abstenido, también es un país de mierda?
#35 No será la panacea, pero claramente dormiría peor si no existiera.
#4 Lo que no extraña a nadie es que, tras el ridículo que habéis hecho en estas últimas semanas, vuestro argumentario haya virado de una forma vergonzante hacia el "y tú más"
Supongo que es cosa de los primeros días, hasta que al coordinador del grupo de telegram se le ocurra algo mejor
#9 Y se agradece porque tela que EFE no diga quiénes se abstuvieron junto con China.
#36 Yo propongo que aumenten las sanciones por hacer algo tan grave e impensable como vetar una resolución.
¿Qué países de mierda hacen estas cosas?
#26 masacre cuántos muertos son???
Por que los millones que palma en Palestina les importa una mierda, e Israel sigue amparada por USA (y la ONU, ya que no sufre sancion alguna y se sigue expandiendo).
#40 Si te gusta la censura, no.
Es lo que tiene el derecho de veto, está mal cuando lo usan tanto unos como otros. Nadie debería tener ese privilegio en la ONU
#37 La ONU tiene muchos fallos, el peor es que aunque todos los países del mundo estén dentro, las 5 potencias nucleares y Europa siempre van a tener la última palabra sobre el resto.
El binomio USA - Israel y las alianzas Rusia - China - India son los dos principales bloques en oposición.
Y aún queda la UE y Pakistán como agentes secundarios pero con veto efectivo en caso de choque político.
Con esta división de intereses es muy difícil llegar a un consenso global en según qué temas y al final son estos países quienes dictan la política al resto.
#42 vas justito de comprensión lectora.
#42 que bien te sabes lo del grupo de Telegram, ¿No?
No me lo esperaba
#1 me pinchas y no sangro.
#40 lo es, tiene lo peor del comunismo y lo peor del capitalismo sin ninguna de sus ventajas
#4 Pero lo pensaste.
#39 me alegro
#41 los ucranios también están durmiendo bien últimamente.
La existencia de algo como la ONU ya es casi, en si misma, un milagro. A veces no sirve de mucho pero es posible que el mundo fuese peor si no existiese.
#29 Otro obrero votante de la derecha rusa
#16 Tú te debes haber perdido toda la parte de la OTAN y te crees que los rusos se levantaron un día con ganas de anexionarse territorios. Documentate un poco porque es muy interesante.
#46 #53 Sabeis que os podeis tirar aquí hasta la noche, ¿verdad?
#53 buen comentario que parece que no hay comunismo bueno por los ejemplos que nos ha dado de mierda, la historia
#15 Cuando EEUU veta, atacais a EEUU.
Cuando Rusia veta, atacais a EEUU.
#17 indudablemente tiene partes de organización que hace tareas humanitarias imprescindibles en varios puntos del planeta, si me permites la analogía , es como la iglesia con Caritas, cada vez que necesita recaudar pasta pone a caritas de ejemplo , sin embargo de todo lo que recauda Caritas recibe migajas.
Lo mismo con OTAN y ACNUR o UNICEF.Ojala se dejarían de mierdas militarizadas y dedicarían mas de su presupuesto a ACNUR o UNICEF.
#32 poco iba a durar si funcionara así...
#15 perdón por el negativo quería dar Ver más.
#60 Estoy en una cruzada personal contra los blanqueadores de dictaduras, que parece que han tomado menéame últimamente.
#15 cuando vete estados unidos, ¿pondrás los vetos de Rusia?
Lo que es un chiste es que Rusia pueda votar una declaración de condena contra Rusia,.
#62
Cuando EEUU veta, le lameis el culo a EEUU
Cuando Rusia veta, le lameis el culo a EEUU
A ver si os enteráis de somos simples peones en sus manos y que nos manejan a si antojo y lo mismo nos roban Cuba que no mantienen un dictador durante 30 años o le venden al moro un tercio del territorio español.
Y Rusia haría lo mismo si pudiera.
#2 no debería permitirse que votasen los países implicados y que hubiese una rotación del llamado Consejo Permanente (UK, Francia, EEUU, Rusia y China).
#1 Sería como si alguien que viaja a USA marcase Si en la casilla de si viajas a América para cometer un acto terrorista que está en el impreso de entrada
#66 Pues te deseo paciencia, que hay gente muy espesa.
#62 ¿Será que les tenemos manía?
Dónde está la noticia?
#63 Primero la OTAN no es del sistema de Naciones Unidas, son varios países aliados que cada uno se paga su fiesta.
Segundo, la iglesia no dedica el 90% de su presupuesto a Caritas, la ONU si dedica ese porcentaje en ayuda directa o al desarrollo.
Casualmente la agencia que más presupuesto recibe es UNICEF para comprar medicamentos y vacunas para los niños.
Y la segubda está la Secretaria que no son acciones militares, son cascos azules que están para que grupos armados no de maten en zonas de conflicto, ¿sabes lo que cuesta transportar mantener sanas y seguras Miles de tropas de varios países en zonas chungas como el Congo, república centroafricana, Mali, Pakistán
o India?
¿En qué te creias que gastan la mayoría del presupuesto?
#50 Si, sé de buena tienta que está infiltrado y nos espía
#67 Pretendo realzar la hipocresia que rodea a todo este conflicto.
Parece ser que es algo en lo que no te interesa entrar...
#62 Cuando USA ataca le llamais LIBERACIÓN
Cuando Rusia ataca le llamais INVASIÓN
Hipocritas
PD : Cuando Rusia quiere colocar misiles en Cuba: Ohhh my Gooooood! ... Cuando USA quiere poner misiles en Ucrania: A por ellos oeeee!
Yo, cada vez que me hablan de la oficina del español en madrid, pienso en la ONU y me encojo de hombros.
#15 Un poco manipulador. USA lo ha usado más en los últimos 50 años, Rusia más en los últimos 30. En agregado, desde 1946, Rusia mucho más.
#4 yo puedo condenar a EEUU y a Israel, y ahora hacerlo también con Rusia. Cuál es el problema? Tú puedes?
#15 correcto. Lo que no quita ni un poco de vergüenza que no se pueda condenar la invasión a un país por el veto del país invasor. En este caso: Rusia.
Estaremos de acuerdo en eso...
#77 claro que me interesa entrar, pero ante una noticia sobre el veto poner un 'pero Estados Unidos mas' pues bueno....
Podría pasar la respuesta si fuera una noticia de Estados Unidos criticando el veto.
#15 Sois muy cansinos defendiendo a Rusia
¿Qué clase de organo que se considere basado en la democracia puede permitir que uno de sus miembros vete los resultado de lo que se vota?.
Es un chiste y una vergüenza la ONU.
#2 Supongamos que la condena sigue adelante. ¿Y entonces, qué?, ¿para que sirve que en el acta de la reunión apareza una condena?
Me viene al recuerdo está noticia
http://menea.me/259t5
Simplificando está mierda a una cuestión de enfrentamiento entre
Amigos EEUU VS amigos de Rusia
Cuando Rusia llevó a la ONU una declaración para condenar el neofascismo y el nuevo nazismo que inspiró la matanza de civiles en el Este, imaginen quién votó en contra: USA y Ucrania.
#4 Solo he entrado para ver cuanto tardaba alguno en meter un comentario que blanquease a Rusia. Por desgracia veo que el cinismo no tiene límites
#89 teremito a #15
Donde podras ver que ESE es el funcionamiento habitual en la ONU
Pero supongo que para ti eso es "blanquear a Rusia "
Los datos son ProRusos, nunca lo olvides.
#81 yo he condenado en este site varias veces esta invasión .
Puedes verlo en mi historia.
#78 Cuando USA invade, USA es lo peor del mundo y el responsable de todos los males.
Cuando Rusia invade, hay que analizar precedentes y ver que papel tiene USA en todo esto.
A ver quién es el hipócrita aquí, que pocos conozco que blanqueen las tropelías de USA como lo hacen aquí con Rusia.
#27 Te marcas un comentario que está en el límite de la incitación al odio/xenofobia , alguien hace pedagogía, te da ejemplos de otros gobiernos en otros países que hacen cosas parecidas o incluso peores que en la India, y tu reacción es de pataleta de niño pequeño.
Haztelo mirar.
Oye en nueva guinea quedan tribus caníbales, según tú tenemos que exterminarlas?
#93 No, de pataleta nada. Lo que intenta hacer es usar una excusa de mal pagador para blanquear esta invasión.
No tengo interés en debatir con el.
Por cierto, gracias a La India te puedes curar la hepatitis C con 200 euros, sin tener que apoquinar 60.000 pavos, que es lo que te obliga Gilead a pagar. Qué guay es vivir en un país del primer mundo, amigo!
Lo que nunca he entendido es como a estas alturas de la vida, un solo pais puede vetar resoluciones. A ver. que si, siempre la han tenido y pero en la época que estamos ese privilegio debería haberse eliminado hace décadas. O al menos establecer ciertos limites al veto
Es lo que pasa cuando se tiene derecho de veto y no fuerza de votos.
#71 Un miembro de un grupo de rock que ahora no recuerdo, hizo eso mismo o parecido.
#91 hombre... Estaría bueno. Me refiero a condenar que el veto del invasor sirva para que no pueda haber una resolución de condena de la invasión.
Sorpresa en Las Gaunas