Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#7 Estás en 2º de carrera, tienes una asignatura que supera el 10% del número total de créditos matriculados exigibles para ese curso. Aún aprobando el resto de asignaturas con matrícula de honor el año que viene no conseguirás beca, por lo que el tercer año, aunque tu renta sea muy baja ni hay Universidad ''gratuita'' (los servicios públicos ninguno son gratuitos desde luego) ni hay dinero extra ni hay nada de nada. Lo único que tienes es que comienzas a matricularte en función del dinero que tengas para ese año, si son 2 asignaturas son 2 y nunca más conseguirás beca. Por lo tanto no tenemos un sistema así.
#16:
#7 Tu comentario no solo es falso, es que además es un insulto a los estudiantes universitarios. No se en que mundo vives pero realmente es repugnante difundir esas falsedades. Mejor me ahorro decir lo que pienso y dejo que algún universitario te conteste, porque desde luego, hace mucho que no pisas una universidad o tienes que pagar alguna matrícula.
Comentarios
Y los rectores cobren segun el porcentaje de aprobados con nota
#1 En mi universidad presumian que el 98% de los que empezaban, terminaban la carrera
P.D. Gadafi mandó a su hijo
¿Según su renta? ¿No será según la renta de la que dependen?
El problema, el gran problema con esta propuesta, es que viene de fuentes cualificadas (los rectores universitarios), pero estamos en España, donde la cualificación, la racionalidad, la cultura y la sabiduría no tienen ninguna cabida en los gustos ni en las mentes de los votantes. En España, cuanto más cualificada y apta es una política, menos votada es; y cuanto más aberrante, disparatada y atrasada es una política, más deseada y apoyada es por la población. ¿Por qué creéis que llevamos ya 10 años de crisis, y con la perspectiva objetiva de que estas condiciones económicas miserables son ya para siempre?
#15 En verdad no viene de fuente cualificada. De hecho, si tenemos en cuenta la fuente, juega a su contra: viene de una fuente totalmente parcial (y politizada) que necesita que haya un flujo constante de estudiantes en la Universidad. Por ejemplo, actualmente hay muchísimos graduados en Educación Primaria (Magisterio), muchísimos más de los que la sociedad necesita y más que en los países de alrededor, pero a los que la sociedad les ha estado pagando (y estará pagando) su instrucción durante cuatro años. ¿Crees que los rectores universitarios dirían cualquier cosa que significase una (necesaria) disminución de estos estudiantes? No.
#22 Lo que dicen los rectores no lo dicen solo para Magisterio, lo dicen para todas las ramas universitarias en general. ¿Y de verdad cuando los rectores hablan de una bajada de los precios universitarios para los jóvenes de menos nivel socioeconómico están hablando por su propia conveniencia y beneficio? Totalmente erróneo.
#28 #29 Solo me contrarrestado el argumento de "viene de fuentes cualificadas", sin juzgar lo que dicen.
#26 Cuando un comentario recibe muchos votos negativos se pone en gris y se oculta. Un voto negativo es un paso hacia ocultar un comentario, por lo que (karma aparte) yo personalmente lo considero un ataque bastante importante. No es que estés (tú, quien sea) discrepando de lo que he dicho, sino que estás colaborando para que mi comentario sea más difícil de ver por el resto de la comunidad, como algo que merece ocultarse. Pero bueno, si no sigues mucho el tema del karma es posible que no lo supieses.
#15 Que además, veo que tienes una visión muy romántica de los rectores. Los rectores son elegidos, no llegan al poder por méritos ni (mucho menos) por estar cualificados, ni por su racionalidad, ni por su cultura, ni por su sabiduría. Sin ir más lejos, la rectora de la Universidad de Granada apoya la homeopatía, aún siendo catedrática en fisiología. Pero eso es ya otra discusión. Todo lo que has dicho despectivamente sobre el apoyo y deseo de la población, también es válido para la elección del rector.
#23 Digo yo que más sabrán de la realizabilidad de una política de bajada de precios para los estudiantes de menos nivel socioeconómico quienes están dentro de la universidad gestionando el dinero y presupuestos universitarios que quienes están fuera.
#6 Mi experiencia personal me dice que de la universidad española sales sin saber hacer la O con un canuto. Llegas a tu primer empleo sin saber ni donde tienes el agujero del culo.
#21 Evidentemente nadie quiere suspender esa asignatura, bueno no quiere suspender ninguna pero a veces no es posible por las circunstancias que sean (ese profesor cabrón que todos hemos visto que no aprobaba ni al 5% de un grupo de 40 matriculados por unas exigencias totalmente irreales, por ejemplo, esa asignatura que se nos da mal irremediablemente, ese departamento del que rajan hasta otros profesores, ese examen que aquel profesor psicópata no nos aprobaba y otro compañero nos corrigió y felicitó por el magnífico examen realizado...) No hablo del caso en que uno tome la decisión consciente de que no quiere aprobar, eso es problema suyo evidentemente, hablo de situaciones que se escapa a los alumnos. Esa asignatura no es tan extraña que yo sepa, aún así no puedes hablar de que tengamos ''ese sistema'' al que te refieres porque no existe. Puede que para TI haya o esté funcionando así, pero no existe, simplemente no está implantado y cosas como las que he expuesto son de lo más común, y lo son por desgracia. Mi ejemplo puede ser parcial, yo no estudié ingeniería, pero debes ser consciente de que si los requisitos para ti son menores no lo son para los demás, los alumnos de otras ramas no deben ser menos preciados ni este sistema de becas es justo ni lógico, aún más cuando para ellos es más complicado alcanzar esos requisitos. En resumen ese sistema no existe aqui, es así de simple, aquí no está implantado tal cosa.
#25 Ya dije que me parece una asignatura cuanto menos extraña por su peso. Porque sí, lo que comentas de profesores exigentes, departamentos, etcétera, ocurre, pero supone el 10% de la carga del año (antes dije 5%, no sé en qué estaba pensando, es 10% obviamente), por lo que aún ocurriendo, se puede sobrellevar.
Sobre ese requisito académico, yo personalmente estoy a favor. Se trata de garantizar el acceso a la Universidad y luego currárselo en ella, no de entrar a la Universidad y tirarse allí la vida. Que hablamos que están pagando a decenas de miles de estudiantes: el gasto real de lo que cueste la Universidad (entre 4000€ y 8000€) + 3000€ en metálico fijos + alrededor de 1500€ de variable. Son 500€ al mes (por 9 meses) y todo el gasto universitario, y tu única obligación es dedicarte a estudiar, solo eso. Yo quiero que el sistema sea mínimamente exigente, no que solo los 10 mejores puedan conseguirlo, pero que quien lo recibe al menos tenga su mérito y asegure que de verdad está a lo que tiene que estar. De todas formas, yo sí que me he beneficiado de ese requisito en ingeniería (más bajo) y puedo entender que sea excesivo para grados de otras ramas, por lo que si es solo por eso sí que puedo comprarlo, y no sé, pasar del 10% al 15%, o alguna cosa así. Me parecería admisible
Pero no me parece que la existencia de ese requisito sea per se suficiente para decir que no tenemos ese sistema, como comentas. No es un sistema elitista, hablamos de aprobar el 90% para carreras de letras. Si es bajarlo de un 10% a un 15% lo podría aceptar sin mucha dificultad, incluso para algunos grados por alguna circunstancia (que se viese que generalmente los estudiantes no logran ir al nivel exigido) bajarlo hasta el 20%, pero bajarlo del 10% al 50% sí que me parecería totalmente inaceptable. Es una beca al estudio, el requisito académico demuestra que estás estudiando.
#33 El problema de fondo es que los estudiantes deben cumplir ese requisito cada año para no quedarse fuera, como si fuera una eliminatoria cada año, pero los que tienen dinero de sobra para pagar sus estudios cada año sin necesitar becas (que me alegro por ellos ojalá yo hubiera podido, les envidiaba y les envidio, sanamente claro) pueden suspender cuando sea, ya sea por incapacidad (como tantos) o por dejadez (como tantos otros), siempre van a tener su sitio si lo costean. De este caso he conocido muchísimos estudiantes que se saltaban clases, las daban en el bar, o a principio de curso directamente dejaba asignaturas para la convocatoria extraordinaria, que luego evidentemente suspendían, tal era así que yo comencé con gente que para cuando terminé mis estudios aún andaban limitados a asignaturas de primero y segundo curso, imagino que aún no habrán acabado, pero no lo sé. También he conocido un caso tremendamente sangrante de una chica que aprobó todas salvo una asignatura de 12 créditos, al tener que repetirla y pagando los créditos de segunda matricula solo pudo matricularse de una sola asignatura un año y el resto de la carrera comenzó a hacerla ''por fascículos'' como ella decía. Al menos el humor no lo perdió. No hay igualdad de condiciones, el sistema actual es a) o te esfuerzas al máximo, hasta el punto de que hay personas que no pueden alcanzarlo o se quedan rozándolo, para conseguir los créditos y la nota media necesaria (factor importante también) o b) has tenido suerte con tu vida y tienes dinero (tus padres) para pagarte cuantas matriculas necesites. Al final obtenemos que el mérito que exige el sistema es rapidez o pasta. Supone que no hay igualdad de condiciones, lo cual es realmente duro que ver cuanto te queda poco para acabar tus estudios, prácticamente has perdido algunos años en algo que o no vas a poder acabar o vas a tener que posponer por mucho otros años y a lo que vas a tener que dedicarle otros tantos años para acabar. Coincido en que las exigencias son tremendamente altas creo que habría que rebajarla, seguro que hay otras formas de incentivar la excelencia académica sin pasar por un ''si te caes mueres'' y garantizar la igualdad de condiciones, igualdad que hoy no existe. [SE PUEDE OMITIR EL TOCHO ANTERIOR]
Lo que vengo a decir es que tu primer comentario no es correcto, las rentas muy bajas no tienen la universidad gratis en absoluto, tiene un intento de conseguirlo, si no lo haces en 4 o 5 años (según la carrera) y a curso por año de gratis nada, cada año vas a pagarlo ya sea a partir del 2º o del 3º o del 4º. No me quiero meter en los porcentajes y tal y como debería ser la ley porque antes tendría que estudiarla y tener autoridad para poder hacer una crítica a una ley, pero si te puedo decir que los aspectos que conozco bien son sencillamente crueles en la práctica.
#35 Tenemos notables diferencias de conceptos. Pero la principal de todas es que consideres "excelencia académica" aprobar el 90% de los créditos de un año. Y yo no lo veo así, ni de coña. Ídem con lo de "si no lo haces en 4 o 5 años", ¡¡¡es que se supone que así deberían hacerlo todos!!! (en letras, dan beca completa los cuatro primeros años y parcial el quinto, por cierto). Que haya más gente que nunca en la Universidad no significa que haya que mediocrizarla.
#36 A ver, dan becas todos los años siempre que cumplas los requisitos para obtenerla. Los requisitos son (a excepción del primer año), o bien haber aprobado el 90% de los créditos matriculados el año anterior que debe oscilar entorno a los 60 - 70 y obtener una nota media de 6'5, o bien aprobar todas las asignaturas, ya sea con 5 o con MH. Entiendo que estos requisitos son evidentemente en busca de una mejora de rendimiento, pero además de no alcanzarlos quedas excluido del sistema automáticamente. Tu has dicho que tenemos un sistema en que las rentas muy bajas tienen beca completa (matricula + parte variable) y eso no es cierto, ya he expuesto casos que yo he conocido, mostrándote lo cruel e ilógico del sistema. El problema es que, y hablando en plata, ''los que no tengan pasta están cogido por los huevos''. Si se caen están fuera del sistema, porque si empiezan a matricularse a menos asignaturas de las exigidas por el sistema de beca porque no puedan pagar una matricula completa van a incumplir los requisitos académicos. Sin embargo, ''los que tengan pasta (suelen ser los padres) se pueden tirar toda la vida en la universidad que se sacarán el título en 4, 5, 6 o 10 años''. ¿No tiene sentido que a uno se les exija que sus cabezas rindan y a otros que sus bolsillos rindan? Es así, no hay eso de universidad gratuita, la gente debe ser consciente de que eso no está implantado y no pensarse que a las rentas muy bajas se les paga o estamos muy avanzados en ese sentido porque no es así y deben saber que no (en la actualidad, no sé como sería en los 80's o 90's). Se supone que debería hacerse en 4 o 5 años, se supone, solo que para uno hay requisitos que le excluye y para otros no, poder realizar unos estudios en una universidad pública en función, no de tus capacidades o esfuerzo, sino en función de si te lo puedes pagar es una mediocrización absoluta, pero claro, ¿cómo les vamos a exigir a los que ponen dinero unos mínimos requisitos académicos? Mientras tengan pasta aunque sean unos vagos bienvenidos, cuando no la tengan ya pueden ser genios que aquí no entran.
#37 "cuando no la tengan ya pueden ser genios que aquí no entran" sabes que eso no es así, no destroces toda la conversación solo por pasarte de simplista. Luego contesto al resto que estoy en clase y no puedo perder la beca
#37 Tengo otro hueco. En mi universidad pública no puedes estar 10 años a tiempo completo, te echan al séptimo año vayas como vayas y seas o no rico o becario. Luego contesto al resto con un tocho acorde.
#37 Vale, a ver. Voy a intentar ir a la raíz. ¿Has leído que yo haya escrito "igualdad" en algún momento? ¿Estamos discutiendo sobre lo mismo? Yo no estoy diciendo que sea un sistema más o menos igualitario. Me comentas el ejemplo de un rico que se tira 10 años (que en mi universidad no es válido), pero es que a mí lo que haga ese rico no me importa, no es mi problema. Si quieres podemos hablar de eso, pero es que eso no es ni mi discusión ni lo que he dicho en mi primer comentario:
- Para todos: Universidad subvencionada (el estudiante paga alrededor del 20%), ninguna beca (nadie creerá que 4 años en un grado de la universidad solo cueste 4000€ en total).
- Rentas bajas: Universidad muy subvencionada (el estudiante paga alrededor del 1%), beca de matrícula (gastos administrativos no cubiertos).
- Rentas muy bajas: Universidad gratuita (el estudiante no paga, se sobreentiende) y dinero extra, beca completa.
La clave en mi primer comentario es: estudiante (y no "igualdad"). ¿Qué demuestra que alguien es estudiante a tiempo completo? Pues que va a curso por año, sencillamente; y que por alguna circunstancia suspende una asignatura, o que dado el nivel alto suspende dos, pues se puede pasar. Eso es estudiante a tiempo completo. Para mí, que una carrera preparada para terminarse en cuatro años la termines en cuatro años no es excelencia, ni obviamente que la termines en cinco.
¿Es un sistema así cruel e ilógico? Para mí no es ilógico, de hecho me parecería ilógico que no lo fuera, y es normal que sea así en la mayoría de países. ¿Que el requisito te parece excesivamente alto? A mí no, pero si ese es el problema pues, por llegar a un punto en común, puedo admitir bajarlo, del 10%, a una asignatura del plan de estudios, y así sería menos cruel.
* punto y aparte *
Ahora bien, podemos hablar sobre igualdad. ¿Es un sistema igualitario? No, un rico juega con ventaja. ¿Tiene sentido que a unos se les exija más que a otros? Pues sí, porque unos reciben 1000€ (tasas) +4500€ (beca) y otros no, pero de nuevo esto es personal y a ti puede parecer algo distinto. Yo personalmente estoy a favor de crear un nuevo tramo dentro de los requisitos académicos y económicos más laxo para ampliar la beca de matrícula y en contrapartida subir las tasas.
#40 Tú primer comentario da aires de igualdad y de un sistema basado únicamente en criterios económicos, cosa que ES FALSA. No hay que engañar a la gente y decirle que para las rentas muy bajas la universidad es gratuita por que NO ES ASÍ. Alguien que no conozca el tema no debe llevarse esa idea errónea porque si sabemos que no es así y aún así se lo decimos, le estamos mintiendo. Esa es la raíz de la discusión.
Respecto a la igualdad, es un principio fundamental de los servicios públicos, que de hecho en parte nacen para garantizar y procurar dicha igualdad y desarrollo en la población, por eso tiene sentido hablar de igualdad y por lo mismo que no tiene sentido decir que es lógico que a unos se les exija más que a otros EN UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA, pues como apuntas ya está subvencionada con el dinero de todos. ¿Te imaginas una institución pública trabajando al servicio de los que no la necesitan y ahorrándoles el dinero de una privada, cubriéndole gastos y recibiendo un trato favorable y mayores oportunidades por el hecho de poder sufragar 1/4 parte de los gastos? Eso es lo que te parece bien.
El hecho de que ahora haya más estudiantes universitarios no es porque un día el legislador se levantara de buen humor, el problema era que el sistema se había estancado en unos estratos concretos, abarcaba un número reducido de personas y desperdiciaba miles de mentes igual de capaces, y por la misma razón por la que tú no eres el Rey de España, por haber tenido la suerte o mala suerte de nacer en una familia o en otra. Para desarrollar la población, con el consiguiente impacto económico que tiene, para que el hijo del agricultor no fuera agricultor y el hijo del médico fuera médico y esto fuera así por generaciones y generaciones porque lo mismo el hijo del agricultor era mejor médico y el hijo del médico era mejor agricultor. Si se limitan las capacidades, posibilidades y oportunidades de las rentas bajas de manera tan efectiva que la mayoría de los que acaben una carrera universitaria sea persona de rentas altas volveremos a tener un élite intelectual reducida, un número de población con estudios universitarios reducido en comparación con el total y por consiguientes daños en nuestra sociedad. Eso se consigue con las desigualdades que te parecen lógicas. Si defiendes igualdades, por favor no digas que la universidad para las rentas muy bajas es gratuita.
Por cierto demostrar que alguien es estudiante a tiempo completo no es tan fácil como mirar las notas finales, ¿Quién no ha tenido el listillo que venía al examen con el temario a base de chuletas (el móvil ya) y aprobaba y tú tenias que empezar a estudiar desde meses antes para sacar quien sabe si menos nota? Quien diría que aquel tío era estudiante a tiempo completo, pero claro como aprobó lo sería.
#41 Bueno, primero de todo, lo de tiempo completo es por el número de créditos: 60 ECTS por año en un grado normal es tiempo completo. Se estipula para que en cada año haya 60 ECTS en los grados normales y se supone que se aprueba todo si solo te dedicas a estudiar. Al darte la beca máxima dejas de preocuparte por trabajar y te dedicas única y exclusivamente a estudiar. Como bien has dicho, es con el objetivo de que el hijo del agricultor (mi caso) pueda despreocuparse. Y en mi caso y en el de miles de estudiantes que reciben la misma beca que yo: es posible.
Y por último (y ya lo dejamos, porque los dos hemos visto que estamos en desacuerdo y ninguno va a convencer al otro). No puedo admitir que aprobar el 90% en un año académico sea élite o excelencia, lo siento. Lo único que te podría aceptar es subir también los requisitos a los estudiantes no becarios, como ya hacen muchas instituciones, como la Universidad de Granada, que lo hace tal que así en las carreras de ingeniería:
- Con beca: cinco primeros años con beca total, sexto año con beca parcial si es el último.
- Sin beca: siete años, y si no a la puta calle.
Es decir, la diferencia entre un estudiante pobre y uno rico, aparte de los 30.000€ en beca y matrícula que recibiría el pobre, es solo un año más de margen. Tampoco parece una gran diferencia que haga que "expulse" a los pobres. Pero si de esa forma encontramos un punto en común y fructuoso a toda esta discusión, acepto un nuevo tramo más laxo en los requisitos por una parte, y que se suban los requisitos académicos para seguir en la institución a los que no son becarios por otra parte.
Si te va a costar igual o menos que una privada, te vas a la privada, que tienes más facilidades para aprobar.
#3 Esa es la mentalidad española; acabar unos estudios con el fin de tener un papelito que al final te lo acabas metiendo por el culo.
#6 Esa es la mentalidad de los empresarios.
#18 Precisamente de eso se trata, de que esa posibilidad esté al alcance de los que realmente lo necesitan y esa, amigo, no es la realidad actual. Actualmente si tienes una beca es porque eres un privilegiado o porque tienes un buen enchufe dentro de la universidad. Esa es la puta realidad.
#19 ¿Un privilegiado? ¿Enchufe en la Universidad? Tengo la misma beca que decenas de miles de estudiantes tienen. Échale un vistazo a la convocatoria de la beca http://www.pap.minhap.gob.es/bdnstrans/GE/es/convocatoria/516332/document/28222 y procura no pasarte de listo/a diciendo que "algún universitario me conteste", "hace mucho que no piso una Universidad", "tengo que pagar una matrícula", y demás chorradas que has metido como ataques directos para desviar la atención de que no tenías/tienes ni puta idea.
#20 Aquí el único que dice chorradas a la par que mentiras eres tú, intentando vendernos que en la Universidad española hay barra libre de becas por el mero hecho de tener una renta baja, cosa que es directamente MENTIRA.
Aquí tienes DATOS reales, para que bajes a tierra y conozcas la cruda realidad tras la reforma educativa del PP:
http://politica.elpais.com/politica/2016/10/12/actualidad/1476294927_504324.html
#31 Un enlace (AEDE) cuya entradilla dice que cuarenta mil estudiantes reciben menos dinero que antes, y yo soy una de esos estudiantes. No sé a qué tierra quieres que baje, la verdad; te he dicho que yo soy estudiante de renta muy baja y tengo la beca máxima, no sé qué mentiras dices que digo.
#13 Bueno yo con 19 tenía renta. Estudiaba por la mañana en la universidad de 9 a 14 y trabajaba por la tarde de 16 a 20. Pero vamos................. no es lo habitual.
Ya tenemos un sistema así:
- Para todos: Universidad subvencionada (el estudiante paga alrededor del 20%), ninguna beca (nadie creerá que 4 años en un grado de la universidad solo cueste 4000€ en total).
- Rentas bajas: Universidad muy subvencionada (el estudiante paga alrededor del 1%), beca de matrícula (gastos administrativos no cubiertos).
- Rentas muy bajas: Universidad gratuita y dinero extra, beca completa.
#7 Tu comentario no solo es falso, es que además es un insulto a los estudiantes universitarios. No se en que mundo vives pero realmente es repugnante difundir esas falsedades. Mejor me ahorro decir lo que pienso y dejo que algún universitario te conteste, porque desde luego, hace mucho que no pisas una universidad o tienes que pagar alguna matrícula.
#16 Soy universitario ahora mismo con todas las componentes de la beca (incluida la variable) excepto la de insularidad por razones obvias. Vivo en el mundo de tener muy bajos ingresos y tener acceso a todas las componentes de la beca, que anteriormente era la beca salario.
Que una persona con unos ingresos tan bajos como los que tiene mi familia pueda ir a la Universidad y pagar todos los gastos asociados (piso de alquiler, luz, agua, materiales, comida, etcétera) gracias a la beca es un lujo que muy pocos países pueden decirse que den a sus estudiantes. Y no quiero que se dé una imagen errónea de la situación universitaria española por hacer sangre contra el político de turno.
#16 me quito el sombrero ante tus poderosos argumentos.
#7 Estás en 2º de carrera, tienes una asignatura que supera el 10% del número total de créditos matriculados exigibles para ese curso. Aún aprobando el resto de asignaturas con matrícula de honor el año que viene no conseguirás beca, por lo que el tercer año, aunque tu renta sea muy baja ni hay Universidad ''gratuita'' (los servicios públicos ninguno son gratuitos desde luego) ni hay dinero extra ni hay nada de nada. Lo único que tienes es que comienzas a matricularte en función del dinero que tengas para ese año, si son 2 asignaturas son 2 y nunca más conseguirás beca. Por lo tanto no tenemos un sistema así.
#17 En la definición del problema que indicas has dado la solución: no suspender esa asignatura. Doy por hecho que cualquier persona en segundo de la universidad es consciente de sus actos y sabe lo que pasará si suspende esa (extraña) asignatura con más de un 10% de la carga del año (todas las asignaturas de todos los grados de la UGR son del 5% del año, he mirado otras universidades públicas y no he visto asignaturas con MÁS de un 10% de carga de un año en una sola asignatura). También suele existir más de una convocatoria (en la UGR, existen dos convocatorias por cada matriculación y asignatura, y una de ellas prorrogable), por si ocurriera alguna cosa inesperada que siempre puede ocurrir.
Además, hay que decir que tu ejemplo solo sirve para las carreras de la rama de ciencias sociales y jurídicas y artes y humanidades. Las carreras de ciencias, de ciencias de salud, de ingeniería (mi caso) y de arquitectura, exigen un mínimo de aprobados menor.
#17 No me había dado cuenta de que me habías votado negativo, perdona por haber respondido a tu ejemplo.
#24 Es cierto que he votado negativo, es una forma de mostrar disconformidad no te lo tomes mal, sinceramente no sigo mucho el tema del karma ese y tal, te voto positivo en tu último comentario igualmente
Su renta o la de sus padres? Me pregunto que renta tiene un chaval de 19 años.
#11 Los que a esa edad tienen rentas, no pisan la universidad a no ser que sea para llevar material.
Dentro de nada plantearán recuperar la primae noctis.
Comunistas!!! esto que es!! progresividad es sinónimo de gulag en este país!!
No se lo creen ni ellos ,que sigan perdiendo estudiantes en la Universidad que en 10 años estáis la mitad de los profesor en en la calle.
Debería añadirse que los "niños de clase alta" no pudieran obtener creditos gratuitos por cada MH. Ocurren situaciones incoherentes por ello.