Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 go to #4 Yo trabajé con alguien del equipo de Miguel Sebastián (época de ZP, nuestro sistema financiero está en la Champions League, etc), que fue el gran artífice de la burbuja fotovoltaica de 2007-2008.
Se planificaron 400 MW que recibiririan prima durante 25 años. Cuando quisieron darse cuenta, había más de 3.000 MW en marcha. (Ver gráifico y comparar con la eólica).
A esto se le sumó que en vez aumentar la demanda eléctrica un 3-5% anual, bajó durante años. Y 10 años después estamos por debajo de máximos.
Una vez visto el percal, tocaba elegir entre 2 malas opciones. Se ha escogido la que probablemente sea más barata, que es litigar caso por caso esperando que no haya que pagar todo y este parece que ha sido el resultado.
*Imagen de:
https://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#primas
Se planificaron 400 MW que recibiririan prima durante 25 años. Cuando quisieron darse cuenta, había más de 3.000 MW en marcha. (Ver gráifico y comparar con la eólica).
A esto se le sumó que en vez aumentar la demanda eléctrica un 3-5% anual, bajó durante años. Y 10 años después estamos por debajo de máximos.
Una vez visto el percal, tocaba elegir entre 2 malas opciones. Se ha escogido la que probablemente sea más barata, que es litigar caso por caso esperando que no haya que pagar todo y este parece que ha sido el resultado.
*Imagen de:
https://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#primas
#1:
Ni que eso tuviera ninguna importancia para los que nos gobiernan y sus PPalmeros. Aquí lo único importante es salvar los sobresh.
#4:
Leyendo la noticia, no entiendo el titular. Cabría pensar que han hecho un cálculo de lo que el PP pretendía ahorrar con los recortes y decir que las condenas al sector pueden superar esa cifra, pero no es así.
Se limitan a decir que podría costar 7.500 millones, pero si resulta que los recortes suponen 10.000, pues el titular es erróneo. Lo único que viene al respecto es esto además:
"el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha dicho públicamente que estas indemnizaciones no le preocupan demasiado, ya que serán siempre inferiores al ahorro generado por la reforma del sector eléctrico."
Por si eso no fuera poco, habla de 2 sentencias que se han producido ya, una en la que no se paga nada y otra en la que se paga la mitad de lo que pedían, es decir, siguiendo esos ejemplos es bastante probable que al final la cifra que dan se rebaje a la mitad o más.
Titular sensacionalista.
Por cierto, yo estoy en contra de los recortes retroactivos y de las políticas actuales del ministerio que fastidian a las renovables y balance neto, pero en cuestión de números, este artículo no parece tener razón en su tesis, las cosas como son.
Se limitan a decir que podría costar 7.500 millones, pero si resulta que los recortes suponen 10.000, pues el titular es erróneo. Lo único que viene al respecto es esto además:
"el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha dicho públicamente que estas indemnizaciones no le preocupan demasiado, ya que serán siempre inferiores al ahorro generado por la reforma del sector eléctrico."
Por si eso no fuera poco, habla de 2 sentencias que se han producido ya, una en la que no se paga nada y otra en la que se paga la mitad de lo que pedían, es decir, siguiendo esos ejemplos es bastante probable que al final la cifra que dan se rebaje a la mitad o más.
Titular sensacionalista.
Por cierto, yo estoy en contra de los recortes retroactivos y de las políticas actuales del ministerio que fastidian a las renovables y balance neto, pero en cuestión de números, este artículo no parece tener razón en su tesis, las cosas como son.
#16:
#14 La burbuja del gas es previa. En el año 2000, que es cuando se diseñó la instalación de los CCGN y las regasificadoras, pensar que la eólica y la fotovoltaica podían aportar más de un 1-2% era de un optimismo candoroso.
El modelo ahora yo diría que es:
-Parar el autoconsumo fotovoltaico. Se va a cargar a las eléctricas como el p2p y el mp3 se cargaron la industria musical. Van a intentar alargarlo un par de décadas más.
-Fomentar grandes parques de renovables, en manos de las de siempre, que también controlan la capacidad de respaldo. Seguir concentrando la producción para mantener vivo el oligopolio.
-Dejar morir a las nucleares y al carbón en 2020-2030.
Había una posibilidad de transformar el sector de manera que las eléctricas pasaran a ser operadores de red, pero sin ningún control de la generación, que pasaría a manos de millones de productores diminutos. Se están encargando de pararla.
El modelo ahora yo diría que es:
-Parar el autoconsumo fotovoltaico. Se va a cargar a las eléctricas como el p2p y el mp3 se cargaron la industria musical. Van a intentar alargarlo un par de décadas más.
-Fomentar grandes parques de renovables, en manos de las de siempre, que también controlan la capacidad de respaldo. Seguir concentrando la producción para mantener vivo el oligopolio.
-Dejar morir a las nucleares y al carbón en 2020-2030.
Había una posibilidad de transformar el sector de manera que las eléctricas pasaran a ser operadores de red, pero sin ningún control de la generación, que pasaría a manos de millones de productores diminutos. Se están encargando de pararla.
#9:
A mi me toca las pelotas todo este tema porque habrá que indemnizar a las grandes corporaciones extranjeras que invirtieron y ese dinero sale del bolsillo de todos los españoles que nos frien a impuestos, pero lo que más me jode es que yo como pequeño inversor fotovoltaico español me quitan el dinero prometido por un Real decreto ley y además me toca indemnizar a esos grandes inversiones extranjeros.
Ya te digo que lo que ocurre en este Reino bananero no puede pasar en ningún sitio del mundo.
Ya te digo que lo que ocurre en este Reino bananero no puede pasar en ningún sitio del mundo.
Comentarios
Ni que eso tuviera ninguna importancia para los que nos gobiernan y sus PPalmeros. Aquí lo único importante es salvar los sobresh.
#1 Que me dices, si están gobernando con los rojos del PSOE
#1 Seguro que sí tiene importancia, que ahora que aprobaron el CETA es más sencillo para empresas privadas querellarse contra el gobierno por haber tenido pérdidas.
Y seguro que también cobrarán sus buenos sobres para dejarse ganar sin problemas, que lo pagaremos entre todos.
#18 Es lo que yo vengo a decir. Acaso importa de dónde salgan los sobresh? Ya sabes que cuanto peor, mejor para ellos. Ellos NUNCA pierden, a todo le sacan su sobrecito.
#1 Esa es la clave... Sale muy caro a España por culpa de los que trapichean. No habría que considerarlos españoles y mucho menos patriotas.
Pero se ponen detrás de una bandera y a sus votantes se les olvida. Es más, se les pone dura.
#36 Justo lo que hay. Traidores ellos y traidores sus PPalmeros, con el agravante de que los últimos se traicionan también ellos mismos. Su PPalmerismo es ideológico, con él alimentan el odio que sienten por el vecino y les permite sentirse superiores para poder pajearse. Después van a misa y con tres golpecillos en el pecho listo para continuar PPalmeando con renovadas y santas ilusiones.
Esta tambien la pago yo seguro.
Leyendo la noticia, no entiendo el titular. Cabría pensar que han hecho un cálculo de lo que el PP pretendía ahorrar con los recortes y decir que las condenas al sector pueden superar esa cifra, pero no es así.
Se limitan a decir que podría costar 7.500 millones, pero si resulta que los recortes suponen 10.000, pues el titular es erróneo. Lo único que viene al respecto es esto además:
"el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal, ha dicho públicamente que estas indemnizaciones no le preocupan demasiado, ya que serán siempre inferiores al ahorro generado por la reforma del sector eléctrico."
Por si eso no fuera poco, habla de 2 sentencias que se han producido ya, una en la que no se paga nada y otra en la que se paga la mitad de lo que pedían, es decir, siguiendo esos ejemplos es bastante probable que al final la cifra que dan se rebaje a la mitad o más.
Titular sensacionalista.
Por cierto, yo estoy en contra de los recortes retroactivos y de las políticas actuales del ministerio que fastidian a las renovables y balance neto, pero en cuestión de números, este artículo no parece tener razón en su tesis, las cosas como son.
#5 go to #4 Yo trabajé con alguien del equipo de Miguel Sebastián (época de ZP, nuestro sistema financiero está en la Champions League, etc), que fue el gran artífice de la burbuja fotovoltaica de 2007-2008.
Se planificaron 400 MW que recibiririan prima durante 25 años. Cuando quisieron darse cuenta, había más de 3.000 MW en marcha. (Ver gráifico y comparar con la eólica).
A esto se le sumó que en vez aumentar la demanda eléctrica un 3-5% anual, bajó durante años. Y 10 años después estamos por debajo de máximos.
Una vez visto el percal, tocaba elegir entre 2 malas opciones. Se ha escogido la que probablemente sea más barata, que es litigar caso por caso esperando que no haya que pagar todo y este parece que ha sido el resultado.
*Imagen de:
https://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#primas
#11 El problema es que el coste de la perdida de credibilidad ante la inseguridad jurídica es muy difícil de evaluar.
Y el segundo problema añadido es mucho mas grave: El parón renovable por la otra burbuja que es la del gas.
#14 La burbuja del gas es previa. En el año 2000, que es cuando se diseñó la instalación de los CCGN y las regasificadoras, pensar que la eólica y la fotovoltaica podían aportar más de un 1-2% era de un optimismo candoroso.
El modelo ahora yo diría que es:
-Parar el autoconsumo fotovoltaico. Se va a cargar a las eléctricas como el p2p y el mp3 se cargaron la industria musical. Van a intentar alargarlo un par de décadas más.
-Fomentar grandes parques de renovables, en manos de las de siempre, que también controlan la capacidad de respaldo. Seguir concentrando la producción para mantener vivo el oligopolio.
-Dejar morir a las nucleares y al carbón en 2020-2030.
Había una posibilidad de transformar el sector de manera que las eléctricas pasaran a ser operadores de red, pero sin ningún control de la generación, que pasaría a manos de millones de productores diminutos. Se están encargando de pararla.
#11 "Se planificaron 400 MW que recibiririan prima durante 25 años. Cuando quisieron darse cuenta, había más de 3.000 MW en marcha."
Está claro que algo no se planificó bien. Si se planifican 400 MW se hace algo para que se tengan 400 MW, y no 3.000.
En las promociones de supermercados y tal ponen siempre algo del tipo "Hasta fin de existencias", "Sujeto a disponibilidad de producto", ...
Aun así tambien parece se pillan los dedos.
Silvia Charro y Simón Pérez recomiendan la vía judicial contra Media Markt
Silvia Charro y Simón Pérez recomiendan la vía jud...
youtube.com#24 Era una época en la que nadie preveía una hostia tan grande.
#34 Es habitual. Por eso muchos jovenes corrian y corren a velocidades tan altas en la carretera, porque no preveen que se puedan dar una hostia tan grande, ni tener un accidente.
https://www.elconfidencial.com/motor/2016-08-04/accidentes-trafico-jovenes_1241435/
20 Cognitive Biases That Affect Risk Decision Making
https://safetyrisk.net/20-cognitive-biases-that-affect-risk-decision-making/
http://www.google.es/search?q=cognitive+bias+list+risk&oq=cognitive+bias+list+risk
#4 Noticia errónea y cansina. Ha salido mas veces por aquí, a pesar de no ser cierta. El ahorro es bastante mayor que la multa y es fácilmente consultable en cualquier sitio.
A mi me toca las pelotas todo este tema porque habrá que indemnizar a las grandes corporaciones extranjeras que invirtieron y ese dinero sale del bolsillo de todos los españoles que nos frien a impuestos, pero lo que más me jode es que yo como pequeño inversor fotovoltaico español me quitan el dinero prometido por un Real decreto ley y además me toca indemnizar a esos grandes inversiones extranjeros.
Ya te digo que lo que ocurre en este Reino bananero no puede pasar en ningún sitio del mundo.
Venga, que siga la fiesta.
Burbuja Inmobiliaria, Caja B, rescate bancario, demandas por la legislación de las renovables, tarifa eléctrica, castor ...
#3 Ya no se puede ni decir «país de pandereta», la pandereta es un instrumento muy serio al lado de esto.
Las acciones de nuestro infame 'gobierno' suelen salirnos muy caras a los españoles. No hay ningún argumento válido que respalde los recortes a las renovables que vaya más allá de llenarle los bolsillos a cuatro HDP del oligopolio energético en detrimento de la ciudadanía en su conjunto, el ecosistema, y nuestra capacidad para competir en el mercado. En definitiva, una cacicada innombrable.
#8 "No hay ningún argumento válido que respalde los recortes a las renovables" --> ¿Qué te parece el de que cada año se van 5.000 millones de € para retribuirlas? Y eso, después de los recortes. Y la mayoría, a fotovoltaica, que genera menos de un 5% del total.
Compáralo con los 20.000 millones del rescate a Bankia, o los 40.000 M€ que nos ha costado la red de AVE. De hecho, precisamente los altos precios de la energía eléctrica, en buena parte debidos a retribuir a la carísima fotovoltaica (porque la eólica es cara, pero sólo un poco más que el Régimen General), están minando la competitividad de la economía, especialmente de aquella industrias intensivas en energía eléctrica.
#22 A mí entender, todo lo que gira en torno a las energías renovables que sea distinto a su viabilidad y necesidad de aplicación por motivos obvios, y a los ingenuos inversores que confiaron en un gobierno corrupto que vela por intereses ajenos de unos gerifaltes de sector energético, es una cacicada política de la hostia.
"en este conflicto se da la grave paradoja de que los inversores españoles no pueden de momento recuperar las inversiones realizadas en las plantas de renovables porque tanto el Tribunal Constitucional como el Supremo han dado la razón al Gobierno, mientras que los inversores extranjeros en esas mismas plantas sí pueden recibir indemnizaciones gracias a los arbitrajes internacionales (a los que solo pueden acudir las entidades foráneas)."
Lo de siempre, la seguridad jurídica en España brilla por su ausencia.
Incluso para las empresas españolas es menos rentable invertir en España que en el extranjero.
Estamos jodidos.
#33 Aquí lo que necesitamos son bares y hoteles, ¿para qué queremos inversión industrial? ya tenemos a las empresas de los amiguetes del gobierno para forrarse con contratos públicos y con clientes garantizados gracias a monopolios/oligopolios, no querrás que tengan competencia, ¿no?
#42 gracias por la info, le echaré un ojo
El PP esta lastrando al país en un sector estratégico que nos va a dejar de nuevo a la cola de la competitividad. Son los de las banderitas, los patriotas, los que condenan a las futuras generaciones de ESPAÑOLES a seguir siendo los camareros de Europa sin mas actividad que atender a los turistas de bajo poder adquisitivo del resto del continente.
El titular no es correcto, no le saldrán muy caros a España, somos los españoles y españolas los que pagamos.
#31 Nos saldría igual de caro que haber pagado las primas, y por ahora si lees a #32 verás que la factura es bastante más baja ue eso. Por tanto el titular debería ser: Si las cosas siguen igual, las sentencias del CIADI permitirán ahorrar a España XXX miles de millones" Pero claro, eso no vende tanto.
A españa no,a ti y a mi si.
Hay que diferenciar entre españa y españoles
Por esto y por muchas cosas más cuando alguien me dice que vota al pp directamente le retiro la palabra y cualquier muestra de respeto que haya podido tener , directamente son enemigos de la mayoría de la gente normal de este país, a ver cuando empezamos a tratarlos como lo que son, un cáncer para el país del que dicen ser patriotas y un lastre para el progreso, el pp es una mafia, pero sin sus votantes solo serian una pequeña organización criminal, no este aparato enquistado en el estado que pudre el bienestar de los españoles, no lo olvidemos
¿Si no se hubiesen recortado hubiese sido mas o menos caro?
#5 ¿En el escenario de que los tribunales den la razón a los inversores o a España?
Si dan la razón a España, evidentemente nos habremos zafado de pagar unos miles de millones. Si nos condenan a pagar, acabará siendo la misma factura, más las costas del proceso.
#21 Y pagamos futuras facturas de la luz por no disponer de renovables que abaraten el. precio... como estos meses sin viento ni agua pero con un sol de. la. leche.
#29 ¿Pero tú te has creído ese cuento? Es ridículo pensar que una tecnología como la fotovoltaica, que se remunera a 34€/MWh, vaya a ayudar a bajar el precio medio (que es 8 €/MWh en el régimen general).
Siguiendo la entrada de fotovoltaica, el recibo se ha ido encareciendo estos últimos años para retribuirla. Y si esos laudos no salen favorables, aún tendremos que retribuirla con mayor largueza (los 43€/MWh que prometía el BOE de 2007).
#41 De eso nada. Sin renovables el precio no seria 8 ni de coña.
#21 Yo me pregunto si el arbitraje se ha perdido porque realmente el fondo de inversión tiene razón o porque el gobierno ha contratado al árbitro más barato: "Los costes del último arbitraje del Ciadi, el que dio la razón a la británica Eiser, ascendieron a casi 900.000 euros, de los que 255.000 correspondieron al presidente del tribunal, el norteamericano John Crook, 163.000 euros al árbitro búlgaro Alexandrov, que defendía al demandante, y 114.000 al neozelandés McLachlan, que defendía los intereses del Reino de España."
No pasa nada, en las próximas elecciones el PP saldrá agitando la banderita, constitución, catalanes y venga, cuatro años más con su polla en vuestros culos.
"En su resolución, el ministerio también incluye dos laudos ya resueltos: uno, el de Eiser ante el Ciadi, por el que España debe abonar 128 millones de euros (la multinacional reclamaba 298 millones), y otro, el de Isolux, que reclamaba 78.868 euros, y que fue finalmente ganado por España."
Joer con los de Isolux. Qué miserias reclaman y encima pierden.
No habrán ganado millones ni nada por los favores que les han hecho los gobiernos anteriormente.
Esto fué una cagada legislativa del PSOE y una solución chapucera del PP que lo dejó bajo la alfombra esperando que el futuro le tocase a otro pagar.
Y sus votantes con miedo de PODEMOS siguen atrincherando votos. Los "comunistas" cuando tengan el poder lo primero que van a hacer es derrocar al Rey. Es su único mantra. Es lo único seguro que desean hacer.
los inversores extranjeros pueden reclamar, pero los patrios.... si no son grandes eléctricas lo tienen jodido..... y bueno, las grandes eléctricas, pues se lo llevan por otra parte.... lo que pasa cuando no se hacen las cosas bien......
7.566 me parece muy poco. Lo normal n lo que hicieron es que estuviera entre 20.000 y 30.000 millones.
A España no, que está en la championsleague. A los españoles.
que se lo saquen de los bolsillos a esos traidores!!!!
Así se expolia un país.
A disfrutar lo votado ( o lo abstenido).
#12 Pero no os gustaban los paneles solares? Pues ahora, a disfrutar las consecuencias de la decisión.
#23 Los paneles solares son necesarios. España importa 90000 millones de euros de combustibles fósiles, la mayoría para transporte pro también hay mucho para generación eléctrica. La idea de fomentar las energías renovables por parte de Zapatero no estuvo mal, se pasaron con las retribuciones pero eso también podría haber ayudado a que España fuese una potencia innovadora en energía renovable.
Pero luego llegó el PP y corto eso chapuceramente ( por eso son las demandas). Al PP le da igual que haya demandas porque la multa la pagamos los ciudadanos. Y lo que hizo el PP fue fomentar la generación eléctrica con plantas de gas. Gas que tenemos que importar aumentando nuestro déficit comercial.
Resumen: así se expolia un país.
la UE ha dado la razón a España en que son un tipo de ayudas de estado y que las puede quitar. Así que ni arbitrages ni nada, va contra derecho de la UE.
#19 ¿a qué te refieres? En el artículo no dan información sobre eso y hablan de una sentencia en la que España fue condenada a pagar 128 millones.
#27 https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-26/arbitrajes-espana-renovables-bruselas-ayudas-de-estado_1498030/
#27 Y si te informas por ahì te llevas la sorpresa que ese dinero es la mitad de lo que solicitaba la empresa y no era una planta fotovoltaica sino térmica. Por tanto, como han dicho en otros comentarios, titular altamente sensacionalista.