Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
NO ES LEY, ES SISTEMA/METODO D´HONDT.
Que siempre caemos en el mismo error
Que siempre caemos en el mismo error
#10:
#4 yo propondría VUT, como consolación Hare, o Droop.
Pero el dhont no es el problema, es la combinación de dhont y circunscripciones pequeñas. Se podría mantener dhont y las circunscripciones añadiendo un mecanismo de escaños compensatorios como se hace en los paises escandinavos. Es compatible con la constitución, pero no interesa
Pero el dhont no es el problema, es la combinación de dhont y circunscripciones pequeñas. Se podría mantener dhont y las circunscripciones añadiendo un mecanismo de escaños compensatorios como se hace en los paises escandinavos. Es compatible con la constitución, pero no interesa
#3:
Pues es un sistema que beneficia a los grandes y ningunea a los pequeños, por eso se eligió ese sistema en este país.
#1:
Una forma de estafa, siguiente pregunta.
Comentarios
NO ES LEY, ES SISTEMA/METODO D´HONDT.
Que siempre caemos en el mismo error
Pues es un sistema que beneficia a los grandes y ningunea a los pequeños, por eso se eligió ese sistema en este país.
#2 Y tampoco es "una compleja fórmula matemática". No jodas, que es dividir y buscar los números más grandes, no hace falta ser ingeniero...
#4 yo propondría VUT, como consolación Hare, o Droop.
Pero el dhont no es el problema, es la combinación de dhont y circunscripciones pequeñas. Se podría mantener dhont y las circunscripciones añadiendo un mecanismo de escaños compensatorios como se hace en los paises escandinavos. Es compatible con la constitución, pero no interesa
Una vecina votante en una gran ciudad, me dice que ella es de izquierdas de toda la vida, al contrario de su familia, que ha venido a votar para hacer un voto nulo, que mete dos papeletas de dos partidos diferentes, lo hace desde hace años para protestar contra la Ley d’Hondt.
Así andamos.
Una forma de estafa, siguiente pregunta.
#2 cierto, leyes son las físicas, lo demás, como mucho, recomendaciones
#10 No es la combinación, son solo las circunscripciones. D'Hont no es ningún problema, es un sistema de reparto proporcional, una forma de decidir dónde van los "medios escaños", y no suele dar malos resultados.
Otras elecciones con lo mismo. No lo voy a leer espero que todo el mundo sepa ya de que va.
#4 La única manera de respetar el artículo 14 de nuestra constitución es: Circunscripción única y 100% proporcional. Los escaños que no consigan el mínimo proporcional se quedan vacíos igual que los nulos y los en blanco.
Pero claro. Esto no interesa a los partidos del sistema.
#13 Y en España beneficia los grandes y perjudica a los que sacan menos votos en todo el territorio. Recordemos al CDS; un millón de votos y 0 diputados o a izquierda unida; casi un millón y 2 diputados.
#31 4,5 3,5 y 1. Así que 4, 3, 1 y un asiento vacío, sí el tercer partido alcanza 11'11% y si sólo es 11, pues dos asientos vacíos.
Complicadísimo.
#14 no es cierto del todo lo q dices. Usando VUT se eliminan buena parte de los problemas de dhont en circunscripciones pequeñas y totalmente en las medianas. Mira Irlanda o Australia.
Y Hare reparte mejor
#16 planteas un debate filosófico similar al derecho a portar armas. El derecho a las armas en sí no es un problema, es la combinación con otras cuestiones.
Lo importante es el resultado. Se pierden menos votos en circunscripciones pequeñas con VUT que con Dhont.
Cambiar Dhont no requiere cambiar la constitución. Cambiar la circunscripción sí.
Añadir un sistema de escaños compensatorios tampoco sería inconstitucional en principio. Y ya podríamos conservar Dhont y las circunscripciones sin la pérdida significativa de votos y sus efectos de voto util etc
#3 No es así para nada. Lo que tu hablas son circunscripción electorales.
Hont solo dice como repartir un porcentaje de votos en números enteros.
#20 Me está dicendo que para tener en cuenta una de las tres formas de evitar votar a un partido, hay que votar a un partido llamado "escaños en blanco" y que el sistema es bueno. Pues no estoy de acuerdo.
#23 Pero qué me está contando ahora, si yo voto, precisamente porque si no este sistema no tiene en cuenta la discrepancia.
Mire, si vamos a empezar con suposiciones absurdas para hacer ad hominen, lo dejmos aquí, poeque yo ya he explicado los principales errores que le veo a esa fórmula y no pienso perder el tiempo con una conversación tan estéril, no se me venga muy arriba que no ha dicho nada que no supiese, simplemente se ha cerrado en banda a toda crítica, con una soberbia estúpida e innecesaria, ¿y quiere que le explique yo ahora qué sistema sería mejor? lo dicho, disfrute del domingo.
#32 ...Dijo una persona que obviaba el resto de la conversación.
Cansino.
#1 ¿Qué sistema de reparto propones?
#15 D'Hont no supone ningún problema en circunscripciones pequeñas, ni en ninguna. Son las circunscripciones pequeñas en sí mismas el problema. El problema es "tirar los votos que sobran" tras el reparto proporcional (que es lo que, en teoría, intentaría solucionar el VUT), no el sistema que se use para hacer ese reparto proporcional.
#9 protestas futiles...
#25 #26 Era de esperar que su comprensión lectora fuese limitada, no, no les voy a dar más pistas, toca la parte difícil, pensar.
Que tengan suerte, les va a hacer falta.
Voto errónea sólo con al entradilla porque la ley de d'Hondt, no tiene en cuenta los mínimos impuestos en las diferentes circunscripciones
#17 La abstención no puede tenerse en cuenta..... si no te presentas no tienes representación! (de hecho se tiene en cuenta la abstención, pues sale en todos los comunicados oficiales)
El voto nulo pasa lo mismo, puede que votes nulo como protesta..... o puede que votes nulo porque eres corto y no sepas que poner 10 papeletas no es correcto (de toda la vida las cosas mal hechas no tienen validez, y al igual que la abstención, si aparecen en los comunicados oficiales)
El voto en blanco no va para nadie... y si lo que se quiere es dejar escaños vacíos es tan sencillo como votar al partido "escaños en blanco"
El sistema d'Hondt es un buen sistema de representación proporcional.... aunque personalmente creo que és mejor el sistema Sainte-Laguë, pero en realidad son muy parecidos.
El sistema d'hondt no es malo para el votante, lo injusto es poner una barrera con límite del 5% de votos para poder tener representación, un límite injusto que perjudica las minorías y partidos pequeños.
Lo que es una vergüenza es el sistema mayoritario que usan en EEUU donde quien consigue la mayoría se lleva todos los representantes..... y se hacen llamar la gran democracia.
#22 Si no votas.... no te representan! / Si no vas al medico... no te curan (que tenga que explicar cosas tan basicas)
Supongo que tú eres de los que quieres que te paguen una nómina de 2.000€ pero sin presentarte al trabajo, no? y me preguntas a mí como hacerlo!
Esta muy bien que cuestiones el sistema, pero estaría mejor que propusieras un sistema mejor en vez de criticar por criticar, sin especificar...... ¿tú que propones? ¿cual sistema me recomiendas?
#24 Vamos, cero propuestas y mucha indignación
#27 Nos va a hacer falta? Dijo la persona que toda su mejor argumentación fue: "Una forma de estafa, siguiente pregunta"
https://en.wikipedia.org/wiki/Apportionment_paradox?wprov=sfla1
Hace tiempo que se demostró matemáticamente (teorema de Balinski–Young) que es imposible definir un sistema electoral en el que no se produzcan paradojas.
Y el 3% minimo de votos es un baremo español, igual que el 5% en las nacionales.
Como sistema de distribucion del voto no estaria mal si se hicieran correctamente los ambitos
#11 Aquí todo lo que sea más que una suma es complejo...
#28 ¿En unas municipales? No lo veo. La circunscripción única ya la tenemos para estas elecciones. Ahora imagina un municipio que tiene 9 concejales, se presentan 3 partidos A, B y C, con el siguiente recuento de votos: 50%, 39% y 11%. ¿Cómo repartes los 9 concejales de manera "100% proporcional" como propones?
#34 Qué fórmula estás usando? Porque si lo estás haciendo a ojo evidentemente no vale como sistema.
#17 O sea, que no tienes ni idea de lo que es un método de reparto de votos. Me lo imaginaba.
#1 nivel del español medio
#4 Uno que no estafe a los votantes de grupos minoritarios, que tenga en cuenta el abstencionismo, el voto nulo y el voto en blanco con la consideración que merecen, dejando escaños vacíos o dinero sin repartir si fuese necesario y que no se beneficie sistemáticamente el grupo con mayor representación de los votos que no llegan a un escaño, ahora tenga su negativo mal empleado y le vuelvo a recomendar que se lea las putas normas de uso del botón de voto negativo a comentarios.
CuatroD2
CC #12
#35 ¿En serio? ¿A ojo?
100:9=11'1 eso es lo necesario para cubrir un asiento en su ejemplo.
¿De verdad no sabe aplicar un porcentaje?
#37 Mucho mejor regalar escaños y concejalías, muy justo, claro que sí.
¿De verdad tampoco es capaz de usar el botón de negativo como establecen las normas del sitio? ¿Qué mierda le pasa en la cabeza?
Váyase a la nevera un mes y hable con otro.
#36 O sea, que tu magnífico sistema consiste en ir quitando concejales cuando no te cuadran las cuentas. Me desorino
#_38 No sé qué otra cosa esperas de tu mala educación. Cuñado y maleducado, el combo perfecto.