Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El PSOE usa una argucia legal para evitar la argucia legal que usaba el PP para alargar eternamente la aprobación de los Presupuestos.
#13:
Es una argucia de las buenas. Las argucias de "los otros" son malas.
#21:
Empieza a preocupar, están recurriendo a cualquier resquicio de forma continuada para hacer/deshacer a su antojo. Esto no se trata de hacer un juego de "hago lo que sea para evitar la oposición", porque parece que hay más interés en estar en el poder que de hacer algo positivo por la nación.
Veo bien que se haya hecho una moción de censura ante un presidente y un partido que se han demostrado corruptos, pero lo que no veo ningún sentido es a que estos señores (PSOE) quieran ser los nuevos caciquillos como en su día lo fue Rajoy y mucho menos de penalty.
Para ser los salvadores de España, hasta la fecha no han demostrado nada más que un gran nivel de estupidez.
Veo bien que se haya hecho una moción de censura ante un presidente y un partido que se han demostrado corruptos, pero lo que no veo ningún sentido es a que estos señores (PSOE) quieran ser los nuevos caciquillos como en su día lo fue Rajoy y mucho menos de penalty.
Para ser los salvadores de España, hasta la fecha no han demostrado nada más que un gran nivel de estupidez.
#47:
#9 no sabes lo que dices. El Senado tiene peso en la reforma constitucional, pero más allá de eso, no tiene derecho de veto en nada. Eso si el PP introdujo esta anomalía constitucional porque en el Senado tienen mayoría.
Es un ejercicio de cinismo definir esa anomalía como "democracia". No lo es. Es lo contrario. Democracia es la voz del pueblo y el Senado es la voz del PP. Y no hay más.
Es un ejercicio de cinismo definir esa anomalía como "democracia". No lo es. Es lo contrario. Democracia es la voz del pueblo y el Senado es la voz del PP. Y no hay más.
#74:
#68 salvo por los vetos del PP a la tramitación de leyes que fueron señalados como inconstitucionales por el TC, si en el Senado hay una mayoría de bloqueo efectivamente tendrás que dejar que vete o retrase, porque así son las normas siempre y no solo cuando te conviene.
Es como en EEUU cuando hay un presidente de un partido pero la mayoría en las cámaras la tiene el otro: su mandato se vuelve más complicado. Es la vida.
Es como cuando el PP tenía 148 diputados (8 por encima de la minoría de bloqueo constitucional) en la era ZP y muchos se quejaban de por qué solo un partido tenía la potestad de impedir reformas constitucionales. Pues sencillo: porque la mayoría cualificada para la reforma constitucional es elevada y requiere un gran consenso, no es una ley de andar por casa o siquiera una ley orgánica.
Miedo me da la gente que justifica saltarse las normas cuando interese, ya sea mandando PP, PSOE, indepes montaraces, C's o quien sea. Si una norma no gusta se cambia, hacer trampas y piruetas normativas es propio de democracias poco o nada serias.
Es como en EEUU cuando hay un presidente de un partido pero la mayoría en las cámaras la tiene el otro: su mandato se vuelve más complicado. Es la vida.
Es como cuando el PP tenía 148 diputados (8 por encima de la minoría de bloqueo constitucional) en la era ZP y muchos se quejaban de por qué solo un partido tenía la potestad de impedir reformas constitucionales. Pues sencillo: porque la mayoría cualificada para la reforma constitucional es elevada y requiere un gran consenso, no es una ley de andar por casa o siquiera una ley orgánica.
Miedo me da la gente que justifica saltarse las normas cuando interese, ya sea mandando PP, PSOE, indepes montaraces, C's o quien sea. Si una norma no gusta se cambia, hacer trampas y piruetas normativas es propio de democracias poco o nada serias.
#83:
#4 ¿Llamas argucia legal a que el senado apruebe los presupuestos? cuando precisamente es una de las pocas funciones que tiene esta camara...
En fin... meneame en todo su esplendor....
Es caer el gobierno en manos de la izquierda y parecernos cada vez mas y mas a cierto pais del caribe: https://www.efe.com/efe/america/economia/maduro-decreta-el-presupuesto-fiscal-de-2017-sin-someterlo-al-parlamento/20000011-3068333
En fin... meneame en todo su esplendor....
Es caer el gobierno en manos de la izquierda y parecernos cada vez mas y mas a cierto pais del caribe: https://www.efe.com/efe/america/economia/maduro-decreta-el-presupuesto-fiscal-de-2017-sin-someterlo-al-parlamento/20000011-3068333
#25:
Hombre pues es una de Macbeth ... para llegar a rey tuvo que trepar y asociarse con el diablo y con mil chungos ... luego arriba estaba tan inestable y amenazado tanto por los que le auparon como los enemigos que no tuvo mas remedio que convertirse en el tirano rey de todos ...
las brujas le dijeron que mientras el bosque no invada el castillo que este tranquilo, asi que tambien taló el bosque que rodea el castillo, lo que sea para mantenerse ...
pero al final de tanto manipular se habia hecho enemigo ya de todos, y bajo los matorrales que misteriosamente rodearon al castillo en un santiamen, estaba oculto el ejercito de todos sus enemigos y aupeadores unidos ...
Pero a Sanchez no le veo ni la clase que debe tener los personajes de Shakespeare shespir ... acabara de la forma mas vulgar ...
las brujas le dijeron que mientras el bosque no invada el castillo que este tranquilo, asi que tambien taló el bosque que rodea el castillo, lo que sea para mantenerse ...
pero al final de tanto manipular se habia hecho enemigo ya de todos, y bajo los matorrales que misteriosamente rodearon al castillo en un santiamen, estaba oculto el ejercito de todos sus enemigos y aupeadores unidos ...
Pero a Sanchez no le veo ni la clase que debe tener los personajes de Shakespeare shespir ... acabara de la forma mas vulgar ...
#26:
democracia es q el poder esta en el pueblo. Y si éste ha elegido por mayoria al pp para el senado por delante de podemitas o ciudadanos, hay q respetarlo
Pero a la izquierda solo le apetece la democracia cuando le beneficia, el resto lo llama dictadura
Pero a la izquierda solo le apetece la democracia cuando le beneficia, el resto lo llama dictadura
Comentarios
#5 Si fuera al revés MNM ardería entre comentarios como: “Se ve que Paquito sigue entre nosotros” o “que esperabais de los herederos del franquismo?”
Pero estos son los buenos, asi que sus razones tendran. Abajo el capital!!
El PSOE usa una argucia legal para evitar la argucia legal que usaba el PP para alargar eternamente la aprobación de los Presupuestos.
Es una argucia de las buenas. Las argucias de "los otros" son malas.
#4 lo que denominas argucia del pp, es la principal funcion del senado.
Despues de esto deberia de disolverse, porque ya si que no vale para nada.
A partir de ahora tendremos un poquito menos de democracia...
Empieza a preocupar, están recurriendo a cualquier resquicio de forma continuada para hacer/deshacer a su antojo. Esto no se trata de hacer un juego de "hago lo que sea para evitar la oposición", porque parece que hay más interés en estar en el poder que de hacer algo positivo por la nación.
Veo bien que se haya hecho una moción de censura ante un presidente y un partido que se han demostrado corruptos, pero lo que no veo ningún sentido es a que estos señores (PSOE) quieran ser los nuevos caciquillos como en su día lo fue Rajoy y mucho menos de penalty.
Para ser los salvadores de España, hasta la fecha no han demostrado nada más que un gran nivel de estupidez.
#7 nada-nuevo-cara-al-sol-manzanas-traigo.
O algo así.
#14 Pues yo creo que tiene razón. Si la misma argucia legal la usa el PP en las mismas circunstancias aquí echamos fuego.
#9 ¿La función del senado es alargar los plazos de la aprobación de las leyes metiendo infinitas enmiendas?
#11 Si las mayorías del Senado así lo solicitan SÍ.
Ahora seguiréis queriendo eliminar el Senado, pero ahora por otro motivo mucho más cínico y dictatorial.
#9 no sabes lo que dices. El Senado tiene peso en la reforma constitucional, pero más allá de eso, no tiene derecho de veto en nada. Eso si el PP introdujo esta anomalía constitucional porque en el Senado tienen mayoría.
Es un ejercicio de cinismo definir esa anomalía como "democracia". No lo es. Es lo contrario. Democracia es la voz del pueblo y el Senado es la voz del PP. Y no hay más.
#7 Te has montado un hombre de paja que ni Pornhub. No, Menéame no arde cuando ocurre lo contrario, porque suele ocurrir. No, nadie o casi nadie que apoye al PSOE va a ser anticapitalista. Y no, Menéame no es pro PSOE ni del palo. Invéntate tus propios argumentos mejor.
#1
Creo que había un capítulo de los Simpson que hablaba de ello.
democracia es q el poder esta en el pueblo. Y si éste ha elegido por mayoria al pp para el senado por delante de podemitas o ciudadanos, hay q respetarlo
Pero a la izquierda solo le apetece la democracia cuando le beneficia, el resto lo llama dictadura
Hombre pues es una de Macbeth ... para llegar a rey tuvo que trepar y asociarse con el diablo y con mil chungos ... luego arriba estaba tan inestable y amenazado tanto por los que le auparon como los enemigos que no tuvo mas remedio que convertirse en el tirano rey de todos ...
las brujas le dijeron que mientras el bosque no invada el castillo que este tranquilo, asi que tambien taló el bosque que rodea el castillo, lo que sea para mantenerse ...
pero al final de tanto manipular se habia hecho enemigo ya de todos, y bajo los matorrales que misteriosamente rodearon al castillo en un santiamen, estaba oculto el ejercito de todos sus enemigos y aupeadores unidos ...
Pero a Sanchez no le veo ni la clase que debe tener los personajes de Shakespeare shespir ... acabara de la forma mas vulgar ...
Gobierno de trileros con el apoyo de trileros. En cuanto convoquen elecciones van a tomar por culo
#12 puedes agumentarlo por favor.
#3 seguro que si lo hubiera hecho el PP opinarías lo mismo.
A mi me parece la misma puta mierda que usaba el PP para conseguir lo mismo por la puerta de atrás.
#27 todos fachas menos yo. Ese es su argumento
Hace tiempo que no voto, pero últimamente me gustaría que hubiera elecciones.
#68 salvo por los vetos del PP a la tramitación de leyes que fueron señalados como inconstitucionales por el TC, si en el Senado hay una mayoría de bloqueo efectivamente tendrás que dejar que vete o retrase, porque así son las normas siempre y no solo cuando te conviene.
Es como en EEUU cuando hay un presidente de un partido pero la mayoría en las cámaras la tiene el otro: su mandato se vuelve más complicado. Es la vida.
Es como cuando el PP tenía 148 diputados (8 por encima de la minoría de bloqueo constitucional) en la era ZP y muchos se quejaban de por qué solo un partido tenía la potestad de impedir reformas constitucionales. Pues sencillo: porque la mayoría cualificada para la reforma constitucional es elevada y requiere un gran consenso, no es una ley de andar por casa o siquiera una ley orgánica.
Miedo me da la gente que justifica saltarse las normas cuando interese, ya sea mandando PP, PSOE, indepes montaraces, C's o quien sea. Si una norma no gusta se cambia, hacer trampas y piruetas normativas es propio de democracias poco o nada serias.
#3 No está claro que sea legal. Hay precedentes que muestran que en otros casos similares no hubo demasiado impedimento, pero también los hay de ser tumbados por el TC por fraude de ley.
No sé yo si esto es legal. La Ley de presupuestos es demasiado importante como para aprobarse por la vía rápida y con esta estratagema.
Me da igual que la intención pueda ser buena, si el método no es el adecuado ya no es una buena ley.
Es la legalidad. Y si es legal, es democrático.
#43 A mí me parece más jugarreta incluir en la Ley de Estabilidad Presupuestaria la posibilidad de veto del Senado sabiendo que tienes mayoría absoluta en él, cuando el Senado no tiene posibilidad de veto en ningún otro procedimiento.
(Me refiero a veto que no puede levantar el Congreso)
#4 ¿Llamas argucia legal a que el senado apruebe los presupuestos? cuando precisamente es una de las pocas funciones que tiene esta camara...
En fin... meneame en todo su esplendor....
Es caer el gobierno en manos de la izquierda y parecernos cada vez mas y mas a cierto pais del caribe: https://www.efe.com/efe/america/economia/maduro-decreta-el-presupuesto-fiscal-de-2017-sin-someterlo-al-parlamento/20000011-3068333
Dictaduras sanas
#7 Es un fraude de ley de libro:
"Fraude de ley o fraude a la ley es la realización de una estafa o fraude por medio de un acto o negocio jurídico amparándose en una normativa existente con la finalidad de alcanzar ciertos objetivos, que, no siendo los propios de esa norma, sean además contrarios a otra ley existente del ordenamiento jurídico. El fraude de ley puede suponer la nulidad de la norma aplicada si es contraria al ordenamiento jurídico superior"
https://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_de_ley
#3 Y a los que les pique a llorar al valle
#9 Pero, había algo de democracia con los peperos? Ya contesto yo. Nada de democracia
#40 cierto, pero igualmente les sirve para aprobar los presupuestos como les salga de los huevos. No deja de ser una jugarreta
#21parece que hay más interés en estar en el poder que de hacer algo positivo por la nación.
He visto que Podemos se ha abstenido en la votación para acabar con los aforamientos porque no han incluido quitar el del rey, y he pensado más o menos lo que tú. Que me hubiese parecido cojonudo quitar ese también, pero oye, quitar los otros no es moco de pavo. ¿Por qué se han abstenido por algo tan necesario para luchar contra la corrupción? Parece que hay más interés en hacer ruido mediático que en hacer algo positivo para la nación.
Hace falta más cultura económica, no es normal que haya gente a favor de saltarse la ley de estabilidad presupuestaria.
Dada la irresponsabilidad de los políticos españoles, la ley de estabilidad presupuestaria debería de estar supervisada por Bruselas.
#26 pues como siempre, menuda noticia
#61 Se puede ser democrata o totalitario independientemente del lado del espectro político del que te encuentres, por mucho que te creas con superioridad moral.
#19 bueno, creo que a todos les importa un pimiento que el TC tumbe algo... 10 años despues de que ha sucedido.
#7 Las dos Españas.
#29 La estratagema no es para aprobar la Ley de Presupuestos sino para quitar el veto del Senado a la aprobación de la senda de déficit, que es un paso previo (y necesario) a la aprobación de la Ley de Presupuestos.
#53 Menos mal que no eres juez.
¿Os acordais cuando llamabamos dictador a Maduro por que usó una artimaña para saltarse la ley y aprobar los presupuestos sin pasar por la camara de mayoria opositora?
Bienvenidos a la republica bolivariana de España...
#42 los malos light... Ese es el gran argumento del bipartidismo, y ese si que es el gran MAL
Nada nuevo cara-al-sol, o como se diga.
#75 claro, la democracia española es más deficiente que otras democracias de nuestro entorno, es verdad.
Y eso, ¿en qué mejora o justifica lo que censuro en #74?
#9 No te lies, lo desl Senado no es el quid. La triquinuela del PP y Cs era no permitir ni siquiera la tramitacion de esta Ley en el Congreso, porque lo estaba bloqueando la Mesa, que controlan el PP y Cs. Cada uno por sus razones. El PP por tocar los huevos, que es lo que hace siempre que esta en la oposicion. Y Cs por forzar la convocatoria de elecciones. Bloquear la tramitacion de leyes en el Congreso, aunque legal, no es tampoco muy democratico. Asi que en este caso, lo unico que ha hecho el PSOE ha sido ponerse a su nivel. Vamos:
"El que roba a un ladron..."
cc #4 #7
#8 Elecciones pa'qué? Para quedarnos igual que ahora? Ni que en las próximas elecciones fueran a salir VOX o Podemos o el Pacma con mayoría absoluta... Saldrá lo mismo que estos años y unos dirán "mira que mal lo hace, no está cumpliendo ninguna promesa" y otros "si no puede hacer nada es por como lo dejaron todo los que estaban antes y tienen las manos atadas" y así 20 años más
#3 prueba a poner eso en cualquier meneo de Willy Toledo y asistiras a la "hiprogresía" en todo su explendor
#52 Por lo que oido Montoro añadio que el senado tenia derecho a Veto a todo aquello que superase el techo de gasto. Que es lo que han quitado con la argucia.
#43 Pero aquí lo más gracioso de todo, a mi parecer, es que la estrategia, argucia o lo que sea que está haciendo el PSOE es, en última instancia, para aprobar los presupuestos !que el PP propuso¡ y que ahora quiere tumbar o entorpecer desde el Senado.
La política en España es de chiste.
#4 Suena mejor de la otra forma para que los fachas lloriqueen del gobierno antidemocratico con el apoyo de eta venezuela y los separatas
#98 si, claro, te explico. El PP tiene mayoria en el senado (149 de 266 senadores, un 56% de la cámara) con un 33% de los votos, porque el diseño del senado favorece desproporcionadamente al PP. En el Congreso, con el mismo %, tiene un 39% de los escaños, sobrerepresentados, si, pero no una distorsión que permite a un tercio de los Españoles imponer por la fuerza sus criterios a los 2/3 restantes en cosas como las que nos ocupa.
Eso no es representativo, ni democrático, por supuesto, es lo contrario. Afortunadamente el senado no tiene competencias reales y los partidos se presentan al senado y la gente vota en el senado pensando en eso, que no tiene relevancia. Lo que hizo el PP fue dar una competencia fundamental, sabiendo que el senado lo controlan ellos por su sistema electoral tan desproporcional.
Espero que te haya aclarado el tema.
#37 El PP ha usado mucho tiempo algo parecido, que fue la Ley de Acompañamiento. ¿Alguien sabria decirme si es lo mismo?
#7 El filibusterismo parlamentario del PP y Ciudadanos (se dice a usar el congreso unicamente para lo que les de rédito electoral) se combate con filibusterismo...todo legal dentro de las normas que nos hemos marcado entre todo....que le den por culo a las derechas. No nos olvidemos de los importante; el PP que con un 32% de voto tiene mas del 60% del senado, en el 2012 con un decreto ley de su rodillo metió, una norma de veto con calzador (el único que tiene el senado) para saltarse con una minoría (su minoría) lo que decida una mayoría. Que se jodan.
#13 Guerra a los símbolos 'indepes': el Estado impugna la bandera nacional canaria/c87#c-87
#7 PPSOE Los buenos.
Debes elegir.
#3 Los dos tenéis razón, tanto tú como #7 .... Es como la gente que llama "golpista" a Pedrito por entrar así en la presidencia, es legal y ya está, nos guste o no.
Pero vamos, que si lo hubiese hecho el PP habría que leer los comentarios por aquí .
#78 Toda la razon, primero votas a favor de quitar aforamientos.
Acto seguido presentas una propuesta para quitarselos tambien al rey.
#60 Algunos de a los que no nos gustan ni el PP, ni PSOE, ni Podemos,ni iudadanos , ni el resto de politicos actuales tambien lloramos hoy.
Por mas que no nos gusten los politicos actuales, algunos teniamos la esperanza de volver a ver politicos que aunque no coincidieramos con sus opiniones quisieran a su pueblo, ya sean de izquierda o derechas.
Dias como hoy, politicos de la altura de Anguita, Calvo Sotelo, Adolfo Suarez e incluso fraga (Repito no hace falta estar deacuerdo con ellos, pero en comparacion con lo actual.....) es cuando mas se echan en falta.
#47 Teniendo en cuenta que no me gusta el PP, me gustaria que me argumentaras eso teniendo en cuenta, que el PP si tienen mayoria en el senado es porque la mayoria les ha votado..
Si estoy equivocado agradeceria que me lo explicaras .
#55 http://www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/funcionessenado/index.html
Por favor repasa las funciones del senado, como votantes nuestra obligacion es al menos saber el funcionamiento de nuestro sistema democratico(nos guste o no), para saber que poder estamos asignando con nuestros votos.
#4 tu comentario es pa enmarcarlo
#44 No tengo ni idea. Pero vamos si la triquiñuela legal existe, fijo que el PP si ha podido la ha usado.
#27 Te lo argumento yo... Mayoría absoluta 0 negociación política . Democracia interna...0 , medidas de justicia social -1 , Bloqueo de iniciativas de otros partidos "porque si" 1000.
Que una mesa del para
lamento bloquée llevar a pleno una medida por fines políticos para evitar que se pueda votar si que es una barbaridad.
El PSOE no deja de ser un PP light. Mismas argucias, mismos corruptos, etc
la misma que con estos de ahora, por lo visto.
Edit
#21 No, mejor dejamos que el PP vete todo o como hacia en el gobierno que no se hacia absolutamente nada,
#79 cambiando las cosas sí, sin hacer trampas ni usar subterfugios
#100 No entiendo tu comentario. Yo he indicado el cambio que hizo Montoro y que pretenden saltarte ahora el PSOE.
#110 Si pero Montoro añadio lo de la estabilidad presupuestaria. Antes de eso el senado podia rechazar los gastos del estado, volvia al congreso y se aprobaban con la refomra que hizo Montoro no era posible. Si el Senado lo rechazaba ahi finalizaba.
#116 Es de lo que va esta noticia, porque iba a tener que usar una argucia el PSOE para cambiar una ley que hizo Montoro y poder asi aprobar sus prespuestos.
Ahora mismo en portada tienes detallada la argucia.
https://www.meneame.net/go?id=3014055
#109 Pero si yo lo digo porque " fijo que el PP si ha podido la ha usado."
Te da igual si lo ha usado o no, no necesitas pruebas porque vienes con la decisión desde casa. Por eso te digo que me alegro que no seas juez.
#120 Serías un juez pésimo, no te quepa duda.
#2 me lo has quitado de las manos los simpsom no los enseñaron
La razón de la sinrazón, que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón alucino con vuesas mercedes...
veo por los comentarios que ppsoe sigue vivo.
#9 Derechosos llorando por la democracia
#26 Mayoria adulterada por el sistema electoral donde el voto de uno de Zamora vale más que uno de Alicante. Si miras números de votos veras que no lo fue.
#22 que mas da seguro que a la hora de la verdad encuentras alguna excusa infantil para no votar
#9 puesto que el senado no representa al pueblo con esa mayoría absoluta del PP, todo lo que sea esquivar al senado es un avance hacia la democracia
#97 Por favor , me explicas como es posible que el PP haya conseguido esa mayoria absoluta, si segun tu no les ha votado el pueblo.
(Yo lo que si se es que no les vote, pero me toca respetarlo).
#99 Lee un poquito (con un poquito vale) sobre como se reparten los senadores respecto a los votos... Aun así sin leer si te piensas que mas de la mitad de los españoles han votado al PP como para que sea representativo el senado estas muy pero que muy perdido, ¿Qué te informas solo en los telediarios de antena 3? Pq sino no me lo explico...
Convoca elecciones Golfo, que eres un golfo.
Que has sacado los peores resultados de la historia del psoe y aún así te agarras como buena garrapata que eres.
#9 Perdona, pero no has entendió la argucia legal. Esta es que la mesa del Congreso aprueba plazos infinitos para presentar enmiendas a la reforma de la ley presupuestaria, que es la que quiere quitar el veto al Senado y que tiene mayoría en el congreso.
Te copio y pego de otro medio:
"El Gobierno y el PSOE abren así dos vías paralelas. Una, la directa, es la reforma de la ley presupuestaria, cuya toma en consideración se aprobó este martes con el apoyo de todos los grupos que conforman la nueva mayoría salida de la moción de censura.
Esa es la que más le gustaba al Ejecutivo, la que pactó primero con Unidos Podemos y después sumó a los demás grupos. Pero el PP y Ciudadanos, que tienen la mayoría de la Mesa del Congreso, bloquearon su tramitación por vía exprés y en lectura única alegando que no era una cuestión urgente. Así los populares y los naranjas tienen toda la capacidad para retrasar durante meses la tramitación simplemente ampliando el plazo de enmiendas, algo que el Reglamento permite casi ilimitadamente."
#106 si lo ves democratico deberías de revisar el significado de democracia. Un sistema en el que un partido que tiene el 30% de votos se lleva mas del 50% de senadores, está muy lejos de ser democrático.
#106 No funciona así. Simplemente: cada provincia (no CA, provincia) elige 4 senadores. La lista teóricamente es abierta, pero en la práctica el reparto es 3 para el partido más votado y 1 para el segundo. Además, unos 50-60 de los 260 senadores los eligen los parlamentos de las CCAA, con criterios algo más proporcionales.
Este sistema de elección es completamente estúpido, y solo se explica porque el Senado no sirve, efectivamente, para nada. Darle capacidad de veto para el techo de gasto puede que sea legal, pero es lo suficientemente tramposo como para que, mediante vías legales, se pueda intentar derogar sin que sea un "fraude democrático".
#13 #21 Realmente sabeis de que va la historia. O estais haciendo solo comentarios karmawhore?
#78 Podemos se ha abstenido porque quiere que cualquier reforma constitucional se lleve a referendum, como siempre ha defendido. No porque este en contra de quitar los aforamientos.
#115 puesto que a la hora de la verdad, las decisiones importantes no están vinculadas a en qué comunidad ha sido escogido el senador sino a qué partido pertenece el senador lo de estar pensando en que una zona concreta sea perjudicada es una tontería porque no le afectaría ni en un caso ni en otro. Por lo tanto lo mas cercano a la democracia sería que todos los votos valieran lo mismo así de simple. Que no sería perfecto? Puede, que sería MUUUUCHO más democrático, desde luego.
#118 lo dicho una excusa infantil, como no tengo suficiente información para decidir, no voto y así dejo que decidan abuelos que llevan en el autobus y no saben que va dentro de su papeleta, gente manipulada que solo sabe lo q le dicen en el telediario de antena3 y demás que seguro que están mucho más informados que tú.
#131 si lo fueras habrías votado
#134 cualquier excusa para no votar es infantil...
La de q estas legitimando a inutiles burgueses es una chorrada. No dejando de votar te sentiras rebelde porque no legitimas al gobierno, mientras el gobierno se pasa por los cojones y se rie de ti en tu cara de tu gran decisión.
Lo que dice #118 ya le he explicado él lo estúpida que es esa razón.
#136 "si suficientes dejamos de votar, el sistema no se sostiene." jajaja lo que no se sostiene es esa frase de azucarillo, la historia tiene muchos ejemplos donde el número de votos ha sido ridículo y el ganador se lo ha pasado por el forro de los cojones.
#25 mis dieces
#3 Lo que hay que pedir, o incluso exigir, es que este tipo de acciones no se puedan tomar sin el apoyo de las cámaras.
Zapatero hizo lo que quiso con una minoría amplia, Rajoy también con una minoría bastante ajustada... Y ahora lo hace Sánchez con una minoría minúscula.
El sistema parlamentario falla si hay herramientas para saltarse en determinadas cuestiones el voto en el parlamento.
#2 págame la radioterapia
#48 No me verás a mí votar a malos light, pero una cosa no quita la otra. Y prefiero que me jodan estos a que me jodan los otros, porque me van a joder más.
JAJA, qué sería de los políticos sin argucias...
#21 después del 155 todo puede ocurrir
#3 puede que sea legal atendiendo a la letra, pero habría que ver si esto se denuncia qué tienen que decir los jueces.