Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 ¿Y sobre los hechos algo que comentar?
Yo, con mis conocimientos del mundo y de la lengua, entiendo perfectamente el titular, tú también deberías.
Otra cosa es qu estés tratando de desviar la atención entrando en cuestiones semánticas que no vienen a cuento, como cuando a mí de adolescente, mi madre durante una bronca usaba una "frase hecha" y yo intentaba buscarle un sentido literal y dejar atrás el motivo de la bronca para hablar de metalenguaje.
No cambiaba nada....
Yo, con mis conocimientos del mundo y de la lengua, entiendo perfectamente el titular, tú también deberías.
Otra cosa es qu estés tratando de desviar la atención entrando en cuestiones semánticas que no vienen a cuento, como cuando a mí de adolescente, mi madre durante una bronca usaba una "frase hecha" y yo intentaba buscarle un sentido literal y dejar atrás el motivo de la bronca para hablar de metalenguaje.
No cambiaba nada....
Comentarios
La paliza fue por celos, ergo no fue por machismo. Si en vez de pegarle a él le hubiera pegado a su pareja sería violencia de género y lo achacarían al machismo.
Según el titular dejó un hombre en coma... luego le dió una paliza por celos e irá a la prisión por esto último, no por dejarlo en coma en primera instancia?
Tan difícil es redactar con cierta coherencia?
"A prisión por dejar en coma a un hombre al que dió una paliza por celos"
PERO HAY MAS!!!
Primer párrafo:
"Prisión provisional, comunicada y sin fianza para el hombre que dio una paliza a otro hasta dejarlo en coma inducido en el Hospital Insular"
OJO! Que de la paliza le indujo un coma farmacológico! Llevaba barbituricos en los nudillos o como va eso?
#2 ¿Y sobre los hechos algo que comentar?
Yo, con mis conocimientos del mundo y de la lengua, entiendo perfectamente el titular, tú también deberías.
Otra cosa es qu estés tratando de desviar la atención entrando en cuestiones semánticas que no vienen a cuento, como cuando a mí de adolescente, mi madre durante una bronca usaba una "frase hecha" y yo intentaba buscarle un sentido literal y dejar atrás el motivo de la bronca para hablar de metalenguaje.
No cambiaba nada....
#3 Lo entiende cualquiera, doy fe.
#3 #8 Los hechos son bastante claros, no sé qué debería comentar... que estoy en contra de la violencia? que la gente está como una puta cabra? Eso ya lo dice #1 y no le voy a llevar la contraria.
Por otro lado el tema de la redacción de la noticia no es un intento de desviar nada (ya me diréis qué se puede desviar, los hechos son los que son).
Pero a diferencia de la madre de #3 (y la mia, y la de todo el mundo), que estaba intentando educar a una persona con lo que tenía, esta gente hace un trabajo para el que se supone que han estudiado, por el que cobran y con el que se supone quieren atraer lectores.
Que se entiende? Claro, si no se entendiera lo que ponen en sus páginas habrían cerrado ya. Pero de todas las empresas que somos clientes podemos quejarnos de que hacen mal su trabajo, no? Y si son empresas que hacen un servicio público con mas razón, verdad?
O es que sólo nos podemos quejar cuando un periodico/radio/TV "se le nota" demasiado que es de izquierdas o derechas? No nos podemos quejar simplemente porque escriben mal?
#10 Hay estructuras oracionales idénticas, que según el contexto, pueden significar una cosa u otra, ejemplo: "no huelo bien".
Si lo digo como respuesta a una invitación al cine, quiere decir que no me voy a meter en un sitio cerrado porque estoy apestando, ya que vengo de hacer una actividad física y no me ha dado tiempo a ducharme.
En cambio, si alguien de mi casa abre un tupper de la nevera, lo mira y dice: "esto lleva varios días, no sé si estará malo ¿que te parece?" y me lo da para que lo huela pero yo tengo un trancazo de nariz del carajo y respondo: "no huelo bien" y ahí significa que no tengo olfato.
Sobre lo que dices, nuestro conocimiento del mundo nos hace inferir que no es la explicación que das.
Lo mismo que si digo: "el gato, por favor, que se reventó una rueda saliendo del garaje", sabes perfectamente que no refiero a Michi.
#11 Pones dos ejemplos de frases que pueden tener dos sentidos (en una simplemente hay una palabra polisémica), pero yo estoy hablando de estructuras de frase que sugieren una linealidad temporal ambigua (el titular) o una causalidad imposible (pegarle una paliza a alguien hasta causarle un coma inducido).
Lo primero es una redacción mejorable, lo segundo es una falsedad pura y dura.
#12 Es que, mis conocimientos socilingüístos, me dirían que si quieres expresar que el agresor está celoso por el coma que le provocó a un tío y le mete una paliza....
Primero, que no cuadra con los conocimientos que tengo del mundo, como si me dices la frase: "lo leones histriónicos navegan por el pedregal de la abundancia". Esa oración, aunque sea perfecta desde el punto de vista sintáctico, no cuadra con la realidad.
Segundo, si quisieras expresar realmente que el agresor está celoso de un tío al que dejó en coma y por esa causa le mete una paliza, no lo expresas así, porque se entendería lo que pasó en este caso y entonces dirías:
"A prisión un perturbado mental, agrede nuevamente a su víctima alegando que sentía celos del coma que él mismo le provocó tras el primer ataque".
Y te llevas las manos a la cabeza porque es algo inaudito.
Tercero: se acabó, esto no va de lingüistica de primero de filología.
#2 deja de liartela con papel de fumar.
#2 Es el periodismo de hoy en día, no saben redactar. ¿Qué demonios estudian durante la carrera?
Sobre la noticia.
¿No había nadie en el hospital que los separara?
#9 Seguro que si tú ves "Queso de cabra"
Te quedarás.... ¿Será de leche de cabra, no?
Pues no, porque tienes conocimientos del mundo para saber cómo se expresa ese concepto.
En todo acto de comunicación, el plano extralingüístico tiene más peso que el plano lingüístico. Yo te digo: "muy bien, Meinster", poniéndote cara de culo y en tono triste.... Y no te estoy diciendo eso, sino lo contrario.
Si quisieras expresar en nuestro idioma que un tío le mete una paliza a otro porque está celoso de su coma que él mismo le ha provocado, primero, que no cuadra con nuestros conocimientos del mundo, segundo, que se expresa de otra manera.
¿O no estaremos intentando aplicar algún tipo de "lógica" a la lengua, verdad? Eso es síntoma de un trastorno muy conocido.
#14 Simplemente expreso que, por desgracia, hoy día los periodistas no saben redactar.
No unicamente los periodistas, la gran mayoría de la gente no sabe redactar. Esto es un problema en gran número de casos, pero mucho más sangrante en el caso del periodismo ya que es su trabajo.
El periodismo está de capa caída porque cuando tienen una verdadera noticia, y no algo sacado de tiktok twiter, no saben redactarla. Me parece terrible y un verdadero problema.
Violencia machista en toda regla,pero no amigo solo eres un hombre al que otro apaleo por celos.
Que mal de la cabeza está el personal.
Si a la mujer la respetó.