Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Como se ha dicho muchas veces por aquí, a todo esto se le llamará de muchas maneras: Crisis económica, crisis financiera, desastre natural, guerra, terrorismo... Se usaran muchas palabras para evitar llamarlo "peak oil"
#65:
#1 "Rusia se hundiría económicamente con todas esas sanciones, es cierto, pero Europa estaría igualmente hundida. Situación que alguien en EE.UU. quizá ha calculado que podría ser mejor que otra en la que Rusia y la UE se entendieran, forjando una alianza muy peligrosa para los estadounidenses, que se quedarían muy aislados."
#40:
#21 también es finito el sol... la cuestión aqui es el tiempo. Y parece que vamos a substituir el petroleo antes de que se acabe el petroleo barato (entendido por barato el que permite la civilización), al igual que la madera no desapareció sino que fue substituida por el carbón, y el carbón por el petróleo.
#58:
#48 El petróleo apareció en una escala de tiempo geológica. Llevó millones de años que se formara.
Insinúas que, para nuestra escala de tiempo humana que se mide en años, el petróleo que se quema no desaparece para siempre a efectos prácticos de nuestra existencia?
El como decir que el Sol es finito.
Lo es. Pero para nuestra escala temporal es infinito. El sol seguirá ahí muchos cientos de millones de años después de que no quede ni rastro de nuestra civilización.
Insinúas que, para nuestra escala de tiempo humana que se mide en años, el petróleo que se quema no desaparece para siempre a efectos prácticos de nuestra existencia?
El como decir que el Sol es finito.
Lo es. Pero para nuestra escala temporal es infinito. El sol seguirá ahí muchos cientos de millones de años después de que no quede ni rastro de nuestra civilización.
#66:
#42 Eso está por ver.
#47 Generamos mucha electricidad con renovables, sí, pero no movemos nuestros coches, camiones y tractores con electricidad. Si miras energía consumida total, no solo eléctrica, no sé si llegará al 25%.
Y de eso se habla, que electrificar la economía tiene sus obstáculos y límites, que no hay para todos.
#47 Generamos mucha electricidad con renovables, sí, pero no movemos nuestros coches, camiones y tractores con electricidad. Si miras energía consumida total, no solo eléctrica, no sé si llegará al 25%.
Y de eso se habla, que electrificar la economía tiene sus obstáculos y límites, que no hay para todos.
#1:
La ruptura energética entre Rusia y Europa hundiría al país, pero también al continente. Solo Estados Unidos saldría beneficiado.
Se infravalora la dependencia rusa de EEUU para proveerse de níquel, uranio o acero. Por otro lado a EEUU le puede interesar una Europa dividida y bajo sus directrices, pero estirar mucho el chicle y empobrecer y debilitar Europa terminará siendo contraproducente en esa relación.
Se infravalora la dependencia rusa de EEUU para proveerse de níquel, uranio o acero. Por otro lado a EEUU le puede interesar una Europa dividida y bajo sus directrices, pero estirar mucho el chicle y empobrecer y debilitar Europa terminará siendo contraproducente en esa relación.
#5:
La primera guerra energética fue la Invasión de Irak
#2:
Vamos a salir TODOS mal parados de esta. Todos.
Comentarios
Como se ha dicho muchas veces por aquí, a todo esto se le llamará de muchas maneras: Crisis económica, crisis financiera, desastre natural, guerra, terrorismo... Se usaran muchas palabras para evitar llamarlo "peak oil"
#2 Nop, china va a salir mas fuerte de lo que estaba.
#7 Porque las fuentes de energía son, en su mayoría, materiales, y dichos materiales (combustibles) se van agotando. Además, primero se usan los de mayor calidad y potencia y más fáciles de extraer, y luego los de peor calidad, poder energético y más difíciles de extraer.
#7 por que se van agotando los combustibles fósiles en particular, y todos los recursos minerales en general.
#16 No, si te parece te dan la fecha y hora exacta a la que nuestra civilización va a colapsar por el agotamiento/encarecimiento de las materias primas...
La primera guerra energética fue la Invasión de Irak
#16 Pero es rebatible que el petróleo es finito, pregunto.
#3 Desde los 70 está a puntito de llegar. Alguna vez acertaréis, claro, como cuando Marca "acierta" un fichaje del Madrid después de haber anunciado 700
La ruptura energética entre Rusia y Europa hundiría al país, pero también al continente. Solo Estados Unidos saldría beneficiado.
Se infravalora la dependencia rusa de EEUU para proveerse de níquel, uranio o acero. Por otro lado a EEUU le puede interesar una Europa dividida y bajo sus directrices, pero estirar mucho el chicle y empobrecer y debilitar Europa terminará siendo contraproducente en esa relación.
#21 también es finito el sol... la cuestión aqui es el tiempo. Y parece que vamos a substituir el petroleo antes de que se acabe el petroleo barato (entendido por barato el que permite la civilización), al igual que la madera no desapareció sino que fue substituida por el carbón, y el carbón por el petróleo.
#18 ¿Como va a ser culpa de EEUU hombre?. Esos seres de luz que mean colonia y reparten paz y prosperidad allá donde van, Siria, Irak, Libia, Afganistan, Corea, Vietnam...
Vamos a salir TODOS mal parados de esta. Todos.
#1 "Rusia se hundiría económicamente con todas esas sanciones, es cierto, pero Europa estaría igualmente hundida. Situación que alguien en EE.UU. quizá ha calculado que podría ser mejor que otra en la que Rusia y la UE se entendieran, forjando una alianza muy peligrosa para los estadounidenses, que se quedarían muy aislados."
#15 Ya tenías ganas de mencionar a Venezuela, eh...
Qué nostálgicos tiempos aquellos en los que tú y tus monaguillos os desgañitábais con la palabra Venesuela y asuuufre.
#48 El petróleo apareció en una escala de tiempo geológica. Llevó millones de años que se formara.
Insinúas que, para nuestra escala de tiempo humana que se mide en años, el petróleo que se quema no desaparece para siempre a efectos prácticos de nuestra existencia?
El como decir que el Sol es finito.
Lo es. Pero para nuestra escala temporal es infinito. El sol seguirá ahí muchos cientos de millones de años después de que no quede ni rastro de nuestra civilización.
#65 Más que aislados, podrían quedar como segunda o tercera potencia mundial, detrás de China con el paso de los años.
Una UE y Rusia unidas formarían una potencia económica, energética, cultural y militarmente formidables.
#7 Porque se acaba el petroleo y las renovables son un desastre y también requieren muchos recursos naturales de los que no disponemos en Europa. Como cobalto, litio, tierras raras (que mal suena en español) y telúrio.
Bueno, hay litio en Extremadura, pero hemos decidido que mejor lo dejamos ahí y ya lo traerán otros.
#42 Eso está por ver.
#47 Generamos mucha electricidad con renovables, sí, pero no movemos nuestros coches, camiones y tractores con electricidad. Si miras energía consumida total, no solo eléctrica, no sé si llegará al 25%.
Y de eso se habla, que electrificar la economía tiene sus obstáculos y límites, que no hay para todos.
#3 El peak oil es un concepto fallido, con cada nueva crisis se demuestra que la dependencia del petróleo se ha roto. Cuando hay una reducción de la producción, el precio no se incrementa tanto como cabría esperar. Y la crisis de ucrania es un nuevo ejemplo, apenas ha conseguido pasar de 100$ el barril.
La humanidad hoy tiene alternativas al petróleo en muchos usos, y el aumento del precio simplemente acelera esta transición.
#14 Hombre la alternativa está clara, hacer lo que se hace siempre. La alternativa buena, es que la Unión Europea tenga su propia agenda, sus propipos intereses no dependientes del exterior.
#17 « Existe la misma energía, y los mismos cereales »
No es cierto. La "producción" de energía y cereales varía a lo largo del tiempo.
#60 No, no se han disparado los precios, recuerdaselo a los camioneros que no se han enterado.
#23 Pues igual lo de EEUU, de rebote. Que ahora va a resultar que la guerra la ha iniciado Biden o algo así, cuando todo esto viene de antes, que Rusia se anexionó Crimea en 2014
No te preocupes, EEUU está dispuesto a luchar contra Rusia hasta el último Ucraniano y hasta los últimos 5€ que te queden en el bolsillo como europeo. No se van a rendir.
Vaya, vaya, vaya... "sólo EEUU saldría beneficiado"... ¿Quién iba a pensarlo?
Esto es algo muy putinejo, eh.
#7 No hay menos energía, hay más consumidores.
Si se usase más el tren podríamos mantener buena parte de la calidad de vida con bastante menos energía.
Eso, y tener más renovables, más bombas de calor, usar los productos más tiempo...
#37 Sí, ahí la llevas. Yo también pensaba que Putin era mejor estratega, pero ha mordido el anzuelo yanqui como un vulgar becario de la KGB.
Lo que pasa es que ya no sé qué será peor para la geopolítica, si un Putin victorioso o un Putin humillado.
Y quién más va a perder es la UE, porque además de tener que armarse hasta los dientes (quitando partidas sociales, educativas, de investigación, tecnología y ciencia) nos vamos a encontrar en breve con un marrón de seguridad ciudadana del 15.
La UE también ha picado el anzuelo.
Ahora, por otro lado, queda que China se apiade de nosotros los europeos y nos deje exportar algo, porque está claro que EEUU nos va a dejar en bragas.
#72 tu razonamiento es fabuloso
Lo siento, pero prefiero el razonamiento y datos de un científico.
#47 Pero la electricidad sólo es el 20% de la energía neta que consumimos. Ojo a eso.
#34 Para ser un desastre, son la primera fuente de generación eléctrica en España.
En 2021 la producción eléctrica renovable fue del 46%
Este año probablemente superará de largo el 50%
No acabo de ver yo que China vaya a salir perjudicada de esto. Es más, aún si EEUU sale ganando en términos absolutos, si China gana aún más, es posible que en términos relativos acabe perdiendo
#10 Así es, lo de que todo es culpa de EEUU y va a ser el mayor beneficiado forma parte del argumentario de los putinejos de menéame desde el día que empezó la invasión y, en general, de toda la
mermaizquierda patria, como el "medio" del envío, que para variar nos trata de vender que de alguna manera esto es una conspiración ideada en EEUU.#16 No entiendo a qué viene el sarcasmo. Mira esta gráfica: https://es.statista.com/estadisticas/635114/precio-medio-del-crudo-fijado-por-la-opep/
Desde los 70, el precio del petróleo se ha disparado. El barril estaba a $2 a principios de los 70, y ahora está a casi $70, con momentos en que ha estado por encima de los $100.
El petróleo nunca se va a acabar. Conforme quede menos y sea más difícil de extraer, subirá de precio. Hasta que el último barril valga más que todo el oro del mundo junto.
A lo que se refiere el Peak Oil es que el petróleo barato se acabó en los 70.
Y ahora estamos "rascando el fondo del barril", y escurriendo el suelo para sacar las gotas que antes se despreciaban, lo que incrementa los precios y, por lo tanto, hace imposible que la economía que depende del petróleo siga usándolo al ritmo de antes.
Y dentro de 30 años seguirá quedando petróleo. Por supuesto que sí. Pero los precios probablemente estén en dos órdenes de magnitud por encima de lo que estaban durante el Peak Oil.
#68 los eeuu no quieren una europa unida con Rusia, por decir más, no quieren ni siquiera una UE unida.
Solo Estados Unidos saldría beneficiado.
Bueno, y Venezuela.
No entiendo ¿Por que hay menos energía ahora que antes?
Nos inmolamos para mayor gloria de la metrópolis.
#16 Turiel nunca dice que el petróleo se vaya a terminar. Dice que se terminará el petróleo barato. Y no lo dice y prou. Da datos, los puedes comprobar en su blog. Otra cosa ya es que no te lo quieras creer.
#40 "parece" dices... qué gracioso. Argumento solido.
Resumen: no se ha inventado la tecnología que nos permita salir de este atolladero sin hacer un decrecimiento del uso energético del, por poner dos ejemplos, el 80% en europa y el 90% en USA. Y si quieres ser un pelin más pesimista tenemos la paradoja de Jevons (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons).
Mi opinión personal es que el ser humano se regula como el mercado: A fuerza bruta. Masacrando al más débil. Y créeme que los estados piensan a largo plazo, así que ojalá esté equivocado.
#71 Todo eso es falso, y fácilmente comprobable.
> No se necesita producir más petróleo
Tenemos una crisis del copón por la falta de petróleo.
> Las empresas petroleras no quieren invertir en mas pozos y refino poeque las renovables y la electrificacion casi total de la economia, junto con la emergencia climatica les va reducir su negocio enormemente en pocos años.
Las petroleras están endeudadísimas tras años de invertir en exploración y apertura de nuevos pozos que luego no han salido rentables. El fracking ha sido una ruina mayúscula de inversores y contribuyentes estadounidenses. Las petroleras tienen cientos de miles de millones de deuda refinanciada. Es una verdadera locura que a pesar de que venden todo lo que producen sin problema, y a menudo a precios más altos que nunca, las cuentas no les salen y se van a pique. Y eso que aún no tienen ninguna competencia en eso de mover coches y barcos. Míra los porcentajes de vehículos eléctricos en el mundo, son de risa.
¿Te acuerdas de lo del motor de agua, que las petroleras compraron la patente para que no les jodieran el negocio?
Era mentira. El agua es hidrógeno quemado, ceniza. "Desquemarlo" cuesta más energía de la que se consigue luego al quemar el hidrógeno con el oxígeno otra vez. Muchos pudimos pensar que esa conspiranoia tenía sentido, hasta que juntas dos o tres cosas de física. Con esto de las petroleras y la electrificación de la economía y todo eso pasa algo parecido.
#34 Pensaba que en los fondos marinos de Canarias había gran cantidad de tierras raras y que por eso nos lo quiere quitar Marruecos
https://www.20minutos.es/noticia/4127555/0/tropic-tesoro-marruecos-espana/
#7 Existe la misma energía, y los mismos cereales... lo que pasa es que en vez de hacerse más ricos los magnates rusos ahora se hacen mucho más ricos los magnates yanquis. Y de camino venden armas.
Y si hay que montar una guerra para que se descuarticen curritos entre sí, pues se monta la guerra y el espectáculo mediático... es el mercado, amigo.
#17 Error, petroleo que se quema, petroleo que desaparece para siempre y algún dia se acabará..... (aunque falte mucho para eso)
#18 Que EEUU sea el más beneficiado de toda esta atrocidad que estamos viendo en nuestra Europa (y no en su América), no es casualidad.
#15 Lo de Venezuela ya es de rebote y de risa Ni en sus mejores sueños húmedos se imaginaba Maduro que iba a ser amiguito preferente de EEUU
#31 A ver, tú tienes muchos seguidores que aplauden tus perlas.
Tampoco es que sea culpa tuya tener esos acólitos ciegos.
Y sí, Venezuela saldrá beneficiada, pero porque así lo ordena y manda EEUU, el tío Sam, el amo y señor del mundo.
#40 "Parece que..." es el primer paso a la tumba de las civilizaciones.
#7 No solo hay menos energia, sino la capacidad de produccion se reduce. Aunque queramos extraer el petroleo mas rapido, los pozos no van a dar mas de si.
Esta claro que cada litro que consumimos es energia desaparece para siempre ( o millones de años)
#9 Ademas lo que queda es mas dificil de extraer y con menos energia, va a ser mucho mas dificil todavia.
A escala geologica, la era del petroleo, debe ser como prender polvora. No se si en el futuro veran que algo a pasado, pero no se explicen como se ha podido cambiar tan rapidio.
#58 Se agradece la explicacion. Pero me sorprende que realmente no la sepa.
#34 #42 Turiel no es muy optimista
https://www.mediatize.info/story/the-oil-crash-fin-energia-renovable-barata
#48 ¿Pero sabes cómo se ha formado el petróleo? ¿En serio estás preguntando eso?
Porque si crees que podemos esperar varias decenas de millones de años...
#2 Naturalmente.
Pero esta situación le afecta a Europa más que a nadie.
Si no hacemos nada Putin se come a Ucrania y sigue con otro país europeo. Y si lo hacemos, Rusia se resiente, pero aunque en menor medida, nosotros también.
#92 Ojalá fuera tan sencillo. Si algo he sacado de conclusión de este conflicto es que para los países exintegrantes de la URSS es cuestión de supervivencia estar en la OTAN.
Mira cómo le ha ido a los que se integraron en la OTAN en el 2004 y a los que no. Y saca tus propias conclusiones.
Estarás de acuerdo conmigo que si también Ucrania se hubiera unido ese año hoy no habría existido guerra. O quizá sí, en cualquier otra nación aledaña a Rusia sin protección .
#16 desde la perspectiva geológica del tiempo, 50 años no son nada.
#79 Seré un ingenuo, ¿pero no podría ser una mejor solución si una noche Putin sufriese una intoxicación de plomo y se celebrasen elecciones libres? Tras ver a dónde les llevan estas aventuras alejandrinas, quizás llegase un gobierno que viese beneficioso convertirse en "socio" de Europa. Sus oligarcas ganan más comerciando con Europa que aislados.
Es una de esas veces que creo firmemente que la muerte de una persons salvaría miles y miles de vidas.
Puede que alguien se sienta violento por mis palabras, pero creo que muchos, de poder apretar el gatillo sin ser descubiertos, lo harían. ¿Me equivoco?
#7 Imagina que llegas a una casa y te encuentras un cajón lleno de pilas que alguien guardó. Durante semanas las usas en todos los aparatos hasta que se vacía. Eso es el petroleo.
#27 Claro y cada 10 años le entregamos un país a Putin. Si lo piensas al final tendríamos gas en nuestro propio país. Sería un win-win para todos.
#40 Si piensas que la raza humana va a existir mas que el sol, eres un optimista!!!
Luego está el tema del calentamiento global, que con carbón y con el petróleo se lleva mal.
Realmente todos los caminos tendrían que llevar a la reducción del consumo energético, pero en el mundo como en tu barrio, cuanto mas grande sea todo mejor.
#51 "con cada nueva crisis se demuestra que la dependencia del petróleo se ha roto"
El consumo de petróleo no ha dejado de subir, y solo baja cuando llega una crisis.
"Cuando hay una reducción de la producción, el precio no se incrementa tanto como cabría esperar. Y la crisis de ucrania es un nuevo ejemplo, apenas ha conseguido pasar de 100$ el barril."
No se ha reducido la producción, pero solo la amenaza de esa reducción ha disparado los precios.
#68 Y si se une también EE.UU. y China ya seríamos la caña.
#96 son cálculos hechos por los Que decían que no podría haber nunca mas de un millones de coches eléctricos?
#13 Cuál es la alternativa dada la situación actual?
#14 Comprar gas ruso a buen precio.
#14 Cómo puedes ver en las respuestas que han dado no hay alternativa.
No puedes permitir a Rusia que siga invadiendo países. Pero no puedes hacer más sin peligro de guerra nuclear. Ni menos porque si le sale gratis se sigue luego con otro.
#24 ¿No es cierto que esto podría beneficiar a Venezuela?
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/estados-unidos-negocia-maduro-compra-petroleo-venezuela_20220308622731bf447ec10001651b3b.html
No se a que te refieres con "tus monaguillos". Supongo que me confundirás con otro.
#36 La cagada de Putin ha sido brutal, quería más poder y lo único que va a conseguir es arruinar a Rusia y reforzar a la OTAN, EEUU y a la UE
Y yo que pensaba que era un gran estratega, como Pdr Snchz
#34 las renovables no son un desastre, tienen problemas que estan en vías de solucionarse. Vamos a toda la velocidad a un paradigma casi 100% renovable en muy poco tiempo.
#44 Hacer lo de siempre, es darle a Arabía Saudí la presidencia del comité de derechos humanos de la ONU. Y aquí paz, y después gloria.
La UE no puede tener su propia agenda, dentro de la OTAN. La alternativa es la que decían los franceses, crear una agencia o organismo de defensa europea (UE), vamos construir un ejército europeo.
#53 Interesante argumento pero también hay que tener en cuenta algunos matices. El primero es que 2 dólares de los 70 equivalen por la inflación a 15 $ actuales y 10$ que pasó a valer en 1973 equivalen a casi 70$ actuales. El segundo es que con tu explicación parecería que el mercado se autoregula con el precio del barril cuando el aumento o reducción de la producción es una decisión política y económica. Si mañana deciden aumentar la producción el precio volverá a bajar.
#70 No entiendo tu primer punto, el valor del dinero no es uniforme en el tiempo, no es lo mismo 1 dólar hoy que hace 50 años o hace 100. Eso hay que tenerlo en cuenta cuando se analizan precios antiguos.
El texto rusófilo del día.
#66 No pretenderás hacer todo en 5 años.
De todas formas, de cara a un problema de escasez, hay un margen de la leche para reducir consumos sin caer en el desastre.
Cuando sube mucho la gasolina hay un margen muy alto para que la gente coja el coche por ocio y use más el transporte público.
Luego está lo del tema de los alimentos. Está claro que el modelo de alimentación que se ha promocionado tiene un prevalencia demasiado grande de la proteína de consumo animal. Si una parte de esa proteína se sustituye por legumbres, además de ser mucho más sano, liberas enormemente la presión sobre la agricultura y su necesidad de fertilizantes.
Y el teletrabajo tiene que volver para quedarse.
Hay una cantidad de recorridos en coche que son directamente estúpidos. No aportan ni bienestar, ni productividad ni un mejor servicio.
Como digo. Hay un margen enorme para ahorrar recursos sin perder calidad de vida.
#80 No es lo mismo fertilizar para alimentar animales que alimentan a humanos que fertilizar plantas para alimentar humanos directamente. Si reduces la producción 50 veces necesitas mucha menos fertilizantes.
#86 La superficie oaltasa para piensos animales es enorme. Otra cosa es que lo tengamos externalizado en Brasil, Ucrania, Rusia, etc.
Pero si. Se produce en el mundo una barbaridad de soja y maíz para piensos animales.
He dicho 50 por decir algo. Seguramente alimentar un cerdo con pienso desee que se desteta hasta el matadero será más cantidad que eso.
Solo en Europa (y somos grandes importadores de piensos animales)
https://gastronomiaycia.republica.com/2019/02/13/mas-del-70-de-la-superficie-agricola-de-la-ue-se-destina-a-la-alimentacion-del-ganado/
Nos deberíamos encaminar a la energía nuclear bien desarrollada si queremos iluminar a más de 8.000.000.000 de humanos.
Un detalle importante: la mayoría de la gente piensa que una recesión económica es algo malo, pero cuánto más tiempo esté el mundo en recesión, más tiempo podremos aguantar con un nivel de consumo de magnitud similar al actual.
Este es uno de los motivos por los que en los 70-80 se decidió que el "control de la inflación" debía tener prioridad frente al "crecimiento económico", pero ahora que estamos cerca del límite es más importante que nunca.
#3 se llama cambio de paradigma, en realidad. De una economía que entiende el planeta como algo virtual que nunca se acaba, a otra que se base en los recursos y no los explote como si no se agotaran.
#49 Sí, pero es raro. Y sobre todo: las políticas que hace falta implementar para prevenir la inflación tienden a reducir el crecimiento económico. Ese es el truco. Habría quedado fatal decir "a partir de ahora vamos a limitar el crecimiento económico". Con la excusa de la inflación, implementas las mismas políticas pero puedes justificarlo de una manera socialmente aceptable.
Tenemos horas de Sol a cascoporro, viento, mares e incluso volcanes!. Pero claro, para aprovecharlos además necesitaríamos unos políticos y empresarios decentes y comprometidos con invertir en esas fuentes de energía... no en desangrarnos y chuparnos hasta la última gota de sangre...
A mi lo que si me está quedando claro es quien está o estaba a sueldo de Putin. Estos otros más.
#63 Turiel en esto se equivoca rotundamente
#60 Tenemos las materias primas disparadas, fábricas parando la producción, no hay fertilizantes, no hay piensos para ganadería, agricultores y ganaderos avisando de que la situación es critica... ¿Y dices que no se han disparado los precios?
Huevazos los tuyos eh
#82 Da igual lo que pase a Putin. El camino para unir Europa Occidental y Rusia siempre será bombardeado por USA. Si en Rusia hubiese una democracia burguesa estable como les gusta a los de aquí, entonces empezarían a salirle movimientos separatistas como setas financiados desde el exterior. En ningún caso está contemplada la existencia de una Union Euroasiática estable.
El centro de gravedad del mundo se mueve al Pacífico. Alli será la disputa entre China y USA. Rusia será actor de segunda fila aliado de China. Europa quedará llena de viejos complacientes y familias monoparentales con dos perros, sin energía ni minerales, esperando que el cambio climático haga inhabitable África y empiece el lógico gran asalto.
Huid, insensatos.
#71 El parque móvil actual es imposible de electrificar. Ya están hechos los cálculos.
Si estás dispuesto a viajar en bicicleta y en tren si podrás electrificar la economía, pero no será el mismo mundo.
El escenario terrible, que espero no llege, será cuando habiendo obligado a la UE a romper los lazos con Rusia entonces USA monte un pollo entre Argelia y Marruecos para cortar el flujo de gas y petróleo desde el norte de África. Entonces si que será el Game Over.
#101 En física no se convence: o aceptas la evidencia o sigues en la superstición.
#99 Desconozco lo del millón de coches eléctricos. Simplemente calcula el número de vehículos que hay en occidente y piensa en el litio (y otros materiales escasos) que haría falta para hacerlos funcionar a todos. Súmale la cantidad de energía eléctrica necesaria (la energia eléctrica que se usa en España ahora es un 20% de la energía consumida. El 80% es energía fósil que se consume en transporte y en industrias) . Ahora dime tu a mí de donde sacas eso.
#76 Rusia tampoco quiere una Europa unida. Todos los indicios apuntan a que lleva tiempo trabajando para ello.
#100 Turiel, viendo que ninguna de sus predicciones se ha cumplido, parece que ahora ha decidido usar los hechos pasados para acomodarlos a su manera de ver la sociedad. No cambia el discurso, solo el tiempo verbal.
#18 Qué casualidad que el grito de guerra de Victoria Nuland, asistente de la secretaría de estado y una de las organizadoras del cambio de régimen en Ucrania, mientras hablaba con el embajador sobre a quien deberían de poner de presidente, fuese "Fuck the EU".
#82 Es la última esperanza que me queda. Que alguien en Moscú esté hablando con alguien y, para evitar la guerra nuclear, estén acordando como harán para que si Putin, en su locura, dé la orden, sea la última orden que dé.
#21 El problema inmediato no es la cantidad de petróleo, es su precio. Recordemos que si el precio sube y lo hace de manera que se mantenga caro, el fracking está a la espera en EEUU. Y si sube demasiado pero poco a poco, también hay alternativas por todos conocidas. Después están los combustibles artificiales.
Para mi lo que pasa es que Turiel quiere que vivamos en comunas cultivando la tierra.
#124 Se estarán cumpliendo si vamos estirando el chicle de cuando vamos a notar, siempre de golpe y a poquísimos años vista, el agotamiento de la producción.
Lo segundo me recuerda a aquellos que alertaban, cuando se construyeron las primeras locomotoras y trenes, de que la gente moriría de asfixia si los vehículos viajaban a más de 40 km/h. Menos mal que no les hicieron caso.
#123 Tienes el mismo discurso decrecentista que Turiel y no lo sabes.
Claro, claro, estas cosas antes no pasaban. Las mil guerras del petróleo, la crisis energética de los 70, las guerras de los recursos mineros en África, la invasión de Kuwait... ¿a quién cojones le importaban antes los recursos?
#126 Leo alguna de sus entradas y la deshecho rápidamente. Pero le dejo a usted el honor de demostrar que se ha producido algo de lo que ha pronosticado, con esas pruebas que me pide, por supuesto.
Hace 40 años que se viene diciendo que dentro de 40 años el petróleo se habrá agotado.
En todo caso, lástima olvidar que el fracking, que yo no apruebo, solo depende del precio del petróleo. O recordar que la extracción de petróleo actual deja grandes cantidades de petróleo sin extraer. O que se pueden fabricar hidrocarburos, incluso capturando dióxido de carbono en su elaboración.
No me entristecerá el día en que dejemos de usar petróleo, igual que cuando dejamos de usar carbón.
#132 Como yo con Putin
#138 Llevo mucho discutido en internet para que la agresividad, la chulería, las malas formas o el truco del "demuestra eso con datos irrefutables" me alteren.
Tiene razón en que usted no tiene que demostrarme nada. Por tanto, entenderá que yo tampoco tengo que demostrarle una mierda, y que pedirme que demuestre algo es una inutilidad. Quizá le haya funcionado con gente de 16 años, que se ahoga en una gota de agua en cuanto le sacan de su zona de confort. A mi solo me saca una sonrisa.
Miente cuando dice que admito no haber leído nada de Turiel. Esto es fácilmente demostrable en mi mensaje, ya que lo que digo es que considero que lo que dice no merece ser tenido en cuenta.
En cuanto a las consecuencias del fin del petróleo, en fin, ya sabe aquello de que es mejor que el ignorante se calle por miedo a mostrar la ignorancia que hablar y demostrarla. Resulta que el petróleo se acabará en todos los pozos al mismo tiempo. De risa.
#144 Bueno, yo no soy quien ha dicho que internet caerá y no sabremos que es por culpa de la escasez de petróleo. Porque otro calendario o proceso de falta de petróleo no ha dado. Eso es lo que ha dicho y nada más.
En cuanto a lo que haya leído de Turiel o, más en concreto, lo que haya en forma de libro, no es impedimento para saber de lo que habla y qué dice. Sus entradas suelen ser bastante largas y sí, he leído unas cuantas, incluyendo la entrevista que llegó a MNM a portada hace pocos días y que trata de su libro.
#106 vivir bien, en Ucrania, uno de los países más corruptos del mundo?
Argumento de todo a cien.
#147 Mintiendo no va a ganar nada.
Para nada ha dicho que el problema sea (esa es su opinión) el rendimiento energético de la extracción.
Es habitual que tirar de manual tenga el problema de que las respuestas pre-escritas se agoten. Entonces no es raro decir que la conversación aburre.