El líder del PP ha propuesto esta semana un pacto de Estado sobre igualdad salarial y extender el complemento de las pensiones a las mujeres con un solo hijo. Casado carga, en cambio, contra la "colectivización" que según él busca el feminismo de izquierdas y se retira en el último momento de la manifestación del viernes. Arrimadas acuñó el "feminismo liberal" para defender la prostitución o los vientres de alquiler y Rivera lanza una batería de medidas para las mujeres autónomas.
Comentarios
El movimiento feminista actual NO representa a todas las mujeres.
Entender esto es básico.
#1 A eldiario.es y sus compinches, le cuesta entenderlo.
#3 #1 #4
No es un problema de feminismo de izquierdas o de derechas. Es un problema de que PP y ciudadanos sólo se acuerdan del feminismo (liberal o como quieran adornarlo) cuando se acerca el 8 de marzo o las elecciones.
El resto del año hacen guiños a la ultraderecha negando que haya violencia machista a la que envuelven en la violencia doméstica o apoyan legalizar la gestación subrogada. Por poner sólo un par de ejemplos de su feminismo.
#6 Y qué tiene que ver el anticapitalismo? Por que ese es el "feminismo" de otros.
No puede ser que metas mierdas que no tienen nada que ver con el feminismo que sabes son contrarias ideológicamente a la mitad de los votantes, y sorprenderte de que encuentras rechazos.
Y resulta que cuando quieren ofrecer una idea de feminismo que se ajuste ideológicamente a sus votantes, ésta se rechaza "porque no es feminista".
Por qué eres tú el que decide que no es feminista la gestación subrrogada? Porque estás en contra de ella? Vaya! Pues es lo que le pasa a otros cuando se meten cosas como el "anticapitalismo".
Si usas el movimiento de una forma partidista, no esperes que el resto no lo use de forma partidista.
#8 Aquí el único que asocia feminismo y anticapitalismo eres tú.
#16 Ahá
#20 Repito: Aquí el único que asocia feminismo y anticapitalismo eres tú.
Y ese texto ¿lo has escrito tú? Si pretendes argumentar algo pegando un texto, deberías poner la fuente.
#21 Es el manifiesto de la comisión del 8M. Deja de negar la realidad.
#6 si es un problema de feminismo con otro sesgo (otro más) ideológico.
Algunos no estamos de acuerdo con que haya quien quiera decidir cuándo puede o cuando no puede una mujer abortar. Pero a la vez tampoco estamos de acuerdo en que una mujer le pueda decir a otra que no puede ser azafata de F1, que no puede prostituirse (no confundir prostitución con explotación sexual) o si puede o no tener los hijos de otra persona desde un trato libre entre las partes. Y los que pensamos así no estamos bien vistos por gran parte del movimiento feminista actual. Tampoco por la izquierda aunque nos consideremos de izquierdas.
Yo tampoco creo que toda la violencia doméstica sea por machismo y porque hay hombres que odian a las mujeres. Lo que hay es una idea equivocada de lo que debe ser una relación de pareja en algunos casos (que si podría considerarse machista) o simplemente trastornos mentales. Pero si toda la violencia doméstica fuese por el mero hecho de que la victima es mujer lo lógico sería que los “agresores machistas” agredan también a otras mujeres que no sean su pareja o ex pareja sentimental, y eso no se da, por lo que el argumento flojea.
#11
En primer lugar, no valoro tus posiciones respecto a la igualdad o desigualdad entre hombres y mujeres, sino los mensajes y propuestas de los partidos de derechas. en concreto de PP y Ciudadanos (VOX no disimula) que hoy dice una cosa y mañana se apunta a todo lo contrario.
Bajo mi punto de vista, el problema "violencia machista" vs "violencia doméstica" es que ciertos grupos (VOX, el PP cuando le conviene) quieren soslayar la violencia machista incluyéndola en la violencia doméstica. En definitiva, quieren quitarle importancia. Creo que es un problema evidente en nuestra sociedad, pero si seguimos el argumentario VOX-PP, tampoco existiría la violencia doméstica (o la violencia en el trabajo, o en el colegio), ya que están todas incluida en la violencia contra las personas.
Además, no toda la violencia machista se da en el ámbito doméstico.
Es, en el fondo, un malabarismo léxico para no reconocer la atención que merece la violencia machista.
#15 es que no es lógico castigar una conducta en mayor o menor medida en función de lo que se tenga entre las piernas. Eso no es igualdad, es discriminacion. Por eso debería haber una ley igual para todos con las mismas obligaciones y los mismos derechos. Y si el feminismo busca igualdad cualquier feminista debería estar de acuerdo en eso.
¿Tú te consideras feminista? ¿Consideras que el feminismo es igualdad? Si ambas respuestas son afirmativas : ¿como puedes ser feminista, estar de acuerdo con la igualdad y luego estar a favor de que haya leyes distintas según el sexo?
Pd: estemos o no de acuerdo gracias por debatir educadamente y no ir al negativo fácil y que no aporta nada.
#17 Creo que la ley de violencia de género es anticonstitucional, pero creo que es necesaria. No estoy de acuerdo con ella al 100%, pero creo que responde a un problema real y grave.
A veces, la discriminación positiva es necesaria. Por ejemplo, un caso de discriminación positiva que nadie discute: las reservas de aparcamiento para vehículos de personas con movilidad reducida.
P.D.: ante todo educación e intercambio de opiniones, nada de "pensamiento único".
#18 yo creo que es necesaria también. Lo que defiendo es que no haya una asimetría jurídica por temas que yo considero ideológicos. Se podría tener la misma ley con las mismas penas para todos y que cubra cualquier tipo de relación (no hombre hetero-mujer hetero solamente), incluso se pueden incluir niños y ancianos y ampliar la protección a otros colectivos vulnerables. Y así se arreglaría el problema “machista” y a la vez el problema de hombres maltratados, y habría más igualdad (igualdad de derechos y obligaciones) y NADIE saldría perjudicado y todos tendríamos más derechos. Pero por alguna razón que yo no comprendo eso es anti feminista, puesto que en el discurso hegemónico feminista la mujer sólo puede ser víctima y el hombre sólo puede ser agresor, y cualquier partido que se atreva a plantear tal cosa es tachado de machista, retrógrado e involucionista.
#1 claro que no,sobretodo a las mujeres machistas.
#1 coño Abascal tu por aquí
bienvenido
#1 gracias por la cátedra, persona que no ha leido un libro sobre feminismo en su puta vida.
#1 Y el movimiento pollaherida actual NO representa a todos los hombres.
Entender esto es básico.
Claro porque el único feminismo, el feminismo bueno, es el de la izquierda y cualquier otra interpretación es machista, injusta o retrógrada.
Viva el pensamiento único.
#3
no, es el feminismo de derechas.... a no que no existe 
Al Feminismo Único, se entiende.
Es curioso porque al preguntarte si eres feminista, tienes que decir que sí porque "sólo es igualdad", y hay que evitar echarle detalles. Para adhesiones pasivas es sencillísimo.
Ahora, si quieres ser activo, proponer, hablar de tu propio entendimiento del feminismo... ahí ya sí que hay cientos de sagrados dogmas intocables y eres un criptofacha por tocarlos. Hay que ser proaborto, pro-LIVG, pro cuotas, anti custodia compartida, anticapitalista...
Fácil para someterse, fanático para participar.
Soros parece un abuelo lanzado pan a las palomas
Puestos a oir bobadas de podamas, que digan todos chorradas ya