Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
#9:
Es que en funciones no tenían que poder hacer este tipo de nombramientos.
#26:
#14 Las demandas de Bruselas son seguir las recomendaciones del Consejo de Europa y que sean los jueces los que elijan a parte de los miembros del CGPJ, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace poco: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
Para el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
Publicado hace 3 años por
--294839--
a
twitter.com
Para el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
#61:
#1 No existe separación de poderes ( cúpula judicial - parlamento ) en España, puesto que no está recogido en la Constitución. Es un hecho. El Parlamento elige el CGPJ y este a su vez al resto de la cúpula. Incluso si no pactaran por detrás los jueces "de confianza" (que es como se hace) del TS, TC, AN y JEC, seguiría sin ser separacion de poderes puesto que eliges a quien elige. Eso no es separación.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
#35:
Según el artículo lo han votado a favor una amplísima mayoría de miembros del CGPJ, "progresistas" incluídos.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
#6:
Me imagino a este juez estudiando la oposicion durante años sin poder salir de fiesta y diciendose a si mismo, no te preocupes que ya llegarán los sobres.
#13:
Quien iba a imaginarse a los constitucionalistas follándose la constitución.
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
#52:
Han nombrado 4 jueces progresistas y 2 conservadores, pero es facha porque cosas.
Comentarios
Luego te dicen que confíes en la justicia española, que es independiente y no se que más mierdas
Democracia, Separación de poderes bla bla bla
No seáis mal pensados que os conozco.
#1 si llega a ser al juez que rechazó el recurso para que se dejase de investigar, habría estado bien no?
Cada vez queda más claro que la justicia en este país es un mal chiste. Que vergüenza de jueces.
Me imagino a este juez estudiando la oposicion durante años sin poder salir de fiesta y diciendose a si mismo, no te preocupes que ya llegarán los sobres.
Van a seguir mintiendo y saqueando el país. Mientras ondean banderas.
Siguen creyendo que el país es suyo, se lo dejó en herencia el enano genocida.
#4 si utilizamos la misma vara de medir, que utiliza la derecha de este país, el PP y sus equipos de gobierno estarían cumpliendo condenas en la cárcel. Hasta un ciego lo ve.
Es que en funciones no tenían que poder hacer este tipo de nombramientos.
#9 en un país serio y plenamente democrático así sería
Vaya banda de criminales, pero no pasa nada: ¡viva el rey!
#10 Es lo mismo que cuando se firman contratos mas allá del tiempo que dura tu mandato. Por ejemplo lo que sucedió con contratos de algún ayuntamiento con amigos, en condiciones muy beneficiosas para el contratado, y que luego se lo tuvieron que comer los que llegaron detrás.
Quien iba a imaginarse a los constitucionalistas follándose la constitución.
Por cierto, los miembros podrían dimitir para forzar la renovación y tampoco lo hacen...
Asi responden a las demandas de Bruselas. Muy propio
Por supuesto, porque es honrado, el tiempo ha demostrado que la justicia incluso se quedó corta en la condena del PP por las pruebas destruidas y este señor tiene pinta de estar en el ajo.
podría ser.
Pero lo ha hecho?
Se critican los hechos, no las ficciones.
#8 Y algunos miembros lo están o estuvieron, Rato, Bárcenas, Zaplana por ejemplo.
#9 no se puede, pero se la pela
licencia para q la derecha siga robando legalmente
esto es un escandalo de tal embergadura
pero mañana ya saldrá algun bulo de la derecha de si Irene Montero tiene un bolso de Prada y será de lo unico de lo q hablen las televisiones infames
#4
¿Eso es todo lo que se te ocurre para justificar una provocación en toda regla del sector pepero del aparato judicial?
#1
Que yo sepa el nombramiento tiene que se refrendado por el ministro de Justicia y un Real Decreto. No creo que esto suceda.
La cosa es que el PP ha utilizado y utiliza el estado en su beneficio. Y son hechos probados.
#2 Aquí es cuando se la pela la constitución esa que se usa para hablar del rey y de cataluña
#21 así si lo rechaza el ministro, el bloqueo a los jueces lo hace el gobierno
Que obscenidad, a cualquier juez honrado e íntegro que ejerza su trabajo sin contaminación ideológica se le debe caer la cara de vergüenza,nombrar un juez franquista en el Supremo con carácter vitalicio.
#14 Las demandas de Bruselas son seguir las recomendaciones del Consejo de Europa y que sean los jueces los que elijan a parte de los miembros del CGPJ, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace poco: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comPara el CGPJ no tienen recomendaciones que yo sepan, se limitan a cumplir su función hasta que las Cortes lo renueven y/o, preferiblemente, sigan las recomendaciones.
Total, la justicia ya está prostituida. Un poco más ya qué más da.
Bravo!
Qué chorprecha
Los canallitas aún defendiendo al PP.
Cuando se les juzgue por organización delictiva, deberían ir detrás por cómplices... y paletos analfabetos añado.
'La mayoría conservadora, que no tiene los votos suficientes para colocar a sus candidatos, obtiene el respaldo de parte del bloque progresista'
¿Debería estar el poder judicial supeditado al ejecutivo? ¿O el poder judicial debería de ser independiente?
Creo que lo que no podemos es pedir lo uno y lo otro según nos vaya conviniendo en cada caso.
Por si alguien tenía alguna duda.
#1 Para ser justos los tribunales "bajos" son independientes, todo el putiferio está en las altas esferas
#25 Ejercer sin contaminacion ideologica o valores etc es un imposible, son seres humanos, podran hacerlo de forma mas o menos imparcial como mucho.
Aqui a todo el mundo le preocupa este juez por cosa del PP, pero hay muchos jueces que sigue ejerciendo y ha echo cosas similares, o mandado a la carcel a gente inocente, no investigado a alguna de las partes en base a sus resoluciones etc.
A eso sumarle las presiones mediáticas que ahora dictan en parte las sentencias porque ningún juez quiere que lo crujan los medios.
Atado y bien atado.
Cómo se blindan para que nada cambie.
Según el artículo lo han votado a favor una amplísima mayoría de miembros del CGPJ, "progresistas" incluídos.
Pero menos mal que ya está aquí El Diario para decirnos que es un juez terrible, sin analizar a fondo su carrera, basandose en un caso en el que ni siquiera analiza si sus argumentaciones eran incorrectas o perfectamente válidas y dentro de lo ordinario que es que en un tribunal a veces haya votos particulares.
Pero el problema es la judicatura, no el populismo y la polarización.
#18 ¿por qué no se puede?
#17 "Algunos"
#24 "El bloqueo a los jueces" ese del que se oye hablar en la prensa es el bloqueo a la renovacion del CGPJ. Y ese lleva bloqueado por el partido que perderia la mayoria de gente su cuerda en caso de renovarlo. Nada que ver con bloquear nombramientos.
¿Gongue egda da bodlitha?
#21 si es firmado por el Rey cuenta con el
Macutazo al canto de la injusticia española.
#4 ¿Tú no ves nada raro en el ÚNICO juez que pidió la absolución del PP en la Gürtel? No hay más ciego....
Y digo yo, ¿porqué el Consejo General del Poder Judicial, tan íntegro y legalista que es, no presenta su dimisión en bloque y así se tendría que nombrar otro normalizando su situación?
#4 Pues sí, prefiero un juez que quiera llegar al fondo de las cuestiones a otro que se quiera lavar las manos a la primera de cambio. ¿Tú no?
#13 Pero estos cortesanos no defienden la Justicia, defienden su justicia, la justicia del rey.
#20 dales tiempo que mes están redactando el argumentario...
Este es afinador de instrumentos
#18 que van a hacer? Juzgarlos?
Una transición perfecta.
Hemos pasado de el PP cuando va mal en un juicio no cambia de abogado cambia al juez, a como ya saben cómo son ponen a los jueces que les son favorables antes de cometer el delito.
Claro ejemplo de "si ya sabes cómo me pongo para que me invitas"
#37 ambicioso!
Han nombrado 4 jueces progresistas y 2 conservadores, pero es facha porque cosas.
#8 Y a la izquierda le huelen los pedos a rosas.
No se quiere arreglar la justicia, lo que quieren es controlarla.
#26 No es una recomendación, es algo que está en la constitucion, las cámaras eligiran solo a 8 miembros de 20 que compondran el cgpj. Por tanto esta expresamente prohibido que elijan a los 20 miembros, 12 deben elegirse de otro modo, no por los partidos, sino por los propios jueces.
Puede que nadie respete y cumpla ciertas partes de la constitución, empezando con Alfonso guerra que fue el primero que dijo que no la cumplía, y todos los que le siguieron, pero eso no la convierte en "recomendaciones", sino que la carta magna incluye disposiciones de obligado cumplimiento. Tenlo en cuenta.
Paquí pallá, afinando.
#11 Son una casta, un clan organizado de peperonis y corleones con pedigrí de medio pelo, parásitos del Sistema sin escrúpulos... vividores de la Cosa Nostra.
Entre unos y otros se van comiendo la polla a tiempo completo y dándose méritos inmerecidos, paguitas y cargos bochornosos en un Estado de Derecho e Igualdad de oportunidades.
Alibaba y los 40 ladrones serían meros aficionados.
#17 Pero Zaplana no andaba terminal ? ,, que cojones !! si anda de parranda
#54 no está expresamente prohibido, solo es un implícito. Lo único que exige la CE es que el sistema de elección de los 12 restantes se regule con la LOPJ, donde es válido, aunque tramposo, poner que se elijan en las Cortes.
#43 eso sería hacer política, los jueces no están para eso.
#53 Viendo el origen de algún togado y, sobre todo, leyendo algunas de sus sentencias lo que se pretende más bien es ponerle las riendas
#1 No existe separación de poderes ( cúpula judicial - parlamento ) en España, puesto que no está recogido en la Constitución. Es un hecho. El Parlamento elige el CGPJ y este a su vez al resto de la cúpula. Incluso si no pactaran por detrás los jueces "de confianza" (que es como se hace) del TS, TC, AN y JEC, seguiría sin ser separacion de poderes puesto que eliges a quien elige. Eso no es separación.
Deberíamos cambiar la Constitución y añadir separación de poderes.
Y en Españistan el político que no corre, vuela, por tanto, solo hay una solución:
Todos los jueces de la cúpula judicial deben elegirse por sorteo puro.
Todos los jueces están razonablemente capacitados para formar parte del TS/TC/JEC/etc, no hace falta que sean viejos, peperos ni casposos, y tampoco los necesitamos del psoe. Necesitamos tribunales neutrales, y eso solo se consigue con un sorteo puro, porque 12 del pp no van a salir.
Y no existe ninguna forma de hacer baremos objetivos. Que se olvide la gente. Cualquier "baremo objetivo" o "votación" estará politizada o la politizamos en 2 días.
Y la pregunta es, ¿Como hay MILLONES de personas que los siguen votando?.
Podría llegar a entender que se votara a Vox, aunque está claro lo que pasaría. Pero éstos? Siguen haciendo lo mismo y la gente les sigue votando. Pensaba que era un problema generacional anclados en la guerra civil pero ya me da que pensar...
#59
Que los jueces no están para hacer política. Muy bueno lo tuyo. 
Rodrigo Rato aprueba este nombramiento.
#53 No hay como el "y tu más..." (sobre todo cuando no hay argumentos válidos).
De democrático no tiene nada lo que está haciendo el PP con el CGPJ, ¿Respeta a la Democracia y a la Constitución?. No.
#35 ¿Crees en serio el letrero de progresismo de algunos jueces? Todo es marketing y teatrillos. Por otro lado me gustaría saber qué significa progresista para cada juez que dice serlo. Quizás Toro Sentado, el Dioni y Abascal pueden ser progresistas, según en que tema o con quien se comparen
APESTA.
Se viene, PP absuelto por Gürtel.
La justícia es ciega. Por enesima vez.
#12 Prórroga de ENCE
#62 De quién hablas exactamente?
Anda que se cortan o lo disimulan.
#5 El problema judicial en España radica en dos únicos puntos:
1) La ausencia de separación de poderes en la cúpula judicial. El Parlamento elige jueces de confianza para el CGPJ con el que pactan por detrás qué jueces de confianza serán los del TS/JEC/TC/etc. Adicionalmente se promueve la carrera de unos u otros jueces o se apartan de casos, según las necesidades. Y por último, los políticos están aforados por lo que les juzga el TS que son jueces elegidos por el partido que gobernaba en el momento de elegirlos.
2) La herencia franquista/clasista. Muchos jueces son hijos de jueces franquistas, hay amiguismo, hay un sesgo importante. Pero esto se va debilitando.
En el resto, los jueces son personas normales. Cada uno con sus ideas, unos mejores, otros peores.
O sea, 2 jueces conservadores y 4 progresistas, el doble, pero al panfleto de escolar "el periodista" no le parece suficiente e insinúa que es al contrario
.
Sin duda con este tipo de noticia dejan claro que se deben a su público, y vistas las reacciones, su público abre la boca y chupa contento.
#71 En este caso del PP y sus votantes
Me gusta recordar esta portada de El Jueves de 1998, haciendo referencia a lo lo que por enconces llamaban "La Crisis de los Magistrados"
#75 Pero el PP que tiene que ver aquí? han sido los jueces los que han nombrado a 4 jueces progresistas y 2 conservadores. (aunque esta "noticia" quiera hacer ver que ha sido lo contrario)
Qué juez, zeñó chorprecha...
Y qué país
Esto es de El Jueves o El Mundo Today. No es de eldiario, joder parece una broma.
#21 Es el PPSOE. En el fondo están del mismo bando, el de los ladrones y los corruptos. Espero estar equivocado.
#77 Y quienes nombran a los jueces? El PPsoe. El ejecutivo no puede designar al legislativo
El más corrupto entre mil
#63 pues no, no están para eso, que lo pida alguien es incorrecto. Y si los jueces lo hicieran, sería un auténtico descrédito público y notorio demencial.
Ya hay quejas por pajas mentales como la de este artículo periodístico, como para que encima hicieran esas maniobras.
#66 esta claro que en realidad la judicatura la manejan los Canteros y no dejan que nadie entre si no saben el saludo secreto, que solo instruyen los descendientes de Franco.
Lo de las oposiciones es todo mentira.
#54 No te engañes: Lo que esa proposición proponía era que los jueces conservadores que ya tienen colocados elijan para siempre a otros jueces de su cuerda para siempre, y colonizar la justicia para siempre...
#81 En este caso ha sido el propio poder judicial, pero vamos, que han nombrado el doble de progresistas... no veo tanto escándalo.
#54 ni caso a #85, que parece CM más que otra cosa, el texto de la propuesta es consultable, y dice que voten todos los jueces en activo: http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-59-1.PDF
"Los Vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial serán elegidos directamente por y entre todos los Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo"
Cualquiera que valga puede opositar para ser juez, por si hay que aclarar otra cosa obvia.
#4 eso es impensable, ni ha sucedido ni era posible que sucediera, lo que ha pasado sí que era lo previsible y por eso no podemos confiar en la justicia
#1 Madre mía tronco, no entendéis otra cosa que la unanimidad absoluta, el que no se arrodille ante vuestra forma de ver el mundo e interpretar las cosas es un apestado, un facha o un juez corrupto... pues no tendrá que haber jueces que enfoquen las cosas desde distintos puntos de vista? A lo mejor este hombre quiso separar a los perpetradores del partido en cuyo nombre actuaban, por ejemplo. Pero claro, PP organización criminal, ilegalización ya, PPtarras... el país se está hundiendo en el fanatismo político, y la política lo ocupa y lo enmierda todo. No vamos a ninguna parte, más que a vuestra frustración eterna porque las cosas nunca serán como queréis que sean.
#83
O sea, que según tú, las decisiones judiciales no están politizadas. 
Dictadura Judicial.
Ahora vais y me contáis que las sentencias del Supremo, incluidas las que hacen contra los independentistas, son justas e imparciales.
Separación de poderes, la mentira que te enseñaban en sociales como en naturales que plutón es un planeta, en mates que no podrías llevar siempre una calculadora en el bolsillo y en religión la religión.
#1 Gran error
No es la justicia española en general, es como el PP bloquea la renovación comstitucional del CGPJ para que su mayoría conservadora haga estas tropelias.
Estas criticas generalistas les encantan, por que en el fondo es una versión exculpatoria de sus responsabilidades.
Al igual que al político corrupto lo que le viene bien es la crítica de borcha gorda de todos los políticos son corruptos, con eso se parapeta en que no hay nada de especial en su actuación y es un pobre perseguido...
#89 claro que si guapi...por eso es el partido el que se financia en B, porque son 4 chorizos que a nivel individual se forran, pero el partido no vi ni un duro, y nadie lo sabe....sólo que esos 4 chorizos son toda la cúpula, todos chupando del bote con sobres en B a nombre del partido....de sus cuentas bancarias, y pagando la sede del partido también en B...vamos que debe ser que somos gilipollas claro
#90 por lo general no. Hace ya un par de años que desvié mi interés a la judicatura, tengo un historial con comentarios narrando sentencias, y algún artículo que lo demuestra, y me encuentro cosas fundamentadas por lo general.
He visto resoluciones judiciales con defectos y sesgos, que luego han sido corregidas de forma previsible, y he visto casos de jueces prevaricadores, condenados, con razón, pero no diría que la tonalidad habitual.
El sistema judicial no es perfecto, ninguno lo es, pero tiene muchas salvaguardas para tratar de que no haya abusos. Por eso son anecdóticos, si lo revisas bien.
Tú no me quitas a mi, yo te pongo a tí.
Creo que no hay ningún sitio de la constitución española en el que diga nada de separación de poderes. Se habrán olvidado.
Esto he encontrado en la Wikipedia
"La Separación de poderes no está implementada en la Constitución Española.1 Los poderes legislativo y ejecutivo no están separados en origen mediante elecciones separadas, sino que en España existen elecciones generales en las que se nombran diputados y senadores a cortes generales. El congreso nombra por mayoría al candidato a presidente del gobierno, cuya propuesta se efectua formalmente por el Rey.
Aunque los poderes en España tienen cada uno su órgano de gobierno (el judicial tiene al Consejo General del Poder Judicial, el ejecutivo el gobierno y el legislativo las cortes), se trata de una separación básicamente de funciones, puesto que la designación del gobierno depende del mismo poder que controla la mayoría de las cortes, el mismo que a su vez designa al consejo general del poder judicial, no existe en la práctica separación de poderes según la definición clásica de Montesquieu y Locke. "
#57 A ver todos cuando se acercan al talego les duele el corazón, en Asturias Riopedre consejero del Caso marea, y le he visto correr por al calle que flipas; el Zapalan estaba medio terminal y ya ves, es algo muy típico. Un soplo al corazón o mariconadas similares como mucho y mucho cuento.
#54 Ni caso a #87 que es un CM y como se puede consultar en su propio enlace, los jueces si, pero la "propuesta" ...viene con trampa, y varias como, por ejemplo esta para aquellos jueces que eligen los jueces que juzgarán a políticos y caso de "interés", los aforados, , estarán en "Salas de interés"y tal :
).
--
2. El Consejo General del Poder Judicial (¿QUIEN LO COMPONE ACTUALMENTE? Jueces profundamente politizados de la derecha...) fijará con carácter previo los criterios exigibles para acceder a las distintas categorías de la carrera judicial, respetando en todo caso los principios de
transparencia, objetividad, imparcialidad y no discriminación.(CRITERIOS ARBITRARIOS que ya recoge la ley actual, que no han evitado la colonización de la derecha actual, y que decide...el propio Consejo actual...
3. El Consejo General del Poder Judicial aprobará cada tres años, como máximo, y por períodos menores cuando fuere necesario, el escalafón de la Carrera Judicial, que será publicado
en el “Boletín Oficial del Estado”.
Yo me lo cocino , yo me lo como, yo digo donde y quien llega a donde yo quiera -ahora que lo tenemos colonizado- , y como puedes constatar en su propio enlace, más de lo mismo. Y esto solo es parte de esta "propuesta " de "ahora que están los nuestros que decidan ellos, si conseguis cambiarlos en unas décadas entonces cambiamos la ley y tal, que nuestros casos estaran afinados..."
Pero siempre que salga este tema se traerá la misma historia.
Sea quien sea que sea de un CGPJ dentro de las normas que marca la constitución vocero del alma mía.
Visto lo que asoma de la kitchen que no es otra cosa que mafia de estado este órgano, elegido en su día por esa organización criminal, deja muchas dudas.
Chuchua chuchua chuchua chuchua gua gua ...