Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 cuanto tenían 70 escaños en el gobierno estaba el PP. Decir que podemos en esa época tenia mucho poder de decisión y echarle en cara que no hiciera esto o lo otro, será tan absurdo como decir que en esta legislatura el PP tiene mucho poder de decisión porque tiene 137 escaños .
Vamos a centrarnos y dejar de decir majaderías
Vamos a centrarnos y dejar de decir majaderías
#35:
#3 El objetivo de esta propuesta no es que llegue a aplicarse, saben perfectamente que ni los más ultras pueden defender esta memez . Pero es que Podemos se ha convertido en la IU post-Anguita. Sabedores de su absoluta irrelevancia, la única manera de rascar un poquito de casito mediático es presentar estas medidas que nadie con el graduado escolar vigente puede defender, para poder tener algún titular.
Cualquier día nos sorprenden y presentan una propuesta para cambiar el color de los billetes de 500 euros para aflorar el dinero negro
Cualquier día nos sorprenden y presentan una propuesta para cambiar el color de los billetes de 500 euros para aflorar el dinero negro
#55:
#11 Los impuestos se aplican siempre sobre el bruto, no sobre el neto que es tras aplicar impuestos.
Si Podemos pide aplicar un 50% es aplicar ese 50% en vez de el máximo que tributan ahora que es de un 29% para el Santander en 2022 por ejemplo
Santander aumenta el beneficio atribuido un 18%, hasta 9.605 millones de euros, y el beneficio por acción un 23%
Los impuestos sobre beneficios en el año alcanzaron los 4.486 millones de euros, lo que supone una tasa fiscal efectiva del 29%. En el cuarto trimestre estanco, el beneficio atribuido fue de 2.289 millones de euros, un 1% más en euros corrientes que en el mismo periodo del año anterior.
https://www.santander.com/es/sala-de-comunicacion/notas-de-prensa/2023/02/resultados-banco-santander-2022#:~:text=Los%20impuestos%20sobre%20beneficios%20en,mismo%20periodo%20del%20a%C3%B1o%20anterior.
Vamos que Podemos pide subir ese impuesto un 21% simnple y llanamente con lo que la empresa NO PERDERÍA NADA, lo que haría sería ganar MENOS
De nada señor documentao, a ver si dejas de hacer el ridículo
cc #5
Si Podemos pide aplicar un 50% es aplicar ese 50% en vez de el máximo que tributan ahora que es de un 29% para el Santander en 2022 por ejemplo
Santander aumenta el beneficio atribuido un 18%, hasta 9.605 millones de euros, y el beneficio por acción un 23%
Los impuestos sobre beneficios en el año alcanzaron los 4.486 millones de euros, lo que supone una tasa fiscal efectiva del 29%. En el cuarto trimestre estanco, el beneficio atribuido fue de 2.289 millones de euros, un 1% más en euros corrientes que en el mismo periodo del año anterior.
https://www.santander.com/es/sala-de-comunicacion/notas-de-prensa/2023/02/resultados-banco-santander-2022#:~:text=Los%20impuestos%20sobre%20beneficios%20en,mismo%20periodo%20del%20a%C3%B1o%20anterior.
Vamos que Podemos pide subir ese impuesto un 21% simnple y llanamente con lo que la empresa NO PERDERÍA NADA, lo que haría sería ganar MENOS
De nada señor documentao, a ver si dejas de hacer el ridículo
cc #5
#1:
Tuvisteis tanto para poder cambiar las cosas y no lo hicisteis....
70 escaños no es moco de pavo. Junts con 7 ha conseguido más de lo que conseguisteis vosotros, y lo han hecho por que tenían la voluntad, vuestra voluntad fue el feminismo y todo lo demás se quedó en segundo plano, ahora hacéis pequeños guiños que no llegarían a nada.
70 escaños no es moco de pavo. Junts con 7 ha conseguido más de lo que conseguisteis vosotros, y lo han hecho por que tenían la voluntad, vuestra voluntad fue el feminismo y todo lo demás se quedó en segundo plano, ahora hacéis pequeños guiños que no llegarían a nada.
#3:
Podemos demostrando una vez mas que ni puta idea de economia, ni interes en aprender.
Comentarios
#12 cuanto tenían 70 escaños en el gobierno estaba el PP. Decir que podemos en esa época tenia mucho poder de decisión y echarle en cara que no hiciera esto o lo otro, será tan absurdo como decir que en esta legislatura el PP tiene mucho poder de decisión porque tiene 137 escaños .
Vamos a centrarnos y dejar de decir majaderías
#15 podemos tuvo estuvo en el gobierno o no? Su principal preocupación fue el feminismo si o no? A ver si te centras y te dejas de majaderías.
#18 El feminismo ...y bastante cosas más. Céntrate.
#18 bueno, ya hemos logrado que desistas de la tontería de los 70 escaños. Poco a poco. Poco a poco
#31 que tontería? Podría haber gobernado con el psoe si hubiera sabido algo que pedir y donde desistir.
#38 si, podría ,pero no lo hizo. Vas entrando en razón . Poco a poco. Poco a poco
#40 tus comentarios son una basura. Hablo precisamente de lo que no hizo.
Deja de trolear y céntrate, aprende a leer.
#41 si, si, mis comentarios son una basura. Soy yo el que está diciendo gilipolleces como que podemos con 70 escaños tenía mucho poder de decisión.
#43 más que con 5
#47 pues eso, 137 escaños tiene el pp ahora mismo. Que hagan uso de su poder de decision. Que 137 son más que 5
#12 #18 Podemos estuvo en e gobierno cuando tenía 35 diputados, bastante ha conseguido teniendo en cuenta que para aprobar cualquier cosa, incluidas SUS LEYES, necesitas 175 diputados, pero tú a lo tuyo
Cuando una fuerza con el doble de escaños que Podemos en su mejor momento consiga más que Podemos en 4 años me cuentas que de momento no lo gana nadie
#18 Del feminismo hablaban los regresistas. En las propuestas de Podemos había cosas mucho más relevantes e importantes. Pero en los panfletos os cuentan lo que quieren que escuchéis.
De hecho quienes más hablan de feminismo son los de la derecha garrula. La gente normal entiende que tiene que haber igualdad y ni siquiera necesita entrar en debate.
Podemos demostrando una vez mas que ni puta idea de economia, ni interes en aprender.
#3 Menos mal que estás tú.
#5 Yo les podría explicar la diferencia entre beneficio bruto y neto. Y por qué un impuesto del 50% del beneficio bruto implica perdidas para la empresa. Se vé que tu no.
#11 me da que tú sabes de economía lo mismo que de física de partículas
#19 Si estas de acuerdo con la burrada del titular, como mínimo podemos estimar que sé mas que tu.
#24 el titular no es ninguna burrada. Que graves un 50% el beneficio bruto no implica necesariamente pérdidas. Se nota que no sabes lo que es el beneficio bruto, que resulta de detraer del beneficio neto el coste de las amortizaciones y los impuestos.
Diagnóstico: Un caso más de Dunning-Kruger de cojones
Te queda en #27 un ejemplo práctico por si quieres aprender. De nada.
#30 Pues enfundatela amigo, porque el neto, sale de detraer al bruto amortizaciones e impuestos. No al reves. Asi nos luce el pelo.
#33 es un error fruto de las prisas pero nada cambia la argumentación. Entérate:
Beneficio antes de impuestos: 16.459 millones
Amortizaciones: 3.184 millones
Beneficio bruto: 19.643 millones
Ahora mira si el beneficio neto resulta negativo aplicando el 50%, que no te enteras... ¿Dónde están esas pérdidas? Que vienes a soltar rollos patateros sin tener ni puta idea, todo para lamerle el culo a tus amos, no vaya a ser que no ganen suficientes millones. A pastar, que no das para más.
#36 Cuanto mas argumentas, mas hostias te daría un economista con el libro mas gordo que tuviese a mano
Me estas dando la tarde, me quedan 30 minutos para salir de trabajar y me los estas haciendo incluso amenos
#39 claro... Gran argumento... Ni puta idea tienes... pero ríete, que más me río yo con tus labios negros de besar ojetes.
#42 Te lo pongo en numeros para que lo masques:
-Beneficio bruto: 24kM €
-Amortizaciones: 6kM €
-Impuesto Sociedades: 24% sobre el bruto: 6kM €
-Nuevo impueato del 50% del bruto: 12kM €
Beneficio neto: 0€
#45 Con la propuesta de Podemos el Estado se queda con el 74% de los beneficios brutos, les queda un 26% de margen para amortizaciones, parece que quieren ver caer el I+D al 0% y que cualquier gasto de la empresa sea "con efectivo", nada de invertir a 5, 10 o 15 años, inversiones a amortizar el mismo año.
#52 claro... la banca, un sector que genera grandes avances en I+D...
Ya hay que ser lamebotas de los banqueros para soltar esas chorradas en un foro público. Retírate, anda!!
#45 menuda chorrada acabas de soltar... hasta para ser un lamebotas cualquiera de la banca dejas mucho que desear. Las amortizaciones se pueden variar ad hoc para obtener el resultado deseado... Si quieres repartir beneficios, amortizas menos, y punto...
Si el Santander tuviese que pagar esa carga fiscal, ni de coña habría amortizado 6 mil millones... así de claro. Entérate!!! Amortiza 3 mil millones, y le quedan otros 3 de beneficio, que supongo que, a tu juicio, será poco beneficio, como buen súbdito que eres...
#11 explícaselo también a #_6 que tampoco sabe diferenciar facturación de beneficio bruto, pero aún así les has votado positivo, asique estarás de acuerdo con su afirmación.
Lo cual demuestra que, sintiéndolo mucho, tu tampoco tienes ni puta idea de lo que hablas.
#22 Ha confundido cosas, pero va bien encaminado, Aunque no tenga claro lo que dice.
Por poner un ejemplo real, el BBVA ha tenido un beneficio bruto de 24.000 millones y un beneficio neto de 8.000 millones. Echa la cuentas tu mismo. Y yo si hablo de beneficio bruto, no de facturacion.
#11 Los impuestos se aplican siempre sobre el bruto, no sobre el neto que es tras aplicar impuestos.
Si Podemos pide aplicar un 50% es aplicar ese 50% en vez de el máximo que tributan ahora que es de un 29% para el Santander en 2022 por ejemplo
Santander aumenta el beneficio atribuido un 18%, hasta 9.605 millones de euros, y el beneficio por acción un 23%
Los impuestos sobre beneficios en el año alcanzaron los 4.486 millones de euros, lo que supone una tasa fiscal efectiva del 29%. En el cuarto trimestre estanco, el beneficio atribuido fue de 2.289 millones de euros, un 1% más en euros corrientes que en el mismo periodo del año anterior.
https://www.santander.com/es/sala-de-comunicacion/notas-de-prensa/2023/02/resultados-banco-santander-2022#:~:text=Los%20impuestos%20sobre%20beneficios%20en,mismo%20periodo%20del%20a%C3%B1o%20anterior.
Vamos que Podemos pide subir ese impuesto un 21% simnple y llanamente con lo que la empresa NO PERDERÍA NADA, lo que haría sería ganar MENOS
De nada señor documentao, a ver si dejas de hacer el ridículo
cc #5
#11 Te irá mejor cuando te preocupes por tu sueldo y por tu estado del bienestar en vez de preocuparte por si tu jefe se podrá comprar un nuevo yate el mes que viene. Ya te digo yo que no necesita que lo defiendas, pero tu sí que necesitas que mejore la sociedad y sobre todo tu sueldo para no morirte de hambre.
#60 Mas bien es al revés. Yo en estos ultimos años he perdido poder adquisitivo y la sociedad es cada vez mas pobre. Fruto de gobernar como si el dinero se pudiese imprimir a placer.
Al que parece que le vendria bien un aumento de sueldo es a ti, de forma que te puedas formar y dejar de decir estupideces.
#64 Pues nada. Sigue lamiendo el escroto del jefe, que si la chupas bien te prometerá un aumento durante la siguiente felación.
Spoiler: No te lo va a dar.
#5 Y yo. Que se un guevo de economía desa....
#3 ni puta idea de economia = "no toques a los poderosos que se enfadan".
#3 El objetivo de esta propuesta no es que llegue a aplicarse, saben perfectamente que ni los más ultras pueden defender esta memez . Pero es que Podemos se ha convertido en la IU post-Anguita. Sabedores de su absoluta irrelevancia, la única manera de rascar un poquito de casito mediático es presentar estas medidas que nadie con el graduado escolar vigente puede defender, para poder tener algún titular.
Cualquier día nos sorprenden y presentan una propuesta para cambiar el color de los billetes de 500 euros para aflorar el dinero negro
Tuvisteis tanto para poder cambiar las cosas y no lo hicisteis....
70 escaños no es moco de pavo. Junts con 7 ha conseguido más de lo que conseguisteis vosotros, y lo han hecho por que tenían la voluntad, vuestra voluntad fue el feminismo y todo lo demás se quedó en segundo plano, ahora hacéis pequeños guiños que no llegarían a nada.
#1 Junts sólo tiene voluntad de apoyar a Netanyahu.
#7 que tiene que ver eso aquí?
#1 cuando tenían 70 escaños no estaban en el gobierno. Centrate
#10 cuando tenían 70 escaños tenían mucho poder de decisión. Podían haber hecho muchísimas cosas
#12 Cuando tenían 70 escaños no estaban en el gobierno. Céntrate.
#10 podemos nunca tuvo que entrar en el gobierno, nada de coalición, psoe en minoria y tirando, tenian pocas luces la verdad
#1 la culpa es de las putas feministas. SIEMPRE!!!
#1 feminismo no, misándria.
#1 Cuando tenía más de 70 escaños el PSOE no quiso gobernar con ellos, pero la culpa es de Podemos de no tener mayoría absoluta, no te jode.
Que ha conseguido Junts aparte de apoyar a Israel, alma de cántaro? si Podemos se limpia el culo con Junts que lo único que sabe hacer es dar por culo
Te lees las soplapuerteces que sueltas antes de darle a enviar?
#1 ¿En qué elecciones Podemos ha obtenido 70 escaños?
Este partido es una caricatura.
Sobre el beneficio bruto? jajajajaja
Cojamos los números de 2023 del santander:
https://valenciaplaza.com/resultados-banco-santander-2023
Los ingresos totales (margen bruto) de Santander en el conjunto de 2023 fueron de 57.423 millones de euros
El beneficio neto atribuido en 2023 de 11.076 millones de euros
Es decir, que entre gastos e impuestos, le vuelan 46400€ a groso modo.
Ahora pongamos el impuesto a la banca del 50% a bruto. Eso implica que partimos ya de 28711,5 millones de euros.
Contando que los impuestos si son porcentuales, pero que los gastos no, meter ese impuestazo hará que tengan pérdidas.
Habría que ver, porque he leído el artículo y por el texto del mismo, no parece que el titular corresponda con lo que realmente han querido transmitir. Lo del beneficio bruto creo que no hace referencia al total del beneficio del banco, sino a al beneficio extraordinarios. Y el bruto, evidentemente, no se tienen en cuenta los impuestos. Asique mucho sentido no tiene. Esperaré a ver si sale otra fuente con otra redaccion para ver exactamente cual es la verdadera propuesta.
Y para el listillo de #_6 si es beneficio ya se le han restado los gastos, lumbreras. Otra cosa es la facturación, que no tiene nada que ver.
Y bueno, sobre los porcentajes de impuestos, en los EEUU, cuna del capitalismo y la libertad, la tasa de impuestos para los beneficios y ricos, en los 50-70 estaba en torno al 70% Y parece que ser que fue una época cojonuda alli. Desde que empezaron a bajar las tasas de impuestos, la cosa ya no ha ido tan bien, solo hay que ver las tasas de probreza, enfermedad y desigualdad que tiene.
#_6 a ver... que no te enteras... el beneficio bruto es el beneficio antes de impuestos sin tener en cuenta amortizaciones. Del enlace que pones:
Beneficio antes de impuestos: 16.459 millones
Amortizaciones: 3.184 millones
Beneficio bruto: 13.275 millones
#27 Claro hombre claro, las empresas tienen deudas e impuestos que pagar y quieren quedarse con la mitad de lo que genera la empresa antes de pagar, que es el bruto, en vez de quedarse con la mitad de lo que le queda a la empresa después de pagar los impuestos y deudas que seria mas razonable y es el neto.
Las obligaciones de impuestos y deudas tambien las asume al 50% el Estado?
#51 ¿quedarse con la mitad de lo que genera la empresa antes de pagar qué? Aclárate, que no te enteras... es un impuesto que grava el beneficio bruto, no el margen bruto.
#57 Podemos propone en el Congreso que el impuesto a la banca recaude como mínimo el 50% del beneficio bruto
El beneficio bruto es antes de pagar impuestos y amortizaciones, eso parece que no lo sabias no ?
El impuesto de sociedades es el 24% de los beneficios brutos.
#62 dices chorradas. Claro que lo sabía, por eso lo he explicado en un comentario previo.
El impuesto de sociedades no es el 24% del beneficio bruto, sino de la base imponible, que no tiene por qué ser el beneficio bruto ya que hay importes a deducir... El que no sabe las cosas eres tú, que no te enteras!!
Y aunque fuese como tú dices, te queda un 26% para amortizar y repartir beneficios... aunque supongo que, como buen lacayo lamebotas de la banca que eres, esto te parecerá poco... Por supuesto.
Venga, vete corriendo con tu ama Ana Botín, a ver si te tira un hueso por los servicios prestados hoy!!
no te olvides de que:
"la banca siempre gana"
Y por qué no de un 800%? madre mía ...
#68 No te ofendas... Menéame es un juego de rol. Te respeto como persona. En la vida real no soy ningún makina.
#69 Jajaja me vale. A pasar buen sábado!
Yo seguiría con "El hombre es un violador" que seguro que seguís recolectando récord,ya lo de la lucha obrera se os fue diluyendo, por un par de ministerios y una vicepresidencia.
Muchos comentarios criticando que no saben de economía, sin explicar por qué afirman que no saben economía.
Pues se han quedado cortos… y además, por que parar con la banca ?
Propone que todos los tribunales se te echen al cuello por evidente afán recaudatorio. Que ya lo hay. De Podemos ya se sabe que no se puede esperar rigor intelectual.
El sentido de esto viene de que ese beneficio acaba fuera de la economía real y la única forma de volver a meter dicho capital en la rueda económica del país es mediante impuestos.
Los bancos generan muchos gastos al estado y reciben subvenciones millonarias directamente o a través de sus fundaciones.
Los bancos tienen una deuda con España por los rescates, la desaparición de las cajas y el "banco malo", junto a una legislación que les exonera de todo y les permite sacarse de la manga comisiones y gastos varios de dudosa legalidad que requieren extensos y dilatados procesos legales para su resolución.
Se drogan. Al día siguiente anuncian que se van de España a otro país en el que paguen menos impuestos.
No tienen ni idea de economía pero eh, yo les propongo que pongan un 50% de impuesto sobre las ventas. Total, por pedir, pidámoslo todo.
#4 ¿Qué inventas tú? ¿de dónde sacas que es un 50% sobre las ventas? Entérate un poco antes de hablar, aunque ya vemos que no te da...
#23 Veo que no has captado la ironía .
Pero te lo explico, el margen bruto, normalmente es el margen que se calcula de restar a los ingresos el coste de las ventas (materia prima, servicios exteriores, fabricación…). Después de eso, tendríamos que restarle los costes de personal, depreciaciones y amortizaciones, otros gastos y por último, intereses e impuestos para alcanzar el beneficio neto.
En una empresa financiera, esto es algo distinto porque los ingresos y gastos son, en su mayoría, por intereses. Por eso el margen bruto se considera, grosso modo, como la diferencia de ingresos y gastos por intereses, comisiones y otros. Si pones ahí un impuesto, estás dejando de incluir los gastos de personal, depreciaciones y amortizaciones y otros conceptos que igualmente son gastos en la cuenta de resultados y que, en el peor de los casos, podrían llevar a pérdidas en caso de que estos conceptos fueran superiores al 50% del margen bruto (algo por otra parte, muy habitual en muchos negocios).
Por tanto, poner un impuesto sobre el margen bruto es una medida totalmente errónea y que puede llegar a causar pérdidas a las empresas por su errónea concepción. Por eso me burlaba diciendo que por poner burradas, pongamos la mayor, sobre las ventas, que total, lanzar bravatas para enfervorizar a las masas sale gratis.
#65 #23 antes de que respondas, recojo cable que en efecto, he leído mal.
#65 edito ya que rectificas.
#67 Lol, déjate de huesos, de todas formas. tu nivel de insultos te descalifica por ti mismo. Relájate que es sábado a la noche.
Y por qué la banca? Porque tiene mala fama?
Por qué no hay una especie de tramos de IRPF para TODAS las empresas en función de sus beneficios en vez de beneficios fiscales o leyes hechas a medida?
Que no os engañen. Hay empresas que ganan más pero con ellas no se atreven.
O todas o ninguna. Lo demás es propaganda.
Pero al final sabemos a quién subirán los impuestos, no?