El parlamento británico autoriza los bombardeos contra Daesh en Siria

La Cámara de los Comunes ha dado luz verde al plan del Gobierno británico para extender a Siria los bombardeos contra el Estado Islámico (EI) que el Reino Unido lleva a cabo en Irak desde 2014: 397 votos a favor, 223 en contra.

[#4 Desactivado]

#2 Joder, que cansinos sois, a ver si les entra en la cabeza:

- Ataca la OTAN, toca.
- Ataca Rusia, no toca.

Simple.

[#11 Desactivado]

Tengo unas dudas, mmmm
¿con permiso de quien van a bombardear a nadie en un estado soberano?
¿con permiso del parlamento británico ?
y ¿El gobierno legitimo, nos guste o no es otro asunto , de siria que opina de esto?
¿es legal ahora bombardear países terceros sin autorización de Naciones Unidas?
¿la nueva legalidad internacional es la ley del mas fuerte?
¿que opinan los sirios de todo esto? y ¿los rusos?
Si Turquía derribo un avión ruso por sobrevolar espacio aéreo turco 17 seg....

[#3 Desactivado]

Cameron, para no faltar a la tradición, ha llamado simpatizantes de terroristas a todos aquellos que se han opuesto.

Debe estar en el top 5 de gilipollas monumentales de la historia este retrasado mental.

[#10 Desactivado]

#4 A veeer, que Putin es el libertador de Oriente, con su hoz y martillo viene a liberarnos todos del opresor Occidente... Eso si, lo del polonio y la homofobia ya tal...

[#63 Loda]

#51 Otro que se tragado el cuento de los "tiranos" y "la Democracia". Si, por fuera por los falsos argumentos morales, EEUU y Reino Unido no habrían invadido Irak, si no Arabia Saudí (los terroristas del 11 de Septiembre eran de esa nacionalidad).

La invasión de Irak se hizo con la excusa de mentiras burdas: Que Saddam tenía lazos con al-Qaeda (en realidad tenía a los islamista debajo de su bota), y que poseía 'Armas de Destrucción Masiva' (armas que nunca aparecieron).

#4 Rusia es aliado de Siria y tiene permiso para bombardear no solamente al ISIS si no a al-Qaeda y aliados también (los llamados "rebeldes" por la prensa). Los países que durante casi cinco años han estado en guerra no declarada contra Siria, fomentando el yihadismo de todos los colores, obviamente NO.

Cameron, Hollande, Obama, Erdogán, el Emir de Qatar, el Rey de Arabia,... todos han dejado claro que "con Assad" no pueda haber paz, y que el ISIS es un objetivo supeditado al cambio de régimen. En realidad el ISIS es una activo valioso para ellos, un carta en la baraja y un caballo de Troya para meterse y consolidar su presencia en Siria.

Las potencias de la OTAN (Turquía incluida) no tienen ese permiso; es más, junto con los regímenes del Golfo, están empecinados en un 'cambio de régimen' (o "transición política") por otro del tipo que sea pero alineado con sus intereses geo-estratégicos. Para ello no han dudado durante cuatro años en inundar Siria con militantes, armamento y municiones ilimitadas para apoyar la revolución islamista (que no democrática). Revolución wahabista rechazada por la amplia mayoría de los sirios (a los que se desprecia y utiliza su drama como fuente de propaganda).

[#1 arolasecas]

La guerra es un negocio y Reino Unido siempre hizo pasta en base a guerras

[#19 capitan__nemo]

#11 Con el "permiso" unanime del consejo de seguridad de la onu

Resolución S/RES/2249 (2015)
http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=S/RES/2249(2015)

Does Security Council Resolution 2249 (2015) of 20 November make bombing ISIL in Syria legal? Yes!
http://www.barder.com/4571

O quizas no
The Constructive Ambiguity of the Security Council’s ISIS Resolution
http://www.ejiltalk.org/the-constructive-ambiguity-of-the-security-councils-isis-resolution/

O si
Permanent Imminence of Armed Attacks: Resolution 2249 (2015) and the Right to Self Defence Against Designated Terrorist Groups
http://www.ejiltalk.org/permanent-imminence-of-armed-attacks-resolution-2249-2015-and-the-right-to-self-defence-against-designated-terrorist-groups/

http://www.google.es/search?q=S%2FRES%2F2249+%282015%29

[#2 Pezzonovante]

Aquí toca el No a la guerra! o no? Esto es un lio.

[#9 Desactivado]

#4 Ataca Rusia ,asunto de los rusos, ataca la otan problema mio, es verdad, es simple.

[#7 Grecott]

Que nadie dude que si PP y Cs pueden hacerlo con los votos sumados en el congreso, nos van a meter de nuevo en una guerra, para contentar a la OTAN y gastarse cientos de millones de Euros que nos nos sobran y de paso, convertirnos de nuevo a todos en objetivo de los fanáticos. Pero como somos esclavos satisfechos, seguiremos disfrutando de la barbarie y la pobreza, mientras los corruptos juegan a la guerra.

[#44 Noeschachi]

#10 Pero que hoz ni que martillo

[#72 Loda]

#68 x #4 Por no hablar de las grandes coaliciones yihadistas (con al-Qaeda a la cabeza) que forman los denominados "rebeldes": Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa, Partido Islamista del Turquestán, Frente Islámico (FI), los islamistas "moderados" del FSA que les llevan el botijo, etc

Los llamados "rebeldes" por los políticos y la prensa, y cuyos nombres apenas aparecen en los esquemas simplificados que nos presentan.

[#57 Segope]

#10 Y tú, ¿en qué año vives? ?¿En 1980? ¿ Qué hoz ni que hostias? Los comunistas rusos son los primeros enemigos internos de Putín, capitalista donde los haya.

[#68 Desactivado]

#4 No voy a defender a ninguna de las partes, pero Rusia está colaborando con el ejercito Sirio mano a mano. Además, no sé que han hecho Francia, Turquía o los EEUU todo este tiempo, pero desde luego no parece que hayan intentado cortar el suministro de ISIS o el flujo de petroleo.

Yo creo que de entrar, entramos por otros intereses y no por el tema del ISIS. ¿Para cuando un embargo a arabia Saudí por financiarlos? ¿Para cuando un buen toque a Turquía por dejarlos pasar libremente por la frontera?
Podría estar a favor de una serie de ataques estratégicos contra DAESH, pero no hemos agotado antes otras vias, como la de evitar que lleguen armas a la zona. Armas que en muchos casos son de fabricación occidental.

[#51 Desactivado]

#4 Hasta el No a la Guerra siempre había creído que los corruptos eran gente que decidía actuar inmoralmente en beneficio propio.

Ahora he descubierto la corrupcion ideológica, que consiste en el pensamiento inmoral al servicio de terceros.

Bombas de Rusia: bien.
Bombas de OTAN: mal.
Invasión y anexión de territorios (Crimea) de un país democrático: bien.
Invasión para derrocar a un tirano brutal (Saddam): mal.

Gentuza corrupta salida del sector ultra de ZP que luego lo hemos visto transformado en 15M, en mareas, en sí se debe y en ahora okupas.

[#53 sieteymedio]

#10 Putin: reconocido comunista donde los haya.

[#12 ninyobolsa]

#7 se te olvida el PSOE. que vamos a la guerra seguro

[#24 Desactivado]

#16 No ha sido non stop. Se llevan meses bombardeando.

Aun así, son unos 150 aviones de la coalición... no es tanto como parece. En Siria han sido 2.900 ataques... Sobre todo sobre Kobani apoyando a los kurdos.

El problema fundamental hasta hace unos meses es que las bases desde donde se operaba no están próximas. En Julio se abrieron las bases Turcas, pero no se ha aprovechado el potencial de Jordania como base.

De todas formas, esto ya se ha visto antes...

«Un país asiático relativamente subdesarrollado con un excedente de hombres puede soportar muchísimos bombardeos sin decir ni pío».

Paul Warnke, subsecretario de Defensa, FEB 1968.

Ya se dijo que solo con el poder aereo no se podría derrotar al ISIS.

[#75 Loda]

#73 x #70 Y es así como se consolida la estrategia de presentar al ISIS como algo dificilísimo de vencer, y que los sirios y sus aliados "no pueden arreglar". Por eso, "se hace necesario" una escalada militar en el país cuyo estado precisamente queremos destruir para instaurar un gobierno títere alineado con los intereses nuestros y de las dictaduras del Golfo.

En vez de violar la soberanía siria en base a obscuros intereses, que tal si:
- Arreglamos lo de la frontera turca.
- Cortamos los suministros y fuentes de financiación.
- Devolvemos la soberanía a Siria y reconocemos su derecho legítimo de actuar de acuerdo a sus intereses (gaseoductos por ejemplo).
- Dejamos de apoyar la revolución islamista (que no democrática) en ese país. Se habla mucho del ISIS y poco de al-Qaeda&Cía.
- Atacamos de forma decida al ISIS de forma legal, seria y como objetivo no supeditado a otros intereses. No más políticas militares de "contención", gestión blanda y redireccionamiento contra el estado sirio. Durante un años de coalición "anti-ISIS", al ISIS se le ha permitido mantener sus vías de comercio (con las zonas rebeldes incluidas), y se les ha dejado avanzar en territorio gubernamental, llegando a tomar Palmira y amenazando varios territorios gubernamentales.

Asombra ver, lo fácil que es manipular a la opinión pública para que todo cuadre. Si se hubiera querido, hace tiempo que se habría acabado con este engendro. Pero los objetivos primordiales y últimos son otros.

[#5 Desactivado]

#3 Si fuera mentalmente incompetente, sería errático... sin embargo sabe muy bien dónde volcar los esfuerzos

[#6 Desactivado]

Si da igual... UK lleva ya meses en la coalición bombardeando al ISIS en Irak.

[#33 dudo]

A los que no les quede claro lo que está pasando les recomiendo la peli “Siriana”.
Dicen que se van a bombardear a los terroristas y pero lo que hacen es otra cosa.

Rusia es el único que ha bombardeado las vias de financiación de los terroristas. Y la respuesta de la OTAN es derribar un avión ruso.

Que os quede claro que esta vez occidente no somos los buenos.
Una vez mas, luego dirán que no se enteraban de lo que estaba pasando.

Afganistán, Irak, Libia, Siria… y la fiesta sigue. A ver que se inventan cuando bombardeen Irán y Arabia Saudí.

[#37 Desactivado]

#21 mi opinión es que toda Europa está equivocada y la razón la tiene Pilar Bardem.

[#43 Ovidio]

#11 La legalidad internacional siempre ha sido la ley del más fuerte. Lo raro es que la gente se siga haciendo estas preguntas

[#56 holatal]

#1 La guerra es una regulación de la entropía económica neoliberlista actual. En otras palabras, a través de la guerra se cuadran los desajustes del sistema económico cuando estos llegan a un extremo insostenible, permitiendo así solapar, ocultar y crear mecanismos, que posibilitan la reactivación de los mercados, ya sean tangibles o fiduiciarios, perpetuando de este modo las acotadas y controladas reglas de funcionamiento del sistema económico-financiero.

[#60 cosmonauta]

#56 Claro, claro. Cosas de neoliberales, como lo son los del daesh, los wahabistas, Putin o Turquía.

[#38 Desactivado]

#36 claro que lo es. Tú, cuando vayas a fichar a tu equipo, en la papeleta le pones un "pero no vayáis a la guerra, eh?" y ya ellos cuando vean la papeleta saben que no quieres ir y no van.

[#22 Desactivado]

#11 Uy... que grandes preguntas.

Verás como Assad no dice que no quiere que bombardeen.

Lo mismo se atrevería y podría derribar un avión francés, o británico, o alemán... Pero no lo hará.

Hay una resolución de la ONU sobre el ISIS, aunque no se habla especificamente sobre el uso de la fuerza.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/20/actualidad/1448051186_290783.html

[#88 Loda]

#81 x #75 ¿y a quién ponemos en el Gobierno?

El tema de Turquía está en manos de la organización a la que pertenece (la OTAN) así como de la organización a la que aspira a unirese (la Unión Europea). Ambas organizaciones están en guerra no declarada con Siria, cuyo regimen debe de ser cambiado por otro acorde a sus intereses en la zona.

Quien esté en el gobierno es algo que solo los sirios deben decidir, no nosotros. Lo del "dictador" es un falso argumento moral para una guerra cuyos intereses son otros. Ese falso argumento moral se viene abajo al constatar la amistad y el mamoneo con el régimen totalitario de Arabia Saudí, amigo y aliado.
Frente al militarismo esgrimido contra el gobierno sirio, se debería haber optado por la via diplomatica y el arbitraje internacional para promover el aperturismo político basado en los sirios y su soberanía. Pero repito ese aperturismo no es el objetivo, está solo en las mentes ingenuas bienpensantes,

¿legal? ... No hay leyes para las guerras.
Todo el comentario es una manipulación emocional (que no racional); Además, no es cierto en absoluto que NO haya leyes para las guerras, o para preservar el principio soberano de un país.

[#70 Loda]

#64 Cuidado con lo que crees, o con lo que te han inducido a creer durante años de propaganda. Lo que los sirios NO quieren es esta revolución islamista apoyada, financiada y armada desde el exterior. Por no hablar del embargo económico impuesto a su país, que causa asfixia económica y penurias.

El Frente Islámico (IF), el Frente al-Nusra, el Ejercito de la Conquista, las facciones islamistas que comparten trinchera con ellos, son la amplia mayoría de la oposición armada. Es una revolución de corte islamista (que no democrática).

[#13 vviccio]

¿Y los refugiados?.
Estamos enriqueciendo a los traficantes de refugiados que llegan a cobrar hasta 10.000€ por cabeza. Gente que huye de la guerra los forzamos a convertirse en muertos de hambre por que la UE está cargada de prejuicios. Esa gente podría dinamizar las economías de los países de acogida pero en vez de eso les decimos que deben desprenderse de todos sus ahorros para poder llegar a Europa.

[#15 Lokodelbajo]

#9 Cierto, la implicación es más cercana, pero lo que hace Putin tiene consecuencias en Europa también y no solo para los rusos o sirios.

[#23 Desactivado]

#22 No ves que ni dios te hace caso.

[#36 Desactivado]

#12 decís No a la guerra como si fuese una opción.

[#16 malespuces]

¿pero tantos objetivos de Daesh/ISIS/IS/"rebeldes" o cómo los quieran llamar quedan en Siria e Irak que OTAN+Rusia bombardeando non stop desde hace semanas aún no han acabado?

Algo no me cuadra. La diferencia de fuerza y tecnología es tal que podrían bombardear todo lo bombardeable en una tarde... y aquí seguimos.

[#35 Desactivado]

#34 ¿OTAN? ¿que OTAN?

Siempre estais igual.

Aquí no hay solo intereses de uno, sino de muchos y no siempre los mismos. Te confundes cuando crees que esto es una partida de Risk.

[#45 Desactivado]

#4 En el "no a la guerra" famoso, el del 2003, no fue la OTAN quien atacó Iraq.

[#107 Loda]

#104 x #72 Uno de los grandes logros de la propaganda mediática es hacer olvidar a la opinión pública que además del ISIS, y antes que este, hay otros muchos grupos yihadistas.

La narrativa de "dictador bombardea a su propia gente" está ya muy desgastada. Siria ha hecho frente a una insurrección islamista desde el mismo año 2011. Es un falso argumento moral hablar de "dictaduras"; argumento moral que se viene abajo cuando vemos la amistad y el mamoneo con el régimen totalitario de Arabia Saudi, o cuando vemos que la revolución en siria es wahabista y no "democrática".

Esos rebeldes de los que se habla incluyen al Frente al-Nusra (al-Qaeda), Ahrar al-Sham, Frente Islámico, Jund al-Aqsa, etc, etc. Grupos fortalecidos con el dinero, armas y combatientes que no han cesado de fluir desde el extranjero. La influencia del salafismo NUNCA fue débil, y pasó a ser la fuerza hegemónica.

Esos civiles muertos que se citan en las estadísticas incluyen a combatientes armados muertos en acción (miembros del ISIS incluidos). las plataformas de propaganda como el llamado 'Observatorio Sirio de los DDHH' cuentan como "martires" y "civiles" a los combatientes armados hasta las barbas (yihadistas extranjeros y miembros del ISIS incluidos)

https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda, ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio

https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
This was later confirmed when in late May 2012, Rami Abdulrahman of the Syrian Observatory for Human Rights, which is one of the opposition-affiliated groups counting the number of those killed in the uprising, stated that civilians who had taken up arms during the conflict were being counted under the category of "civilians".

En esta guerra de terceros se hace periodismo y propaganda de terceros, llamando "activistas" a los islamistas, y dando siempre por buena toda información que den. "Información" que luego es regurgitada por todo el entramado propagandístico.

[#27 Desactivado]

#11 que yo sepa el isis ha declarado la guerra al mundo entero, si te declaran la guerra puedes bombardear?

[#46 andando]

Han empezado los bombardeos al acabar la votación:
Cazas británicos lanzan sus primeros bombardeos en Siria contra el EI

Cazas británicos lanzan sus primeros bombardeos en...

[#26 capitan__nemo]

#16 ¿Que cantidad de bombas o toneladas de bombas se han soltado entre todos?

En la primera guerra del golfo en 1991
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign
" The coalition flew over 100,000 sorties, dropping 88,500 tons of bombs"

En la segunda guerra de Irak en 21 dias ya habian soltado ¿Cuantas bombas y misiles?
No lo encuentro
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq
"The invasion consisted of 21 days of major combat operations, in which a combined force of troops from the United States, the United Kingdom, Australia and Poland invaded Iraq and deposed the Ba'athist government of Saddam Hussein "

[#48 username]

#3 Churchill hizo lo mismo.

[#58 username]

#33 Ah, todavía crees en eso de "buenos" y "malos".

que edad tienes, 13 años?

Nadie es bueno o malo, lo único que hay son intereses mayores o menores. Eso ha sido así desde siempre.

[#86 Desactivado]

#44 El colega estaba ironizando, que mas de uno le considera la gran esperanza del colectivismo soviet

[#87 Desactivado]

#54 ¿Libertad de prensa? ¿Para que se vendan al mejor postor? Yo no sabía lo que era la libertad de prensa hasta que llegué a meneame. No me extraña que al 90% no le guste el sistema de votos, que he visto mucha mala hostia y pataletas cuando sus noticias no llegan a portada

[#97 Desactivado]

#44 #53 #57 os remito a #86 que parece que hoy no os funciona el medidor de ironías.

Igualmente mucha gente de por aquí (ignoro si fuera de España también), reconocidos izquierdistas, apoyan a Putin y no entiendo el motivo, la izquierda debería estar radicalmente en contra de Putin.

[#98 Desactivado]

#97 Lo racionalizan con la idea del "contrapoder", es decir, que Putin es bueno porque limita a Obama.

A mi me dan un poco de miedo, pues son intolerantes totalitarios de pensamiento único, y les meto en el mismo saco que a los fundamentalistas religiosos o a los que hacen apología de la violencia.

La libertad que mas ejercemos es la de equivocarnos. Los colectivistas no toleran los errores y si no se les obedece, es que el sistema esta diseñado contra ellos, como el PP con el 11M, que sus archíenemigos se aliaron con el Profesor Moriarti para hacerles la encerrona perfecta

Una pena la debacle de Podemos, pero usar el discurso de la razón y la lógica queda bien en los debates, hasta que te ponen la etiqueta de "rojo" y te odian tus semejantes, los que quieres defender, para los que pides el voto.

[#54 BM75]

#10 Y la libertad de prensa. ¡No te olvides de la libertad de prensa!

Estoy contigo y cada vez estoy más desconcertado con la imagen de Putin como salvador del mundo que parece se le está dando en mnm.

[#71 Desactivado]

¿Cuándo van a bombardear a Turquía, el principal aliado de Daesh?

[#100 Krab]

#81
1- ¿Qué Turquía no quiere parar el comercio ilegal del ISIS a través de su frontera? Pues se la presiona diplomáticamente. Anda que no se le puede amenazar con expulsarla de la OTAN (quedando a merced de Rusia si sigue tocando los cojones) o eliminarla de la lista de candidatos a entrar en la UE. Por no hablar de bloqueos comerciales o limitaciones fronterizas al movimiento de sus ciudadanos.

2- Evidentemente que toca manos poderosas y negocios jugosos de cierta gente, pero es que eso no debería ser una limitación en ningún caso, y esas personas de interponerse que se les juzgue por traición o lo que sea menester.

3- Nosotros no somos nadie para decidir quien gobierna o no. Sinceramente me resulta indiferente si Siria es una democracia o una dictadura, a mi lo que me interesa es poner orden, y lo que demuestran intervenciones previas en otros países (Irak, Siria, Afganistán) es que derrocar dictadores e intentar meter la democracia a la fuerza para que gobiernen títeres, no funciona. Solo empeora la situación. Si hay que intervenir en Siria que sea para favorecer la victoria de Assad y que el ponga orden en su tierra.

Y último. Sí, incluso en la guerra hay leyes. El ISIS no deja de ser un grupo terrorista en tierras sirias, administradas por su respectivo gobierno, y es con él con el que hay que negociar para entrar conjuntamente y coordinarse. No se puede vulnerar la soberanía de otra nación solo para perseguir intereses propios.
Sería como si Francia hubiese invadido Euskadi porque hubiera bases etarras en el lugar, en lugar de coordinarse con España para solucionarlo.

[#30 malespuces]

#24 Lo tengo claro, es una estrategia inútil y una maniobra conjunta de cara a la galería y sobretodo porqué hay que justificar las facturas de este grandísimo negocio que es la guerra.

[#84 j-light]

#4 Putin/Rusia siempre ha mantenido el mismo discurso durante los últimos años: Assad es legítimo y los grupos que le atacan no. La OTAN/USA/Europa no. Han dicho que fuera Assad, que bueno, que apoyar a estos grupos no está mal porque Assad es peor, etc. Cuando estos chicos que han alimentado y armado, atacan Europa, entonces, si que son malos, malísimos y entonces atacamos.

Coherencia Vs. Incoherencia, es simple.

[#118 Loda]

#108 No se que tiene que ver la falsa dicotomía izquierda/derecha. Yo solo trato de buscar la verdad y solidarizarme con los sirios. Lo que si está claro es que la poco popular revolución en siria es de ultra-derecha islámica.

Yo no niego que en un principio hubiera una oposición pacífica, con ansias de apertura y transversal (Yo mismo hubiera salido a la calle demandando más apertura!). Si bien hubo manifestaciones pacificas en contra y a favor del gobierno - manifestaciones protegidas por las fuerzas de seguridad y sin mayores incidentes- desde el principio también hubo grupos violentos estilo Hama 1982, asaltos a oficinas y comisarias, disparos contra la policía, coches bomba, asesinatos, clérigos clamando la Jihad contra los cerdos alawies, etc, etc Y mientras tanto la financiación y las armas de Arabia, Qatar y Turquía entrando por la frontera.

Esos manifestantes moderados no apoyan (ni sirven de justificación) para la revolución wahabista que se hizo fuerte desde el principio.

El discurso de los medios: "Assad reprime a sangre y fuego a manifestantes pacíficas" o "Según los 'activistas' y el 'Observatorio Sirio de los DD.HH... bla bla bla." y punto. Es decir siguen al dedillo el mismo guión de mentiras aplicado en Libia y que logró justificar el bombardeo de la OTAN, allanando así el camino al cambio de régimen por parte de los islamistas. Llegan incluso a ilustrar noticias con fotografías de manifestaciones pro-gubernamentales como si fueran anti-gubernamentales.

Y ahora, si no eres capaz de ver como los grupos mediáticos están comprados, finaciados o influenciados por la maquinaria propagandísta, poco te puedo decir más. Una persona engañada no puede dejar de estar manipulada fácilmente. Solo animarte a que te dejes de posturas izquierda/derecha, investigues un poco y seas crítico con las falsas narrativas.

[#120 Loda]

#119 x #118 Ni la respuesta fue "indiferente" al segmento de población - que no "población general - ni atacó por igual a unos y otros. Ambas afirmaciones son falsas y forman parte crucial de la falsa narrativa propagandística. El gobierno tomó numerosos pasos para aplacar las tensiones, con concesiones y apertura de procesos e iniciativas. Liberó también a muchos presos de muy diverso signo político. Y lo ha estado haciendo desde entonces. Tampoco es cierto que

Pero eso es lo de menos para toda la caterva de potencias regionales y no regionales, cuyo objetivo es pasarse por el arco del triunfo los deseos de paz, estabilidad y apertura de la mayoría de los sirios. Sus razones para promover la guerra en Siria nada tiene que ver con los deficits democráticos o los DD.HH. Ese es un falso argumento moral para los ingenuos y desinformados.

[#20 Desactivado]

#8 Tonterías. ¿para que puñetas se va a hacer eso?

[#25 Desactivado]

#23 Tú sí.

¿por que será?

[#31 Desactivado]

#30 ¿inutil?

Pregunta a los kurdos a ver que opinan.

[#41 cosasparapensa]

la pregunta es, se puede hacer esto sin la invitación del régimen de siria ?

[#66 Loda]

#13 Ahorros, dinamizar nuestras economías, solucionar la natalidad, proveernos de mano de obra...

Los refugiados como despojos de una guerra impuesta que ha destruido su país durante casi cinco años.

Por lo demás, la UE ha estado en abierta colusión con la mafias, que han enriquecido con miles y miles de millones.

[#74 cosmonauta]

#69 Bueno...en parte lo hicieron. Antes de entrar en guerra se dedicaron a preparar su maquinaria bélica. Churchill pedía a gritos que le enviasen tropas y a cambio USA sólo le vendía material a precio de oro.

[#105 Desactivado]

#101 Y Dinamarca y Canada... Pero ni Jordania, ni Australia, ni UAE, ni Bahrein, ni Arabia Saudí, ni Turquía...

Pero eh... que todos están en la FIFA... podrías decir que la FIFA está bombardeando al ISIS...

[#111 Desactivado]

#109 Ni por 3.000.

Ni aunque me baneasen... no haría como tú... crear una cuenta y volver a ver si consigues reconponer tu pisoteado ego...

JA JA JA JA JA JA JA JA

[#113 Desactivado]

#112 En cambio un tipo baneado que volviera a recoger los trozos de su ego con otra cuenta... Conozco como poco a uno.

Tú.

JA JA JA JA JA JA JA

[#115 Desactivado]

#114 No creas que por crearte una cuenta has salido.. JA JA JA JA JA JA JA JA

[#117 Desactivado]

#116 ¿para que necesitaría mas cuentas?

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

[#40 Desactivado]

#7 Preveo atentados terroristas en GB en 3, 2, 1... y depende cómo vayan las elecciones del 20D, en España también.

[#69 Desactivado]

#40 no somos la generación mas preparada de la historia, sino la más cobarde. Imagínaos a los yanquis en la IIWW pensando " no ataquemos a los nazis, que alomejor nos responden".

[#96 capitan__nemo]

#47 es mi petróleo y me lo follo cuando quiero
Parece que aunque muchos pensamos que lo primero era cortarles las vias de financiación al isis desde el principio se lo pensaron muuuuuchoo muchisimo.
https://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/192995-keiser-report-espanol-orgia-belica-e843 (min 3:50) Aqui parece que muestran la razón.

Pero hace un año ya se hablaba de eso
Gráfico: cómo funciona ISIS/c6#c-6
El Estado Islámico se hace con 16 localidades kurdas cerca de la frontera con Turquía/c11#c-11
Al final ya bombardearon algunos (no sé cuantos hace un año con esas discusiones)
Jorge Verstrynge: “Era lógico lo que iba a pasar porque Francia se la estaba buscando”/c27#c-27

No sé cuantos pozos le tocan a BP en el reparto internacional

[#93 Desactivado]

Si cometieran atentados y los países se acobardaran igual que hizo España, se les estaría dando motivos para seguir atentando. Si notan que sus atentados consiguen amedrentar y acobardar estaríamos sometidos continuamente.

Sin embargo si un atentado tiene como consecuencia una respuesta contundente se les estará enviando otro mensaje.


No ir contra los terroristas es ser su cómplice.

[#67 dudo]

#58 Vaya, yo que pensaba que los terroristas eran malos y resulta que tan sólo tienen intereses opuestos, ...a la vida. No todo es medible en dinero.

[#78 Desactivado]

Mientras no metan unos cuantos miles de soldados a pie en Siria e Irak, esto no va a ninguna parte. Podrían meterlos los iraníes, sin problemas, pero claro, en Irak y Siria de los chiies no quieren saber nada, puesto que son los 'chungos'. Y todo porque el cuñado de mahoma es peor novelista y narrador que mahoma mismo.

[#90 mangrar]

Aprende Rajoy!

[#102 sueño-erotico]

#9 Más bien, es lo de siempre en España "que lo hagan otros" "Muerte al estado islámico, pero los muertos que los pongan los demás" Mucho "je sui Charlie" "je sui Paris", pero a la hora de la verdad somos unos sucios traidores.

[#17 consuerte76]

Todos quieren su trozo del pastel

[#18 Snow7]

Inglaterra en su medio natural. En cuestiones de guerras y negocios de guerra nadan como pez en el agua, y lo que resulte del botín una vez que Siria quede destrozada.
---
PD. ¿No fue Tony Blair el hace unos días casi lagrimas en los ojos pedia perdón por fiarse de datos 'erróneos' y que de pagar responsabilidades nada?

[#32 Extremófilo]

#29 La "señora" es el Estado Islámico, los que hacen cola el resto del mundo: ->

[#50 Desactivado]

En algún sitio hay que tirar las bombas sobrantes que se fabricaron para Afganistán e Irak.. Si realmente estuviesen bombardeando al DAESH ya no quedaría ni un edificio en pie. Opino que las están tirando por tirar, es un ejercicio de pruebas hiper realista.

En 1 mes de bombardeos no quedaría nada en pie.

[#64 cosmonauta]

#13 Yo creo, y se lo podríamos preguntar,que la mayoría de refugiados estarían encantados de que arrasen al Daesh, y, de paso, también al gobierno sirio, la mitad de los grupos opositores y un poquito de nada a los turcos.

[#65 cosmonauta]

#33 ¿Y quien es el bueno en esta historia?

[#81 cosmonauta]

#75 Esto se escapa en parte a mi conocimiento y, por supuesto, también al tuyo o de cualquier meneante, pero intentaré darte mi opinión a algunos puntos.

"- Arreglamos lo de la frontera turca."
No está 100% en manos de Europa. Turquía tiene algo que decir en eso y, probablemente, no nos gusta.

"- Cortamos los suministros y fuentes de financiación."
Relacionado con el punto anterior. Quizás tocas demasiadas manos poderosas y por eso no se ha hecho hasta ahora.

"- Devolvemos la soberanía a Siria y reconocemos su derecho legítimo de actuar de acuerdo a sus intereses (gaseoductos por ejemplo)."

¿Y a quien ponemos en el Gobierno?Ni el dictador ha sabido controlar el territorio ni la oposición ha sabido, ni ha querido, erigirse como un poder democrático. ¿O volvemos a explicar aquello de que los rebeldes moderados lo son porque piden perdón cuando cortan cabezas?

"- Dejamos de apoyar la revolución islamista (que no democrática) en ese país. Se habla mucho del ISIS y poco de al-Qaeda&Cía."

En eso estoy de acuerdo. En todo caso, quizás se escogió esa vía porque era un mal menor. Y la han cagado.

"- Atacamos de forma decida al ISIS de forma legal, seria y como objetivo no supeditado a otros intereses.... "

¿Legal? Matar a 200 ciudadanos en París, intentar volar un estado de futbol, volar un tren lleno de madrileños o un autobús lleno de londinenses no es legal. No hay leyes para las guerras.

[#14 buscoinfo]

Bombas para Siria. La fiesta del año.

[#34 malespuces]

#31 los kurdos que no celebren tanto que en cuanto los rusos se relajen los turcos les van a meter todo el dooner kebab por detrás.

La cuestión aquí es desestabilizar la zona y que la OTAN se heche su partidita de Risk a costa de millones de muertos.

[#47 forms]

#11 es mi petróleo y me lo follo cuando quiero

#27 yo te declaro la guerra, me vas a bombardear mi casa? si no te convence subo un video al youtub

[#77 Desactivado]

¿Alguien se cree que realmente vayan a bombardear las posiciones del Daesh y no las del gobierno sirio? Esto me suena a un enorme engaño para contentar a la opinión pública.

[#79 Desactivado]

#13 ¿"Dinamizar la economías de los países de acogida" es un eufemismo de "bajar los salarios y aumentar el paro de los países de acogida", verdad?

[#85 Desactivado]

#60 Putin es un necioliberal de campeonato. Les conoceras por la hipocresia de aplicar proteccionismo de puertas para adentro mientras predica comptetitividad de puertas para afuera, como Merkel con los recortes, que en casa no los hace.

[#99 Desactivado]

#92 Por qué?

[#101 Desactivado]

#35 pues de momento Francia es de la otan,Turquía es de la otan reino unido es de la otan, eeuu es de la otan, pero la otan no tiene nada que ver... Claro claro eso sera y aquí todos nos lo creemos

[#103 Desactivado]

#102 a estos sucios traidores les cayeron 250 muertos por las aventuras belicistas de algún presidente anterior. Conocías a alguno de los muertos? . sabes con certeza que no conocerás a alguno de los que vengan?

[#109 Desactivado]

#22 2 negativos te han caído, supongo q por menos de 300... No lloras no?

[#112 Desactivado]

#111 345 negativos son muchos negativos... nunca lo había visto antes

[#114 Desactivado]

#113 el incentivo de navidad este año una pena ¿eh? animo troll a sueldo, la ignorancia es un pozo del que puedes salir.

[#116 Desactivado]

#115 tus otras cuentas... ¿bien no? me alegro a ver si el próximo dura mas.

[#8 Desactivado]

Lo que realmente se "aprueba" es atacar a los rusos por "error".

[#39 Desactivado]

Irán: nucelar, se dice nucelar.
Para Arabia Saudi no hará falta nada más que hacer referencia a no se que de derechos humanos.

[#52 Alias_Piejodido]

#41 Los bandidos pueden hacer lo que les pete. Para eso son bandidos.

[#55 Desactivado]

Maricones.

[#59 Desactivado]

Atacar al "DAESH" jajaja

[#61 Dargp]

"Inglaterra no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes"
Lord Palmerston

[#80 Marcus78]

#7 ...y luego le preguntan a Podemos: donde sacas el dinero para realizar lo que propones?