Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es un partido especista... no me gusta, creen que los animales están por encima de los ecosistemas
#10:
No les apoyo y no creo que tengan razón. Pero son 219.191 personas las que han obtenido una representación total de 0 escaños, cuando aritméticamente la mayoría de diputados están representando a muchos menos ciudadanos.
Comentarios
Es un partido especista... no me gusta, creen que los animales están por encima de los ecosistemas
#1 No es como dices, pero aunque lo fuese mi contetación sería que peor son los otros partidos, que se creen que el ser humano es el dueño de los ecosistemas.
#2 Hay ocasiones donde hay que hacer controles de especies invasoras, colonias de gatos salvajes, plagas de visones americanos... donde para proteger el medio ambiente supone cribar o eliminar animales... y si no estoy equivocado para ellos no es una opción.
#4 El responsable de todos los casos que apuntas es siempre el ser humano.
Unas veces por criar gatos y dejarlos a su libre albedrío, otras por acabar con los depredadores naturales del visón americano o por llevarlos a un hábitat en el que no tienen depredadores naturales, etc...
En última instancia el responsable de las plagas que enumeras es el ser humano.
Otra cosa distinta es que un año llueva más de la cuenta y eso beneficie a las cigarras, a los saltamontes, a los caracoles, a la grama, la carriguela, etc... pero esos son casos esporádicos que solo duran lo que la estación.
Así al menos lo veo yo.
#9 Aunque en gran parte estoy de acuerdo, al final creo que decimos que todos los animales merecen respeto pero que cuando hay que hablar de culpas, la culpa es siempre de los humanos.
Y ojo, es verdad, pero es que parece que antes no habían especies invasoras, lo que pasa es que esas especies invasoras o "perdían", y morían, o ganaban, y dejaban de ser "invasoras".
#4 La idea es que si para proteger al medio ambiente no se criban o eliminan humanos no es ético hacer eso con otros animales. Eso sería especista, por eso ya te he dicho que no tienes claro el significado de esa palabra.
#1 a mi me gustaba PACMA pero con su giro hacia el feminismo radical ha dejado de gustarme
#1 No parece que entiendas el significado de la palabra especista. Especismo es discriminación por especie, no tienen nada que ver los ecosistemas.
No les apoyo y no creo que tengan razón. Pero son 219.191 personas las que han obtenido una representación total de 0 escaños, cuando aritméticamente la mayoría de diputados están representando a muchos menos ciudadanos.
PACMA es el partido al que la gente vota por defecto en el senado si no crees que el senado valga para algo.
#3 Eso iba a decir. 219.000 votos para el Congreso -que son "los que mandan"- y más de 1.000.000 para el Senado na' más que pa' joder...
#5 Pacma nunca ha tenido un millón de votos al Senado.
#11 Es lo que pone en la entradilla y en la noticia.
"Con solo 15.000 euros de presupuesto para una campaña electoral 'artesana', el grupo blanquiverde logró 219.191 votos en el Congreso y 1.034.617 en el Senado."
#13 ¿Blanquiverde? Los del Betis.
#13 Porque han sumado los 3 votos que se hacen al Senado. Técnicamente es correcto pero dicho así da la impresión errónea de que un millón de personas han votado a PACMA y ni por asomo. Por esa regla de 3 el PP habrá sacado unos 20 o 30 millones.
#5 Puesto que el Senado no tiene listas cerradas los votos que se cuentan son a candidatos individuales, a diferencia del Congreso, y se puede votar hasta a 3 candidatos. Luego una persona emite un voto al Congreso y 3 al Senado. Con eso en mente la diferencia de votos para el PACMA entre Congreso y Senado sigue siendo relevante, pero ya no tanto como a primera vista.
gran videojuego, y el de Mrs PACMA tambien!
Defiende los derechos de los animales! Ellos harían lo mismo por ti.
Un leon, por ejemplo, te mataría sin dolor.
#12 También puede que juegue contigo antes de matarte, pero es por la necesidad instintiva de practicar sus dotes de caza.
Menuda comida de polla.