Un diputado pro-Kremlin de la ciudad ocupada de Lugansk, en el este de Ucrania, murió en un ataque con coche bomba. Mijail Filiponenko,legislador de la Asamblea de Lugansk controlada por Rusia y ex alto mando de seguridad en la región, murió después de que explotara una bomba colocada en su automóvil, informó una agencia de noticias local citando a su hijo. Filiponenko, que participó en el movimiento separatista prorruso de Lugansk desde 2014, había sido uno de los principales comandantes del ejército de la llamada República Popular de Lugansk.
Comentarios
Este terrorismo es del bueno, no?
#2 es terrorismo?
#3 ya me dirás tú. Si lo hace Hamás es terrorismo? Pues si lo hacen los demás, también.
Un tío disfrazado de civil infiltrado en un localización civil enemiga pone un coche bomba a una autoridad civil.
#4 eres tú el que dices que es terrorismo, respalda tu afirmación.
Es curioso que sepas quien ha sido, de donde ha salido y como iba vestido, cualquiera diría que te lo estás inventando.
#5 Seguramente habrá sido Putin que no le caia bien el jambo.
#7 lo más probable es que Sean partisanos.
#5 Hombre,no se si hace falta explicar que una bomba en un coche para matar a alguien es terrorismo.
#10 El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de Estado por el hecho de que en este último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra
#11 Yo para estas cosas uso el RAE:
"Provocación o mantenimiento en estado de terror a la población, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad de las personas o la conservación de los bienes."
#12 me vale también. Según leo han atentado contra una persona concreta con cargos políticos y militares, no contra la población. Así que según la rae sigues sin tener razón.
#15 Claro, atentar contra cargos políticos y/o militares, ahora no es terrorismo.
Mañana si, hoy no.
#17 ¿en estado de guerra? No, no lo es. Ya te he puesto una fuente respaldando mi afirmación, respalda tú que matar a cargos político/militares en tiempo de guerra es terrorismo y quizás cambie de opinión.
#18 En el RAE no se cita la palabra guerra.
Seguro que si mañana alguien pone una bomba en un autobús en Tel Aviv nadie (tú tampoco) hablaría de terrorismo.
#21 Si ponen una bomba en un autobús diré una cosa y si la ponen en el coche de un gerifalte político/militar diré otra.
#5 Un
tíoagente ucraniano disfrazado de civil infiltrado en un localización civil enemiga pone un coche bomba a una autoridad civil. = terrorismo#14 sigue sin serlo, las cursivas no son argumentos.
#16 Dame un ejemplo pues, argumento porque no es terrorismo y así aprendemos los demas a argumentar
#19 ya lo he puesto, pero lo repito.
El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de Estado por el hecho de que en este último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra.
#4 Siguiendo tu lógica Putin, por ordenar el asesinato de civiles con polonio también lo seria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
El FSB por colocar bombas en apartamentos de civiles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_en_Rusia_en_1999
El ministerio de seguridad Chino, por su implicación en el asesinato de uigures.
https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-72513/UNISCI%20DP%2016%20-%20De%20Pedro.pdf
#8 siguiendo la tuya, cuando ETA mataba a un mando de la policia nacional con un coche bomba, no era terrorismo.
Respecto a lo de Putin, para mi todas las formas de guerra son puto terrorismo, asi que si, también lo considero un terrorista.
#13 ETA no estaba en una guerra.
#23
ETA estaba en guerra contra el estado español.
Es curioso ver como, cuando los terroristas son de los tuyos, las personas mueren.
En otros casos, son asesinados.
#6 te apuesto que si hoy matan a un político sionista que haya participado en ataques, comande milicias de colonos y tenga un largo antecedente de confrontaciones violentas no vas a venir con la estupidez de que fue un acto terrorista.
El tipo fue parte activa de la guerra, comandó soldados y tenía mando sobre fuerzas, la ciudad dónde vivía y actuaba tuvo varias decenas de miles de desplazados, directamente por culpa de sus acciones. Hay una guerra activa por culpa de sus acciones y la de otros como él.
#0. No hemos aprendido nada de los errores del pasado. Y pagaremos todos por ello, con intereses.
El que avisa no es traidor, aunque traer os traigo malas noticias.