Los legisladores de Missouri aprobaron el viernes la legislación para prohibir el aborto después de ocho semanas de embarazo, convirtiéndose en el último estado en imponer severas restricciones al procedimiento. La legislación, que se espera que sea firmada por el gobernador, se hace eco de las restricciones aún más estrictas aprobadas por Alabama esta semana.
#1
¿Y quién protege al feto? Si por algunos fuera se podría abortar a los nueve meses de gestación, incluso despúes del nacimiento, total, son 4 células juntas.
#1 El aborto siempre será un tema que dividirá a la población. Independientemente de si se está a favor o en contra, determinar el momento máximo de interrupción del embarazo va a generar siempre discordias.
En este caso se ha querido ligar la interrupción del embarazo con el momento que se detecta los latidos del corazón, y podrás estar o no de acuerdo, pero es un criterio como otro cualquiera.
En otros países como en el Reino Unido se da el caso que puedes interrumpir el embarazo hasta incluso después de que otros bebés hayan nacido y sobrevivido.
Se remarca una cosa que para mí es importante, a la mujer por interrumpir el embarazo no la incriminarian, sino al médico, lo que me llega a pensar que puede interrumpir sin consecuencias legales en otro estado.
Por último, siempre arremetiendo contra los hombres, que son los malos de todo... Que cansino... Las leyes se hacen y aprueban porque la gente vota, hombres y mujeres.
#1 Seguro, porque si los hombres parieran seguro que el derecho a la vida era lo menos importante, pero fijo fijo. No hay más que ver las leyes, que todas van en contra del derecho a la vida.
Vaya tonterías que hay que leer.
#1 por ahora, al hombre no se le pregunta si quiere que nazca el niño pero se le obliga a pagar la manutención, al contrario, la mujer puede decidir si quiere tener al hijo.
#5 Por los latidos del corazón no es un tema como cualquier otro, al menos con fundamento en el siglo XXI. Es una actividad cerebral que permita sentir dolor y una consciencia aunque sea incipiente la que inicia un ser humano. Antes no tiene sentido darle derechos humanos a un feto.
#3 Qué sorpresa. ¿Qué te parece a partir de los que marca la legislación vigente? Si se han de retrasar, que sea acompañado de motivos lógicos, científicos. No ideológicos religiosos.
...the legislation includes an exception for medical emergencies threatening a woman’s health, but not for rape or incest.
A las 8 semanas no se puede saber si el "feto" viene con algún tipo de malformación, trisomía... Tampoco un observador externo podría ver sintomas de embarazo en una víctima de incesto... ni a una víctima de violación, que por x motivos no haya denunciado o realizado una prueba, puede darle tiempo a saber si está embarazada, o a decidirse (por salud) a desprenderse del feto...
#3 #4 ¿Abortar después del parto? ¿Cómo es eso? ¿"Quién" os lo ha contado? ¿Y por qué repetís como putos loros?
Ya que le preguntaste a otro usuario, y a pesar de que no suelo responder a falacias, el aborto debería permitirse hasta que el feto desarrolle su sistema nervioso y corteza cerebral. En casos de enfermedad diagnosticada, violación, trastorno... debería ser decisión de la madre, y de los médicos; no de reaccionarios. El único supuesto que acepta la "nueva" ley (no está ratificada todavía), es el de grave riesgo para la embarazada. Algo difícil de demostrar; y, lo más grave, de diagnosticar, ya que a los que se amenaza, es a los médicos que lo practiquen, no a la embarazada. Aumentando el riesgo de muerte en el parto en pleno siglo XXI.
Clasismo y Biblia. Es lo que se esconde en todo esto. Manda huevos que después os peguéis todo el puto día hablando de "ideología de no sé qué"...
#11"¿Abortar después del parto? ¿Cómo es eso? ¿"Quién" os lo ha contado? ¿Y por qué repetís como putos loros?"
No se puede, pero sí se podría matar. Si antes del parto está el argumento "es mi cuerpo, yo decido", después del parto también "sigue siendo su cuerpo, ella decide".
#10 Es un criterio como la actividad cerebral. La pregunta es cuando hay actividad cerebral? O qué se considera como actividad cerebral? Conexiones neurales?
#14 por lo menos dejarle decidir si quiere pagar la manutención, te parece normal exigir al hombre una cantidad económica para criar un hijo que no quiere? Sin embargo, aunque lo quiera, la mujer se lo puede quitar porque lo aborta. Pues será una tontería para ti, pero una persona normal lo ve discriminatorio.
#19 ¿Un hijo que no quiere? Ah, vale que la mujer se queda embarazada por proximidad.
A ver, majo: paternidad responsable. Que yo alucino con las argumentaciones de algunos.
Las personas "normales" lo que no hacen es traer hijos a este mundo como quien adopta una mascota.
Tiene ADN diferente, tipo de sangre diferente, sistema nervioso diferente, ojos diferentes, y todo diferente. ¿Qué clase de "magia" hace que sea su cuerpo y por lo tanto pueden decidir lo que sea sobre él?
#18 lo era hace 50 años. Una persona se consideraba viva mientras latiera su corazón. Hoy día se considera clínicamente muerta cuando cesa su actividad cerebral.
El inicio de la actividad cerebral, y por tanto su incapacidad de sentir dolor ni cualquier otra cosa que diferencie al feto de un pollo frito, no comienza antes de las 20 semanas.
Incluso diarios conservadores como el ABC lo confirman:
#22 No se habla del útero y lo sabes. ¿Ves cómo respondes con irracionalidad y argumentos absurdos?
Si la mujer quiere arrancarse el útero o pintarse las uñas tiene todo el derecho. "Su cuerpo ella decide". Pero ese argumento no puede ser usado para decidir sobre algo que no pertenece a su cuerpo.
#24 Irracional y absurdo lo que tú haces. Que, como de costumbre, te inventas las premisas para darle la vuelta y disfrazar de lógico aquello que no lo es.
El feto es parte del cuerpo de la embarazada. El embarazo es un estado de la mujer y como tal, la capacidad de decisión sobre si desea seguir en ese estado, le ataña a ella. A nadie más. Al igual que si tú tienes una tenia en el ojete. O tomas antibióticos para curarte el resfriado. ¡Esa población de Helicobacter tiene derecho a vivir! Si te afecta, te jodes. Pero debo defender los derechos de la Pylori como animalista que soy. ¿Suena absurdo, no? Pues igual que lo tuyo vuestro.
Déjame de propaganda que te tengo más que calado. Ahora, vete a rezar o denunciar feminazis, y no me des la barrila. Falaz.
Mientras más se quiera justificar mentiras más absurdos aparecen para validar la ideología por encima de la realidad.
Los hombres y las mujeres tienen dos ojos, dos brazos, dos piernas, un corazón. Pero cuando la mujer está embarazada puede que tenga 4 ojos, 4 brazos, 4 piernas y 2 corazones. Junto con 2 ADNs diferentes. A menos que tenga gemelos, entonces la mujer embarazada tiene 6 ojos, 6 piernas, 3 corazones. Porque como todo sabemos los fetos son "su" cuerpo y todos esos órganos le pertenecen a ella.
Curiosamente ningún documento médico lo certifica.
Yo no voy a rezar, porque soy ateo. Tú eres creyente de fantasías al igual que los creyentes en religiones. Elos creen en seres mágicos, tú en que el cuerpo del feto y de la madre son el mismo.
#27 Sí, y hay veces que tienen 3 brazos, 1 corazón y medio, 3 ojos... ¿Lo pillas? ¿Cómo lo enfrentarán en Missouri? ¡Ah, que se las suda! Ok.
Todos los órganos dependen de ella. En el momento en el que deja de depender de la gestante, ningún país reconoce el derecho a abortar. La ciencia ya está más que posicionada al respecto, no sé de qué documentos hablas... Otra falacia más.
¡Hala!, tres avemarías y a la cama... Y ve con el cuento de "quién mato a Juanito" a otro, que tenemos una edad, ya... Y no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho.
#20 o sea, si la mujer no quiere tener al hijo que aborte, si el padre no lo quiere, que lo mantenga, brillante argumento.
Coincido contigo, Paternidad (y maternidad?) responsable. O solo paternidad?
Básicamente viene a decir, que en caso del hombre, este "aborta" de manera legal, esto es, renunciar a cualquier derecho, privilegio y responsabilidad hacia el niño antes de que nazca.
#23 Si no siente dolor podemos matar a lo que sea o a quien sea? Sedamos a alguien y nos lo cargamos? A partir de la semana 12 el cerebro está formado. A partir de la semana 5 hay conexiones neuronales.
Creo que esto es un tema muy complicado.
Y ojo, que yo no estoy diciendo que esté o no a favor, sólo que entiendo que haya controversia porque cada uno quiere usar un criterio diferente
#32 Un cabronazo es el que elude la responsabilidad de un hijo. Pero bueno, no sé que hago intentando razonar con alguien que defiende lo que tú... Hasta nunca.
#33 estás comparando un ser humano vivo con algo que no lo es ni lo fue nunca. Que no existe pero que además nunca existió.
Y las conexiones formadas en la semana 12 son las relacionadas con actos reflejos. Es imposible sentir en esa semana. En cualquier caso tu argumento tiene más sentido que el de los latidos del corazón, a no ser que retrocedamos cientos de años, cuándo se creía que el alma estaba en el corazón.
Comentarios
A ver cual es el porcentaje de salchichas legisladoras que han aprobado esa mierda.
Si los hombres pariesen, el aborto no solo estaría protegido por la ley sino que sería un sacramento religioso.
#1 creo que las mujeres también votaron a los que han legislado que son hombres y mujeres
#1 ¿Desde tu punto de vista a partir de qué semana debe prohibirse (se vale responder nunca, es decir, hasta el día del parto o incluso después)?
#1
¿Y quién protege al feto? Si por algunos fuera se podría abortar a los nueve meses de gestación, incluso despúes del nacimiento, total, son 4 células juntas.
#1 El aborto siempre será un tema que dividirá a la población. Independientemente de si se está a favor o en contra, determinar el momento máximo de interrupción del embarazo va a generar siempre discordias.
En este caso se ha querido ligar la interrupción del embarazo con el momento que se detecta los latidos del corazón, y podrás estar o no de acuerdo, pero es un criterio como otro cualquiera.
En otros países como en el Reino Unido se da el caso que puedes interrumpir el embarazo hasta incluso después de que otros bebés hayan nacido y sobrevivido.
Se remarca una cosa que para mí es importante, a la mujer por interrumpir el embarazo no la incriminarian, sino al médico, lo que me llega a pensar que puede interrumpir sin consecuencias legales en otro estado.
Por último, siempre arremetiendo contra los hombres, que son los malos de todo... Que cansino... Las leyes se hacen y aprueban porque la gente vota, hombres y mujeres.
Son leyes para pobres. Ya lo dijo jesús: Dejad que los ricos hagan lo que quieran pero controladme a los pobres que tienen mucho peligro.
#1 Si los hombres fuesen obligados a las guerras, en lugar de las mujeres, no habría guerras. Oh, wait.
#1 Seguro, porque si los hombres parieran seguro que el derecho a la vida era lo menos importante, pero fijo fijo. No hay más que ver las leyes, que todas van en contra del derecho a la vida.
Vaya tonterías que hay que leer.
#1 por ahora, al hombre no se le pregunta si quiere que nazca el niño pero se le obliga a pagar la manutención, al contrario, la mujer puede decidir si quiere tener al hijo.
#5 Por los latidos del corazón no es un tema como cualquier otro, al menos con fundamento en el siglo XXI. Es una actividad cerebral que permita sentir dolor y una consciencia aunque sea incipiente la que inicia un ser humano. Antes no tiene sentido darle derechos humanos a un feto.
#3 Qué sorpresa. ¿Qué te parece a partir de los que marca la legislación vigente? Si se han de retrasar, que sea acompañado de motivos lógicos, científicos. No
ideológicosreligiosos....the legislation includes an exception for medical emergencies threatening a woman’s health, but not for rape or incest.
A las 8 semanas no se puede saber si el "feto" viene con algún tipo de malformación, trisomía... Tampoco un observador externo podría ver sintomas de embarazo en una víctima de incesto... ni a una víctima de violación, que por x motivos no haya denunciado o realizado una prueba, puede darle tiempo a saber si está embarazada, o a decidirse (por salud) a desprenderse del feto...
#3 #4 ¿Abortar después del parto? ¿Cómo es eso? ¿"Quién" os lo ha contado? ¿Y por qué repetís como putos loros?
Ya que le preguntaste a otro usuario, y a pesar de que no suelo responder a falacias, el aborto debería permitirse hasta que el feto desarrolle su sistema nervioso y corteza cerebral. En casos de enfermedad diagnosticada, violación, trastorno... debería ser decisión de la madre, y de los médicos; no de reaccionarios. El único supuesto que acepta la "nueva" ley (no está ratificada todavía), es el de grave riesgo para la embarazada. Algo difícil de demostrar; y, lo más grave, de diagnosticar, ya que a los que se amenaza, es a los médicos que lo practiquen, no a la embarazada. Aumentando el riesgo de muerte en el parto en pleno siglo XXI.
Clasismo y Biblia. Es lo que se esconde en todo esto. Manda huevos que después os peguéis todo el puto día hablando de "ideología de no sé qué"...
Edit.
en mi opinión hasta que el feto pueda sobrevivir fuera de la barriga de la madre... 4 o 5 meses.
#9 Vale, venga. Le dejamos decidir al hombre cuando se quede embarazado.
La de estupideces que se puede llegar a leer aquí.
#1 "Si los hombres pariesen, el aborto no solo estaría protegido por la ley sino que sería un sacramento religioso."
Ja. Como si todas las mujeres estuviesen a favor del aborto. Es más, como si todas las mujeres que han abortado estuviesen a favor del aborto.
#11 "¿Abortar después del parto? ¿Cómo es eso? ¿"Quién" os lo ha contado? ¿Y por qué repetís como putos loros?"
No se puede, pero sí se podría matar. Si antes del parto está el argumento "es mi cuerpo, yo decido", después del parto también "sigue siendo su cuerpo, ella decide".
#16 ¿Cómo que después del parto sigue siendo su cuerpo? Que rule...
#10 Es un criterio como la actividad cerebral. La pregunta es cuando hay actividad cerebral? O qué se considera como actividad cerebral? Conexiones neurales?
#14 por lo menos dejarle decidir si quiere pagar la manutención, te parece normal exigir al hombre una cantidad económica para criar un hijo que no quiere? Sin embargo, aunque lo quiera, la mujer se lo puede quitar porque lo aborta. Pues será una tontería para ti, pero una persona normal lo ve discriminatorio.
#19 ¿Un hijo que no quiere? Ah, vale que la mujer se queda embarazada por proximidad.
A ver, majo: paternidad responsable. Que yo alucino con las argumentaciones de algunos.
Las personas "normales" lo que no hacen es traer hijos a este mundo como quien adopta una mascota.
#17 ¿Cómo que antes del parto sí lo es?
Tiene ADN diferente, tipo de sangre diferente, sistema nervioso diferente, ojos diferentes, y todo diferente. ¿Qué clase de "magia" hace que sea su cuerpo y por lo tanto pueden decidir lo que sea sobre él?
#21 El útero es propiedad exclusiva de la mujer. Ni de la Iglesia, ni del Estado, ni de los "libegales"...
Falacias a otro. Que no son horas...
#18 lo era hace 50 años. Una persona se consideraba viva mientras latiera su corazón. Hoy día se considera clínicamente muerta cuando cesa su actividad cerebral.
El inicio de la actividad cerebral, y por tanto su incapacidad de sentir dolor ni cualquier otra cosa que diferencie al feto de un pollo frito, no comienza antes de las 20 semanas.
Incluso diarios conservadores como el ABC lo confirman:
https://www.abc.es/sociedad/20130918/abci-cuando-siente-dolor-feto-201309172222.html
#22 No se habla del útero y lo sabes. ¿Ves cómo respondes con irracionalidad y argumentos absurdos?
Si la mujer quiere arrancarse el útero o pintarse las uñas tiene todo el derecho. "Su cuerpo ella decide". Pero ese argumento no puede ser usado para decidir sobre algo que no pertenece a su cuerpo.
#24 Irracional y absurdo lo que tú haces. Que, como de costumbre, te inventas las premisas para darle la vuelta y disfrazar de lógico aquello que no lo es.
El feto es parte del cuerpo de la embarazada. El embarazo es un estado de la mujer y como tal, la capacidad de decisión sobre si desea seguir en ese estado, le ataña a ella. A nadie más. Al igual que si tú tienes una tenia en el ojete. O tomas antibióticos para curarte el resfriado. ¡Esa población de Helicobacter tiene derecho a vivir! Si te afecta, te jodes. Pero debo defender los derechos de la Pylori como animalista que soy. ¿Suena absurdo, no? Pues igual que lo
tuyovuestro.Déjame de propaganda que te tengo más que calado. Ahora, vete a rezar o denunciar feminazis, y no me des la barrila. Falaz.
#1 y las pajas? Cómo explicas que serán pecado?
Está claro que la religión prohibía lo que podía reducir el número de futuros practicantes
#25 "El feto es parte del cuerpo de la embarazada"
Mientras más se quiera justificar mentiras más absurdos aparecen para validar la ideología por encima de la realidad.
Los hombres y las mujeres tienen dos ojos, dos brazos, dos piernas, un corazón. Pero cuando la mujer está embarazada puede que tenga 4 ojos, 4 brazos, 4 piernas y 2 corazones. Junto con 2 ADNs diferentes. A menos que tenga gemelos, entonces la mujer embarazada tiene 6 ojos, 6 piernas, 3 corazones. Porque como todo sabemos los fetos son "su" cuerpo y todos esos órganos le pertenecen a ella.
Curiosamente ningún documento médico lo certifica.
Yo no voy a rezar, porque soy ateo. Tú eres creyente de fantasías al igual que los creyentes en religiones. Elos creen en seres mágicos, tú en que el cuerpo del feto y de la madre son el mismo.
#27 Sí, y hay veces que tienen 3 brazos, 1 corazón y medio, 3 ojos... ¿Lo pillas? ¿Cómo lo enfrentarán en Missouri? ¡Ah, que se las suda! Ok.
Todos los órganos dependen de ella. En el momento en el que deja de depender de la gestante, ningún país reconoce el derecho a abortar. La ciencia ya está más que posicionada al respecto, no sé de qué documentos hablas... Otra falacia más.
¡Hala!, tres avemarías y a la cama... Y ve con el cuento de "quién mato a Juanito" a otro, que tenemos una edad, ya... Y no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho.
#20 o sea, si la mujer no quiere tener al hijo que aborte, si el padre no lo quiere, que lo mantenga, brillante argumento.
Coincido contigo, Paternidad (y maternidad?) responsable. O solo paternidad?
#20 #29 Esque esa es la definicion del aborto masculino, o también llamado "aborto de papel":
https://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_de_papel
Básicamente viene a decir, que en caso del hombre, este "aborta" de manera legal, esto es, renunciar a cualquier derecho, privilegio y responsabilidad hacia el niño antes de que nazca.
#30 Vamos, lo que viene a ser un cabronazo de toda la vida.
#31 la que aborta es “cabronaza”?
Además en España ni en ningún lado está aprobado.
#23 Si no siente dolor podemos matar a lo que sea o a quien sea? Sedamos a alguien y nos lo cargamos? A partir de la semana 12 el cerebro está formado. A partir de la semana 5 hay conexiones neuronales.
Creo que esto es un tema muy complicado.
Y ojo, que yo no estoy diciendo que esté o no a favor, sólo que entiendo que haya controversia porque cada uno quiere usar un criterio diferente
#32 Un cabronazo es el que elude la responsabilidad de un hijo. Pero bueno, no sé que hago intentando razonar con alguien que defiende lo que tú... Hasta nunca.
#13 Te devuelvo el negativo.
#34 y donde he dicho yo que defienda al irresponsable que abandona a su hijo?
#33 estás comparando un ser humano vivo con algo que no lo es ni lo fue nunca. Que no existe pero que además nunca existió.
Y las conexiones formadas en la semana 12 son las relacionadas con actos reflejos. Es imposible sentir en esa semana. En cualquier caso tu argumento tiene más sentido que el de los latidos del corazón, a no ser que retrocedamos cientos de años, cuándo se creía que el alma estaba en el corazón.