Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siempre me ha chocado lo de la distinción de huérfanos de víctimas de violencia machista. Los huérfanos normales ¿tienen menos gastos? ¿Ser huérfano de víctima de violencia machista es más gravoso? ¿Hay que premiar a los hijos de las personas que matan a su pareja? Si es la mujer la que mata a su pareja y luego se suicida, ¿estaría englobada su descendencia en los supuestos de la violencia machista y tendrían una pensión diferente?
#32:
#29
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
#40:
#39 si, me imagino que con tus gafas moradas ya viste el 1/10 o el 1/50 de la suma de todos los cotizantes. Lo que dices no vuelve a tener sentido, ¿por que entonces si la madre no ha cotizado y muere atropellada su hijo no tiene derecho a prestación (aún siendo familia monoparental) y si lo mata una pareja si?. Lo dicho, son vuestras incongruencias lilas.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
#38:
#35 Deja de decir sandeces, primero porque uno no puede decidir ser mujer si no lo es y segundo, ya se que pensais que estais en los tiempos de franco, pero no es asi. Y ya estais con la mierda de siempre, como son menos que se jodan los niños y ya. Pero no es solo el hecho de que el progenitor muerto haya o no cotizado, son más requisitos que se necesitan para una prestación normal que se saltan en caso de que sea la madre la muerta, por ejemplo siempre que el matrimonio se hubiera celebrado dos años antes del fallecimiento del causante, la madre no necesita ni tener residencia en España, etc
#34:
#33 la tabla es de newtral, cuando por falta de algun requisito, imaginemos por ejemplo que el muerto no haya cotizado, no exista derecho a pensión de orfandad, solo existe ese derecho en caso de muerte de la madre, si es el padre el niño se jode y baila, lo dicho, que vuestra agenda va por delante de los derechos de los niños.
#42:
#41 comentaste que la relación de madres no cotizantes - padres no cotizantes eran esas 1/10 o 1/50, te he puesto los afiliados a la seguridad social y la suma de todos los regimenes da un total bastante similar entre hombres y mujeres.
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
#44:
#43 que no, que te equivocas, que la pensión de orfandad es una pensión contributiva, igual que la de viudedad, si el fallecido no ha cotizado no existe pensión, pero es que el cuadro te lo dice claramente y la pagina de la seguridad social también, han creado la figura de "cuando la madre muere por violencia de genero", que evidentemente no es contributiva si no ha cotizado y punto. Y te vuelvo a decir que si el numero de cotizantes es casi identico, es evidente que las mujeres "HOY" no dejan de trabajar al tener un hijo, por lo menos en su mayoria.
#16:
#15 De verdad que lo intento, me pongo las gafas moradas para ver la realidad y de verdad que sigo sin ver ese terrorismo patriarcal del que tanto hablan, ni las barreras para estudiar carreras de ciencias, ni las prohibiciones para montar grupos de rock a las mujeres, ni las bandas de violadores en serie acechando en las calles, ni llego a entender que una sentencia judicial cambie de un sentido a otro si aplicamos perspectiva de género cuando la justicia debe ser igual a todos, sean del género que sea. No se, a lo mejor tienes razón y me faltan unas cuantas conferencias de perspectiva de género.
#46:
#45 no pienso, te aseguro que se queda sin pensión. Se harían cargo de él los servicios sociales y lo llevarían a un centro de menores hasta cumplir la mayoria de edad. Entonces, en caso de necesidad absoluta, pudieran darle alguna no contributiva de 420 si cumple los requisitos como al resto de mortales y no para siempre, ojo, detras por supuesto de los que tienen cargas familiares, a lo mejor ni tiene derecho a ella.
Comentarios
Siempre me ha chocado lo de la distinción de huérfanos de víctimas de violencia machista. Los huérfanos normales ¿tienen menos gastos? ¿Ser huérfano de víctima de violencia machista es más gravoso? ¿Hay que premiar a los hijos de las personas que matan a su pareja? Si es la mujer la que mata a su pareja y luego se suicida, ¿estaría englobada su descendencia en los supuestos de la violencia machista y tendrían una pensión diferente?
#1 Si una mujer dejara huérfanos de padre a sus hijos estos no tendrían derecho a esa prestación. Otro acierto más de este descalzaperros de leyes.
#29
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
#1 Cuando un acto o distincion genera tantas preguntas, es una mierda de acto o distincion. Correcta tu apreciacion.
#39 si, me imagino que con tus gafas moradas ya viste el 1/10 o el 1/50 de la suma de todos los cotizantes. Lo que dices no vuelve a tener sentido, ¿por que entonces si la madre no ha cotizado y muere atropellada su hijo no tiene derecho a prestación (aún siendo familia monoparental) y si lo mata una pareja si?. Lo dicho, son vuestras incongruencias lilas.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
#1 Necesitas un curso de perspectiva de género. Piensas demasiado.
#35 Deja de decir sandeces, primero porque uno no puede decidir ser mujer si no lo es y segundo, ya se que pensais que estais en los tiempos de franco, pero no es asi. Y ya estais con la mierda de siempre, como son menos que se jodan los niños y ya. Pero no es solo el hecho de que el progenitor muerto haya o no cotizado, son más requisitos que se necesitan para una prestación normal que se saltan en caso de que sea la madre la muerta, por ejemplo siempre que el matrimonio se hubiera celebrado dos años antes del fallecimiento del causante, la madre no necesita ni tener residencia en España, etc
#6 En absoluto falso. Si resultas huérfano por "violencia machista" tienes prestaciones que no tendrías en otro caso, lo que incluye el que fuese la madre quien matase al padre.
#33 la tabla es de newtral, cuando por falta de algun requisito, imaginemos por ejemplo que el muerto no haya cotizado, no exista derecho a pensión de orfandad, solo existe ese derecho en caso de muerte de la madre, si es el padre el niño se jode y baila, lo dicho, que vuestra agenda va por delante de los derechos de los niños.
#41 comentaste que la relación de madres no cotizantes - padres no cotizantes eran esas 1/10 o 1/50, te he puesto los afiliados a la seguridad social y la suma de todos los regimenes da un total bastante similar entre hombres y mujeres.
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
#8 estas mintiendo, seguramente a sabiendas, los huerfanos por violencia genero (hombre mata a mujer) son los que tienen esa prestación superior. Que te de verguenza reconocer que es así es otra cosa.
#1 Peor, explicalo completamente:
La pension que reciba el niño dependera de si su padre asesina a tu madre (alta) o de si tu madre asesina a tu padre (baja)
#43 que no, que te equivocas, que la pensión de orfandad es una pensión contributiva, igual que la de viudedad, si el fallecido no ha cotizado no existe pensión, pero es que el cuadro te lo dice claramente y la pagina de la seguridad social también, han creado la figura de "cuando la madre muere por violencia de genero", que evidentemente no es contributiva si no ha cotizado y punto. Y te vuelvo a decir que si el numero de cotizantes es casi identico, es evidente que las mujeres "HOY" no dejan de trabajar al tener un hijo, por lo menos en su mayoria.
#15 De verdad que lo intento, me pongo las gafas moradas para ver la realidad y de verdad que sigo sin ver ese terrorismo patriarcal del que tanto hablan, ni las barreras para estudiar carreras de ciencias, ni las prohibiciones para montar grupos de rock a las mujeres, ni las bandas de violadores en serie acechando en las calles, ni llego a entender que una sentencia judicial cambie de un sentido a otro si aplicamos perspectiva de género cuando la justicia debe ser igual a todos, sean del género que sea. No se, a lo mejor tienes razón y me faltan unas cuantas conferencias de perspectiva de género.
#45 no pienso, te aseguro que se queda sin pensión. Se harían cargo de él los servicios sociales y lo llevarían a un centro de menores hasta cumplir la mayoria de edad. Entonces, en caso de necesidad absoluta, pudieran darle alguna no contributiva de 420 si cumple los requisitos como al resto de mortales y no para siempre, ojo, detras por supuesto de los que tienen cargas familiares, a lo mejor ni tiene derecho a ella.
#47 ya no fias ni de tus newtral, hemos avanzado algo. Lo dejo macho, eres muy duro... pero no tienes razon.
#6 Entonces si la madre mata al padre no es lo mismo, ella también iría a la cárcel (es un suponer) y tendría que estar amparado en este caso ¿no?
#19 eso no es parecido ni discriminatorio. Todos podemos ser victimas de la violencia terrorista y no existe un sesgo en el que unos ciudadanos son más iguales que otros frente a la ley
#52 Entiendo que si tu madre es la que le corta el cuello al padre porque se le cruzan los cables ¿tu seguirias hablando con tu madre?
#6 Pero es que lo dice en la noticia: prestaciones para huérfanos de víctimas de violencia machista.
#41 ¿Y por qué debe ser superior? ¿Y por qué debe depender del sexo de la persona asesinada?
Nos estáis devolviendo al franquismo a marchas aceleradas. Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos. Es que ni a los niños respetáis.
#47 http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionUtil/44539/45659/45664
#17 Creo que reservar un cupo de los nuevos puestos de policía y guardia civil a militares de tropa y marinería es distinto a pensionar de forma diferente si el que mata es hombre o mujer. No se, no tiene mucho que ver.
#1 Porque tendrá un progenitor muerto y el otro en la cárcel. Se parece más a una orfandad absoluta.
#3 #5 Eso es sencillamente falso
#11 Suponiendo que vaya a la cárcel. Porque igual se encuentra algún motivo válido para su comportamiento. Seguro que el Ministerio de *Igualdad está trabajando en ello.
#36 Sigue sin tener sentido. Habría que analizar cada caso y no esta paparrucha que se han sacado de la manga.
Disfrutad lo votado.
Cuando termine esta legislatura nos esperan 12 años de derecha lo menos
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
#1 Ya sabes... huérfanos de primera y de segunda clase.
#41 “ No conozco ningún hombre que lo haya hecho, pero doy por sentado que los habrá.”
Aquí tienes a uno. Ella ganaba más pasta y tenía un puesto de esos que no se dejan escapar. Así de fácil.
#23 Y todos podemos quedarnos en casa cuidando de los hijos, sin trabajar y sin cotizar, y sin embargo por alguna razón solo lo hacen las mujeres.
#17 no se privilegia a ningún colectivo, quieres aprobar la opo, pues hazte soldado, tirate 10 años durmiendo en el puto suelo la mitad de tu vida, la otra de misiones en el exterior, maniobras y servicios en el acuartelamiento y ya esta.
#37 En primer lugar, no es cierto. Pero sí es más frecuente. ¿Por qué crees que es?
#39 Eso es una elección personal o de la pareja y desincentivar económicamente que sean los padres los que cuiden de los hijos, ya no es que no sea igualitario, es que ni siquiera es feminista en ninguna de sus acepciones.
#20 La gente decide si es militar o no, pero no decide si nace con un pito entre las piernas.
Por no entrar en otras cuestiones, ahí tienes la primera.
#39 Entonces dicho condicionante no se puede aplicar a ambos sexos porque... hmm, porque ocurre más en mujeres?
Podemos aumentar la prestación por jubilación a los hombres? Por algún motivo los hombres tienen peor salud ya que la mayoría de los trabajos con mayor riesgo para salud lo desempeñan los hombres.
En realidad, si abrimos la espita de la prevalencia lo podemos aplicar a prácticamente todo. A mí es que me resulta chocante que no seáis capaces de ver la arbitrariedad en medidas de este tipo, pero sólo para cuestiones de género claro, en otras apuesto que sí.
#1 De alguna manera, se les considera mártires. Todo el edificio del feminismo hegemónico se construye sobre la mal llamada violencia de género, así que de alguna manera sienten que les tienen que devolver algo en gratitud. Quizás por eso se les dan ayudas especiales a las víctimas de violencia "de género" y a sus hijos, para diferenciarles de las víctimas de violencia de segunda clase. Es un pequeño gesto para quien carga con los costes humanos del triunfo ideológico del feminismo.
#26 No te creas, no tengo los problemas de Sánchez para dormir.
#1 Esa distinción surgió con las víctimas de terrorismo y las mismas preguntas se aplican. ¿Estará de acuerdo la derecha en quitarlas a todos por igual?
#10 En vez de abuel@s puedes poner ascendencia. Así sería correcto y seguirías cumpliendo los dogmas del lenguaje inclusivo. Por cierto, en vez de moros puedes poner africanos o árabes, tiene un toque menos despectivo y en progenitores se te ha pasado poner @ o incluir progenitoras, aunque la RAE dice que progenitores es el plural neutro, pero se que a veces os chirrían esas cosas.
#1 ¿Y los huérfanos por actos terroristas?
#1 ¿Te ha chocado antes de que se hiciera lo mismo con los huérfanos de terrorismo, o después?
#4 vendo Seat panda.
#66 Es porque has usado un argumento similar a otros en este hilo. Me manejo perfectamente en castellano, pero gracias por la pullita innecesaria.
> Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.
Pues entonces tú mismo serás capaz de comprender que tu siguiente argumento no tiene sentido:
> Supongo que no se te ha llegado a pasar por la cabeza que los huérfanos de la violencia machista pierden a efectos prácticos a ambos progenitores, ¿no? ¿O tú te seguirías hablando con tu padre después de que degollara a tu madre?
#52 Pero es que no os dais cuenta de lo absurdo de estos planteamientos? Y si le das la vuelta a tu situación, tu argumento ya no se aplica?
Es que vamos, resulta hasta chocante.
#5 Supongo que en esto influye el que haya habitualmente madres que no trabajan (y no cotizan), mucho más que el caso contrario que es excepcional.
#1 Y ser víctima del terrorismo?
#23 En tus palabras ¿Gastan más los huerfanos de violencia terrorista que los huerfanos de violencia machista o los huerfanos de violencia sin apellidos?
Relacionado: http://menea.me/1xfen Las pensiones que hemos estado pagando 84 años y seguimos pagando a los mercenarios moros que asesinaron, saquearon y violaron a nuestros progenitores, abuel@s. Es acuciante que se aplique el Estatuto de Nuremberg al franquismo, para que disparates como este se subsanen; llevamos 84 años pagando pensiones a los mercenarios de Franco!!
#28 Demuestra que estoy equivocado, o peor... que miento
#36 ¿Y es que acaso si la madre mata al padre, a efectos prácticos el hijo/s no pierde a los dos progenitores? Si la repuesta es sí, ese argumento que presentas como defensa no es válido, ¿no crees?
#1 Ami me pasa lo mismo con que se priorice el acceso de los militares a según que puestos de trabajo.
#1 Supongo que no se te ha llegado a pasar por la cabeza que los huérfanos de la violencia machista pierden a efectos prácticos a ambos progenitores, ¿no? ¿O tú te seguirías hablando con tu padre después de que degollara a tu madre?
#61 Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.
Respondida tu pregunta, ¿te ves capaz de responder la que te he planteado yo primero? Venga, ánimo, aprieta un poco las neuronas.
CC #65. Por cierto, eso del plural ¿es porque me consideras el portavoz de algo o porque no te manejas muy allá en castellano?
#97 "¿Y por qué la tenemos organizada así?"
En general la incorporación de la mujer al mercado laboral y el reparto del trabajo y cuidados se ve como avances muy positivos de la sociedad, hasta hace relativamente poco tiempo, en España la mujer ni siquiera podía seguir trabajando fuera de casa cuando se casaba, y a muchos esto nos parece un avance.
Aunque por supuesto hay gustos para todo y soy consciente de que algunos tenéis otras ideas sobre las mujeres.
#12 curiosamente, si lo lees sin ponerle el caracter peyorativo que a todos nos viene a la mente, justo en este caso ha usado correctamente la palabra moro. Lo explica bastante bien la wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Moro
#6 Ah! si es la madre quien mate al padre no tendría también a un progenitor muerto y al otro en la carcel? las mujeres están exentas de los delitos de homicidio y asesinato si a quien se cargan es a su marido? primera noticia que tengo.
#41 Yo no conozco ninguna mujer ni sé de nunguna dispuesta a mantener a su marido para que cuide de la casa y los niños, pero si maridos dispuestos a mantener a su mujer para que cuide de la casa y los niños...
A mi me encantaria ser amo de casa, a ver si encuentro una feminista que me mantenga y yo pueda disfrutar de mis hijos, limpiar la casa y cocinar (que por cierto me encanta)
#79 "Si, es un ejemplo de la sociedad en la que vivimos" en parte puede, pero tambien te digo que el porcentaje de mujeres dispuestas a mantener a su marido es muy bajo, no recuerdo donde lo vi, pero las mujeres de cierta edad suelen querer gente que tenga su trabajo y sean independientes, no mantenidos
#46 Te acabo de poner un enlace donde dice que eso es además de falso, es absurdo.
En cualquier caso si no hay progenitores (o está en la cárcel) o familiares que se hagan caso, irá a un centro de menores, y siempre con una pensión, y si no trabaja, la tendrá hasta los 25 años.
#73
> Tú te das cuenta de que yo argumento a favor de pensionar como huérfanos de ambos progenitores a quienes pierden a su madre a manos de su padre y viceversa, ¿verdad?
Ah sí? Y dónde lo has escrito?
> Las tonterías que escribes también se las he leído a otros y no por ello te hablo en plural. ¿Estás seguro de que te manejas perfectamente en castellano?
Ya, pues fíjate que yo estoy convencido de que me manejo perfectamente en castellano, lo que no sé es si tendrás tú alzheimer o algo así, porque no hay ningún sólo comentario tuyo en este hilo donde defiendas esto:
> y viceversa,
A mí lo que me parece es que te ha equivocado, te has pillado la pataleta porque no lo quieres reconocer y lo quieres llevar a lo personal conmigo.
Te quedas ahí con tu bilis.
#112 totalmente cierto, si yo no estoy para nada a favor de la ideología de género pero en esta noticia está todo el mundo hablando de eso, cuando es lo único que han dejado tal y como está. Da la impresión de que la noticia sea que han aumentado las prestaciones para hijos víctimas de VG, y no es para nada el caso incluso comparativamente es al revés.
#14 Privilegiar unos colectivos sobre otros?
#18 Depende de como lo veas.
Para mi ambas cosas son dar privilegios a un grupo determinado en función de criterios subjetivos.
#37 Ya, por eso se ve todos los días a los yayos tirando de los nietos. ¿Tú no trabajas? Porque en mi empresa muchas de las empleadas tienen hijos
#10 http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html#I.%20La%20ilegalidad Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.
A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. En el caso español, además, la primacía del derecho internacional sobre el derecho interno viene dada por los arts. 10 y 96 de la Constitución española de 1978. El artículo 10.2 de la Constitución establece que "las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las mismas materias ratificados por España". Pero el PPSOE se ha pasado la Constitución por el forro de los c... estos 44 años.
#4 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?
#77 "Yo no conozco ninguna mujer ni sé de nunguna dispuesta a mantener a su marido para que cuide de la casa y los niños, pero si maridos dispuestos a mantener a su mujer para que cuide de la casa y los niños..."
Si, es un ejemplo de la sociedad en la que vivimos y del desequilibrio que hay entre hombres y mujeres, de eso va el asunto.
Tal vez algún día podamos ver con naturalidad los amos de casa, y las mujeres trabajando fuera, es algo que tenemos que trabajar entre todos.
#75 Naturalmente, es todo voluntario, nadie les pone una pistola en la cabeza, ni a ellas ni a los maridos que no se dedican a los cuidados familiares.
#72 Una madre que mata a un padre que además no está cotizando porque abandonó su carrera profesional para dedicarse a sus hijos.
Un buen argumento para una novela.
#71 Enhorabuena, estaba convencido de que existía alguno.
Ahora si tu mujer te mata, ya habrán encontrado el argumento para que estas normas no tengan sentido.
#68 "Entonces dicho condicionante no se puede aplicar a ambos sexos porque... hmm, porque ocurre más en mujeres?"
Eso es algo que nos tenemos que preguntar todos, y por eso estamos avanzando. Estoy seguro de que en el futuro estas normas no serán necesarias.
"Podemos aumentar la prestación por jubilación a los hombres?"
De momento los hombres tenemos mejores pensiones de jubilación que las mujeres, precisamente tiene mucho que ver en ello la dedicación de la mujer a los cuidados familiares, aunque con el tiempo todo se va igualando.
#63 Claro, la mayoría de las mujeres además de cuidar de sus hijos (o de sus padres) también trabajan.
#57 No lo sé, la sociedad la tenemos así organizada, aunque todo ha cambiado mucho en este asunto y vamos mejorando en la igualdad.
Estoy seguro de que con el tiempo este tipo de normas no serán necesarias.
#55 Como comenté antes, tiene otro nombre, pero por supuesto que hay una prestación para cualquier menor huerfano:
https://elderecho.com/los-5-puntos-clave-cobro-prestaciones-familiares-la-seguridad-social
#54 La situación viene por el desequilibrio que supone que las madres en mayor medida se hagan cargo de sus hijos, y a veces dejen de trabajar.
Son cosas que se van mejorando y que sin duda no serán necesarias en el futuro.
#51 Si, por alguna razón, en las parejas se decide que sea mucho mas habitual que la mujer abandone su trabajo para dedicarse a sus hijos.
Esas son las cosas que van cambiando poco a poco.
#87 Si, claro, y hay otras prestaciones similares para esos casos.
#83 Que te estaba dando la razón, no se porqué razón mucha gente se empeña en acusar a los hombres de estas situaciones de desequilibrios, cuando es un problema social, no es un problema del hombre.
#16 Necesitas un proceso de reeducación, camarada. El patriarcado te ha lavado el cerebro. ¿Acaso no ves el machismo en la mirada que te devuelve el espejo cada mañana? ¿No ves el miedo en el rostro de las mujeres que te cruzas? ¿No ves la opresión que sufren, la esclavitud a la que las sometes con tus injustos superpoderes patriarcales? ¡Toma conciencia!
¡Aprende de los buenos camaradas femirrevolucionarios que pueblan esta página!
#94 "Al final, triunfará la igualdad y los facciosos seréis derrotados."
Ja, ja, en serío?, estáis en guerra?
"Lo malo es el daño que se está haciendo a los niños, a los que a menudo se separa por sexos para adoctrinarles"
Eso si que es cierto, cerca de mi casa hay un colegio del Opus, y es lamentable.
#93 No veo contradicción, solo describo la realidad: Hay muchas madres que no trabajan porque se dedican a cuidar a sus hijos, aunque la mayoría si lo hacen y compatibilizan ambas cosas (cada vez mas).
La asimetría es que lo que no hay apenas son hombres que dejen de trabajar para dedicarse al cuidado de hijos (o del hogar o de otros miembros de la familia.
#101 No se de donde sacas lo de franquista.
"¿Por qué hay muchas más mujeres que hombres eligiendo cuidar a los hijos y que su pareja gane dinero por ellas?"
Te ha faltado decir el argumento habitual: "nadie les pone una pistola en la cabeza".
Ya sabes como es el cerebro de la mujer, son felices cambiando pañales de los niños y de los abuelos.
"O sea que la separación de los niños y las niñas para adoctrinarles mejor si que te parece mal... Aunque solo si lo hace el OPUS."
Mas allá de algún mensaje que hayas podido recibir en el guasap, la realidad es que los únicos que separan a niños y niñas para adoctrinar son los del Opus y otros extremistas religiosos (hay varias religiones que hacen esto).
Bueno, te dejo que es tarde.
Un saludo.
#105 Seguro que los chicos estaban interesadísimos en como defenderse de las violaciones.
#1 Son cosas raras. Como que por ser víctima del terrorismo tengas ayudas extra.
#123 Pierdes el tiempo, no voy a contestar invenciones ni argumentos absurdos.
#125 Puedes consultar mis decenas de comentarios en este mismo hilo, y ya sales de dudas al respecto,
#127 Los hombres parados son cotizantes y sus hijos siempre tendrán derecho a pensión de orfandad.
#131 Cotizantes o excotizantes también dan derecho a pensión de orfandad, creo que hacen falta 15 años de cotización (no estoy seguro)
#133 Claro, por eso se hizo esto, para las mujeres que se quedan en casa al cuidado de la familia y no tienen nada cotizado, cosa que ha pasado mucho (cada vez menos), y que rarisimamente ocurre con hombres.
#135 "rarisimo que un hombre se quede en casa porque no encuentre trabajo."
Nada que ver con el asunto, hablamos de mujeres que no acceden al mercado laboral para dedicarse a la casa, no de mujeres u hombres que se quedan en paro.
#61 No intentes razonar con quién no puede
#68 Los actuarios lo tienen en cuenta.
De ahí aquella idea de relacionar pensión con esperanza de vida.
#86 ¿Y por qué la tenemos organizada así? Es un poco raro que justamente el cuidado de los hijos les haya tocado a las mujeres, y el trabajo en los andamios a los hombres, ¿no te parece?
Biológicamente no tiene ningún sentido, ya que a las mujeres les encantan las experiencias de riesgo al aire libre y subir a las alturas, y a los hombres les apasiona el cuidado
de otras personas e incluso sus cerebros segregan más oxitocina que los de las mujeres.
¿Cómo es posible que nos hayamos organizado de una manera tan alejada de nuestros instintos y deseos más profundos?
#4 ¿No tienen alguna prebenda los huerfanos de víctimas del terrorismo? Me suena que sí.
#76 Ninguna, salvo que no lo mencionas en ningún punto y estás hablando específicamente de los huérfanos de violencia de género.
Está genial que intentes tomarme por tonto, pero esta hoy soy capaz de leer y comprender un texto, cuando esté senil igual me la cuelas.
#102 En los colegios públicos no se hace nada de lo que dices. Mentiroso con nueva cuenta.
#117 No me he montado ningún muñeco de paja. Es literalmente lo que has dicho. El que está rebuznando aquí eres tú compañero, por no hablar de que no paras de faltar, asi que si alguien se tiene que mirar los rebuznos eres tú.
Me voy a poner a tu nivel, a ver si así te das cuenta de lo que haces: A ver, puto subnormal, lo que se te pasa por esa cabeza que tienes no es lo que nosotros leemos. La distinción entre la imaginación y la realidad es lo que los niños pequeños de parvulario aprenden. No aportaste ningún contexto. Escribiste lo que escribiste, y aún encima a pesar de lo que has escrito ahora tu lógica sigue fallando para atacar el mérito del argumento al que respondes, que es de paso lo que yo estaba diciendo antes de que te pusieras a llorar por el thread.
¿Contento ahora? ¿Es esto lo que quieres en menéame? Luego espero no leerte por ningún hilo quejándote de lo faltosa que es la gente y que si los bots de VOX y tal pascual. Te reconozco de otros threads, y qué casualidad, cuando hablo contigo y coincidimos, todo va bien, cuando no te pones a faltar.
Si quieres llorar aquí te dejo colega, yo no te voy a responder más.
#81 Para buen "best seller" aquel en el que cualquier huérfano de madre solo puede serlo si esta abandonó su carrera profesional y fue víctima de violencia machista.
Porque casos en que la madre muere no por violencia machista y el padre no es capaz de hacerse cargo de los niños no existen, ¿no?
#129 Claro que te has montado un muñeco de paja; pensabas que estoy en contra de que a los huérfanos de una asesina parricida se les dé la misma consideración que a los huérfanos de un asesino parricida y por eso has escrito cosas como:
Y si le das la vuelta a tu situación, tu argumento ya no se aplica?
Te has pasado de frenada, campeón. Lo gracioso es que cuanto he dicho explícitamente que (como es obvio) me parece que ambos tipos de huérfanos enfrentan la misma problemática y por lo tanto merecen el mismo tipo de protección has preferido seguir embistiendo en lugar de sencillamente decir que me habías malinterpretado y quedar como un señor.