Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siempre me ha chocado lo de la distinción de huérfanos de víctimas de violencia machista. Los huérfanos normales ¿tienen menos gastos? ¿Ser huérfano de víctima de violencia machista es más gravoso? ¿Hay que premiar a los hijos de las personas que matan a su pareja? Si es la mujer la que mata a su pareja y luego se suicida, ¿estaría englobada su descendencia en los supuestos de la violencia machista y tendrían una pensión diferente?
#32:
#29
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
#40:
#39 si, me imagino que con tus gafas moradas ya viste el 1/10 o el 1/50 de la suma de todos los cotizantes. Lo que dices no vuelve a tener sentido, ¿por que entonces si la madre no ha cotizado y muere atropellada su hijo no tiene derecho a prestación (aún siendo familia monoparental) y si lo mata una pareja si?. Lo dicho, son vuestras incongruencias lilas.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
#38:
#35 Deja de decir sandeces, primero porque uno no puede decidir ser mujer si no lo es y segundo, ya se que pensais que estais en los tiempos de franco, pero no es asi. Y ya estais con la mierda de siempre, como son menos que se jodan los niños y ya. Pero no es solo el hecho de que el progenitor muerto haya o no cotizado, son más requisitos que se necesitan para una prestación normal que se saltan en caso de que sea la madre la muerta, por ejemplo siempre que el matrimonio se hubiera celebrado dos años antes del fallecimiento del causante, la madre no necesita ni tener residencia en España, etc
#34:
#33 la tabla es de newtral, cuando por falta de algun requisito, imaginemos por ejemplo que el muerto no haya cotizado, no exista derecho a pensión de orfandad, solo existe ese derecho en caso de muerte de la madre, si es el padre el niño se jode y baila, lo dicho, que vuestra agenda va por delante de los derechos de los niños.
#42:
#41 comentaste que la relación de madres no cotizantes - padres no cotizantes eran esas 1/10 o 1/50, te he puesto los afiliados a la seguridad social y la suma de todos los regimenes da un total bastante similar entre hombres y mujeres.
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
#44:
#43 que no, que te equivocas, que la pensión de orfandad es una pensión contributiva, igual que la de viudedad, si el fallecido no ha cotizado no existe pensión, pero es que el cuadro te lo dice claramente y la pagina de la seguridad social también, han creado la figura de "cuando la madre muere por violencia de genero", que evidentemente no es contributiva si no ha cotizado y punto. Y te vuelvo a decir que si el numero de cotizantes es casi identico, es evidente que las mujeres "HOY" no dejan de trabajar al tener un hijo, por lo menos en su mayoria.
#16:
#15 De verdad que lo intento, me pongo las gafas moradas para ver la realidad y de verdad que sigo sin ver ese terrorismo patriarcal del que tanto hablan, ni las barreras para estudiar carreras de ciencias, ni las prohibiciones para montar grupos de rock a las mujeres, ni las bandas de violadores en serie acechando en las calles, ni llego a entender que una sentencia judicial cambie de un sentido a otro si aplicamos perspectiva de género cuando la justicia debe ser igual a todos, sean del género que sea. No se, a lo mejor tienes razón y me faltan unas cuantas conferencias de perspectiva de género.
#46:
#45 no pienso, te aseguro que se queda sin pensión. Se harían cargo de él los servicios sociales y lo llevarían a un centro de menores hasta cumplir la mayoria de edad. Entonces, en caso de necesidad absoluta, pudieran darle alguna no contributiva de 420 si cumple los requisitos como al resto de mortales y no para siempre, ojo, detras por supuesto de los que tienen cargas familiares, a lo mejor ni tiene derecho a ella.
Comentarios
Siempre me ha chocado lo de la distinción de huérfanos de víctimas de violencia machista. Los huérfanos normales ¿tienen menos gastos? ¿Ser huérfano de víctima de violencia machista es más gravoso? ¿Hay que premiar a los hijos de las personas que matan a su pareja? Si es la mujer la que mata a su pareja y luego se suicida, ¿estaría englobada su descendencia en los supuestos de la violencia machista y tendrían una pensión diferente?
#1 Cuando un acto o distincion genera tantas preguntas, es una mierda de acto o distincion. Correcta tu apreciacion.
#1 Si una mujer dejara huérfanos de padre a sus hijos estos no tendrían derecho a esa prestación. Otro acierto más de este descalzaperros de leyes.
#1 Porque tendrá un progenitor muerto y el otro en la cárcel. Se parece más a una orfandad absoluta.
#3 #5 Eso es sencillamente falso
#6 Pero es que lo dice en la noticia: prestaciones para huérfanos de víctimas de violencia machista.
#7 Y la legislación no hace distinción
#8 estas mintiendo, seguramente a sabiendas, los huerfanos por violencia genero (hombre mata a mujer) son los que tienen esa prestación superior. Que te de verguenza reconocer que es así es otra cosa.
#28 Demuestra que estoy equivocado, o peor... que miento
#29
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
vamos que dejais claro que lo que os importa es seguir vuestra agenda, los niños os importan una mierda
#32 ¿Qué ocurre cuando un progenitor mata al otro?
Respecto a la orfandad simple, hay excepciones, y el caso del asesinato de un progenitor por el otro es una de ellas. Los huérfanos de estos, independientemente de si la madre mató al padre o el padre a la madre, ya se venían considerando en una situación equivalente a la de orfandad absoluta – aunque un progenitor sobreviva – , tal y como nos ha aclarado el Ministerio de Trabajo.
La base que justifica esta equiparación la encontramos tanto en el artículo 231 de la Ley General de la Seguridad Social y como en la Disposición adicional primera de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Ambas legislaciones establecen que si un progenitor ha acabado con la vida del otro, el asesino NO puede ser beneficiario de la pensión de viudedad del cónyuge al que matado.
Será el hijo el que vea incrementada su pensión de orfandad con la de viudedad – al igual que ocurre en la pensión de orfandad absoluta -, tal y como establece la Disposición final décima tres de Ley de Protección a la Infancia y a la Adolescencia.
Por tanto, lo que dice la imagen es FALSO. Un huérfano cuyo padre ha sido asesinado por su madre no recibirá una orfandad simple, sino absoluta, del 70% de la BR.
https://www.newtral.es/las-cifras-falsas-sobre-la-pension-para-huerfanos-victimas-de-violencia-de-genero/20190228/
A pastar
PD: te va muy bien el nick, por cierto
#33 la tabla es de newtral, cuando por falta de algun requisito, imaginemos por ejemplo que el muerto no haya cotizado, no exista derecho a pensión de orfandad, solo existe ese derecho en caso de muerte de la madre, si es el padre el niño se jode y baila, lo dicho, que vuestra agenda va por delante de los derechos de los niños.
#34 ¿Y cuál es la relación padres no cotizantes-madres no cotizantes?
1/10? 1/50?
Y cuando el padre no ha sido cotizante, el hijo se queda desamparado, o hay otros tipos de pensiones no contributivas equivalentes?
#35 Deja de decir sandeces, primero porque uno no puede decidir ser mujer si no lo es y segundo, ya se que pensais que estais en los tiempos de franco, pero no es asi. Y ya estais con la mierda de siempre, como son menos que se jodan los niños y ya. Pero no es solo el hecho de que el progenitor muerto haya o no cotizado, son más requisitos que se necesitan para una prestación normal que se saltan en caso de que sea la madre la muerta, por ejemplo siempre que el matrimonio se hubiera celebrado dos años antes del fallecimiento del causante, la madre no necesita ni tener residencia en España, etc
#38 Uno no puede decidir ser mujer, pero si que puede decidir renunciar a trabajar para cuidar a los hijos, y por alguna razón eso lo hacen las mujeres, pero no los hombres. (Gracias por evitarme buscar un gráfico que confirme esto, que por otra parte es de todos conocido).
Para esos casos se hizo esta ley.
#39 si, me imagino que con tus gafas moradas ya viste el 1/10 o el 1/50 de la suma de todos los cotizantes. Lo que dices no vuelve a tener sentido, ¿por que entonces si la madre no ha cotizado y muere atropellada su hijo no tiene derecho a prestación (aún siendo familia monoparental) y si lo mata una pareja si?. Lo dicho, son vuestras incongruencias lilas.
La prestación no es por no haber cotizado, es por violencia machista. Si el asesinato es por parte de la madre el niño se come los mocos.
#40 "ya viste el 1/10 o el 1/50 de la suma de todos los cotizantes"
Espero que el resto de cosas las entiendas mejor que esto.
Esa es la (supuesta) relación entre padres que abandonan su trabajo para cuidar de sus hijos y madres que hacen lo mismo.
No conozco ningún hombre que lo haya hecho, pero doy por sentado que los habrá.
Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior.
#41 comentaste que la relación de madres no cotizantes - padres no cotizantes eran esas 1/10 o 1/50, te he puesto los afiliados a la seguridad social y la suma de todos los regimenes da un total bastante similar entre hombres y mujeres.
Ya que me haceis buscar enlaces a mi, estaría bien que me dijeras en que te basas para decir esto, cuando la pagina de la seguridad social y la pagina de los "neutrales" dice que no, no tiene derecho a prestación, igual que cuando una mujer mata a su pareja no cotizante.
"Si una madre no cotizante muere atropellada su hijo tendrá una prestación, y si muere a manos de su marido tendrá una prestación ligeramente superior. "
#42 No he dicho que por cada mujer que trabaje haya 10 o 50 hombres que lo hacen.
He dicho que por cada hombre que deja de trabajar para cuidar de sus hijos hay 10 o 50 mujeres que lo hacen, que es una aproximación grosera para indicar que el desequilibrio hombres mujeres es enorme en esto.
Si la pensión de orfandad por hijo de víctima de violencia de género (solo tengo este gráfico que ha salido en este hilo), es de 720€, dudo que una pensión de orfandad mínima de madre o padre no cotizante, sea mucho menos que eso.
#43 que no, que te equivocas, que la pensión de orfandad es una pensión contributiva, igual que la de viudedad, si el fallecido no ha cotizado no existe pensión, pero es que el cuadro te lo dice claramente y la pagina de la seguridad social también, han creado la figura de "cuando la madre muere por violencia de genero", que evidentemente no es contributiva si no ha cotizado y punto. Y te vuelvo a decir que si el numero de cotizantes es casi identico, es evidente que las mujeres "HOY" no dejan de trabajar al tener un hijo, por lo menos en su mayoria.
#44 "que la pensión de orfandad es una pensión contributiva"
Hombre, no pensarás que un huérfano es el que se va quedar sin pensión, aunque no se exactamente como se denominará;
"Con carácter general, menores de 21 años, o mayores que tengan reducida su capacidad de trabajo en un porcentaje valorado en grado de incapacidad permanente absoluta o gran invalidez."
https://revista.seg-social.es/2017/04/02/guia-practica-sobre-la-pension-de-orfandad/
#45 no pienso, te aseguro que se queda sin pensión. Se harían cargo de él los servicios sociales y lo llevarían a un centro de menores hasta cumplir la mayoria de edad. Entonces, en caso de necesidad absoluta, pudieran darle alguna no contributiva de 420 si cumple los requisitos como al resto de mortales y no para siempre, ojo, detras por supuesto de los que tienen cargas familiares, a lo mejor ni tiene derecho a ella.
#46 Te acabo de poner un enlace donde dice que eso es además de falso, es absurdo.
En cualquier caso si no hay progenitores (o está en la cárcel) o familiares que se hagan caso, irá a un centro de menores, y siempre con una pensión, y si no trabaja, la tendrá hasta los 25 años.
#47 ya no fias ni de tus newtral, hemos avanzado algo. Lo dejo macho, eres muy duro... pero no tienes razon.
#47 http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionUtil/44539/45659/45664
#55 Como comenté antes, tiene otro nombre, pero por supuesto que hay una prestación para cualquier menor huerfano:
https://elderecho.com/los-5-puntos-clave-cobro-prestaciones-familiares-la-seguridad-social
#41 ¿Y por qué debe ser superior? ¿Y por qué debe depender del sexo de la persona asesinada?
Nos estáis devolviendo al franquismo a marchas aceleradas. Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos. Es que ni a los niños respetáis.
#54 La situación viene por el desequilibrio que supone que las madres en mayor medida se hagan cargo de sus hijos, y a veces dejen de trabajar.
Son cosas que se van mejorando y que sin duda no serán necesarias en el futuro.
#89 Si, habrá cosas que ya no serán necesarias en el futuro, como la lactancia materna, la presunción de inocencia o los espermatozoides.
Y será un futuro precioso, seguro que sí.
#41 “ No conozco ningún hombre que lo haya hecho, pero doy por sentado que los habrá.”
Aquí tienes a uno. Ella ganaba más pasta y tenía un puesto de esos que no se dejan escapar. Así de fácil.
#71 Enhorabuena, estaba convencido de que existía alguno.
Ahora si tu mujer te mata, ya habrán encontrado el argumento para que estas normas no tengan sentido.
#41 Yo no conozco ninguna mujer ni sé de nunguna dispuesta a mantener a su marido para que cuide de la casa y los niños, pero si maridos dispuestos a mantener a su mujer para que cuide de la casa y los niños...
A mi me encantaria ser amo de casa, a ver si encuentro una feminista que me mantenga y yo pueda disfrutar de mis hijos, limpiar la casa y cocinar (que por cierto me encanta)
#77 "Yo no conozco ninguna mujer ni sé de nunguna dispuesta a mantener a su marido para que cuide de la casa y los niños, pero si maridos dispuestos a mantener a su mujer para que cuide de la casa y los niños..."
Si, es un ejemplo de la sociedad en la que vivimos y del desequilibrio que hay entre hombres y mujeres, de eso va el asunto.
Tal vez algún día podamos ver con naturalidad los amos de casa, y las mujeres trabajando fuera, es algo que tenemos que trabajar entre todos.
#79 "Si, es un ejemplo de la sociedad en la que vivimos" en parte puede, pero tambien te digo que el porcentaje de mujeres dispuestas a mantener a su marido es muy bajo, no recuerdo donde lo vi, pero las mujeres de cierta edad suelen querer gente que tenga su trabajo y sean independientes, no mantenidos
#83 Que te estaba dando la razón, no se porqué razón mucha gente se empeña en acusar a los hombres de estas situaciones de desequilibrios, cuando es un problema social, no es un problema del hombre.
#39 Eso es una elección personal o de la pareja y desincentivar económicamente que sean los padres los que cuiden de los hijos, ya no es que no sea igualitario, es que ni siquiera es feminista en ninguna de sus acepciones.
#51 Si, por alguna razón, en las parejas se decide que sea mucho mas habitual que la mujer abandone su trabajo para dedicarse a sus hijos.
Esas son las cosas que van cambiando poco a poco.
#39 Entonces dicho condicionante no se puede aplicar a ambos sexos porque... hmm, porque ocurre más en mujeres?
Podemos aumentar la prestación por jubilación a los hombres? Por algún motivo los hombres tienen peor salud ya que la mayoría de los trabajos con mayor riesgo para salud lo desempeñan los hombres.
En realidad, si abrimos la espita de la prevalencia lo podemos aplicar a prácticamente todo. A mí es que me resulta chocante que no seáis capaces de ver la arbitrariedad en medidas de este tipo, pero sólo para cuestiones de género claro, en otras apuesto que sí.
#68 Los actuarios lo tienen en cuenta.
De ahí aquella idea de relacionar pensión con esperanza de vida.
#68 "Entonces dicho condicionante no se puede aplicar a ambos sexos porque... hmm, porque ocurre más en mujeres?"
Eso es algo que nos tenemos que preguntar todos, y por eso estamos avanzando. Estoy seguro de que en el futuro estas normas no serán necesarias.
"Podemos aumentar la prestación por jubilación a los hombres?"
De momento los hombres tenemos mejores pensiones de jubilación que las mujeres, precisamente tiene mucho que ver en ello la dedicación de la mujer a los cuidados familiares, aunque con el tiempo todo se va igualando.
#39 Pues seguramente haya un gráfico que verifique tu afirmación, pero en el 2020, la mujer que deja de trabajar para cuidar a sus hijos es porque quiere, y no debe tener un trato especial por ello y lo que es peor, diferente a un hombre que deje de trabajar por la misma razón.
#75 Naturalmente, es todo voluntario, nadie les pone una pistola en la cabeza, ni a ellas ni a los maridos que no se dedican a los cuidados familiares.
#80 claro que existen parejas que se desentienden de sus hijos, y seguramente más maridos que mujeres, pero para eso también existe el divorcio. Y si alguien tiene que pagar a la persona que se tiene que ocupar de los hijos, que sea la pareja que se desentiende y no el estado.
#6 En absoluto falso. Si resultas huérfano por "violencia machista" tienes prestaciones que no tendrías en otro caso, lo que incluye el que fuese la madre quien matase al padre.
#6 Entonces si la madre mata al padre no es lo mismo, ella también iría a la cárcel (es un suponer) y tendría que estar amparado en este caso ¿no?
#11 Suponiendo que vaya a la cárcel. Porque igual se encuentra algún motivo válido para su comportamiento. Seguro que el Ministerio de *Igualdad está trabajando en ello.
#6 Ah! si es la madre quien mate al padre no tendría también a un progenitor muerto y al otro en la carcel? las mujeres están exentas de los delitos de homicidio y asesinato si a quien se cargan es a su marido? primera noticia que tengo.
#70 inceléame está convencidísimo que si una mujer es la que explota una bomba nuclear no pasa nada
#1 Ami me pasa lo mismo con que se priorice el acceso de los militares a según que puestos de trabajo.
#4 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?
#14 Privilegiar unos colectivos sobre otros?
#17 Creo que reservar un cupo de los nuevos puestos de policía y guardia civil a militares de tropa y marinería es distinto a pensionar de forma diferente si el que mata es hombre o mujer. No se, no tiene mucho que ver.
#18 Depende de como lo veas.
Para mi ambas cosas son dar privilegios a un grupo determinado en función de criterios subjetivos.
#20 La gente decide si es militar o no, pero no decide si nace con un pito entre las piernas.
Por no entrar en otras cuestiones, ahí tienes la primera.
#17 no se privilegia a ningún colectivo, quieres aprobar la opo, pues hazte soldado, tirate 10 años durmiendo en el puto suelo la mitad de tu vida, la otra de misiones en el exterior, maniobras y servicios en el acuartelamiento y ya esta.
#4 vendo Seat panda.
#4 ¿No tienen alguna prebenda los huerfanos de víctimas del terrorismo? Me suena que sí.
#1 Peor, explicalo completamente:
La pension que reciba el niño dependera de si su padre asesina a tu madre (alta) o de si tu madre asesina a tu padre (baja)
#5 Supongo que en esto influye el que haya habitualmente madres que no trabajan (y no cotizan), mucho más que el caso contrario que es excepcional.
#36 Sigue sin tener sentido. Habría que analizar cada caso y no esta paparrucha que se han sacado de la manga.
#36 ¿Y es que acaso si la madre mata al padre, a efectos prácticos el hijo/s no pierde a los dos progenitores? Si la repuesta es sí, ese argumento que presentas como defensa no es válido, ¿no crees?
#72 Una madre que mata a un padre que además no está cotizando porque abandonó su carrera profesional para dedicarse a sus hijos.
Un buen argumento para una novela.
#81 Para buen "best seller" aquel en el que cualquier huérfano de madre solo puede serlo si esta abandonó su carrera profesional y fue víctima de violencia machista.
Porque casos en que la madre muere no por violencia machista y el padre no es capaz de hacerse cargo de los niños no existen, ¿no?
#87 Si, claro, y hay otras prestaciones similares para esos casos.
#91 La Unión Europea ya tumbó hace poco la discriminación a los hombres en las pensiones por cuidado de los hijos. Al final, triunfará la igualdad y los facciosos seréis derrotados.
Lo malo es el daño que se está haciendo a los niños, a los que a menudo se separa por sexos para adoctrinarles. Hay un movimiento creciente de adolescentes que se están rebelando contra el bullying de género.
#94 "Al final, triunfará la igualdad y los facciosos seréis derrotados."
Ja, ja, en serío?, estáis en guerra?
"Lo malo es el daño que se está haciendo a los niños, a los que a menudo se separa por sexos para adoctrinarles"
Eso si que es cierto, cerca de mi casa hay un colegio del Opus, y es lamentable.
#96 O sea que la separación de los niños y las niñas para adoctrinarles mejor si que te parece mal... Aunque solo si lo hace el OPUS.
Bueno, es un primer paso. Igual en algún momento empiezas a preguntarte por qué se estará haciendo eso también en colegios públicos, y con qué finalidad.
#85 Tu respuesta se contradice con lo que dices en #36, que afirmas que habitualmente hay madres que no trabajan y no cotizan. Según dices ahora estás mujeres son una minoría, porque la mayoría trabaja. A ver si te aclaras
#93 No veo contradicción, solo describo la realidad: Hay muchas madres que no trabajan porque se dedican a cuidar a sus hijos, aunque la mayoría si lo hacen y compatibilizan ambas cosas (cada vez mas).
La asimetría es que lo que no hay apenas son hombres que dejen de trabajar para dedicarse al cuidado de hijos (o del hogar o de otros miembros de la familia.
#98 Seguro que, tal como está el panorama muchos hombres parados que se dedican a cuidar de sus hijos. La sociedad del siglo de XXI no tiene nada que ver con la del siglo XIX aunque muchos se empeñen. Es irónico que en la sociedad más igualitaria de la historia se apliquen normas discriminatorias hacia los hombres en aras de fomentar la igualdad
#36 Lo que es excepcional es que mueran 50 mujeres en un pais de casi 50 millones (por cierto, de las proporciones mas bajas del planeta).
No se el numero de hombres muertos por mujeres, supongamos que es 5, o 10, da igual.
Estas diciendo que los hijos de esas 50 merecen la pension pero no los hijos de esas 5 o 10 asesinas porque simplemente son menos?
Hay que ser miserable.
(Por cierto, podriamos aplicar tu mismo argumento a las asesinas de hijos, que son mas que los hombres, te haria gracia?)
#1 Necesitas un curso de perspectiva de género. Piensas demasiado.
#15 De verdad que lo intento, me pongo las gafas moradas para ver la realidad y de verdad que sigo sin ver ese terrorismo patriarcal del que tanto hablan, ni las barreras para estudiar carreras de ciencias, ni las prohibiciones para montar grupos de rock a las mujeres, ni las bandas de violadores en serie acechando en las calles, ni llego a entender que una sentencia judicial cambie de un sentido a otro si aplicamos perspectiva de género cuando la justicia debe ser igual a todos, sean del género que sea. No se, a lo mejor tienes razón y me faltan unas cuantas conferencias de perspectiva de género.
#16 bufff con este gobierno no vas a dormir en años.
#26 No te creas, no tengo los problemas de Sánchez para dormir.
#16 Necesitas un proceso de reeducación, camarada. El patriarcado te ha lavado el cerebro. ¿Acaso no ves el machismo en la mirada que te devuelve el espejo cada mañana? ¿No ves el miedo en el rostro de las mujeres que te cruzas? ¿No ves la opresión que sufren, la esclavitud a la que las sometes con tus injustos superpoderes patriarcales? ¡Toma conciencia!
¡Aprende de los buenos camaradas femirrevolucionarios que pueblan esta página!
#1 ¿Y los huérfanos por actos terroristas?
#19 eso no es parecido ni discriminatorio. Todos podemos ser victimas de la violencia terrorista y no existe un sesgo en el que unos ciudadanos son más iguales que otros frente a la ley
#23 Y todos podemos quedarnos en casa cuidando de los hijos, sin trabajar y sin cotizar, y sin embargo por alguna razón solo lo hacen las mujeres.
#37 En primer lugar, no es cierto. Pero sí es más frecuente. ¿Por qué crees que es?
#57 No lo sé, la sociedad la tenemos así organizada, aunque todo ha cambiado mucho en este asunto y vamos mejorando en la igualdad.
Estoy seguro de que con el tiempo este tipo de normas no serán necesarias.
#86 ¿Y por qué la tenemos organizada así? Es un poco raro que justamente el cuidado de los hijos les haya tocado a las mujeres, y el trabajo en los andamios a los hombres, ¿no te parece?
Biológicamente no tiene ningún sentido, ya que a las mujeres les encantan las experiencias de riesgo al aire libre y subir a las alturas, y a los hombres les apasiona el cuidado
de otras personas e incluso sus cerebros segregan más oxitocina que los de las mujeres.
¿Cómo es posible que nos hayamos organizado de una manera tan alejada de nuestros instintos y deseos más profundos?
#97 "¿Y por qué la tenemos organizada así?"
En general la incorporación de la mujer al mercado laboral y el reparto del trabajo y cuidados se ve como avances muy positivos de la sociedad, hasta hace relativamente poco tiempo, en España la mujer ni siquiera podía seguir trabajando fuera de casa cuando se casaba, y a muchos esto nos parece un avance.
Aunque por supuesto hay gustos para todo y soy consciente de que algunos tenéis otras ideas sobre las mujeres.
#99 Es que no te he preguntado si eras franquista, te he preguntado por qué tenemos organizada la sociedad así? ¿Por qué hay muchas más mujeres que hombres eligiendo cuidar a los hijos y que su pareja gane dinero por ellas?
#37 Ya, por eso se ve todos los días a los yayos tirando de los nietos. ¿Tú no trabajas? Porque en mi empresa muchas de las empleadas tienen hijos
#63 Claro, la mayoría de las mujeres además de cuidar de sus hijos (o de sus padres) también trabajan.
#23 En tus palabras ¿Gastan más los huerfanos de violencia terrorista que los huerfanos de violencia machista o los huerfanos de violencia sin apellidos?
#19 ¿Qué pasa con esos huérfanos? ¿Reciben también menos ayudas si su progenitor asesinado era hombre?
¿O estamos ya jugando al despiste, y si cuela, cuela?
#100 Reciben más ayudas que los huerfanos "normales", como los que son víctimas de violencia machista, y tampoco veo que esos huerfanos tengan más gastos que los huerfanos normales.
#1 Esa distinción surgió con las víctimas de terrorismo y las mismas preguntas se aplican. ¿Estará de acuerdo la derecha en quitarlas a todos por igual?
#1 Y ser víctima del terrorismo?
#1 ¿Te ha chocado antes de que se hiciera lo mismo con los huérfanos de terrorismo, o después?
#1 De alguna manera, se les considera mártires. Todo el edificio del feminismo hegemónico se construye sobre la mal llamada violencia de género, así que de alguna manera sienten que les tienen que devolver algo en gratitud. Quizás por eso se les dan ayudas especiales a las víctimas de violencia "de género" y a sus hijos, para diferenciarles de las víctimas de violencia de segunda clase. Es un pequeño gesto para quien carga con los costes humanos del triunfo ideológico del feminismo.
#1 Supongo que no se te ha llegado a pasar por la cabeza que los huérfanos de la violencia machista pierden a efectos prácticos a ambos progenitores, ¿no? ¿O tú te seguirías hablando con tu padre después de que degollara a tu madre?
#52 Entiendo que si tu madre es la que le corta el cuello al padre porque se le cruzan los cables ¿tu seguirias hablando con tu madre?
#61 No intentes razonar con quién no puede
#61 Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.
Respondida tu pregunta, ¿te ves capaz de responder la que te he planteado yo primero? Venga, ánimo, aprieta un poco las neuronas.
CC #65. Por cierto, eso del plural ¿es porque me consideras el portavoz de algo o porque no te manejas muy allá en castellano?
#66 Es porque has usado un argumento similar a otros en este hilo. Me manejo perfectamente en castellano, pero gracias por la pullita innecesaria.
> Probablemente no me seguiría hablando con ningún familiar que asesinara a otro.
Pues entonces tú mismo serás capaz de comprender que tu siguiente argumento no tiene sentido:
> Supongo que no se te ha llegado a pasar por la cabeza que los huérfanos de la violencia machista pierden a efectos prácticos a ambos progenitores, ¿no? ¿O tú te seguirías hablando con tu padre después de que degollara a tu madre?
#69 Tú te das cuenta de que yo argumento a favor de pensionar como huérfanos de ambos progenitores a quienes pierden a su madre a manos de su padre y viceversa, ¿verdad?
Las tonterías que escribes también se las he leído a otros y no por ello te hablo en plural. ¿Estás seguro de que te manejas perfectamente en castellano?
#73
> Tú te das cuenta de que yo argumento a favor de pensionar como huérfanos de ambos progenitores a quienes pierden a su madre a manos de su padre y viceversa, ¿verdad?
Ah sí? Y dónde lo has escrito?
> Las tonterías que escribes también se las he leído a otros y no por ello te hablo en plural. ¿Estás seguro de que te manejas perfectamente en castellano?
Ya, pues fíjate que yo estoy convencido de que me manejo perfectamente en castellano, lo que no sé es si tendrás tú alzheimer o algo así, porque no hay ningún sólo comentario tuyo en este hilo donde defiendas esto:
> y viceversa,
A mí lo que me parece es que te ha equivocado, te has pillado la pataleta porque no lo quieres reconocer y lo quieres llevar a lo personal conmigo.
Te quedas ahí con tu bilis.
#74 Dime qué parte de #52 es incompatible con pensionar también a los hijos de una parricida.
#76 Ninguna, salvo que no lo mencionas en ningún punto y estás hablando específicamente de los huérfanos de violencia de género.
Está genial que intentes tomarme por tonto, pero esta hoy soy capaz de leer y comprender un texto, cuando esté senil igual me la cuelas.
#52 Pero es que no os dais cuenta de lo absurdo de estos planteamientos? Y si le das la vuelta a tu situación, tu argumento ya no se aplica?
Es que vamos, resulta hasta chocante.
#1 Ya sabes... huérfanos de primera y de segunda clase.
#1 Son cosas raras. Como que por ser víctima del terrorismo tengas ayudas extra.
Disfrutad lo votado.
Cuando termine esta legislatura nos esperan 12 años de derecha lo menos
#60 No entiendo ¿qué han hecho mal en este tema concreto? veo a todo el mundo revolucionado con lo de lo huérfanos y la violencia de género cuando es lo único que no han revalorizado. Van a revalorizar las pensiones (¿eso es malo?) y no van a revalorizar las de los huérfanos víctimas de VG (que no digo que sea bueno, pero no leo nada más que quejas sobre esas pensiones pero no son de ahora y encima son las que no van a mejorar) No veo que otra cosa
http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10964/10966/bd30f325-4705-4e24-9a95-34c3c4b0f854/dd837c8c-23e7-46c3-9449-85c7a2ca7d7f
Relacionado: http://menea.me/1xfen Las pensiones que hemos estado pagando 84 años y seguimos pagando a los mercenarios moros que asesinaron, saquearon y violaron a nuestros progenitores, abuel@s. Es acuciante que se aplique el Estatuto de Nuremberg al franquismo, para que disparates como este se subsanen; llevamos 84 años pagando pensiones a los mercenarios de Franco!!
#10 En vez de abuel@s puedes poner ascendencia. Así sería correcto y seguirías cumpliendo los dogmas del lenguaje inclusivo. Por cierto, en vez de moros puedes poner africanos o árabes, tiene un toque menos despectivo y en progenitores se te ha pasado poner @ o incluir progenitoras, aunque la RAE dice que progenitores es el plural neutro, pero se que a veces os chirrían esas cosas.
#12 curiosamente, si lo lees sin ponerle el caracter peyorativo que a todos nos viene a la mente, justo en este caso ha usado correctamente la palabra moro. Lo explica bastante bien la wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Moro
#10 http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html#I.%20La%20ilegalidad Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.
A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. En el caso español, además, la primacía del derecho internacional sobre el derecho interno viene dada por los arts. 10 y 96 de la Constitución española de 1978. El artículo 10.2 de la Constitución establece que "las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las mismas materias ratificados por España". Pero el PPSOE se ha pasado la Constitución por el forro de los c... estos 44 años.
"letra pequeña", "la paguilla" ¿Quien ha escrito el titular y las negritas? no parecen de la misma persona ni tienen coherencia con la redaccion del contenido.
Mientras que el titular y las negritas parecen un clickbait o un principio de ataque ideologico, el texto del articulo es bastante neutral y parece una aclaracion completa sobre el tema.