Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
16.000€ por dos años de cautiverio. Si alguna vez defiendo a un secuestrador, pediré que se aplique la misma proporción en la responsabilidad civil, usando esta misma sentencia.
#7:
La sentencia habla de "un posible ánimo de venganza" de la víctima; esto es, de la mujer.
Me gustaría que se informará más, pero si es cierto...
Otra a la que le sale gratis la venganza
Me gustaría que se informará más, pero si es cierto...
Otra a la que le sale gratis la venganza
#17:
Sencillamente, no se aplicó el in dubio pro reo. No me creo que no tuvieran la mas mínima duda.
En los casos de violaciones y violencia de genero se le otorga al denunciante presunción de veracidad por defecto (se convierte automáticamente en victima). Básicamente ocurre que el juez es directamente la denunciante.
Con estas distorsiones/aberraciones, el sistema judicial funciona aún peor de lo que ya lo hacia.
En los casos de violaciones y violencia de genero se le otorga al denunciante presunción de veracidad por defecto (se convierte automáticamente en victima). Básicamente ocurre que el juez es directamente la denunciante.
Con estas distorsiones/aberraciones, el sistema judicial funciona aún peor de lo que ya lo hacia.
#29:
"el hecho de la prisión no llevó consigo una pérdida laboral, puesto que el demandante no desempeñaba ningún trabajo en el momento de la detención, y por el contrario, durante la estancia en prisión estuvo trabajando y cotizando a la Seguridad Social hasta fechas próximas a su puesta en libertad."
Si hasta parece que le hicieron un favor metiéndolo en la carcel. Manda narices.
Si hasta parece que le hicieron un favor metiéndolo en la carcel. Manda narices.
#36:
#5 Una bonita cantidad sería el salario que debería haber estado cobrando más el finiquito correspondiente por despido improcedente del tiempo trabajado hasta su excarcelación, y si no tenía trabajo pues el paro correspondiente, y si no tenía paro pues el subsidio, y si no tenía nada pues aquí ya dejó espacio para ideas.
Eso como mínimo, que te metan en la cárcel por nada a la espera de juicio tiene que ser una de las "mejores" experiencias de la vida.
Eso como mínimo, que te metan en la cárcel por nada a la espera de juicio tiene que ser una de las "mejores" experiencias de la vida.
#2:
Salen baratos los errores judiciales.
#4:
barato sale a alguien joderle la vida. 16 mil euros es menos de lo que una persona normal gana en un año
#113:
#85 Una cosa es que te de una paliza un desconocido y otra acusar a un conocido, tu pareja de VG.
Hoy mismo salio la noticia de un tipo que fue denunciado por secuestrar y violar durante 30 días a su pareja, las pruebas, la declaración de ella, el testimonio de los amigos, decían todo lo contrario, pero si los veíamos juntos por la calle, los vecinos, pero han estado entrando y saliendo los dos sin problema, los familiares, si se fueron de viaje con los padres de ella, los peritos forenses, se ha negado hacerse las pruebas para ver si había agresión sexual o no, con todo esto llegó a juicio, a ver, quedó libre, pero a ella no se le deduce testimonio por denuncia falsa, se va de rositas.. ahí tienes tu 0,0000001%... Si en casos tan claros la fiscalía no hace nada que vas hacer, dejarte más pasta en abogados para que después a ella le metan 400 euros de multa y una bronquita.. así tenemos ese 0,0001% tan majo, y así tenemos a algunos abogados recomendando poner denuncias falsas porque automáticamente bloqueas la custodia compartida, puteas al ex, te haces la victima, etc y esto ganes o pierdas, , si ganas vamos, un win win de libro.. Raro que solo el 18% de los denunciados son condenados.
Hoy mismo salio la noticia de un tipo que fue denunciado por secuestrar y violar durante 30 días a su pareja, las pruebas, la declaración de ella, el testimonio de los amigos, decían todo lo contrario, pero si los veíamos juntos por la calle, los vecinos, pero han estado entrando y saliendo los dos sin problema, los familiares, si se fueron de viaje con los padres de ella, los peritos forenses, se ha negado hacerse las pruebas para ver si había agresión sexual o no, con todo esto llegó a juicio, a ver, quedó libre, pero a ella no se le deduce testimonio por denuncia falsa, se va de rositas.. ahí tienes tu 0,0000001%... Si en casos tan claros la fiscalía no hace nada que vas hacer, dejarte más pasta en abogados para que después a ella le metan 400 euros de multa y una bronquita.. así tenemos ese 0,0001% tan majo, y así tenemos a algunos abogados recomendando poner denuncias falsas porque automáticamente bloqueas la custodia compartida, puteas al ex, te haces la victima, etc y esto ganes o pierdas, , si ganas vamos, un win win de libro.. Raro que solo el 18% de los denunciados son condenados.
#16:
¿Y a la que le denunció le va a pasar algo o en la sociedad heteropatriarcal salen gratis estas cosas?
#91:
#90 Que sí que ya nos has dejado claro que tú crees que reformar el Código Penal para perjudicar aún más la presunción de inocencia no tiene nada que ver con que inocentes acaben en la cárcel.
Tanto si te crees lo que dices como si sólo intentas tapar las vergüenzas de los tuyos, está claro que razonando desde esas premisas no vamos a ir a ninguna parte así que ahórrarnos tiempo a los dos y déjalo estar.
Por lo menos yo no voy a perderlo más.
Tanto si te crees lo que dices como si sólo intentas tapar las vergüenzas de los tuyos, está claro que razonando desde esas premisas no vamos a ir a ninguna parte así que ahórrarnos tiempo a los dos y déjalo estar.
Por lo menos yo no voy a perderlo más.
#94:
#42 Pedía 4 millones de euros, y ficen las malas lenguas que le dieron 120mil euros bajo mano y dejó de recurrir (fuente https://www.elespanol.com/reportajes/20191013/muerte-dolores-vazquez-sin-indemnizar-rocio-wanninkhof/435957711_0.html ). No sé si es cierto, pero asumiendo que sí (pq sino, no tiene sentido que no fuese a Estrasburgo, ganaba seguro), esos 120mil parecen más lógicos que 16mil de mierda.
#115:
#74 Pues te cuento una historia, después de dejar a mi ex esta me denuncia por acoso a ella y a sus familiares y amigos, si la dejo para qué la acoso, en el juicio demuestro que todo es falso y no solo eso, sino cosas como que ella declara que me veía desde la ventana de su casa esperando en el portal, las ventanas de su casa no dan al portal, o 45 llamadas diarias a su hermana, demuestro con las facturas que ni una, o que acoso a su cuñado y conocidos, demuestro que están de mi lado y me dicen que ellos nunca se han sentido acosados por mi, y lo mejor, declara que acoso a su ex, su ex se presentó en el juicio a declarar a mi favor.. no veas la cara que puso, pues esto es un resumen de todo. Pues en la sentencia dice que, no se ha podido demostrar que los actos cometidos por el acusado, llamadas, presencia en su casa etc etc. tuvieran como objetivo el acoso a la denunciante o a sus familiares y amigos, ¡¡¡pero qué actos¡¡¡ si he demostrado con pruebas de peso que no se produjo ninguno de esos actos, punto por punto en todo lo denunciado.
Con todo este rollo te vengo a decir que, si en una sentencia hablan de que puede existir ánimo de venganza.. es que vamos, hay animo y ganas locas de vengarse...
Con todo este rollo te vengo a decir que, si en una sentencia hablan de que puede existir ánimo de venganza.. es que vamos, hay animo y ganas locas de vengarse...
#112:
#36 La cantidad que comentas (salarios + finiquito) no da ni para empezar a hablar. En mi opinión, habría que incluir:
- Salario que percibía por hora trabajada (si no percibía ninguno, el SMI) x horas que ha pasado en prisión (considerando 24h/día).
- Valoración del impacto de haber pasado este tiempo en prisión en su carrera profesional (i.e., ¿ha perdido su trabajo previo?, posibilidades de reincorporarse al mundo laboral/¿en qué tipo de puesto?, etc.).
- Indemnización por los daños y perjuicios morales que ha sufrido (está claro que estar en prisión sin poder ver a familiares/amigos causa daños morales).
- Salario que percibía por hora trabajada (si no percibía ninguno, el SMI) x horas que ha pasado en prisión (considerando 24h/día).
- Valoración del impacto de haber pasado este tiempo en prisión en su carrera profesional (i.e., ¿ha perdido su trabajo previo?, posibilidades de reincorporarse al mundo laboral/¿en qué tipo de puesto?, etc.).
- Indemnización por los daños y perjuicios morales que ha sufrido (está claro que estar en prisión sin poder ver a familiares/amigos causa daños morales).
Comentarios
16.000€ por dos años de cautiverio. Si alguna vez defiendo a un secuestrador, pediré que se aplique la misma proporción en la responsabilidad civil, usando esta misma sentencia.
La sentencia habla de "un posible ánimo de venganza" de la víctima; esto es, de la mujer.
Me gustaría que se informará más, pero si es cierto...
Otra a la que le sale gratis la venganza
Salen baratos los errores judiciales.
Sencillamente, no se aplicó el in dubio pro reo. No me creo que no tuvieran la mas mínima duda.
En los casos de violaciones y violencia de genero se le otorga al denunciante presunción de veracidad por defecto (se convierte automáticamente en victima). Básicamente ocurre que el juez es directamente la denunciante.
Con estas distorsiones/aberraciones, el sistema judicial funciona aún peor de lo que ya lo hacia.
"el hecho de la prisión no llevó consigo una pérdida laboral, puesto que el demandante no desempeñaba ningún trabajo en el momento de la detención, y por el contrario, durante la estancia en prisión estuvo trabajando y cotizando a la Seguridad Social hasta fechas próximas a su puesta en libertad."
Si hasta parece que le hicieron un favor metiéndolo en la carcel. Manda narices.
barato sale a alguien joderle la vida. 16 mil euros es menos de lo que una persona normal gana en un año
#5 Una bonita cantidad sería el salario que debería haber estado cobrando más el finiquito correspondiente por despido improcedente del tiempo trabajado hasta su excarcelación, y si no tenía trabajo pues el paro correspondiente, y si no tenía paro pues el subsidio, y si no tenía nada pues aquí ya dejó espacio para ideas.
Eso como mínimo, que te metan en la cárcel por nada a la espera de juicio tiene que ser una de las "mejores" experiencias de la vida.
#1 Irene Montero en cambio no.
Creo que ya está trabajando para que con la próxima revisión de la ley, estas cosas no vuelvan a pasar, y un potencial violador no tenga posibilidad de escapar de prisión. Lo de que sea inocente o no de esto en particular es lo de menos, seguro que algo habría hecho
¿Y a la que le denunció le va a pasar algo o en la sociedad heteropatriarcal salen gratis estas cosas?
#7 Ya hemos llegado al cupo del 0.00000001% de denuncias falsas?
#11 16.000 es menos del salario mínimo, y eso que estuvo 24 horas en la cárcel.
Tendrían que pagarle lo que pide, que lo pagase la denunciante y que ella pasase 2 años en prisión...
#36 aparte de lo que dice #47, aun en el supuesto de que no tuviera trabajo ni paro ni nada, quién asegura que no iba a encontrar un buen curro justo el día en que la puta loca decidió denunciarle? La indemnización es una puta burla.
#20 El Varón Dandy te se ha subido a la cabeza
#20 Su dosis de odio diaria. Gracias.
Según Álvaro Bernad en
la restitución que se le debe hacer a un reo por meterlo en prisión injustificadamente rondaba los 6€/día o algo así. Con esas cifras yo no sé cómo no está llena la prisión de gente que literalmente pasaba por ahí.
#1 Ahora se entiende lo de Rosell porque sabían que si no pides millones te terminan dando una miseria.
Si este llega a pedir 100K le dan 500 euros y aún tiene suerte.
Le han dado 16K que, según tengo entendido, es la cantidad que tiene legislada Alemania por ese período de tiempo (cosa que en España no está especificada la cantidad al día). Es decir en Alemania también es un abuso pero al menos está escrito. Aquí es lo que le parezca al juez.
#85 Una cosa es que te de una paliza un desconocido y otra acusar a un conocido, tu pareja de VG.
Hoy mismo salio la noticia de un tipo que fue denunciado por secuestrar y violar durante 30 días a su pareja, las pruebas, la declaración de ella, el testimonio de los amigos, decían todo lo contrario, pero si los veíamos juntos por la calle, los vecinos, pero han estado entrando y saliendo los dos sin problema, los familiares, si se fueron de viaje con los padres de ella, los peritos forenses, se ha negado hacerse las pruebas para ver si había agresión sexual o no, con todo esto llegó a juicio, a ver, quedó libre, pero a ella no se le deduce testimonio por denuncia falsa, se va de rositas.. ahí tienes tu 0,0000001%... Si en casos tan claros la fiscalía no hace nada que vas hacer, dejarte más pasta en abogados para que después a ella le metan 400 euros de multa y una bronquita.. así tenemos ese 0,0001% tan majo, y así tenemos a algunos abogados recomendando poner denuncias falsas porque automáticamente bloqueas la custodia compartida, puteas al ex, te haces la victima, etc y esto ganes o pierdas, , si ganas vamos, un win win de libro.. Raro que solo el 18% de los denunciados son condenados.
#19 depende del sexo del reo. Cuando es del otro sexo parece que se cumple más fácilmente
#18 Claro, la que denuncio falsamente lo hizo sin querer y sin ánimo de dañarle en nada...
#67 ¿Que qué tiene que ver? ¿En serio?
Haceos mirar lo del carnet de partido.
#61 Ni las mujeres son todas malas porque haya mujeres que hacen cosas malas, ni los hombres son todos malos porque haya hombres que hacen cosas malas
Cuando un juez mete en la prisión a un inocente se comete un crimen contra los derechos humanos fundamentales, deberían tener indemnizaciones millonarias para que la próxima vez se lo piensen mejor y apliquen el IN DUBIO PRO REO que tanto les cuesta aplicar.
#17 ojo. El término legal no es presunción de veracidad. Eso me lo hizo ver alguien aquí en meneame. Ese tiene ciertas implicaciones que son distintas. El resultado es parecido, pero el termino correcto es usar el testimonio de la víctima como prueba de cargo.
Espero que recurra la cantidad a instancias superiores, parece un chiste.
#41 presunción de inocencia. Se supone que si no es declarado explícitamente culpable es inocente.
Ojalá un día el tribunal de derechos humanos meta mano a estos casos de vergüenza.
¿16 000 € valen 2 años de la vida de una persona?
#20: ¿Y qué tiene que ver el Ministerio de igualdad aquí?
Es un problema del Ministerio de Justicia, que es un pitorreo, a unos les libran de la cárcel, a otros les meten injústamente y luego a la hora de indemnizar ponen unas indemnizaciones de risa. #indubio_pitorreo
#75 según la ley sí... Todos los hombres acusados de violencia por una mujer son malvados porque a todas las mujeres que son agredidas (real o imaginariamente) se les agrede por ser mujeres... Las circunstancias del suceso... Eso ya tal
#88 Claro, el borrador de reforma del Código Penal que el Ministerio de Igualdad de sacó de la chistera no tiene absolutamente nada que ver con esto.
Todo correcto, circulen que aquí no hay nada que ver.
#90 Que sí que ya nos has dejado claro que tú crees que reformar el Código Penal para perjudicar aún más la presunción de inocencia no tiene nada que ver con que inocentes acaben en la cárcel.
Tanto si te crees lo que dices como si sólo intentas tapar las vergüenzas de los tuyos, está claro que razonando desde esas premisas no vamos a ir a ninguna parte así que ahórrarnos tiempo a los dos y déjalo estar.
Por lo menos yo no voy a perderlo más.
Sandro Rosell aprueba este meneo.
#4 ah, pero se ha ahorrado el alquiler y la comida.
#42 Pedía 4 millones de euros, y ficen las malas lenguas que le dieron 120mil euros bajo mano y dejó de recurrir (fuente https://www.elespanol.com/reportajes/20191013/muerte-dolores-vazquez-sin-indemnizar-rocio-wanninkhof/435957711_0.html ). No sé si es cierto, pero asumiendo que sí (pq sino, no tiene sentido que no fuese a Estrasburgo, ganaba seguro), esos 120mil parecen más lógicos que 16mil de mierda.
#22 ya vienen los perretes a hacer su trabajo.
Aquí hay dos cosas que me parecen inadmisibles. Por un lado que un tío se tenga que tirar dos años en prisión provisional antes de que su asunto se resuelva. Eso es una auténtica barbaridad se mire como se mire.
Luego el tema de la indemnización, que por lo que indica la noticia, la AN se ha agarrado a que el individuo este no trabajaba en el momento de ingresar en prisión. Que sí, que el lucro cesante no era demasiado elevado, pero dos años en prisión suponen un daño moral y reputacional de muy difícil restauración. Pero bueno, esta es una batalla perdida en España.
#87: Es un problema de la justicia, no del ministerio de igualdad.
Puede ocurrirte lo mismo por cualquier otro motivo, no solo denuncias relativas a la violencia contra la mujer.
#64 Y así es como llegamos a la conclusión de que las denuncias falsas no existen
#37 Vamos, tres cuartos de lo mismo.
#89: ¿Había algo relativo a las indemnizaciones por prisión injusta?
¿Qué pasa, que es más grave pasar 2 años en la cárcel por falsa violencia de género que por una falsa agresión a un antidisturbios durante una manifestación de parados?
#2 y que de gracias, porque es muy difícil en nuestro sistema judicial que te indemnicen por haber estado en preventiva, en la práctica casi imposible. Muy claro lo ha debido ver el juez.
Sí que sale barato meter a un inocente entre rejas. Aunque eso ya lo sabía por Dolores Vázquez, injustamente acusada y encarcelada por el caso Wanninkhof
#12 lo era, en este tema puede la ideología a la justicia
#2 menuda puta barbaridad, 16000€ por pasar dos años encerrado. No llega ni a la mitad de lo que habría ganado esos dos años trabajando. Es para volverse loco
#100 #17 >> Las mujeres tienen que ser creídas sí o sí
-- Carmen Calvo
Luego pasa lo que pasa
#2
Bueno, pero este es un sistema muy garantista, o eso dicen sin descanso desde que tengo uso de razón.
Te arruinan la vida y es que encima no te dan ni el sueldo mínimo.
#7 Creo que esos 16k dan para pagar a un "asesor" y elegir entre vengarte de quien te acusó falsamente, o vengarte de quien te metió en la cárcel indebidamente y luego te indemniza por perder 2 años de tu vida con menos dinero que si se te quema un coche...
#4 gracias por llamarme anormal
#41 ya que hablas de denuncias falsas, en un sistema legal que acepta la declaración de la víctima como única prueba de cargo, ni siquiera que se declare culpable significa que durfuera culpable, así que la incertidumbre existe en ambos casos.
https://archive.is/zVkrb
Tenemos un problema: estamos condenando a personas inocentes y deberíamos dejar de mirar para otro lado
#3 Yo diría que es un insulto.
#74 Pues te cuento una historia, después de dejar a mi ex esta me denuncia por acoso a ella y a sus familiares y amigos, si la dejo para qué la acoso, en el juicio demuestro que todo es falso y no solo eso, sino cosas como que ella declara que me veía desde la ventana de su casa esperando en el portal, las ventanas de su casa no dan al portal, o 45 llamadas diarias a su hermana, demuestro con las facturas que ni una, o que acoso a su cuñado y conocidos, demuestro que están de mi lado y me dicen que ellos nunca se han sentido acosados por mi, y lo mejor, declara que acoso a su ex, su ex se presentó en el juicio a declarar a mi favor.. no veas la cara que puso, pues esto es un resumen de todo. Pues en la sentencia dice que, no se ha podido demostrar que los actos cometidos por el acusado, llamadas, presencia en su casa etc etc. tuvieran como objetivo el acoso a la denunciante o a sus familiares y amigos, ¡¡¡pero qué actos¡¡¡ si he demostrado con pruebas de peso que no se produjo ninguno de esos actos, punto por punto en todo lo denunciado.
Con todo este rollo te vengo a decir que, si en una sentencia hablan de que puede existir ánimo de venganza.. es que vamos, hay animo y ganas locas de vengarse...
#16 Leerse la noticia te puede ayudar. Si somos críticos con el "0,0001% de denuncias falsas", también lo seamos en este caso. Fuera del marco legal, que no se demuestre culpable no significa que se demuestre su inocencia, simplemente cae en un espacio de incertidumbre.
"La resolución recurrida razonaba que en el presente caso, el motivo de la absolución no ha sido la constatación de la inexistencia del hecho delictivo de que fue acusado el reclamante, tal como se deduce de la sentencia absolutoria cuando afirma que "de las pruebas practicadas no ha quedado acreditado, con la seguridad y certeza que debe presidir todo pronunciamiento penal condenatorio, que el procesado hubiera perpetrado el delito de agresión sexual y la falta de lesiones de los que venía siendo acusado"."
#36 La cantidad que comentas (salarios + finiquito) no da ni para empezar a hablar. En mi opinión, habría que incluir:
- Salario que percibía por hora trabajada (si no percibía ninguno, el SMI) x horas que ha pasado en prisión (considerando 24h/día).
- Valoración del impacto de haber pasado este tiempo en prisión en su carrera profesional (i.e., ¿ha perdido su trabajo previo?, posibilidades de reincorporarse al mundo laboral/¿en qué tipo de puesto?, etc.).
- Indemnización por los daños y perjuicios morales que ha sufrido (está claro que estar en prisión sin poder ver a familiares/amigos causa daños morales).
#41 sí, ya lo sé. Es muy difícil demostrar que una denuncia ha sido interpuesta a mala fe. Demostrar que algo ha ocurrido es más fácil que demostrar que no ha ocurrido.
#4 lo de la prisión preventiva es una opción legal que solo debería usarse en casos muy puntuales
A mi me dan 16k euros por joderme 2 años de mi vida en la cárcel por una denuncia falsa y uso el dinero para contratar un sicario que haga justicia. Luego ya podré pasar tiempo justificado en la cárcel, total mi vida ya estará jodida de cualquier modo.
#35 Y una atrocidad
#72 no se lo miran para otro lado sino que justifican las condenas de personas inocentes porque " no se puede dejar a un posible violador libre"
#26 Sale a menos de 1€ la hora.
#22 #98 Os escribo lo que sale cuando pones el ratón encima del negativo: "sólo para racismo, insultos, spam..."
"perretes" + "fauna" y saldréis sin strikes por ser del favor socialista de los admin. Veríamos si un liberal se os ocurre llamaros perros o animales como comentario, el strike o el ban cae seguro
#91: ¿Entonces solo hay que preocuparse cuando denuncia una mujer y no cuando lo hace un antidisturbios?
#85 Es que hay que ser imbécil para citar lo del 0.0000001% de denuncias falsas como si fuese un dato bueno cuando no se sabe el número real.
Lo deberian pagar las feminazis de la radio y la television.
De vergüenza que a alguien se le roben dos años de su vida además de dejarlo marcado para siempre por 16k. Menudo país, esto si que es injusticia y no el salario mínimo.
#65 pues algo diametralmente opuesto a lo que han hecho. Por ejemplo, se me ocurre que se le dé una cantidad equivalente al salario medio, mas una cantidad por los perjuicios ocasionados y derechos lesionados.
Cc #47
#90 Pues para la ley es peor que hagan una poesía machista sobre ti (50k euros) a que te pases 2 años en prisión por un delito que no has cometido.
#41 Si pero, como ya han dicho, la prisión preventiva debería ser para casos excepcionales.
Y, por cierto, el juez habla de indicios de posible venganza de la acusadora. ¿No debería invalidar, o al menos atenuar, el testimonio de la denunciante como prueba de cargo?
#28 ¡¡Ahí faltan ceros, facha!!
#36 pues no, como si toda la vida de una persona girara alrededor de su trabajo. Le han robado su vida. Lo más importante que le han quitado es el tiempo con su familia y amigos no el tiempo cargando cajas en un almacén. Aún más, yo creo que si no trabajaba le deberían haber indemnizado con más dinero todavía porque le han robado más tiempo libre.
#96 Los tienes cuadrados. Vienes a un envío de un acusado en falso de agresión sexual con cifras de denuncias falsas por violencia de género, que son dos temas distintos y cuando te contesto justo a ese tema me dices que si "vendo mi libro".
Y ni siquiera has mirado el enlace que te he puesto para contestarme: en el caso de violencia de género el sistema invita al hombre a aceptar delitos que no ha cometido para evitarse penas mayores precisamente porque se acepta la declaración de la víctima como única prueba de cargo, y además se les hace elegir después de pasar una noche (o varias, como en el ejemplo que te he puesto) en el calabozo. Y la palanca que usa para que acepten esa situación es la declaración de la víctima como única prueba de cargo.
Lo que te digo es que no es ambiguo para ambos de forma equilibrada. El sistema no es justo: está sesgado en contra del hombre desde el principio.
imagino que de esos 16k hacienda le quitará su parte... que vergüenza
#40: Un tribunal de derechos humanos, lo suyo sería hacer una denuncia colectiva con más casos similares.
#6
Y hasta le dieron trabajo
8 mil por año...
Quizás está pensado cómo el ahorro de un año trabajando... Suponiendo que no perdiese hipotecas o tuviese que pagar facturas fijas como la comunidad de su piso...
8.000 /año no da para nada...
¿16000€ de indemnización?.
Si lo que quiere el poder judicial es fomentar la violencia desde luego lo está haciendo bien.
#3 es que además este hombre no se lo ha sufrido un simple secuestro. Dentro de la prisión seguramente habrá sufrido muchas agresiones porque los violadores sufren la hostilidad de los demás presos. Además de eso habrás sufrido y sufrirá 2 efectos de la mala fama que sea quiere atrás haber estado en la prisión y más aún cuando ha sido por un delito de violación.
#75 lo que dices es algo muy razonable, pero a la mayoría aqui
Le parecerá absurdo.
#3 A 22€ el día...
De chiste
... nos vamos replanteando lo de invertir la carga de la prueba ya ?
#61 Que malas las mujeres que denuncian falsamente por venganza, o cualquier otro motivo. Pero en este caso, a la víctima no se la creyó hasta 2 años más tarde.
#37 ESto que dices es muy interesante. ¿Puedes decirme dónde mirarlo?
#36 O el dinero que habría ganado en el ultimo puesto de trabajo que tuvo, o el dinero equivalente al puesto de trabajo acorde con su formación. Incluso aunque estuviera en el paro, eso no quita que lo mismo, si no hubiera entrado en la cárcel, el mes siguiente habría encontrado trabajo.
Pero el caso no es que le paguen lo que ha dejado de ganar en el trabajo; por mi parte eso es el mínimo, luego tiene que incluir intereses de demora e indemnización por la cagada. El caso es que justicia debería indemnizar por una cagada de tal calibre. No es normal que mantengas "secuestrado" durante dos años a un hombre inocente.
Y si como dice #7, se demostrara que la denunciante denunció por venganza a sabiendas que lo que denunciaba era falso, entonces la cuenta que la paguen a pachas entre la señora y el sistema de justicia.
16k por 2 años? esto que puta mierda es.
#36 eso más una buena indemnización, no?
22€ por día en la cárcel, no se a ustedes, pero a mi me parece muy poco, y me parece que se olvidan del estigma social que supone.
#39 ya lo he dicho, el resultado es parecido. La diferencia es que si usas el término correcto no te pueden decir que lo que dices es falso (porque técnicamente lo es) y es más fácil centrar el debate en lo realmente importante
#117 Que va, si eso es lo mejor, mi abogado que es muy amigo mio me dijo, mira en el mejor de los casos te vas a dejar una pasta y mucho tiempo para lograr que a ella la condenen por denuncia falsa, como mucho se le impondrá una multa de 500 euros, si quieres indemnización ni te cuento, pero en el peor de los casos, o sea, lo que normalmente pasa es que ella te volverá a denunciar y adivina quien se va a pasar un par de días en el calabozo, Consulté con varios abogados y todos me dijeron lo mismo, añadiendo, en tú caso como en el muchos otros, el juez o el fiscal tenían que haber actuado de oficio, se ve claramente que todo está orquestado, no es un, es que yo pensaba que... o me contaron.. a ver, mensajes manipulados, un informe médico descaradamente falso, sin sello ni nº de colegiado, las declaraciones en el juicio, tenían que haber actuado de oficio y no lo hicieron, un fiscal nunca dará curso a esto porque más o menos está acusando a un colega de no hacer su trabajo. Aún así me presento en el juzgado, sale una chica muy maja con una sonrisa enorme que me abre la puerta y me dice, pasa, siéntate qué quieres, le digo, me pusieron una denuncia falsa de violencia de ge.... se le borró la sonrisa y dejó de abrir la puerta, ya no extendía el brazo para que me sentara, me da un papel y me dice que lo rellene tu abogado, y le digo pero lo puedo hacer yo y me dice sí sí, pero donde fue usted denunciado, le digo en Madrid, y me dice, pues aquí (galicia)no puede denunciar tiene que ir donde esté la victima.. y le digo, pero si la victima soy yo, no no, en VG ella siempre es la victima, esto ya me lo dijo detrás de la puerta...
Por esto te digo que, lo tiene todo muy bien montado para que no denuncies, plazos super largos, coste altísimo que después de afrontar un juicio fuera de tu comunidad, pocas ganas tienes de gastar, posibilidades mínimas de ganar, riesgo de que te denuncien, y si ganas, la pena para ella no es nada... es que les compensa.. 400 o 500 euros por joderle la vida al tipo que te dejó... muchas se dejan más en bebida cuando les deja el novio.
Saludos.
#5 Es muy poco para los daños psicológicos que puede producir a un no culpable.
#112 #108 #142 Muy de acuerdo, gracias por ampliar ideas, y solo comentar que esas cantidades deben quedar reflejadas en algún tipo de tabla/fórmula matemática para que no dependa de cómo se levante cierto juez/fiscal/abogado cada mañana.
#2 No lo paga el juez, así que se la sopla.
#29 La próxima vez yo viva debajo de un puente y no tenga para comer ya sé que tengo que liar una bien gorda para tener cama comida y cotización
#22 Has despertado a la fauna.
#32 Hay todo un ministerio encargado de que injusticias como esta sigan vigentes.
#101 Pues no sé de ningún sitio donde lo expliquen y lo comparen, así que me temo que tendrás que buscar información sobre cada una de las dos cosas: "presunción de veracidad" y "testimonio de la victima como única prueba de cargo"
Básicamente:
"presunción de veracidad": no hay que demostrar nada, el testimonio se acepta como prueba. Una excepción expresa es que no vale cuando es víctima: Si agredes a un policía y este te denuncia por esa agresión, entonces ya no vale la presunción de veracidad (solo por este punto, ya no se puede aplicar lo de "presunción de veracidad" en estos casos.
"testimonio de la victima como única prueba de cargo": Se tienen que dar ciertas condiciones:
Persistencia en la incriminación. Le declaración de la testigo-víctima debe presentarse sin vaguedades ni generalidades, sino con la precisión y el detalle propios de quien ha experimentado en primera persona aquello que relata. No se trata de un aspecto formal pues no superará este examen la mera repetición automática de una lección aprendida. El relato deberá mantenerse sin contradicciones en las diversas declaraciones ofrecidas a lo largo de las distintas fases procesales.
Ausencia de incredibilidad subjetiva. Deberá analizarse la posible concurrencia de algún móvil espurio que pudiera socavar la credibilidad de la declaración como testigo de la denunciante. La existencia de dudas en este sentido imprimiría un halo de sospecha sobre sus palabras que situarían su testimonio en una posición de debilidad frente a la presunción de inocencia del acusado.
Verosimilitud de la versión
El último factor a tener en cuenta será el necesario contraste entre la declaración prestada por la víctima con respecto a otros elementos objetivos presentes en el caso. Se trata de una “corroboración de carácter periférico”, es decir, un examen de compatibilidad de su relato con otros elementos concurrentes que permitan verificar su coherencia en el plano externo. En definitiva, que el relato ofrecido pueda sostenerse con elementos objetivos ajenos a la pura exhibición subjetiva de la testigo-denunciante.
En teoría se tienen que cumplir estas tres condiciones. En la práctica son meras indicaciones orientativas y hay veces que se aceptan sin cumplirse las tres
#36 osea, que si se equivocan con CR7 entinces habría que darle 30 millones de euros pero si es xonnun parado solo 16000 €?
#148 Claro. Esas tres condiciones que se ponen son pura lógica.
Lo que viene a decir es que el testimonio 1. No tiene que haber un interés personal (un beneficio) o de resentimiento (deseo de venganza) 2. que no se contradiga con las circunstancias, es decir que no diga nada que se compruebe que es falso 3. que el testimonio no vaya cambiando sus declaraciones.
Son tres razones de pura lógica y cualquiera de ellas invalida el testimonio (o debería). El problema que yo le veo son tres:
a) en una relación de pareja o expareja, es decir, todas las de violencia de género, es muy dificil descartar la primera.
b) la 2 y la 3 no son condiciones especialmente dificiles de simular
c) La lógica dice que incumplir una sola de las tres debería invalidar ese testimonio, pero la jurisprudencia dice otra cosa. Dice que son guias genéricas y que se incumpla una de ellas no debería invalidar el testimonio. Es decir: en el ejemplo que ponen en el link que has compartido se incumplen las tres, pero puedes tener un caso en el que haya peubas que contradicen el testimonio, o una declaración que vaya cambiando o incluso un claro deseo de venganza, y aun así, se puede considerar el testimonio como prueba. En el caso que estamos comentando se incumplian dos de esas condiciones y aun así el tipo se pasó 2 años en prisión preventiva.
Esa situación hace que en la práctica se invierta la carga de la prueba, y tenga que ser el acusado el que tenga que aportar pruebas de que los hechos no han ocurrido, y por ese motivo, en ocasiones incluso los abogados recomienden a los acusados aceptar la culpabilidad en un acuerdo, aunque sean inocentes, para conseguir una rebaja de la pena.
Este caso que se publicó en diario.es (ahora está borrado, junto con otros muchos artículos parece ser que a petición del autor, por eso te paso una versión archivada) es escalofriante y es una prueba palpable e irrefutable de que esto son terribles injusticias que están pasando en la realidad y no es una teoría o una invención paranoica de "inceles": http://archive.is/zVkrb
#19 eso aqui en España se lo pasan por el OVA SUNT
#36 Si no tienes trabajo ni paro, pues que menos que pagues por tu estancia en la cárcel como si fuera un hotel de 3 estrellas.
#7 "estimando el tribunal que existían ciertas contradicciones e, incluso, que se podía apreciar un ánimo de venganza de la víctima evidenciado por las pruebas examinadas."
No critico si la absolución es adecuada o no, puesto que no conozco los detalles del caso, pero esas razones que se mencionan en la sentencia no son, en absoluto, suficientes para concluir que un testimonio es falso. Hay que tener en cuenta que tampoco se ha concluido que la acusación sea falsa, solamente que no había suficiente evidencia para que haya condena. El hecho de que el acusado estuviera en prisión preventiva apunta a que, o se hizo mal el trabajo (probablemente por parte del juez de instrucción) o habían razones para que se estableciera esta medida.
Pecas de lo que acusas al sistema judicial, saltar a conclusiones.
¿16.00o de compensación por arruinarle la vida a una persona? Justicia de mierda.
#3 Pues se dice por dos años INTERNO y ya parece que no fue ni condena