Hace 2 meses | Por Harkon a canal26.com
Publicado hace 2 meses por Harkon a canal26.com

Jens Stoltenberg, el secretario general de la OTAN, apeló a Occidente para que envíe armas a Ucrania, de lo contrario advirtió: "Tenemos que prepararnos para las malas noticias". En una entrevista con el medio alemán Das Erste, el político noruego alertó de la "situación crítica" que atraviesa el país que está en guerra con Rusia. Volodímir Zelenski, reconoció que la estrategia de contraofensiva de su Ejército sufre duros reveses. "Queríamos resultados más rápidos. Desde esa perspectiva, lamentablemente no logramos los resultados deseados..."

Comentarios

c

#4 Igual es uno de los negativizadores habituales.... poz y mysto de la manita en todos estos envíos.

Atusateelpelo

#5 A mi lo que me impresiona es que negativiza - al menos uno - al minuto de que se publique cualquier noticia.

j

#1 y #4 y que Rusia, hasta antes de la guerra, considerada la segunda potencia militar del mundo, haya sido detenida en el avance, echada de Kiev, haya perdido jerson y terrenos en el norte por un ejército que lo más moderno que tenía eran los jabelins y los hymars?.

Rusia está perdiendo mucho con ésta guerra, para no ganar nada realmente importante para su existencia, ha existido por siglos sin esos terrenos que ahora invade, hace un año tomaban el 10% de Ucrania y amenazaban con llegar a Kiev... Ahora celebran tomarse 3 calles de un pueblo pequeño al lado de otro pueblo pequeño donde han tenido rachas de mil soldados perdidos diarios.

Pero vamos, que como la ofensiva ucraniana no consiguió recuperar mayor cantidad de terrenos ahora si, los que dejaron de comprar tanques rusos los van a seguir comprando, que ya han podido entrar en 3 calles de un pueblico que nadie conoce y que está al lado de un pueblo chico que tampoco nadie conocr y que tiene 8 años tratando de invadir.

Harkon

#32 Sí, ya veo donde se le ha detenido el avance, cuando tiene exactamente lo que quería antes de la guerra, la zona del Donbass, Luganks y una buena franja para tener Crimea bien anexionada y sin aislar y de paso casi cerrando el acceso al mar negro a Ucrania, todo ello diezmando al ejercito ucraniano que era otro de sus objetivos, otro más poner tierra por medio entre posibles bases de misiles entre ucrania y Moscú y de bonus track encima Ucrania ya no va a entrar en la OTAN que fue por lo que se inició toda la guerra.

Todo eso se podría directamente haber negociado con Putin sin cientos de miles de muertos civiles y de ambos ejércitos y al destrucción de gran parte de Ucrania, y no solo eso, haber salido Ucrania tan destrozada como ahora que encima.

No sé en que universo vivís para montaros esa paja mental, lo siguiente que será que cuando Ucrania tengan que tragar y no poder recuperar esa parte del territorio considerarlo una victoria por parte de Ucrania porque se ha detenido la guerra?

Todo ese belicismo que os traéis encima no trae más que desastres para la población, ya no vamos a mencionar como justificáis a Zelenski que fue el que empezó todo el ajo amenazando a un puñetero zumbao que puede arrasar cualquier país. Esto es como si México pretende meterse en el pacto de Varsovia y lo termina invadiendo EEUU pues obviamente el que provoca sería México. Miraros a ver lo que es la doctrina Monroe en ese hipotético caso porque es la que aplicaría EEUU y es lo que aplicó Rusia contra Ucrania.

j

#38 el 40% de eso ya lo tenía antes de la invasión, el otro 60% lo tomaron los dos primeros meses, cuando nadie creía que fuera de verdad a Invadir Ucrania y nadie discute eso, el problema con los hijos de la propaganda es que se acostumbran a argumentos tan rebuscados que luego se los creen, pero si toca dejar de creer y repetir como loro una cosa y decir otra, pues para eso están.

La expectativa y los anuncios de Rusia no eran de tomar una parte de Ucrania (el 20% del país), allá en marzo del 2022, los anuncios (burlones por cierto), era que en 2 semanas llegaban a Kiev, y la "única negociación" aceptada por Rusia era que Ucrania debía hacer un referéndum donde ellos (los Rusos), con sus fuerzas controlando Kiev (ya que Ucrania debía rendir su ejército y deponer su gobierno), y que ellos mismos auditarían que la gente votara bien... Van dos años, varias retiradas, una revuelta de dimensiones de golpe de estado, frenada totalmente la producción de los tanques, ya ni hablar de los más modernos, digamos, los menos viejos porque no tienen como cumplir con sus inmensas necesidades (de mandar como carne de cañon a miles a morir y ganar con saturación 2 calles), así que ahora solo producen 3 o 4 generaciones anteriores, para poder producir en masa

Van para 2 años desde que se burlaban contando como iban a llegar a Kiev en dos semanas y montar su gobierno.... Hoy día están estancados en una guerra de trincheras, donde a Ucrania no le queda otra opción que defenderse o desaparecer... A Rusia por imagen continúan, como todo tonto tras hacer una tontería la lleva al extremo, así pierda mucho más de lo que gane en el intento y se aprovecha de lo que creé es la debilidad de occidente.... O puesto de otra forma, si un hdp loco como Putín estuviera gobernando EEUU y otro las potencias Europeas, África hoy estaría nuevamente invadida, junto con medio oriente, Alemania estaría reclamando Kaliningrado, Finlandia otra buena parte de Rusia y EEUU estaría diciendo que le es inaceptable tener a Rusia tan cerca de Alaska... Y todo eso que diga suena a estúpido porque no cuadra con el actuar de Occidente, tan estúpido es, que Rusia ha sacado todas sus fuerzas de Kaliningrado, no por miedo a ser atacado por la OTAN, si no, porque sabe que no los van a atacar, porque si de verdad tuviera esa sospecha que tanto cacarean desde la propaganda rusa, lo ultimo que haría es abrir mil frentes para ser más vulnerable.

Harkon

#40 Nadie dijo aquí que fueran a montar su gobierno en Kiev ni que iban a conquistar toda ucrania,solo que no iban a poder con los rusos repeliendo su invasión y se está demostrando, porque era algo obvio cuando un enemigo tiene 5 veces más fuerzas que tú te caiga mejor o peor uno u otro. Yo es que me fijo en los números no en que me caiga mejor uno u otro. EEUU me cae como una patada en los cojones pero si se propone invadir México doy por sentado que se va a anexionar bastante territorio por bien que me caiga Obrador o los Mexicanos.

De nada

j

#42 nadie dijo que?

Y si EEUU invadiera a México (cosa con menor posibilidad que la OTAN ataque a Rusia, es decir, algo casi imposible de que ocurra), México sería totalmente invadido, cuando Rusia atacó a Ucrania se esperaba una derrota rápida porque se esperaba más del "segundo mejor" ejército del mundo... Si, por más que quieras cambiar la realidad, Rusia desde el principio sólo ha aceptado la rendición del ejército ucraniano, la disolución del gobierno, la fragmentación en varios estados de Ucrania y un largo etc de cosas que se dice con una postura chula.

Rusia pudo invadir Ucrania en los primeros meses, pudo invadir más? Tal vez si, pero du intento de llegar a Kiev fue un fracaso monumental , fracaso que se repitió en el nortoriente y en jerson.

Rusia es el mayor ejército de los dos países, con mayor producción, con un stock brutal y está atrapado en la actualidad en una guerra de trincheras, con pérdidas significativas de personal logra hoy día entrar a una calle de un pueblo y anunciar durante 3 o 4 semanas que ahora si de verdad ya se tomó ese pueblo. La diferencia en capacidad y resultados de Rusia allá a principios de 2022 y ahora es brutal.

luiggi

#42 Y no se te ha ocurrido que si Rusia invade a su vecino y todos miramos para otro lado, a EEUU se le podría ocurrir hacer lo mismo sabiendo que tu y otros no dirán ni pio? o en este caso si?

Harkon

#59 #58 Si ya veo ya, algunos seguis emperrados en seguir viviendo en vuestro mundo de piruleta

No hay futuro: el momento más temido de la guerra en Ucrania ya ha llegado

El fantasma de un conflicto eterno parece estar ahora más vivo que nunca, y los informes más recientes del Institute for the Study of War apuntan que Rusia ha conseguido mayores logros en el frente que Ucrania, a pesar del alto número de pérdidas.

No hay futuro: el momento más temido de la guerra en Ucrania ya ha llegado

Hace 2 meses | Por salteado3 a elconfidencial.com


Contadme que vais a tener ahora tras vuestro brillante plan

#56 rusia nunca ha sido expansionista solo defendía fronteras, lo único que quería nuestro era nuestro dinero por sus materias primas

S

#61 Defender fronteras = ampliarlas. Rusia es un estado fascista que trata de expandir su territorio, un estado donde no respetan ni el más mínimo derecho fundamental que por otro lado hace el decrépito Occidente. La relación que Rusia puede tener hoy con la URSS es la misma que puede tener Joe Biden. La diferencia entre tu y yo, es que yo puedo condenar al estado de Israel y Rusia por el GENOCIDIO que están cometiendo contra población civil. Porque soy una persona de izquierdas y rechazo cualquier muestra de fascismo. Lo que debe hacer Ucrania es seguir defendiendo su futuro y el resto de países alineados con los derechos humanos es proporcionarles ayuda. Ya sé que para ti lo ideal es dejarlos a su suerte y que cedan a lo que Putin exija, te formularía la misma pregunta con la causa Palestina. 

Harkon

#65 #64 No, no es expansionista, nunca avanzó ni un centímetro hacia el oeste, todo lo contrario que la OTAN que cada vez ha ido añadiendo más y más territorios a su tratado mientras cada vez amenazaba su frontera contraviniendo la carta de parís de la OSCE de 1990 en la que dice negro sobre blanco que la seguridad de un país no puede hacerse a costa de la de otro (igualito por cierto a la doctrina Monroe, que sigue vigente hoy día y que mismamente aplicó EEUU con Cuba en los 60 con la crisis de los misiles soviéticos en cuanto Cuba dijo que iba a poner allí misiles del pacto de Varsovia)

Na, la OTAN no se iba a apropiar de sus tierras, solo a colocarle un buen número de bases con misiles nucleares cerquita de su culo para partirselo en dos en cuanto le viniera bien y mientras tanto a engordar la financiación de la OTAN para llevarselo calentito EEUU pagando todos mientras es la OTAN la que ejerce de matón del mundo entero poniéndose a tus puertas y diciendo que note va a hacer nada mientras ves como se arma hasta los dientes en tu puñetera jeta.

Que nos queréis hacer pasar como gilipollas como todos los lamebotas de la OTAN hasta ahora negando las invasiones de Irak, Panamá y todas las mierdas de invasiones EEUU con la excusita de turno falsa para sacar pasta para su decadente sistema que solo sobrevive gracias al conflicto y vender armas? Id a contarle el cuento a otro que yo y muchos no tragamos esa mierda.

luiggi

#61 Menos mal que no es expansionista ...

Es mentira que sea por defender fronteras. Absolutamente nadie, no tan siquiera la OTAN, va a apropiarse ni de un metro de tierra ruso

S

#42 menudo repaso te acaban de dar, sin acritud. 

luiggi

#38 Deberías ir al doctor y no saltarte tus clases de historia

Harkon

#54 Dices al que vas tú? No no me hace falta

luiggi

#38 De verdad apoyas que los palestinos abandonen su territorio e invada todo Israel solo porque este último es más fuerte militarmente y así ahorrarán muertos?

Harkon

#55 Cuando los palestinos amenazaron las fronteras de Israel? ah, que ha sido al revés que nadie amenazó sus fronteras, los Ucranianos intentando meterse en la OTAN sí que lo hicieron con Rusia.

luiggi

#62 Me meto en la OTAN si me da la gana. Qué manía tenéis los putinistas de decirles a los demás que hacer. Igual a los países vecinos, que a los periodistas, que a las ONGs que a los homosexuales.

Harkon

#66 Pues Putin te invade si le da la gana por tocarle los cojones.

A mi Putin me cae tan mal como a a vosotros que llevo avisando de ese fascista de mierda hace 20 años pero no soy un mongolo flipao como Zelenski y alguno por aquí que se pensaba que iba a poder resistir solito contra él o pensando que se iba a meter toda la OTAN en el berenjenal para sacarle las castañas del fuego.

Y felicidades ahora teneis un puto fascista de mierda crecido delante nuestro, con más territorio comido por culpa de permitir a Zelenski hacerse ideas de anormal pensando que iba a entrar en la OTAN por los delirios de grandeza de un mongolito mientras todos le hacían la ola con las orejas y coreaban su victoria. Y lo peor de todo es que en 3 o 4 años tendremos a toooodos nuestros gobernantes de nuevo comiéndole la polla a putin o al que deje de sucesor completamente humillados.

Y a ver si pillais que a vuestra querida OTAN no le interesa cargarse a Putin, es precisamente lo que necesita para seguir viva, si no hubiera mandado un grupo de operaciones especiales a cargarselo a cualquier parte y solo somos parte de su jueguecito estúpido mientras le aplaudís con las orejas

l

#32 No es así. Rusia ha luchado como brazo productor contra todo Occidente, sin olvidar que ninguno de los dos bandos ha querido dejar de lado la vida normal de sus ciudadanos. Ucrania sin apoyo hubiese durado unos pocos meses.
Ucrania y la OTAN vendieron una supermegaofensiva que iba a llegar hasta Moscú, y al final nada de nada.

Así, con los tiempos y bien explicado, es lo que ha pasado.

j

#47 No, por más que quieran reescribir la historia no es así, ni siquiera hoy día con cierto apoyo a Ucrania, Rusia está peleando contra occidente una guerra, pero es que cuando inició esta invasión allá en 2014, Ucrania estaba totalmente sola y la diferencia de Ucrania de 2014 y 2022 es que EEUU les dió Jabelines, de resto era prácticamente el mismo ejército con equipamiento anticuado y por eso la reacción en ciudades como Jerson fueron exactamente las mismas que las del 2014, rendirse y no prestar resistencia como buena parte de las ciudades que conquistó las primeras semanas, por eso Rusia siguió avanzando a Kiev con una mayor fuerza, porque sabía que Ucrania no tenía mayor ejército y fueron repelidos y echados.


Para cuando en Europa se pusieron de acuerdo a permitir enviar tanques de Guerra, Ucrania ya había echado de Jerson y del nororiente ucraniano a Rusia, habían aguantado los ataques en Jarkov, Odesa y Kiev, y posiblemente si Jerson no lo hubiera rendido un alcalde como lo rindió, les habría quedado más difícil invadir Mariúpol.

Los tanques enviados son tanques que estaban sacando del servicio y les quitaron toda modernización, entre otras cosas, blindajes que consideran totalmente importantes... Rusia sigue produciendo más armas que lo poco o mucho que se aprueba enviar

l

#53 Nada.
1- La munición no es infinita, esto no es un juego. Se tiene que crear, y Ucrania necesitó desde el primer mes.
2.- No he dicho guerra. He dicho producción
3.- ¿Y aviones? ¿Tanques? Deja de manipular ya.
4.- Rusia, en esta misma notica, está preparada para avanzar más. De todas formas, que va a saber mas Stoltenberg que tu.
5.- Sigues mintiendo. La rebelión del líder de Wagner fue en un momento en el que Rusia podía avanzar.
6.- Pero tienen, y Ucrania no.

Mientes, tergiversas, y crees que así vas a "ganar" la discusión. La gente como tu me da mucha pena.

j

#80 Claro que no es un juego, Ucrania necesita apoyo y más, obviamente es más fuerte Rusia que Ucrania y todos estaban en ese punto, lo primero que hicieron cuando Rusia entró a Ucrania fue ofrecer asilo político al presidente y otras figuras, no porque creyeran que Rusia no podía hacer nada.

Entendí guerra, pero si es como dices sobre que Rusia está con toda su aparato productivo volcado a una economía de guerra no tengo nada que decir en contra de eso... Excepto que Europa y EEUU no lo están, han ayudado con lo que tenían, y m´´as que eso, con cosas modernas, pero no tantas, muchas coas ya a punto de ser depreciadas y sustituidas.

Rusia dejó de avanzar realmente allá mucho antes de cuando se tuvo que ir de Jerson, de ahí en adelante las lineas no han cambiado mayor cosa, teniendo Rusia más avances que Ucrania, pero van para más de un año de guerra de trincheras donde los avances apenas y son destacados, teniendo Rusia haber tomado mayor cantidad de terreno, pero es que desde hace un año el mapa no cambia más de un 10% (sumando lo avanzado por los dos bandos).

Rusia para ganar unas calles de un pueblo pequeño ha sacrificado a decena de miles, han perdido más gente en promedio ahora que lo que habían perdido en el "más grande avance" en el último año (la toma de Backmut, que ya para ese momento ya había muy caro en vidas de soldados Rusos). Ahora vienen anunciando tomar un pueblo diminuto al lado de un pueblo más pequeño que Bakmut (y ya era pequeño Bakmut en su momento).

No, Rusia no está avanzando, o más bien, si un poco (no mucho), más que lo que avanzó Ucrania en la contraofensiva... Estoy casi seguro que has repetido que Ucrania no avanzó nada, pero vamos esto no va de ser coherente.

l

#81 ¿Cómo lees tu? ¿Dónde he escrito eso? ¿Toda su maquinaría? ¿Me estás tomando el pelo?

P.D ¿Que crees que es la guerra? ¿Un videojuego donde se ponen tus tropas más avanzadas en la capital y ya?

j

#82 no ha puesto toda su maquinaria y no está en economía de guerra?... Ok entonces no te entiendo nada.

Por otro lado, creo que reflejas tus pensamientos cuando hablas de un juego.


Rusia ha invadido un país, ha producido millones de desplazados y cientos de miles de muertos, tiene a la población de las tierras ocupadas como carne de cañón, junto a personas de lugares que le son indiferentes, manda a morir a miles de personas cada día para poder mostrar algo de resultados. Desprecia la vida sin pudor.

l

#83 ¿Pero sabes lo que dices? ¿Sabes lo que es la economía de guerra?
Eres tu el que afirma que porque Rusia no ha avanzado ya ha perdido. O porque esté 2 años contra un país ya han perdido.
de tu último párrafo:
Lo primero de acuerdo,
Lo segundo no. La mayor parte de desplazados se fueron por el reclutamiento forzoso de Ucrania, pero ea, que tu vienes a contar lo que pasó.
Eso no es cierto. Hasta el TPI tiene a Putin en busca y captura por lo de los niños. Lo que no cuentan es que sacan a la población civil y la llevan a lugares seguros. Hay por aquí una noticia o dos sobre eso.
Ciento de miles, millones de personas. Un gritón de personas envía a morir cada día.

Tu desprecias la verdad solo porque... ¿te pagan? para mentir.

j

#84 A ver, que se deje de vender un largo etc de productos al extranjero para destinarlos a la guerra, es economía de guerra, que dupliques o más tu presupuesto de defensa para la guerra y reduzcas el presupuesto para políticas sociales, se le llama economía de guerra, que tu en tu mente hayas aplaudido cundo Rusia anunciaba que hacía eso y no comprendas que es una economía de guerra no es problema mío.

No, afirmo que Rusia no está ganando una guerra que se le enredó cuando los primeros meses solo parecía una máquina de destrucción, en el último año está atascada y solo vive de celebrar, no perder muchos metros o conquistar unas calles.

Digo, que Rusia, la segunda potencia militar, ha perdido prestigio.

Digo, que Ucrania, un país con un ejército pequeño, solo le deja Rusia la posibilidad de desaparecer y lo arrincona a pelear porque las opciones no son viables y aun así, descarados sin ética, vienen a tratar de hacer creer que esto es por algo que Ucrania quiere, tu por ejemplo, te empeñas en hacer creer que apoyar a Ucrania para no desaparecer, es porque la gente le gusta jugar a los soldaditos.

La mayor parte de desplazados se fueron porque todo el occidente de Ucrania está arrasado, cuando Rusia celebraba referéndums en Mariupol, la ciudad había quedado con 80 mil habitantes, siendo una ciudad de más de 500 mil, ahora vas a venir a vender que se fueron porque los iban a reclutar de forma forzada. es que tienen un cinismo y una falta de ética tan brutal y lo peor es que otros vienen a repetirles las gracias luego.

l

#86 Vale, mira, si quieres seguir con esta conversación deja de poner palabras, gestos, emociones que yo no he hecho, demostrado ni tenido. No seas patético por favor.
Economía de guerra es dedicar toda tu capacidad de producción a fabricar armas, todo el dinero que tienes a armas. Todo, es todo. Armas y comida, y ya.
Rusia no está ganando la guerra, pero aquí quien vende que somos los más mejores son los yankis, Occidente, y "nosotros" tampoco estamos ganando,
Quien ha perdido prestigio, y por eso están cagados, son los yankis, pero eso fuera de tus redes sociales, en el mundo real. Mucha gente creía que Rusia estaba poco menos que en ruinas, esto ha demostrado que son los yankis los que venden lo que no son.

Te repito que esto no es solo Ucrania. Son las capacidades económicas y de fabricación de Occidente sin necesidad de remodelar su economía. Y las tropas extranjeras. Y la inteligencia yanki y británica. No tengo ni puta idea de como llegas a esas conclusiones, lo que te digo es que no tienes ni puta idea de guerra real. Punto.

Ea, si no entiendes no entiendes, y por favor, el primer párrafo o no contestes, porque yo no voy a volver a corregirte.

j

#88 es que te crees que corriges?.

El problema con los hijos de la propaganda es que quieren llevar todo al extremo más estúpido. Rusia está en economía de guerra, que podría estar en niveles más extremos? Si, pero sigue estando en economía de guerra y para que un país de la noche a la mañana deje de entregar a sus clientes, productos tecnológicos o armamentísticos porque los requiere para la guerra es económica de guerra, que un país vía decreto duplique el presupuesto militar y le reduzca a todos los demás presupuestos solo se hace en una economía de guerra.

Rusia no está invadida, ni está en un punto que lo lleve a un rincón para llegar a lo que tu mente extremista quiere vender como económico de guerra, y no lo va a estar, porque los únicos que hablan de llegar hasta Moscú son los mismos sin etica que aplauden con las orejas la invasión Rusa y lo hacen creyéndose sarcásticos, y lo dicen desde la perspectiva del manipulador, porque daben que desde occidente no van a ayudar para invadir a Rusia (en una muy hipotética y poco probable intento de invasión por una aún más poco probable derrota Rusa).

Los objetivos de los que apoyamos a Ucrania van desde unos con que puedan sacar a los rusos a las fronteras del 2022 y los más optimistas que saquen a los rusos de hasta las fronteras de 2014, y a eso, los sin etica lo quieren vender como quieren llegar a Moscú... Aún cuando se sabe que ni siquiera los objetivos más pequeños son fáciles de cumplir.

Que había muchas espectativas con la contraofensiva?, si, pero de ahí a venir a vender el triunfalismo que tu dices solo se entiende en la estupidez de repetir como tonto una cosa en son de burla y de un momento como buen tonto crerse lo que has repetido como exageración.

l

#89 Estudia un poco y deja de dar la brasa como si supieses lo que dices anda.

Donde narices te he dicho yo eso de que Rusia está invadida, pesao. Te lo he dicho ya en 3 comentarios creo.

Que ética ni que narices. Es simple, el punto actual es que o le dan lo que quiere Rusia o seguirá muriendo gente. Punto. A estas cosas me refiero con que tienes que empezar a ver la realidad, no que te la cuente yo o que te la cuentes tu.

Pero nene lee al menos el envío que comentas. Joder, aprende a leer y después discutes.

j

#90 estudia me dice el listo que ni sabe leer

l

#91 A ver muchacho, en que me he equivocado.

j

#92 En que te has equivocado?... la verdad me da pereza volver a citarte paso por paso todo lo que has dicho en un sin fin de respuestas, del último comentario que mandas leí hasta: "Donde narices te he dicho yo eso de que Rusia está invadida, pesao."

Y como esa tontería de patán en todos los comentarios van por lo menos una cosa con el mismo nivel, normalmente trato de pasar de esas cosas y me da igual, pero veo que lo haces a propósito, así que aprende a leer o deja de manipular.

v

#1 Ya casi van dos años de la operación de tres días. Es un exitazo ruso, si te parece.

Harkon

#11 Quien puso en duda que les iba a costar, porque yo nunca

ChukNorris

#21 lol Ahora todos teníais claro que una potencia nuclear las iba a pasar putas para doblegar a Ucrania, que son 4 amigos y tenían un ejercito de mierda.

Harkon

#24 nop, para nada, sabía de sobra que con el apoyo de EEUU y la UE se lo iban a poner muy, muy difícil. Otra cosa es que se pueda contra quien tiene 5 veces más fuerzas que tú aunque si bien es cierto, es más difícil invadir un país que defenderlo.

luiggi

#21 Y nunca te has planteado que además de dificil, invadir otro pais, es ilegal e injusto?

Harkon

#49 Y no te has planteado que a lo mejor un país que te está advirtiendo de que no te metas en la OTAN para amenazar sus fronteras y que tiene 5 veces más fuerza que tu de base igual no es buena idea contravenirle independientemente de lo bien o mal que te parezca su gobierno?

Eh, a mi me cae como una mierda EEUU pero no se me ocurriría estar en su frontera y meterme en un hipotético pacto de Varsovia para que Rusia pusiera bases en mi territorio a 500 Km de su capital para poner misiles por si a Rusia le apetece metérselos por el culo.

Revísate la doctrina Monroe de EEUU porque consiste en reservarse el derecho de invadir el país vecino o atacarle si sus fronteras son amenazadas igual que se amenazaron las de Rusia con esos movimientos.

Para más inri no ha servido de nada, ahora ni a la OTAN va a entrar Zelenski que era lo que quería y encima palma miles de muertos, su ejercito diezmado y pierde un 20 o 25% de su territorio. Ha sido un plan "sin fisuras" todo por agradar al amo yankee que le ha dejado tirado a la primera de cambio y a nosotros de propia nos vuelan la propia ucrania un gasoducto y les aplaudimos con las orejas

Haceros mirar esos brillantes y estratégicos planes belicistas que hacen aguas por los cuatro costados que solo benefician al mismo de siempre y nos perjudican al resto.

luiggi

#51 Tu planteas otra Bielorusia. No creo que nigues que los ucranianos desean ser europeos (hasta Yanukovich tuvo que llevar eso en su campaña electoral). ¿Porqué un tercer pais tiene que dictarles su política? Por muy fuerte que sea. México tiene a un presidente antiYanki y no está siendo invadido. ¿Tanto es pedir respeto?

x

#1 ...y 2 días antes de la invasión nos aseguraban que el ataque era todo un invento...

pablicius

#1 Nadie humilla a nadie. Es una guerra empantanada con avances ridículos por una y otra parte durante meses y meses.

Harkon

#22 A mi hace menos de una semana me estaba diciendo por aquí un cuñao que miraba un "blog" muy "prestigioso" que Ucrania no solo estaba humillando a Rusia si no que iba a repelerlos y que iba a recuperar todo su territorio lol

Harkon

Vaya, ya vienen los primeros negativizadores de esa hostia de realidad que no quieren ver aunque les haya dado en todos los morros y les haya roto la jeta

C

#18 vale. Reescribe mis palabras para poder atacarlas. Es un hombre de paja de libro, propio de quien no tiene argumentos.
Y sé que no te voy a sacar de ese pozo, ni creo que deba hacerte ese favor.
Y por cierto, quien cuando le rebaten, ve insultos, es porque tiene un ego frágil. Ciao

A

#25 Que ego frágil ni que mierdas, si me has dicho que doy pena? lol lol lol

Pablosky

#18 No confundas pro rusa con anti EEUU, que no es lo mismo aunque lo pueda parecer.

No hace ni 3 días que había un 100% de comentarios negativos poniendo a parir a Kissinger al morir.

Me pregunto si dentro de 30 años (los que sigamos vivos, si Internet sigue siendo medio libre) no pensaremos lo mismo cuando se mueran algunos de los artífices norteamericanos que han ayudado y promovido que estemos como estamos ahora en Ucrania.

Y todo esto lo digo sin dejar de apoyar al pueblo de Ucrania (nótese que no digo al "gobierno de Ucrania", no son lo mismo)

KoLoRo

#18 Lo que ha puesto Lo que has querido entender.

ChukNorris

#10 "veremos a todos los que apoyan el imperialismo ruso dando palmas con las orejas a la misma vez que fingen poner el grito en el cielo por lo de la palestina, que es mas o menos lo mismo."

¿Hay gente que apoya a Rusia y a Palestina a la vez?

#14 Nadie defiende el imperialismo ruso. Defendemíamos el no dar armas en un conflicto inútil y que nos perjudica.

lol Habla por tí, iluminado, claro que se defiende que los territorios Ucranianos pro-rusos atacados por Ucrania pasen a manos de Rusia.
Lo que tu defiendes es de tener muy pocas luces o ser un falsos demagogo.

Xantinpa

#23 ¿hay gente que apoya a Ucrania y a Israel al mismo tiempo?

luiggi

#14 Eso ya se hizo con Georgia o Crimea y no funcionó. Dónde ponemos el límite? En Andorra?

C

#50 podríamos haber puesto por ejemplo el límite en la expansión de la otan y nada de esto hubiera pasado.
Y aun así los rusos han sido muy comedidos. Esto se lo hacemos a Usa y tenemos bombas en Madrid en cero coma

luiggi

#70 La OTAN es una organización defensiva. Y no "se expande", sino que libremente los paises candidatos solicitan su adhesión. Para ello además, debe haber unanimidad de todos sus miembros.
Evidentemente todos los vecinos de Rusia dado sus antecedentes y sus "operaciones especiales" en paises ajenos han querido o quieren ingresar. Incluso Finlandia que históricamente ha tratado de permanecer "neutral".
Y lo cierto es que todos los paises vecinos de rusia invadidos como Georgia, Moldavia o Ucrania, son de los pocos que no están en la OTAN o con un gobierno títere ruso. No es una casualidad.

C

#71 jajajajajja, defensiva dice. Los ejércitos defensivos no existen.
Y razonas al revés. Gracias a que son cooperativos con Rusia no están en la otan.
Lo de títere ya tal. Por las mismas podríamos decir que toda la EU es títere de USA y por eso está en la otan.

luiggi

#73 Por supuesto que existen. ¿Ves al ejercito español invadiendo Portugal o Francia o Marruecos? ¿Para qué están sino? Pues resulta que si quieres la paz tienes que estar listo para la guerra. Eso no significa que seamos "ofensivos" o expansionistas como Rusia.

Y respecto a las naciones que no están en la OTAN, ahí tienes a toda latinoamérica, que está al lado de EEUU y muy lejos de Rusia. ¿Gracias a que son cooperativos con Rusia no están en la otan? No. No están en la OTAN porque Rusia está muy lejos y no representa una amenaza. Ni China, ni cualquier otra nación. La más cercana es EEUU y esta hace 200 años que no se anexiona territorio, ni aún con gobiernos vecinos antiyanki.

C

#76 insisto, "defensivo" es una palabra. La realidad es que se ponen ejércitos y armamento hostil cerca de un país con inclinaciones ultranacionalistas.
Quién les dice a los rusos que de repente a toda esa masa que pretendían instalar en ucrania no iba a ponerse a bloque a "democratizar" Rusia? Quién es de fiar en política exterior aquí?
Me dirás, tampoco es de fiar Putin. Pues bien, la solución es medir fuerzas de verdad. El resultado? El que ves. Una Ucrania mucho peor que en Minsk y una Europa que ha perdido su mayor fuente de prosperidad y recursos. Y centenares de miles de muertos inútilws
Incluso si esto no fuera suficiente para una invasión, ello era un escenario más que probable, como sostenían think tanks americanos, si la otan se expandía.
Y si sabían que esto iba a suceder esto los convierte en corresponsables de las masacres.

luiggi

#78 La realidad es que Rusia siempre ha estado metiendo mano e interviniendo en Ucrania.

Ingresar en la OTAN significa que Rusia ya no puede mangonear en Ucrania, como ya no puede en Polonia, Finlandia, Lituania o Estonia.

Insisto es ridículo pensar que nadie va a invadir Rusia. Lo de la OTAN es una bobada; Lituania y Estonia son países de la OTAN fronterizos con Rusia, más cerca de Moscú que Ucrania. Y además ahora, por los temores a ser invadidos, también tienen a Finlandia sumando más de mil kilómetros de frontera.

De hecho desestabilizar regiones del país vecino avivando sentimiento de independencia con propaganda, armas, mercenarios y dinero es el "modus operandi" de Rusia. Le funcionó para arrebatar territorio a Georgia, a Moldavia, arrebatar Crimea y, ahora para no sólo arrebatar el Dombas, sino todo el territorio posible.

Espero que está vez le salga tan caro que sea la última invasión expansionista de Rusia.

luiggi

#14 Pacifismo? Si hasta votais negativo las noticias donde Rusia mata a familias con hijos incluidos en edificios residencias, pizzerias o entierros. Eso no lo veo muy pacifista.

C

#52 yo no voté negativo a nada de eso. Aunque me repugna que se utilice eso (que sucede en todas las guerras) para justificar el envío inútil de armas y dinero y la perpetuación de un conflicto que cualquiera con dos dedos frente sabía que era inútil.

luiggi

#68 Y cual es tu solución? Que Rusia invada libremente al país más grande de Europa candidato a la Unión?
Ya se dejó que invadiera Crimea, o Georgia ... se detuvo? No. Dejamos que el pedófilo viole a un niño más indefenso para evitar que se ponga más agresivo? Crees que cuando termine se detendrá si todo le salió a su gusto?

D

Que se prepare él y que asuma su parte de responsabilidad, él y toda la OTAN. Igual que los invasores en el kremlin han de asumir las consecuencias de esta cadena de locura que empezó hace 20 anos y que no es más que el producto de muchísimas mentiras y embustes vertidos desde todas las trincheras ideológicas e interesadas.

El mundo se debe unir más, la OTAN (como cualquier organización militar con fines expansionistas de cualquier tipo) no une, separa, algun día lo entenderemos todos, cuando ya no queden remedios.

Yo por mi parte viviré las decadas que me queden en paz con los que me rodean. No me pidan comprensión sobre lo inhumano ni militancia en el error.

RoterHahn

#3
En el minuto 2.12 lo dice así.
Tenemos que estar preparados para malas noticias, y los europeos debemos de estar al lado de los Ucranianos tanto en los buenos como malos momentos.
Es lo que dice claramente.
Hablo aleman

Elbaronrojo

#34 Si no digo que sea mentira pero me interesa saber el resto.

A principios de año pusieron esta noticia de una entrevista al presidente del comité militar de la otan.

El máximo responsable militar de la OTAN defiende que sus países pasen a una "economía de guerra"

Hace 1 año | Por cocolisto a europapress.es


Yo puse el vídeo de la entrevista completa.

Entrevista. El presidente del Comité Militar de la OTAN defiende la 'economía de guerra' [Inglés-Portugués]
Hace 1 año | Por Elbaronrojo a rtp.pt


En una parecía que hablaba de que tenemos que pasar a una economía de guerra a la de ya y en la otra resulta que hablaba, entre otras cosas, de que no estamos preparados si se da el caso y ponía como ejemplo lo que pasó con el covid y los problemas para hacerse con suministros médicos.

RoterHahn

#46
TB hablan de como se prometió 1 millón de proyectiles, y como solo recibirán unos 300.000 y viejos stocks. TB de la fragmentación de la industria armamentística europea y como eso repercute en todas las cadenas de suministro y de como cada país tiene sus intereses y que se basan en mantener sus puestos de trabajo (no sé si Stoltenberg se refiere a los puestos de trabajo en general, ó el de la industria armamentística en particular). Y lo que te he traducido ayer es lo penúltimo. Lo ultimo no me acuerdo.
Si lo miro te lo digo.

Elbaronrojo

#48 Por eso es importante ver la entrevista y saber que dicen.

Se_armó_la_gorda

Llegan los lloros de los perricos

manbobi

Wishful thinking a los votos negativos, de los turboclones y el despistado habitual, pero los medios otrora otanejos atopeconucrania se han putinizado pero el team ukr de menéame no ha pillado el memo. Todo apunta a una desescalada.

Pacman

Ucrania ya no es mercado, ahora hay que mandar las armas a Israel y vecinos, que pagan mejor.

s

#_1 Hombre, yo diría que ser incapaz de conquistar un país con un tercio de tu población y la novena parte de tu PIB algo humillante sí que es. Especialmente para un imperialista como Putin.

makinavaja

Malas noticias ¿Para quién?

b

Y eso que hemos metido armas y munición como si no hubiese un mañana.

Por el otro lado, se lleva diciendo que estaban con palos y piedras desde el minuto uno, porque los chips de las lavadoras se habían agotado.

Al final, la realidad se termina imponiendo a pesar de la cabezonería de algunos.

luiggi

#44 No se ha metido gran cosa de armamento. Todavía están esperando los aviones. Con un compromiso decidido hace tiempo que está guerra en equilibrio actual de fuerzas se hbuiera decantado claramente.

b

#57 Tienes razón, si Rusia le hubiese metido ganas,el tema estaba zanjado hace tiempo. Imagino que ha sido un tanteo para medir fuerzas OTAN-Rusia (y ver el pié de quién cojea). De paso se ha sacado adelante el tema BRICS, OPEP+, África y vete a saber que más cosas.

Esta guerra ha servido para ver el color de cada uno y ver por donde van en los próximos años los tiros.

luiggi

#85 No creo

s

Resumen de comentarios de este envío: Stoltenberg alreta de que la guerra de Urania será larga y dura, y apela a un mayor compromiso de los países que apoyan a Ucrania. Los zazis de MNM interpretan que la victoria del imperialismo ruso está a la vuelta de la esquina, y comienzan a bajarse los pantalones para hacerse un circle-jerk.

Igual que las veinte veces anteriores. Al menos esta vez no han usado un artículo del jubileta de Cebrián para excitarse.

Ya han gastado todo el armamento obsoleto que tenía USA y la OTAN en el desguace, y vaya que le va a costar a Ukrania cuando el viento amaine sea cual sea el resultado.. ahora nadie va a ceder parte de su arsenal estratégico a Ucrania entre otras cosas porque Ucrania está vendida a saldo por 4 veces, nunca van a devolver lo invertido.

luiggi

La OTAN es una organización defensiva. Y no "se expande", sino que libremente los paises candidatos solicitan su adhesión. Para ello además, debe haber unanimidad de todos sus miembros.
Evidentemente todos los vecinos de Rusia dado sus antecedentes y sus "operaciones especiales" en paises ajenos han querido o quieren ingresar. Incluso Finlandia que históricamente ha tratado de permanecer "neutral".
Y lo cierto es que todos los paises vecinos de rusia invadidos como Georgia, Moldavia o Ucrania, son de los pocos que no están en la OTAN o con un gobierno títere ruso. No es una casualidad.

A prósito, la OTAN no invadió Irak. Fue EEUU y algunos aliados. Y creeme que me opuse tanto o más que a esta invasión. Lo que jamás se me pasó por la cabeza es justificar la invasión argumentando que fue culpa de Rusia. Bo-ba-das. Es una guerra por recursos, igual que fue la de Irak.

luiggi

Nadie le ha tocado los cojones. El toca el de los demás, y al que puede lo viola. Si te crees que plegándonos a sus deseos va a parar vas listo. Es vivir en el pais de la piruleta. Este es un problema enorme de seguridad para Europa.

Y si hablas de geopolítica ya me dirás si la población de un país que quiere alejarse de la influencia rusa para unirse a la Unión Europea, de un país que es el granero de europa, que es el más extenso de europa ... si es aceptable para la UE que Rusia le prohiba unirse a la OTAN o a la UE.

Es una muestra de debilidad increiblemente peligrosa para la UE y su estabilidad. A la que no le queda más remedio que apoyar a Ucrania. Por supuesto.

Y que conste que la geopolítica y pulsos de fuerza entre potencias me dan asco. Creo que las relaciones internacionales deben regirse por la ley, los tratados internacionales y las fronteras reconocidas por la ONU.

De hecho si nos vamos a la ley de la selva, en poco tiempo todos yankis. Creo que os tirais piedras a vuestra propia cabeza.

Luego vais a acusar a Israel de lo mismo que justificais en Rusia y caeis en incoherencias que no sabeis ni como argumentar.

luiggi

Curioso concepto tienes de "defender fronteras". Arrebatar el 20% de territorio al vecino yo no le digo "defender fronteras", sino que es precisamente la definición de "expansionista". Supongo que igual de Israel dirás que siempre ha "defiendido sus fronteras" y no que tenía fines "expansionistas" ... pero bueno, lo cierto es que es imposible defender posiciones cuando no te interesan los hechos sino los personajes y sus amistades. Se que en el fondo se trata de odio a todo lo que huela a USA. Así que seremos colegas cuando ambos defendamos a las víctimas de amigos de USA y seremos antagonistas cuando yo defienda a las víctimas de los que no son amigos de USA. Averigua quien es el incoherente.

OrialCon_Darkness

Cuanta panoja le habrá soltado el volomiro para que diga esto?

s

Pues sólo hay que ver tu Rusia exporta toneladas de grano de territorios ucranianos ocupados, según investigaciones. Negativo, como no.

Y tus comentarios en ella tampoco tienen desperdicio. Son un festival del humor.

M

Viene el invierno y tendrá una fuerte fáctura.