Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me encanta, si entras a robar y te pillan...más te vale decir que estás ocupando la vivienda para que la policía no te lleve detenido
Intentan entrar y se van de rositas siendo sólo identificados, no detenidos
Y ahora dile al dueño del piso que no deje el piso sólo, que alguien esté allí dentro, porque con algún descuido te quitan el piso ocupándotelo y tu en la calle
Intentan entrar y se van de rositas siendo sólo identificados, no detenidos
Y ahora dile al dueño del piso que no deje el piso sólo, que alguien esté allí dentro, porque con algún descuido te quitan el piso ocupándotelo y tu en la calle
#3:
¿Por qué no se establece una ley en la que, presentando las escrituras ante la policía, se pueda desalojar una vivienda en 24 horas si no media un contrato de alquiler?
#30:
#24 Estoy modo vago y voy a tirar de lo primerito que aparece en google.
El movimiento okupa y por lo tanto los okupas de primeras ya solo van a lugares deshabitados y sin uso y el uso como vivienda es solo para cuando no tienes otra alternativa a dormir en la calle, no entrar en la casa de un tio por la fuerta para dejarle en la calle mientras tú destrozas su casa. Luego ya hay otros fines sociales cuando okupan edificios o locales comerciales. Mira que es facil diferenciar a unos mierdas que atacan a una persona para usurparle la casa y gente que no tiene donde dormir y busca un lugar deshabitado.
El movimiento okupa y por lo tanto los okupas de primeras ya solo van a lugares deshabitados y sin uso y el uso como vivienda es solo para cuando no tienes otra alternativa a dormir en la calle, no entrar en la casa de un tio por la fuerta para dejarle en la calle mientras tú destrozas su casa. Luego ya hay otros fines sociales cuando okupan edificios o locales comerciales. Mira que es facil diferenciar a unos mierdas que atacan a una persona para usurparle la casa y gente que no tiene donde dormir y busca un lugar deshabitado.
#18:
#16 A ver, todo bien, pero es igual de arriesgado que trabajar en negro y que te dejen de dar trabajo de un día para otro. No se porque debería haber seguridad, pero a lo mejor soy yo.
Si, es una putada pagar impuestos y fianzas, pero todo se puede negociar si de verdad quieres alquilar la vivienda a alguien que no tiene suficientes recursos. Si es por ahorrarte impuestos, pues no se, es ilegal.
Si, es una putada pagar impuestos y fianzas, pero todo se puede negociar si de verdad quieres alquilar la vivienda a alguien que no tiene suficientes recursos. Si es por ahorrarte impuestos, pues no se, es ilegal.
#40:
#25 En realidad no, la solución, como en todo el mundo civilizado, es simplemente respetar la propiedad privada: nadie tiene derecho a "okupar" una vivienda.
Que hay un problema de vivienda, sí, pero eso se soluciona de otra forma, no oficializando eso de las okupaciones.
¿Que te ofrecen un alquiler en negro? Pues tú sabes a lo que te arriesgas, de la misma forma que si vas en la calle de noche y alguien te ofrece venderte algo del maletero de su auto. Si te timan no puedes luego ponerte a llorar.
Que hay un problema de vivienda, sí, pero eso se soluciona de otra forma, no oficializando eso de las okupaciones.
¿Que te ofrecen un alquiler en negro? Pues tú sabes a lo que te arriesgas, de la misma forma que si vas en la calle de noche y alguien te ofrece venderte algo del maletero de su auto. Si te timan no puedes luego ponerte a llorar.
#6:
Porqué no van a okupar el chalezazo de Pablo Iglesias y la otra? Dicen que también es del banco...
#11:
#3 te doy el argumento contrario. Si tu me alquilas una casa sin contrato y llevo un año con mi familia, puedes desalojarme en 24 horas?
El juez tiene que averiguar qué versión es la buena, hablar con vecinos, cuentas, recibos,.....y se tarda más de 24 horas, si bien se ha acelerado el tema con los desahucios express
El juez tiene que averiguar qué versión es la buena, hablar con vecinos, cuentas, recibos,.....y se tarda más de 24 horas, si bien se ha acelerado el tema con los desahucios express
#54:
#52 No me enfado, recalco eso porque guste o no que entren en viviendas sean habitadas o deshabitadas hay una diferencia importante entre ambas, unos joden por joder y otros sobreviven o hacen el bien.
Aunque a veces cuesta diferenciar quien viene a tocar los huevos y a quien pregunta de verdad.
Aunque a veces cuesta diferenciar quien viene a tocar los huevos y a quien pregunta de verdad.
Comentarios
Me encanta, si entras a robar y te pillan...más te vale decir que estás ocupando la vivienda para que la policía no te lleve detenido
Intentan entrar y se van de rositas siendo sólo identificados, no detenidos
Y ahora dile al dueño del piso que no deje el piso sólo, que alguien esté allí dentro, porque con algún descuido te quitan el piso ocupándotelo y tu en la calle
¿Por qué no se establece una ley en la que, presentando las escrituras ante la policía, se pueda desalojar una vivienda en 24 horas si no media un contrato de alquiler?
#3 Por que tienen mas derechos los okupas que los propietarios.
#1 Parece que solo identificados, para que puedan seguir en el intento de ocupar otra vivienda.
#11 Si tu me alquilas una casa sin contrato
Porque? Para eso esta el contrato.
Porqué no van a okupar el chalezazo de Pablo Iglesias y la otra? Dicen que también es del banco...
#16 A ver, todo bien, pero es igual de arriesgado que trabajar en negro y que te dejen de dar trabajo de un día para otro. No se porque debería haber seguridad, pero a lo mejor soy yo.
Si, es una putada pagar impuestos y fianzas, pero todo se puede negociar si de verdad quieres alquilar la vivienda a alguien que no tiene suficientes recursos. Si es por ahorrarte impuestos, pues no se, es ilegal.
#24 Estoy modo vago y voy a tirar de lo primerito que aparece en google.
El movimiento okupa y por lo tanto los okupas de primeras ya solo van a lugares deshabitados y sin uso y el uso como vivienda es solo para cuando no tienes otra alternativa a dormir en la calle, no entrar en la casa de un tio por la fuerta para dejarle en la calle mientras tú destrozas su casa. Luego ya hay otros fines sociales cuando okupan edificios o locales comerciales. Mira que es facil diferenciar a unos mierdas que atacan a una persona para usurparle la casa y gente que no tiene donde dormir y busca un lugar deshabitado.
#11 El hecho de tener un contrato justamente te da seguridad jurídica. Si tu aceptas arrendar una vivienda sin contrato para que te salga mas barato, y el propietario te lo deja mas barato para no pagar los correspondientes impuestos... pues chico, tú sabras dónde te metes ;-).
#12 para no pagar impuestos (tu). Y a lo mejor no me pides aval ni 2 meses por adelantado (y eso gano yo).
Es un hecho que se hacen arrendamientos en negro. Y el juez lo sabe y lo tiene en cuenta a la hora de averiguar que ha pasado
#3 te doy el argumento contrario. Si tu me alquilas una casa sin contrato y llevo un año con mi familia, puedes desalojarme en 24 horas?
El juez tiene que averiguar qué versión es la buena, hablar con vecinos, cuentas, recibos,.....y se tarda más de 24 horas, si bien se ha acelerado el tema con los desahucios express
#25 En realidad no, la solución, como en todo el mundo civilizado, es simplemente respetar la propiedad privada: nadie tiene derecho a "okupar" una vivienda.
Que hay un problema de vivienda, sí, pero eso se soluciona de otra forma, no oficializando eso de las okupaciones.
¿Que te ofrecen un alquiler en negro? Pues tú sabes a lo que te arriesgas, de la misma forma que si vas en la calle de noche y alguien te ofrece venderte algo del maletero de su auto. Si te timan no puedes luego ponerte a llorar.
#11 entonces el problema es tuyo por aceptar un alquiler sin contrato. Es como comprar sin factura, no hay garantía.
¿Podemos impulsará protestas a favor de estas pobres gentes identificadas por la policía fascista?
#37 Entiendes lo que te da la gana... La diferencia es que el dueño o el inquilino HABITA la casa...
Reducirlo todo " el fin es el mismo a pesar de que..." podemos equiparar Franco, por tirar de topico, con Zapatero porque ambos han hecho lo posible para gobernar en España.
En ese tema estoy de acuerdo con vox. Despues se extrañan iglesias y compañia de que le voten.
Si entras en una vivienda en la que vive gente, no se le puede llamar ocupar. En todo caso será un allanamiento.
#11 Con más razón para poner leyes así. Las cosas en regla.
#11 Sin contrato, fuera.
#23 Y mi derecho a que no me allanen la morada? Y el derecho a la propiedad privada?
#11 Por ello, alquiler sin contrato = a crujir al arrendador. Todo alquiler con su contrato. Así no hay equivocaciones.
#52 No me enfado, recalco eso porque guste o no que entren en viviendas sean habitadas o deshabitadas hay una diferencia importante entre ambas, unos joden por joder y otros sobreviven o hacen el bien.
Aunque a veces cuesta diferenciar quien viene a tocar los huevos y a quien pregunta de verdad.
Identificados = detenidos?
La solución es una base de datos, que los jueces puedan consultar.
En ella se dan de alta todos los alquileres de España o de la demarcación judicial, así como los propietarios de los pisos.
Que hay una supuesta okupación el juez entra en la base de datos y mira a ver si el piso esta alquilado y quien es el propietario, si no aparece el inquilino pues a la calle.
Si, es cierto que un propietario puede hacer un contrato en negro y después largar al inquilino porque si, pero eso ya lo tendría que saber el inquilino y no aceptar un contrato en negro.
La noticia no comenta qué tipo de seres de luz eran...
Yo creo que se hacen leyes para que tengan trabajo los abogados, no es de recibo que en Alemania en un día te expulsen y aquí pasen meses y meses hasta que puedas echarlos con el elevado coste de tiempo y dinero etc
#10 Y es fácil demostrar los pagos??
No creo que el supuesto se pueda calificar de ocupación, me inclino por el asalto y robo.
#3 .. Esto se volvió a cambiar la ley este mismo año justamente 5 /2018 de 11 de junio, en relación a la ocupación ilegal de viviendas.
Es justamente esa modificación, una persona física o una organización no lucrativa puede ir a ese procedimiento, sin embargo los plazos son de "pocos" días ,. ya que entre otras cosas hay que llamar a asuntos sociales (ya sabes el sacrosanto derecho constitucional a tener una vivienda pagada por otro, tan popular en esta página)..
La solución es decir que están robando en ese preciso momento, que no tengan tiempo a okuparla
Allanamiento con estragos y agresión. Y ni siquiera van a pasar una noche en el calabozo.
España es el paraíso para el caco y la más variopinta gentuza. Y luego dicen que la Constitución no garantiza las 'libertades'...
Judicatura y Policía sólo se limitan a gestionar como pueden la soberana mierda de sistema garantista -sólo para el caco- con que les dotamos.
Todo 'normal'; pero acabará reventando alguna costura, algún día, y se prevé traumático para más de uno.
#49 Tu derecho a la vivienda no es derecho a vivir justamente en esa vivienda, y menos de forma ilegal.
#23 ¿ Como el derecho a la propiedad?
#12 He vivido en unos quince apartamentos de alquiler diferentes en mi vida. En tres países y cuatro ciudades diferentes europeas.
Solo en el último el contrato es completamente legal. Y no porque yo no quisiera. Si yo pongo quejas meten a otro.
Ahora me lo hacen con el alquiler del aparcamiento. Pero claro, si no lo hago a su modo se encuentra a otro.
Sin embargo a este último tal vez le caiga una denuncia anónima.
Joder! Intentaron okupar... tres veces! y tres veces intervino la policía. Que impide que lo vuelvan a intentar? Ese tio está en una prisión doméstica ahora. A la que salga a comprar comida le revientan la puerta de nuevo.
#6 es cierto! Son los únicos politicos con casa
Erronea, intentaron ocuparla y no okuparla.
#7
#20 Es con violencia, más bien parece asalto.
La noticia está redactada como el puto culo, pero juraría que pone que la segunda vez entre los asaltantes se encontraban miembros de una asociación anti-desahucios.
#45 Tranquilo, no te enfades, te he entendido después de que editaras.
#39 Derecho a robar, entiendo,
#49 Sin contrato no te protege ley alguna. Para eso están
#39 por supuesto, por eso dijo "y mi derecho" a que no me allanen la morada, no "el derecho de la casa". Tu frase no tiene sentido.
#3 porque muchas veces el tenedor de la vivienda no es el mismo propietario.
#49 Eso es falso, ni aun viviendo en "a" tu derecho a la vivienda prevalece sobre mi derecho a la propiedad, la casa sigue siendo mía aunque te la alquile, lo que si te da es una serie de protecciónes para que no abuse de ese derecho, pero yo siempre puedo romper ese contrato, siguiendo los cauces legales a tal efecto o simplemente no renovando el contrato y tendrás que dejar la casa.
okupar /= ocupar
Voto erronea
#30 Entiendo que la diferencia es que estaba el dueño en casa ( y menos mal ) a pesar de que busquen el mismo resultado, ocupar la casa para vivir.
#49 mi derecho a vivienda está por encima de tu derecho a la propiedad.
Acabo de escribir en #57 lo contrario en un mensaje similar al tuyo.
#11 Con los justificantes del pago lo tendrías arreglado
#49 "mi derecho a vivienda está por encima de tu derecho a la propiedad"
Vaya morro tienes tío. Derecho a vivienda en qué lugar?. Te vas a un pueblo del interior que tienes pisos por 15000€, y no secuestras la propiedad de nadie. Por declaraciones como la tuya voy a acabar votando a algún partido que garantice el desalojo inmediato.
#60 estoy de acuerdo. Por eso creo que deberia pagar la contribucion de mi casa, tu tia, y cuando se me rompa la ventana, tu abuela, y regalarme un pisito el estado, porque mi casa no es mi casa, asi que no se por que la habre pagado yo, que tonto fui por haberla construido con lo que cuestan los ladrillos, si la casa no es mia.
Eso si, a vivir en ella como dios manda.
#100
A ver, como seria tu propuesta? Como la desarrollarias?
#10 No si existe un registro público de alquileres que, además, sea depositario de las fianzas.
Todo contrato que no esté registrado aquí es, automáticamente, ILEGAL y debería estar penado tanto para el arrendador como para el arrendatario.
#47 siempre he pensado que hay cosas que no deberían tener derecho a la propiedad privada: los recursos acuáticos, la energía, el aire, LA VIVIENDA.
Por otro lado, estoy totalmente en contra del movimiento okupa, y más ocupando casas de particulares. Si quieres fastidiar al sistema, ocupa casas de bancos.
#16 Conoces muchos propietarios que hagan eso?? Alquilar sin garantías??
#46 A la tercera... Hay cosas muy raras en la noticia. Lo primero, ¿dejaron las maletas en casa del señor y el señor aceptó? ¿Una plataforma antidesahucios intentando desahuciar a un propietario? ¿Los policías no se presentaron cuando fueron a buscar las maletas a pesar de lo que habia ocurrido antes? No me creo nada.
#14 y afortunado si son solo meses.
#24 Al final en #30 despues del edit, poco hay de google.
#31 te repito, los derechos los tienen las personas, no los territorios, ni los papeles, ni cualquier objeto, por ahora los derechos los tienen las personas.
#5 Justo de eso avisaban los colectivos anti-ocupas, que se iba a llegar al ridículo de que cualquier ladrón al que pillaran en un piso podría declararse ocupa y listo, todo correcto y aquí no ha pasado nada.
#3 ¿ Porque en general los derechos los tienen las personas, no los papeles ?
Este es el problema de los putos medios que no hacen mas que criminalizar el movimiento okupa. Si simplemente entraran en la wikipedia a ver que es el movimiento okupa se darian cuenta de que forzar una puerta para echar al inquilino es otra cosa. Y por lo que veo la peña de meneame/forocoches2 se lo come con patatas.
El movimiento okupa es un movimiento social que toma terrenos desocupados y viviendas vacías temporal o permanentemente, con el fin de utilizarlos como vivienda, guarida, tierras de cultivo, lugar de reunión o centros con fines sociales, políticos y culturales, entre otros. El principal motivo es denunciar y al mismo tiempo responder a las dificultades económicas que los activistas consideran que existen para hacer efectivo, a costa del derecho a la propiedad privada, el derecho a la vivienda.
Otra razón más para no votar a la izquierda.
#116 Mejor que tú. ¿algo más?
#116 Añado: Me hacen gracia las personas que van de listas como tú, y sueltan generalidades como las tuyas de "¿te has leído la constitución?" creyendo que dicen algo pero no dicen nada. Si tú te la has leído y crees que yo estoy equivocado, explica el por qué.
#122 y seguimos para bote.
Cuando te apetezca decir algo, me avisas.
#127 te olvidas de que esas viviendas tuvieron que ser construidas por alguien, con el dinero de alguien. Entonces a lo de ser responsables del gasto y mantenimiento, sumale lo de hacerse cargo de su construccion y lo que tienes es comprar una casa.
Porque eso de darle a alguien lo que yo construi con mi dinero, como que no, porque jode un poco que yo haya perdido de disfrutar ese dinero para que ahora otro por la cara se lleve mi casa.
#3 un contrato de alquiler es muy fácil de falsificar.
No sé si me equivoco, pero romper una cerradura ya no es un simple allanamiento, sino intento de robo con fuerza y eso ya son penas de carcel.
#49. Lo dices como si la propiedad no la hubiera pagado otra persona de su bolsillo. Un poquito de humildad, una cosa es el derecho de acceso a una vivienda y otra muy distinta 'abusar de tu posición' porque tú lo vales.
#6 Y tanto que lo es, pero no es un piso del banco que esté vacío.
#63 supongo que depende de si son en metálico. La cosa es que estarías permitiendo a las fuerzas del orden entrar en viviendas sin orden judicial. Es similar a lo que propuso en su día Corcuera.
#97 si el dueño no lo tiene alquilado a nadie no puede tener una copia.
#119 puede que tengas razón; pero, como decía en un comentario anterior, no me gusta mucho la idea de que las fuerzas del orden puedan entrar en una vivienda sin orden judicial. Recordemos la Ley Corcuera.
#3 Porque es imposible hacer tal cosa en 24 horas aunque se quisiera. Como mínimo tienes que dar unos plazos de presentación de la documentación, alegaciones, plazo de recurso... A eso súmale los recursos judiciales, administrativos y policiales que hay que dedicarle (incluyendo la ejecución del desahucio), y que ese procedimiento estará a la cola de otros tantos.
Lo que sí se puede hacer es dedicar más recursos a ello para que sea lo más rápido posible, y ya se ha hecho modificando la ley este año. Pero eso cuesta pasta, claro. Hasta el año pasado, de media parece que se tardaba unos 8 meses por la vía "legal" (hay empresas mediadoras que se dedican a antiokupación de forma privada):
"Si las fuerzas del orden ven la perpetuación del delito, es decir, ven a los okupas entrando en la vivienda, están en la obligación de evitarlo. Si la puerta del inmueble está abierta, pueden acceder y requerir el desalojo.
Si no es así, se puede recurrir a dos vías, tal y como señalan desde el despacho de abogados Pluslegal:
-Vía penal: denuncia por un delito de usurpación, recogido en el artículo 245 del código penal.
-Vía civil: desahucio por precario.
(...)
Según la firma Pluslegal Abogados, el tiempo que transcurre desde que el propietario interpone la demanda de desahucio por precario hasta que se produce el lanzamiento con una orden judicial es de unos ocho meses de media. Y los costes son de media:
-Abogado: 1.200 euros de media
-Procurador: 400 euros de media
-Cerrajero: en el momento del lanzamiento corre a cargo del propietario 300 euros de media."
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/31/745947-esto-es-lo-que-cuesta-echar-a-un-okupa-de-tu-casa-por-la-via-legal-y-por-la-no-legal
#38
Muy bien, pero el juez me dará la razón a mi. De forma justa, por cierto
#35 y el, claro.
#55 para eso está el juez, para ver quién dice la verdad.
Si yo como inquilino puedo presentar testigos, como los vecinos por ejemplo, que atestigüen que llevo viviendo ahí x tiempo, o cartas que lleguen a mi nombre, o paquetería, etc....demuestro una relación contractual de alquiler.
Y al revés igual, el propietario puede hacer exactamente lo mismo. El hecho es que nadie puede meterse en tu casa por cojones ni nadie puede echarme si me has alquilado la casa, aún sin contrato.
El juez está para saber quién dice la verdad
#58
Me refiero a los casos en que me has alquilado la casa, aún sin contrato.
Eso no te da derecho a echarme mañana. No me refiero a los casos donde ocupo ilegalmente tu vivienda, donde obviamente es superior tu derecho a la propiedad, entre otras cosas porque tú vives ahí.
#83 no has entendido nada de lo que he dicho
#80 otro que no ha entendido absolutamente nada de lo que he dicho
#79 eres el terceto que no se entera de lo que he dicho
#76 evidentemente. Pero no en 24 horas que es el origen de esta discusión
#65 para no pagar impuestos? Estas de broma?
#18 ya, claro que es ilegal, pero eso es un problema de Hacienda. Al juez que tiene que averiguar si fulanito le paga un alquiler de buena fe a menganito sin contrato, los problemas de cada uno con Hacienda se la sudan.
#73 ok, correcto. Pero el caso es que ocurre.
Si alguno de los que alquiló el piso a sin contrato le hubiese querido echar en 24 horas, que derecho crees que debiera prevalecer, el de onaj que lleva meses pagando, con su vida hecha en esa casa, o el del propietario de la vivienda a recuperarla cuando le de la gana?
#98
Amos a ver, que no sé si me explico.
Esta discusión ha empezado porque uno ha dicho que debería haber una ley que, si no hay contrato de arrendamiento, inquilino a la calle en 24 horas.
Y yo le explico que eso es una aberración, porque si a mí me han alquilado la vivienda sin contrato, eso no le da derecho al propietario a echarme cuando quiera en 24 horas. Sería beneficiar al infractor dos veces.
Yo no he mencionado para nada las ocupaciones u ocupaciones.
#101
No, no hay ninguno, que va.
#105
SI ME ALQUILAS UNA VIVIENDA SIN CONTRATO no quiere decir que me puedas echar cuando te salga de los huevos. Eso es lo que quiero decir cuando hablo de mi derecho a esa vivienda.
No se si es que no os habéis leído el hilo completo o entendeis lo que quereis
#80 pero tu te has enterado de algo de lo que he dicho?
#83 joder, que capacidad de comprensión lectora teneis algunos:
Amos a ver: SI ME ALQUILAS TU VIVIENDA SIN CONTRATO no quiere decir que me puedas echar cuando te salga de los huevos. Eso es lo único que estoy diciendo y el motivo por el que he empezado esta discusión.
Porque si no fuera asi, si el contrato fuera el UNICO MODO de demostrar si estoy de alquiler en tu casa o no, la cosa podría ser asi:
- Propietario: Señoria, esta persona se ha metido ilegalmente en mi casa
- Inquilino: Señoria. el propietario me alquiló su vivienda y llevo allí 4 meses, pero le pago en "B"
- Juez: No hay contrato de alquiler? Ah, pues mañana a la puta calle
Que es mas o menos lo que pide #3
Y eso es una estupidez. El Juez tiene que averiguar quien dice la verdad, porque si el inquilino dice la verdad, SU DERECHO a residir allí es superior al DERECHO del propietario. Eso si, a partir de ese momento pueden adoptarse los plazos legales como en cualquier contrato de alquiler en "A". Lo que si debería acelerarse es este proceso, puesto que si el propietario dice la verdad, es una familia que está en la calle y tiene que hacerse todo rápido y con diligencia, como en un juicio rápido.
No se, el plazo necesario para presentar testigos, facturas, cualquier medio que permita discernir quien coño esta viviendo allí realmente.
#38 es decir, beneficias dos veces al infractor. Una, porque va dejar de pagar una pasta en impuestos. Dos, porque te echa cuando le salga de los huevos y mete a otro pringao para hacerle lo mismo.
Machote, por este motivo precisamente no puede hacerse lo que dice #3. Que tiene que dirimirse lo que ocurre y quien tiene razón echando hostias? Por supuesto, hablamos de alguien que está en la calle injustamente porque le han ocupado su casa o de alguien a quien quieren echar de su casa alquilada porque el propietario es un hijoputa. El juez tiene que tener pruebas para ver quien dice la verdad.
#64 obviamente si te han alquilado en "B" tendras que pagar en "B". Hay otras maneras de demostrarlo, pero se necesitan mas de 24 horas, creo yo.
#111 coño, pues espero que ya me hayas pillado lo que digo.....
#115
puedes presentar vecinos que acrediten que llevas viviendo allí x meses, correspondencia que te llega a esa dirección desde hace x meses, paquetería que te llega a esa dirección desde hace x meses, hasta posicionamiento del teléfono móvil, etc, etc.....
Si además puedes demostrar de alguna manera que haces pagos mensuales al otro, perfecto, pero como comprenderas el propietario no te va a firmar ningún recibo ni te va a pedir que lo ingreses en cuenta. Grabar con el móvil el pago? pues también.
#9 Porque encaja en ocupación y no en okupacion en este caso?
#3 Esa ley es así. Incluso en menos de 24 horas.
Peeeeeero. Tiene que ser tu primera vivienda. En ese caso, va la policía Nacional en horas y los echa.
Si no es tu primera vivienda y no eres millonario pueden quedarse hasta que te hartos y les pagues
#42
Esa es tu opinión, pero si es cierto que me has arrendado tu vivienda en "b", mi derecho a vivienda está por encima de tu derecho a la propiedad.
A partir de ese momento, si quieres, hacemos contrato, pero no tienes ningún derecho a echarme cuando te de la gana.
#40 Claro, yo no me refiero a legalizar las ocupaciones. Lo que digo es que exista una base de datos donde poder ver si hay contrato o de quien es la propiedad.
El esperar que la gente respete la propiedad privada es lo normal, y el 99% lo hace, lo que hay que legislar es para ese 1% que se la soplan las leyes y saben que se pueden aprovechar del sistema.
#72 Sin duda que hay propietarios "listos", y bien veo esa denuncia anónima. Y por ello mismo creo que un contrato es imprescindible para tener seguridad.
#68 sin contrato escrito no protege ley alguna ni al arrendador ni al arrendatario.
Para eso está un juez, para averiguar quién tiene razon