Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No es eso. Se trata de gente que entra con bolsas en las tiendas, arramba con todo, y sale como pedro por su casa. Es algo que ocurre a gran escala desde hace pocos años. Y es un ejemplo de manual de que el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones. En este caso: que se considera hurto hasta casi 1.000$, que no se pida fianza y los delincuentes sagan libres, por lo que la policia no se molesta, ademas de que nadie, ni policia ni seguratas quiere intervenir por si la cosa se descontrola y acaban el la picota por "racismo". Porque esta es otra, en California la población negra esta por debajo de la media, pero son la gran mayoría de ladrones.
Esto no ocurre en otros estados donde se considera el robo como un crimen serio.
Consecuencias? supermercados que cierran porque no hay negocio que soporte que te roben con impunidad. Los verdaderos pobres que se jodan.
https://www.nytimes.com/2021/10/13/us/walgreens-store-closures-san-francisco.html
Esto no ocurre en otros estados donde se considera el robo como un crimen serio.
Consecuencias? supermercados que cierran porque no hay negocio que soporte que te roben con impunidad. Los verdaderos pobres que se jodan.
https://www.nytimes.com/2021/10/13/us/walgreens-store-closures-san-francisco.html
#5:
#1 no es eso, es un tema de legislacion. Si hurtas menos de 950 dolares no tiene consecuencias penales, o al menos en la practica no las tienes.
En el video explican que la policia normalmente no se presenta cuando es requerida por estos crimenes, pero aunque lo haga, lo mas que hacen es darle una citacion a juicio rapido, juicio al que no se presentaran y el juez archivara el caso porque no vale la pena invertir mas recursos para la gravedad del delito.
Es un problema legal gordisimo.
En el video explican que la policia normalmente no se presenta cuando es requerida por estos crimenes, pero aunque lo haga, lo mas que hacen es darle una citacion a juicio rapido, juicio al que no se presentaran y el juez archivara el caso porque no vale la pena invertir mas recursos para la gravedad del delito.
Es un problema legal gordisimo.
Comentarios
No es eso. Se trata de gente que entra con bolsas en las tiendas, arramba con todo, y sale como pedro por su casa. Es algo que ocurre a gran escala desde hace pocos años. Y es un ejemplo de manual de que el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones. En este caso: que se considera hurto hasta casi 1.000$, que no se pida fianza y los delincuentes sagan libres, por lo que la policia no se molesta, ademas de que nadie, ni policia ni seguratas quiere intervenir por si la cosa se descontrola y acaban el la picota por "racismo". Porque esta es otra, en California la población negra esta por debajo de la media, pero son la gran mayoría de ladrones.
Esto no ocurre en otros estados donde se considera el robo como un crimen serio.
Consecuencias? supermercados que cierran porque no hay negocio que soporte que te roben con impunidad. Los verdaderos pobres que se jodan.
https://www.nytimes.com/2021/10/13/us/walgreens-store-closures-san-francisco.html
#3 Efectivamente, eso viene de un cambio regulatorio en el que se rebajan las consecuencias.
En la práctica, robar menos de 1k$ sale gratis.
#4 Si los metes en la cárcel al estado le terminará por costar más
#9 El no perseguir los delitos incentiva el crimen lo que también tiene un costo para el estado y los ciudadanos. Negocios que cierran, eventos que no se celebran, población que se va por la inseguridad...
Mírate el vídeo.
#17 Son los Estados Unidos de America ¿No pretenderás decirles como lo tienen que hacer? Según ellos, es la decadente Europa y los comunistas los que tienen problemas
#9 la solucion normalmente suele ser multa con pena de carcel sino la pagas. El 95% de la gente la pagara.
#3 Yo veo aceptable que un robo( entiendo que te refieres a hurto) no sea un delito grave. Pero deberia tener consecuencias como trabajos a la comunidad o una multa que multiplique el precio de lo robado y no compense hurtar.
Hoy en dia hay camaras se deberia poder identificar a la gente.
Tambien habria que tener encuenta la reincidencia.
Ademas proteger los que defienden su tienda o defienden a otros.
#5 No entiendo porque este problema se da en varios puntos del mundo. Que los conecta.
Habria que hacer encuestas a la poblacion a ver que opina.
#6 A ver, yo soy partidario de evitar la carcel en lo posible. Nos cuesta mucho a los ciudanos y no es lo mas rehabilitador. Lo ideal son las multas economicas y si no trabajos en la comunidad y si ya otra serie de correctivos no funcionan, pues la carcel.
#7 entiendo que la idea de california era evitar la sobresaturacion de las carceles, pero esque su idea no funciona.
Lo ideal es, que para esas cantidades se ponga una multa (x5 veces lo robado) y que sea obligatorio pagarla (sino la pagas, pues vas a la carcel).
#11 El Cavo Vadillo ha hecho programas en Cuatro y le pregunto a uno de los ladrones que capturaba y le dijo que le pillaba en uno de cada 15 intentos. Multiplicando por 15 le saldria a cuenta paga x5 cada vez que le pillen.
Pero a alguien que ya le han pillado mas de diez veces y lo sigue haciendo necesita otro correctivo.
No se si esos hurtos son muchas personas que lo hacen muy pocas veces o son pocos que reinciden mucho.
LA reincidencia se castiga muy poco.
era evitar la sobresaturacion de las carceles,
En españa pasa que las laxitud legal, acapa suponiendo penas mayores y mas gasto en carcel.
Al pasar o no ser contudente con delitos menores, es facil que los delitos escalen y al final acaban con un delito grave y mucho tiempo en la carcel.
Soy partidario de castigar poco y lo mas pronto posible.
#14 El latigazo es barato y deja un recuerdo indeleble en la memoria del delincuente. El número de latigazos puede ir aumentando exponencialmente si se reincide.
#14 Yo soy partidario de poner las soluciones allí donde se originan los problemas y no donde se sintomatizan.
#11 Eso significaría que la capacidad económica del delincuente sería el factor principal para evitar la pena de cárcel, lo que beneficiaría a los que tuvieran recursos y perjudicaría a los que no los tienen. Tendríamos las cárceles llenas de pobres, que no pueden pagar la multa, y los mejor posicionados, por haber hecho lo mismo, en libertad.
#15 por? No son multas incapacitantes.
Si robas 100€, la multa serian 500€, algo pagable por la mayoria de la poblacion, aunque sea con cierta dificultad.
Si robas 1000€, ya no seria delito leve y seria carcel automatica.
#16 Para quien no tiene nada, 500 euros es un mundo. La cárcel no debería ser una pena que se pudiera evitar con dinero.
#18 En España hace tiempo que existe un sistema parecido. En nuestro codigo penal existe el concepto de dias-multa. Que son multas que sino se pagan se convalidan por tiempo de carcel. Vamos que no es un concepto nuevo.
500 euros duelen pero son perfectamente asequibles para cualquiera en España. Es mas, no seria la primera vez que se acuerda con el juzgado un plan de pago fraccionado o similar.
#20 Si, se cómo funciona, y es la principal crítica de ese sistema. Para mi, no debería existir. Si no puedes pagar, trabajos en beneficio de la comunidad o cárcel, dar las dos alternativas.
#3 muchas veces es en tiendas caras como prada o tal, seguro que eso es mas de 900 dolares, pero es que pillarlos no es facil, para cuando va la policia ya no queda nadie.
Un país con grandes bolsas de pobreza nunca va a ser un país con baja delincuencia.
#1 Lógica pura.
#1 no es eso, es un tema de legislacion. Si hurtas menos de 950 dolares no tiene consecuencias penales, o al menos en la practica no las tienes.
En el video explican que la policia normalmente no se presenta cuando es requerida por estos crimenes, pero aunque lo haga, lo mas que hacen es darle una citacion a juicio rapido, juicio al que no se presentaran y el juez archivara el caso porque no vale la pena invertir mas recursos para la gravedad del delito.
Es un problema legal gordisimo.
#5 No es un problema legal, es logistica del capital, se deja robar lo justo para mantener la situación donde interesa y que no moleste a los muy ricos
#8 claro, porque los dueños de las tiendas no son ricos. El dueño de Wallmart debe ser un mendigo.
#10 No serán lo suficientemente ricos
#22 para que nos hagamos una idea, eso es como decir que Juan Roig no es rico porque la compra media de los clientes de sus tiendas es inferior a 400€.
Absurdo.
#24 Absurdo, como los americanos
#27
A ver qué tienen que decir sobre esta noticia ésos que comentan por aquí que las penas de cárcel no sirven de nada y no disuaden de cometer delitos, etc., negando el efecto disuasorio de los castigos.
En supermercado baratos como Food for Less o El Super tienen seguratas, pero en los caros no. Algo que siempre me ha extrañado
Para mi deberia hacerse lo mismo que se sugiere con los carteristas, la primea vez, servicios a la comunidad, la segunda, lo mismo, la tercera, pasa a ser delito y si toca a prision, la cuarta a prision si o si.
Lo que no puede ser es gente que tenia 100 detenciones en 3 meses.
#13 no estoy de acuerdo. Generalmente si pillas a alguien cometiendo un delito 2 veces, es porque en realidad lo ha cometido 40 veces y solo le has pillado 2.