A dos días de asesinar a mas de 700 civiles, dejar de mas de 2000 heridos, secuestrar a varios cientos, .... la organización terrorista Hamas pide un alto el fuego a Israel en una clara estrategia de victimizarse para sostener una propaganda donde se cuestione la respuesta de Israel
#2 No, es un X relacionado con un artículo de el mundo que parece que no te gusta demasiado, asi que haces como mínimo un Microblogging inventandote la entradilla cuando en el artículo en el medio no aparece nada de lo que dices en ella. El enlace a la noticia en el mundo: https://www.elmundo.es/internacional/2023/10/09/652389d4c24a360025cf0c59-directo.html
#21 Pues eso es microblogging, no es la noticia, es lo que tú quieres que sea, podría ser hasta bulo ... Tu opinión la puedes dar en los comentarios sin ningún problema, pero en la noticia está mal visto.
#10 hombre… no se. Quizá el sitio para poner la opinión es en los comentarios, no en el titular que lo que debe reflejar es el hecho, no la opinión. A no ser que sea un titular sobre una opinión expresada por un tercero.
Se está poniendo demasiado de moda hacer editorial y opinión de hechos. Y eso hace perder la credibilidad.
Nadie dice que los medios deban ser absolutamente objetivos, porque eso es bastante difícil a día de hoy, pero de ahí a que todo sea propaganda…
#31 entiendes la diferencia? Una entrevista, y más en este contexto, es de facto una opinión. La noticia es la opinión. No se opina de la noticia. Me explico?
Veo que no estás muy enterado sobre periodismo.
Y si, tu titular era microblogging. Y por eso tiene el copón de votos reflejándolo. No te lo tomes personal. Creo que he sido educado y correcto explicándote mis motivos.
#35 es el puto embajador de palestina en UK… quizá tenga bastante más relevancia su “propaganda” que la tuya, que eres un don nadie respecto a palestina o Israel.
#37 no. Lo tuyo se llama microblogging. Y algo de astroturfing. Troll no. Para eso aún te falta.
Este señor, y su opinión, representa a un grupo de personas. Te guste o no. Mienta o no. El hecho de que de una entrevista en la BBC tiene sentido y, de hecho en este contexto aún más, relevancia.
La respuesta de israel se cuestiona por ella sola.
Dices que Hamás es una organización terrorista y niegas que Palestina sea un pais, hasta evitas decir "territorio palestino" no vaya a ser que reconozcas accidentalmente que esa tierra es suya y la estás robando.
El grupo terrorista lanza un ataque (condenable por descontado) y de repente Hamás ya no es una organización terrorista si no que de algún modo Hamás ES ahora Palestina, un pais que según ello ni si quiera existe pero que como les ha atacado pues lo bombardean.
Imaginaos que durante la existencia de ETA cometen un atentado y decimos que eso es un ataque del pais vasco y que lo razonable es bombardearlo.
Comentarios
Microblogging
#1 pero si es un enlace de El Mundo... no puedo relacionar la noticia directa porque un es "Última hora" que ya ha sido publicado por otra cosa.
#2 #3 en una clara estrategia de victimizarse para sostener una propaganda donde se cuestione la respuesta de Israel
¿Me podéis decir dónde narices sale eso en la noticia?
#8 En la portada de elmundo.es
Gracias por el negativo, la proxima vez pregunta antes de disparar, que puedes haberte equivocado
#9 Ese párrafo (ni parecido) no aparece por ningún sitio en el contenido, que se limita a un minuto y resultado con esta escueta frase.
El negativo fue de vuelta. Si yo no tenía motivos, tú menos.
#14 Vale, mis disculpas. Me estaba yendo al titular
#16 Joder, pues en #8 cite el contenido exacto por el que preguntaba
#14 no, lo puse yo, para que entendais la estrategia del terror y como la propaganda va a usarlo
#19 Pues lo dicho, microblogging.
#22 por lo menos ya no tienes excusa, ya sabes como va
#19 Propagandista en acción. Qué personaje más lamentable.
#23 no vivas con odio.... imagino que ahora que has leído la noticia no te vas a sumar a la petición de alto el fuego de Hamas
#25 Sí, voy a condenar toda clase de violencia, menos tu bofetada.
#27 no vivas con odio... entonces estas de acuerdo con condenar a Hamas y animar a que sus responsables sean capturados y juzgados
#29 Mi más enérgica repulsa
#30 y como pretendes evitar que vuelva a pasar?
#2 No, es un X relacionado con un artículo de el mundo que parece que no te gusta demasiado, asi que haces como mínimo un Microblogging inventandote la entradilla cuando en el artículo en el medio no aparece nada de lo que dices en ella. El enlace a la noticia en el mundo:
https://www.elmundo.es/internacional/2023/10/09/652389d4c24a360025cf0c59-directo.html
#18 no, lo puse yo, pero es evidente no?¿
#21 Pues eso es microblogging, no es la noticia, es lo que tú quieres que sea, podría ser hasta bulo ... Tu opinión la puedes dar en los comentarios sin ningún problema, pero en la noticia está mal visto.
#1 Lo publica el medio así
#1 Y ademas miserable.
Muy en su linea
#5 porque vives con odio?
#10 No proyectes anda.
Toma para tu avatar:
#12 que te pasó? porque vives con odio?
#13 Estas disfrutando viendo tu envio camino a la basura?
#10 hombre… no se. Quizá el sitio para poner la opinión es en los comentarios, no en el titular que lo que debe reflejar es el hecho, no la opinión. A no ser que sea un titular sobre una opinión expresada por un tercero.
Se está poniendo demasiado de moda hacer editorial y opinión de hechos. Y eso hace perder la credibilidad.
Nadie dice que los medios deban ser absolutamente objetivos, porque eso es bastante difícil a día de hoy, pero de ahí a que todo sea propaganda…
#28 justo está en cola una entrevista entera a un palestino que es todo opinión, ve a votar negativo
#31 entiendes la diferencia? Una entrevista, y más en este contexto, es de facto una opinión. La noticia es la opinión. No se opina de la noticia. Me explico?
Veo que no estás muy enterado sobre periodismo.
Y si, tu titular era microblogging. Y por eso tiene el copón de votos reflejándolo. No te lo tomes personal. Creo que he sido educado y correcto explicándote mis motivos.
#34 esa entrevista es propaganda
#35 es el puto embajador de palestina en UK… quizá tenga bastante más relevancia su “propaganda” que la tuya, que eres un don nadie respecto a palestina o Israel.
Entiendes la diferencia?
#36 yo por lo menos no tengo una parte por la que mentir dices?
#37 no. Lo tuyo se llama microblogging. Y algo de astroturfing. Troll no. Para eso aún te falta.
Este señor, y su opinión, representa a un grupo de personas. Te guste o no. Mienta o no. El hecho de que de una entrevista en la BBC tiene sentido y, de hecho en este contexto aún más, relevancia.
Entiendes la diferencia?
#38 claro, te lo estoy diciendo. Es un propagandista de un grupo terrorista financiado por Irán. Yo no le doy legitimidad, tu si.
#39 claro que si guapi: civiles palestinos = terroristas.
Sabes que otro ejemplo podria ser exactamente igual?: civil vasco = terrorista?
Reducir la situación a una mera diatriba dicotómica en la que todo es blanco o negro, bueno o malo… no solo es simplista, es pueril.
Te faltan décadas chiqui. Madura.
#1 Macroblogging más bien.
una clara estrategia de victimizarse para sostener una propaganda donde se cuestione la respuesta de Israel
Pues responder sin cometer crímenes de lesa humanidad? O por lo menos cuestionar sin que sea propaganda?
#7 claro, cuando se entreguen los culpables no? a ver como respondes a un grupo de terroristas que tiene polvorines en colegios
#11 Matan unos etarras en Francia y me matan a mi porque no se entregan?
¿Por qué no enlazar directamente la noticia en El Mundo, sin pasar por Twitter?
#4 "pero si es un enlace de El Mundo... no puedo relacionar la noticia directa porque un es "Última hora" que ya ha sido publicado por otra cosa. "
La respuesta de israel se cuestiona por ella sola.
Dices que Hamás es una organización terrorista y niegas que Palestina sea un pais, hasta evitas decir "territorio palestino" no vaya a ser que reconozcas accidentalmente que esa tierra es suya y la estás robando.
El grupo terrorista lanza un ataque (condenable por descontado) y de repente Hamás ya no es una organización terrorista si no que de algún modo Hamás ES ahora Palestina, un pais que según ello ni si quiera existe pero que como les ha atacado pues lo bombardean.
Imaginaos que durante la existencia de ETA cometen un atentado y decimos que eso es un ataque del pais vasco y que lo razonable es bombardearlo.