Me refiero a la medida 39 (de 100): Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta. Reducir a solo dos tipos el IRPF. 20% hasta los 60.000€ y 30% para el resto. -Si eres mileurista Vox te quiere bajar el IRPF un 4% en lo que supere el mínimo exento. Una miseria. Unos pocos euros al año. -Un 10% en el siguiente tramo. -Si cobras 40k o 50k €/año la rebaja ya es de hasta un 17% en lo que supere los 35,2k. Pero le bajaría más de un 20% a los que más ganan. Por ejemplo Ortega Smith se ahorraría unos 20.000 €/año. Eso es lo que esconde la Flat Tax de Vox
Comentarios
Siento decirlo pero la gran mayoría de los votantes de Vox que conozco, que podrían circunscribirse en lo que se puede llamar clase baja económica, son unas pobres personas que a duras penas hacen inferencias características de la razón. En el pensamiento de estas personas abunda una singular mixtura de pensamiento mágico, falta de empatía, seducción por el totalitarismo y algún tipo de sesgo cognitivo que tiende a focalizar su odio en el diferente.
Sin embargo, los votantes de Vox que pudiera calificar como económicamente bastante solventes que sé taxativamente que votan a Vox, puedo asegurar que le funcionan bastante bien las meninges. Eso sí, son de un egoísmo, un supremacismo y un clasismo que ríete de la burguesía de la Inglaterra victoriana.
Entiendo que el segundo grupo vote a Vox pero que el primero lo haga es uno de los mayores logros de los medios de desinformación serios.
Del propio hilo:
Luego solo hay que ver el resto de medidas fiscales de Vox. Bajar el Impuesto de Sociedades de las grandes empresas al 20% con posibilidad de reducirlo al 15%. Y bajárselo al 15% a las pymes. Apoyo a desempleados y trabajadores pero siempre bajando impuestos a las empresas. ¡Ah, y si son españoles!
La Seguridad Social y las jubilaciones ya se financiarán por arte y magia de Laffer.. y sino, pues te haces un fondo de pensiones privado y listo. Ellos pueden, ¿tú no?
Lo mejor de todo esto es que quienes más les votan son mileuristas, votan a quien le pone la soga al cuello
Constitución Española de 1978
Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Los constitucionalistas
#5 De comprensión lectora vamos reguleros tirando a mal. Luego ya en tergiversación cutre y falacias sí que te pondría un notable alto.
#2 No. Debería ser progresivo, ya que en un estado social y democrático de Derecho. Ya el artículo 9.2 de la Constitución habla en su artículo 2 refiriéndose a la igualdad efectiva, y no a la igualdad estrictamente real, que es completamente imposible. Y los que más ganan tienen que pagar ma´s que proprocionalmente.
Por otra parte yo creo que reducir el IVA en el tema de la factura eléctrica fue una cagada. A fin de cuentas si lo que se quería era reducir el precio dela factura hay que acudir a resolver la causa real por la que el precio de la energía escalaba y no el impuesto, que es proporcional al coste de la energía.
Terribles comentarios de un usuario más arriba. No pienso ni nombrarlo.
La progresividad de los impuestos es un avance social importantísimo. Para mí, la redistribución de la riqueza siempre ha sido la mayor responsabilidad de un estado moderno. Por encima de todas las otras.
En muchos países hay un primer tramo exento de impuestos para proteger todavía más a las personas con ingresos más bajos.
#13 "Les preguntas por el programa económico de Vox y no tienen ni idea"
Ellos saben que el programa económico de Vox es "joder a los rojos". Lo que desconocen es que no pueden poner la foto de su pulserita con la bandera de España al hacer la declaración, y al no tener una millonada las medidas económicas les van a tratar "como a los rojos", porque no entendieron que realmente su programa era pura aporofobia.
#5 Cuando dices que el IRPF debería ser igual para todos me hago una idea de lo que entiendes por progresividad.
Ah, y los paternalismos mejor no
#8 son la gente que vota Vox porque defienden la caza o porque son muy españoles.
Les preguntas por el programa económico de Vox y no tienen ni idea
#1 Mileuristas o no, quienes votan a esta escoria son, directamente estúpidos.
#_5 Y lo de "y progresividad" lo omites porque "patatas", eh?
#4 a mi también, no le gusta que le digan verdades a la cara
#_2 El IVA es un impuesto que pagan en mayor medida las clases medias y bajas, por eso reducirlo en determinados ámbitos es progresivo.
Se me había olvidado que #_2 tiene bloqueado a medio Menéame
#12 ¿Suena genial?: Menos recaudación igual a menos, educación, menos sanidad, menos infraestructura (carretera, alumbrado en calles), pero también menos dinero para militares y policías...
De verdad por unas decenas de euros que te ahorras vas a tener una consecuencias desastrosas.
Los ricos si que van a notar el ahorro, y casi no van a sufrir ninguna consecuencia.
#59 Para ti la perra gorda. Vas a reescribir los manuales más básicos de economía. Te recomiendo los enlaces que te he puesto
#40 Confundes progresivo y proporcional. El IRPF es progresivo y el IVA es proporcional
https://economipedia.com/definiciones/impuesto-progresivo.html
https://economipedia.com/definiciones/impuesto-proporcional.html
#85 Bueno, pues si tus cuentas son esa cada vez que cojas el coches piensa lo que te costaría pagar por circular por esa calle que está asfaltada pero que tú no has asfaltado si tuvieras que pagarle a alguien por el privilegio...
Por que sí, con el salario pagas muchos impuestos, pero tienes muchos servicios (aunque cada vez menos) que usas cada día sin pensar en ello y por los que no recibes ninguna factura. Que es como debe ser.
#37 Eso no es progresivo, es directamente proporcional.
#34 el mínimo exento en España es una broma, debería ser por lo menos el doble
#26 ¿Quién paga un 50% de impuestos?
Y no, si ganas 10 millones pagar 5 en impuestos no es confiscatorio.
Aunque si fuera mi caso, lo que exigiría es que esos 5 millones fueran bien empleados, no que fueran a los bolsillos de unos ladrones.
#45 No puedes acumular impuestos distintos y ya está Impuestos distintos para cosas distintas. Si vas sumando cosas llegas a la conclusión de que en la vida todo son impuestos...
Y cuando dices "para ellos"...se supone que no hay "ellos". Somos nosotros. La sociedad. En teoría claro, porque cada vez hay menos servicios públicos y los impuestos no bajan, o bajan un poquito uno y suben otros.
#67 los impuestos, a parte de para pagar servicios, sirven para redistribuir la riqueza y q la economia funcione.
Mas impuestos a ricos y mas dinero para servicios. Siempre.
#_2 el irpf debería ser igual para todos, sin escalones.
LOS COJONES.
#18 Quizá esté en gris porque él tiene en gris a buena parte de los meneantes, más allá de la barbaridad que dice. Si a la gente solo le das el voto como única la oportunidad de responder...
No han de subir en las encuestas si hasta los que hacen oposición hablan de las medidas que proponen
Yo entiendo que a ti te puede parecer una burrada, yo puedo compartirlo, y cualquiera ya posicionada también.
Ahora, para los del "otro bando" y los neutrales/indecisos esto lo que hace es precisamente darle voz a VOX, tratas de ridiculizarles y en lugar de eso estás haciendo campaña por ellos.
Leñe, si tienes tiempo y quieres minar la intencion de voto a VOX, lo cual es perfectamente respetable, dedica ese tiempo a hablar de las medidas y propuestas que tu crees que son buenas y a las que merece la pena votar, no hables de lo que proponen los otros, porque les doblas la campaña, la hacen ellos y se la haces tú.
#37 Pues como deberían ser las multas , así cobras así pagas ;
No hay justicia a que una multa nos pueda joder meses a unos y para otros tan solo se trate de una propina
Ya que el correctivo no cumple su función
Por cierto
¿ Qué pinta el IRPF en el programa electoral municipal?
#61 Eres tan tonto que ni siquiera sabes lo que es una falacia de autoridad
#64 ...Ya pero oseas... es que son de los nuestros.
Ya sabes, cuentas en paraísos fiscales, nacionalismo a borbotones, defensores de los irresponsables (borbones)... Nacionalistas de pro de hoy en día. Total, los que les van a votar ni tienen memoria ... ni se le espera. Solo intereses, agresividad y corrupción.
#37 No, la terminología fiscal es estándar, y no va ni de izquierdas ni de derechas. Un impuesto progresivo siempre es un impuesto con tipo de gravamen creciente según ingresos.
Por cierto, el impuesto sobre la renta es progresivo en prácticamente todos los países desarrollados.
#15 En muchos países hay un primer tramo exento de impuestos para proteger todavía más a las personas con ingresos más bajos.
Aquí también lo hay, es el "mínimo exento". Si te refieres a que el primer tramo tributa al 0%, entonces eso no protege "más a las personas con ingresos más bajos", sino precisamente a los que no tienen los ingresos más bajos
#3 #1 a cualquiera que vote a vox le viene grade la democracia (y gran parte del pp)
#8 Es que es desolador comprobar la cantidad de gente ignorante que nos rodea. En 2023.
#94 No te lo tomes mal, pero la frase del IRPF se entiende perfectamente si sabes de lo que hablas.
Un ejemplo tonto: cobras 50000 euros. Supongamos que tienes un IRPF del 30% clavado por simplicidad. Son 15000 euros. Te quedan 35000.
SUPONGAMOS que te gastas cada uno de esos 35000 euros en cosas que pagan el 21% de IVA. Eso son 6074 euros de IVA que estás pagando.
En total en ese escenario has pagado 21074 euros de impuestos. Un 42%. No un 51%.
#97 No sé qué intentas corregirme. Lo que yo he dicho que no paga 21% de IVA.
Y no me has dado ni un motivo de porque no puedo sumar los impuestos...
Pues porque son porcentajes y no se puede. Igual que si mezclas un licor con 20% de alcohol con otro que tiene un 40%, no te da un licor que tiene un 60% de alcohol.
#51 En mi círculo sí; se preocupan bastante y sí que los conocen. Por eso casi todos votan con la mano izquierda.
#14
Exactamente que crees que es algo "progresivo"?
Una linea recta con ecuación y = ax+b no aumenta progresivamente?
El problema que tenemos es que queréis que sea progresivo porcentualmente, y no linealmente. El tema es que eso se pasa por el forro el principio de igualdad que está justo antes de lo de progresivo.
#82 No puedes porque no se puede. Por muchos motivos. Entre ellos estos tres:
El 21% de lo que te queda después de pagar IRPF no es lo mismo que el 21% de lo que te queda después de pagar IRPF.
No todo lo que gastas está sujeto a IVA. Sobre todo, el gasto más grande de la mayoría de los ciudadanos (vivienda tanto en alquiler o en compra) no está sujeto a un 21% de IVA.
No te gastas todo lo que ingresas.
Así que sí. Puedes sumar impuestos. Pero no es un análisis mínimamente riguroso.
cc/ #74
#17 saben que el programa de voz es joder a los rojos... Lo que no saben es que para Voz ellos son rojos (o currantes, que viene a ser lo mismo).
#5 Mírate lo que significa igualdad, que no igual, y progresividad. Dices muchas tonterías
#7 Lo omite porque no sabe lo que significa como demuestra en el comentario.
#5 Aún no me tienes en el ignore? Amable y educadamente te pido que metas. No es agradable para mi que... En fin, nos puedan asociar. Haz lo que tengas que hacer.
#22 Para que fuera cierto lo que dices, todos sus comentarios deberían estar en gris y no lo están.
Luego está en gris por lo que dice, tal y como manifiesta #18
#39 IRPF es IRPF, eso es lo que pagas por tener sueldos, no hagas trampas
Pues yo como vivo fuera realmente no pago IRPF (obviamente), pago...yo que sé, impuestos federales, estatales, etc. Que son una burrada, sobre todo para los servicios públicos de California (las carreteras son mucho peores que las de España, no hay sanidad pública al menos que yo pueda usar, la policía de San Francisco se toca las pelotas, etc).
Lo que sí hago es cotizar en España religiosamente por el máximo, ya veremos si estoy haciendo el subnormal o realmente tendré una pensión española cuando llegue el momento.
Gracias por tenerme en estima Algún hater tengo también.
#89 Te lo explico yo muy fácilmente con una cantidad exagerada para que se entienda bien: si cobras 1.000€ al mes y te quitan el 50%, te quedan 500€ con los que podrás vivir malamente. Si cobras 10.000€ y hacen lo mismo, te quedan 5.000€ con los que te podrás dar una vidorra. Por eso deben ser progresivos.
#37 claaaaro. Ahora imagínate un tipo alto (lo exagero a propósito...) digamos del 50%...
El que gana 1000 al mes, se le queda en 500 (vive tú con 500), el que gana 10000, se le queda en 5000 y sigue viviendo DPM...
Te parece justo? Pues es igual de justo con todos los porcentajes, un 10% a un mileurista le hace "pupa" a uno que gane 4000 un 10% sólo le supone una molestia...
#175 ¿Has entrado alguna vez en ese tramo? Porque suele ocurrir que la gente es muy solidaria, eso sí, con el dinero ajeno. También hay mucho bangladesí que desearía tener el "problema" de todo mileurista Español, pero eso no es un argumento para defender lo indefendible.
Lo primero, y no es una cuestión ética o moral, es que quitarle a una persona la mitad o más de lo que produce en contra de su volutad y bajo coacción es un acto despreciable. Por mucho o poco que ganes, no hay nadie que lo vea bien. Por eso, cuando la gente gana dinero y puede, se larga de aquí. El que se queda, lo hace porque no le queda más remedio, o porque por sus circustancias personales/amistades/familiares tienen más peso que lo económico.
También te digo que me parece que hay que estar muy deshubicado para poner el foco en la desigualdad sin entender las razones que hay detrás. El problema a resolver es la pobreza, pero fuera de eso, si la desigualdad material que se da de forma justa, no es un problema. Podemos vivir en una sociedad donde exista muchísima desigualdad, las clases bajas vayan en Q7 y tengan un bungalow de 3 plantas, mientras las clases más altas, tengan 7 coches deportivos y viviendas de varios millones de euros. ¿Es la desigualdad un problema independientemente de las razones que hay detrás?
Insisto, no hace falta hablar de CEO's y casos tan lejanos para hablar de este tema. Hoy en día un tipo que gane algo por encima de 60.000€, que oye, igual los estás ganando hoy, pero quien sabe si te largan, o te pasará algo y los dejas de ganar. El que cada euro que ganes por encima, la mitad se te sea confiscada es demencial.
#23 Entiendo que se refiere a autonomicas y al tramo del impuesto autonómico
Pues me ahorraría una pasta en IRPF pero prefiero tener servicios públicos, que quieres que te diga.
#24 de acuerdo en todo, excepto en el caso de policía y militares, verás como eso no se toca,
#8 ya pero viva España y su bandera.
Pues no hay tontos que votan a vox sin saber nada más que eso, que son españoles que llevan la bandera y que los inmigrantes nos roban.
Gente poco culta y está gentuza los manipula como quiere con mentiras y una puta bandera.
#5 A diferencia del principio de proporcionalidad, un impuesto progresivo aumenta el porcentaje a pagar según la capacidad económica de la persona. En cambio, un impuesto proporcional mantiene fijo el porcentaje.
#9 Es curioso porque esta frase no significa absolutamente nada respecto al tema que se está tratando y se puede usar de forma genérica en cualquier discusión.
#23 Es vox, que esperabas, medidas de verdad?
#46 yo pondría multas de tiempo. el tiempo es igual para todos.
#25 Entonces la profe le tiene manía...
#33 estaba pensando en cuanto iba a tardar alguien en malinterpretarme... Lo que no iba a imaginar es que fueses tu que te tengo en alta estima
He dicho impuestos no IRPF... Yo pago más del 50% entre IRPF e IVA y demás (y si tengo un buen salario ... También tengo 3 trabajos igual eso ayuda)
Y estoy seguro que tu pagas más IRPF que yo
Ojo que estoy encantado de pagar siempre y cuando no se robe... Lo único que me jode es el tema pluriactividad del que he hablado 200 veces...
#66 Y pensar que tengo dos amigos sinceros que creen en ellos...
Vota seguro. Juan García-Gallardo Frings 80.741 Iván Espinosa de los Monteros y de Simón 115.049 Rocío Monasterio San Martín 76.102 Ignacio Garriga Vaz De Concicao 82.780 Javier Ortega Smith 105.943 Rocío de Meer 88.175 Juan Luis Steegmann Olmedillas 73.477,60
Sueldos públicos de miembros de Vox
Estos solo vienen a hacerse ricos como miembros de la casta. Los peores son los que lo son desde hace décadas y siguen estafándonos a todos.
#nolesvotes
#2 Es muy burdo, pero vamos con ello.
#78 alguien tiene q aplastar a la poblacion cuando ellos gobiernan.
Si llevan estas propuestas a las generales, y se dan a conocer, el pp tiene un problema
#15 Como dice #19 hay un mínimo personal exento de 5 550 euros.
#34 OK. No vivo en España y no lo sabía. Alguien ha puesto los tramos más arriba y no salía nada de un mínimo exento. Para comparar: en Uk el mínimo exento es £12.570, luego esto aplica:
Basic tax rate at 20%: Up to £37,700
Higher tax rate at 40%: From £37,701 to £125,140
Additional tax rate at 45%: Above £125,140
#12 Los trabajadores pagan un poco menos, los ricos mucho menos.
Mas publicidad tenian que darle. Todo lo que sea reducir el robo del estado es bienvenido.
#3 Supongo que un 47% en el tramo máximo a ciertas personas no les debe parecer "confiscatorio".
De cada 1€ ganado, 0.47€ van para papi. Y luego de los 0.53€ restantes, otra mordidita cuando vayas a gastarlos, del 0.11€ en caso del IVA (21%).
#93 Ese argumento tiene muchísimo sentido: no puedes aplicar la misma carga fiscal a un trabajador que cobra 1000€ que cobra 10000€. El sacrificio que tienen que hacer es muy diferente.
Curiosamente, cuando aplicas esto a todo un país, y les explicas que los españoles no pueden tener la misma carga que un alemán, un belga o un noruego, la élite de izquierdas no lo parecen entender.
#148 Los entiendo, y a partir del tramo máximo, cada euro que ganes (a partir del tramo) sufre ese saqueo.
#151 No digo que España tenga, sino que hay gente que pide igualar la presión.
Y si le das una vuelta, verás que aún así, sigue siendo más llevadero un 47% a un tipo que gana 10000€, que 35% a un tipo que gana 1000€.
#24 los ricos de verdad no van por irpf a ver cuándo la gente entiende esto...
Ganar 100k o 150k no es ser rico...
Me sorprende no haber leído nada sobre los dividendos...
#72 yo estoy en contra de muchas que hace este gobierno y el anterior pero todo viene en un paquete igual que cuando pagas tu coche estás pagando las putas del CEO de la compañía. La alternativa es vivir en un país como EEUU, sin ninguna protección social donde funciona la ley del más rico. Yo no quiero eso para mi país, mi familia y mis amigos.
#119 eso es mentira
#147 que ricos?
Yo hablo de redistribuir.
Si la media son 20K los de mas de 60K tendran q aportar mas en esa parte q los de 18, claramente.
#158 Tus cuentas molan mucho. ¿Qué son, de barrio sésamo?
1 - La empresa no se queda un 10% de lo que produce el trabajador. Diciendo esa chorrada ya me dices que en tu vida has tenido una empresa.
2 - Las empresas no pagan un 20% por beneficios. La realidad es muy distinta.
3 - No veo que esa empresa tenga más gastos según tú que pagar al trabajador y pagar impuestos.
4 - No se paga un 35% de cotizaciones sociales, que por cierto veo que haces el cálculo mal para empezar (tanto en la cantidad como lo que tomas de base).
5 - El IRPF lo hasta puesto en el 25% porque te ha apetecido.
6 - Aquí nadie se deduce nada por lo veo, ni empresa ni trabajador.
7 - Y el cálculo sobre el consumo pues yo no sé como está hecho.
Por favor, haz cuentas en condiciones en lugar de decir tonterías.
#171 pues eso:
Alguien q cobra 18K no puede aportar el 40% pq se queda sin dinero para vivir, sin embargo alguien q cobra 150K si.
#2 Ni de coña. yo, como empresario, me embolso la plusvalía de mis trabajadores, y esa plusvalía debe estar gravada. y cuantos mas trabajadores (y por tanto más plusvalía), en mayor porcentaje.
Por otro lado, me parece lamentable que estés dando tu opinión sin insultos, y estés en gris.
#55 Estoy de acuerdo en subirlo, aunque no al doble, sino al equivalente al IPREM (8 400 euros anuales). También en subir la progresividad, conste.
#89 Es justo al revés, hay que hacer progresivo lo que todavía no lo es.
Gracias y buenas noches.
#105 No pretendo descubrir lo que para mi ya era evidente, solo dejarlos más en evidencia ante los ignorantes que aún los defienden.
Buenas noches
#18 Es un propagandista a sueldo que trabaja intoxicando redes sociales. No debería estar aquí ni en gris, debería estar en la cárcel.
#76 cuales son tus fuentes? Podrías usar las mismas fuentes para poner el sueldo de los podemitas que venían a eliminar la casta, incluida la vecina de Galapagar? Gracias
#166 En que está por encima del sueldo modal o más frecuente en el país, he acertado o me he pasado?
#74 no puedo? motivo? todos los pago con mi trabajo...
De cuando empecé hasta ahora más de 20 años, los impuestos solo han subido y todo lo público ha ido yéndose a la mierda (recordáis cuando salió el copago/repago?)
#104 El nuevo "solo un obrero tonto vota a la derecha" que se estilaba con el PP
#3 ningún caso, tendrá alcance confiscatorio
Me gustaría saber si más del 50% en impuestos puede considerarse confiscatorio
#1 Debe ser la única medida buena de VOX
#131 No. Es que parece que los únicos autorizados para dar el carnet de 'muy españoles' tengan que ser ellos, cuando, a la mínima de cambio, son los primeros que tratan de saltarse nuestras leyes, y tributar en el primer paraíso fiscal que pillan por ahí fuera...a hipócritas, no les gana nadie...
#32 ok. Tienes razon. Acepto pulpo, con pimentón a ser posible.
Esto es lo grave y no meter miedo con que van contra los trans y los emigrantes. Es Los Santos Inocentes 2.
VIVA LA SEÑORA MARQUESA.
VIVAN LAS CAENAS
#21 Lo de subir los impuestos a los ricos era esto... más de 60k uffff, ultra rico
Defender subir los impuestos a los currantes es favorecer que los de abajo seamos los que pagamos la fiesta. Los ricos, los de verdad, ya tal...
Ojo, no hablo de que la medida propuesta por VOX me parezca bien, pero vamos, el tema de las clases, los ricosTM y demás es el timo más grande de la historia.
#33 acabo de mirarlo... Con 80k tienes un IRPF del 30% (29 y pico) más 21 de IVA (que si que se que los % no se suman así... No me fastidies que me estás entendiendo)
Luego dices mira he tenido tal idea o me encargan tal proyecto y ves como literalmente por estimación directa lo que ganes ya está en el tramo del 45-48% dependiendo donde vivas y dices joder... Es que la mitad de lo que gane con ese trabajo es para ellos, y repito no hablo de ganar 10millones... Hablo de ganar 100k con 3 trabajos...
También se que en meneame cualquiera que cobre más de la mediana es considerado rico por muchos
#18 eso por defender las estupideces de vox
#13 #17 preguntad en vuestro círculo de conocidos si saben el programa más o menos de a quién van a apoyar sea el partido que sea
#133, por atractivas que sean las razones de algunos mileuristas para votar a VOX jamás tendrían un impacto material tan grande en sus vidas como esto.
#8, tu mismo explicas la razón de porqué ocurre en tu comentario.
#103 hasta donde recuerdo era en los medicamentos no?
#39 A qué te refieres con el tema de la pluriactividad?
#117 Me parece que no entiendes muy bien cómo funcionan los tramos
#140 y mi sueldo en que te basas?
Gracias por el piropo final también. Se te ve una persona amable.
#167 Bueno, al menos si sé que sabes cómo funcionan los tramos tras esa puntualización, a mi no me parece confiscatorio, seguro que hay mucha gente deseando tener ese "problema", pero claro creo que tenemos baremos diferentes sobre si es ético o aceptable que el CEO de una empresa cobre mil veces lo que cobra el empleado con el salario más bajo de esa empresa.
Más alto ponía yo el tipo máximo o hacía un último tramo adicional , la desigualdad que hay en España entre rentas es completamente demencial y un absoluto lastre para la economía, por no hablar de los gravámenes de risa que tiene la actividad especulativa (especialmente en bolsa).
#189 No tengo la "suerte" de pertenecer a ese afortunado 4% de la población, ni mucho interés en ello la verdad, el dinero una vez cubiertas ciertas necesidades y no tener que andar haciendo cuentas para llegar a fin de mes, no es más que ego y vanidad.
Como ya te he dicho, tenemos baremos y valores éticos prácticamente antagónicos, así que mucho me temo que aunque intente explicártelo no vas a entenderlo.
La chorrada de que las clases bajas vayan en Q7 y tengan bungalows de tres pisos, cuando está más que claro que vamos a un entorno de escasez material y energética, merece mención aparte eso sí...
Roosevelt llegó a poner gravámenes por encima de 94% para los tramos máximos en 24 tramos que iban desde el 23% los más bajos, tendencia que siguió hasta Johnson en el 63 y que gracias a la cual USA vivió su época dorada del desarrollismo y el New Deal.
Las ideas sociopáticas de los nuevos tipos a la baja para las rentas más altas, no tuvieron predicamento hasta que el nefasto y siniestro Milton Friedman y sus Chicago boys impusieron sus tesis ultraliberales al cobijo de las administraciones de Reagan y Tatcher, y gracias al camino despejado que les dejó el colapso de la URSS para imponer su visión psicópata, darwinista y aporofóbica de la sociedad y la economía.
ahora resulta que eres comunista!!!, de lo que se entera uno... pero vamos, no me extraña, beneficios privados perdidas publicas.