Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Van a tener que diluirla en más agua, para compensar el coste extra
#5:
#1 No, hombre. Las cosas no funcionan así en la Administración.
Cuando surge alguna actividad molesta, perjudicial o farsante, como justificación ante la sociedad, se legisla gravándola con impuestos, tasas públicas o tarifas y así aparentamos que nos preocupamos por nuestros ciudadanos y conseguimos lo que realmente queremos: recaudar para después que haya más de dónde robar.
Cuando surge alguna actividad molesta, perjudicial o farsante, como justificación ante la sociedad, se legisla gravándola con impuestos, tasas públicas o tarifas y así aparentamos que nos preocupamos por nuestros ciudadanos y conseguimos lo que realmente queremos: recaudar para después que haya más de dónde robar.
#1:
Lo de prohibir la venta a precio de oro de azucarillos, ya si eso otro día...
#27:
#1 No sería coherente permitir la venta de tabaco y alcohol, y prohibir esto, q es inocuo (en todos sus terminos, ademas )
Si lo ponen a precio de oro, y aparece reflejado que NO SON medicamentos, y por lo tanto no curan, para mi es suficiente
Creo q es de lo mejor q esta haciendo pdr Snchz en esta legislatura, el combatir pseudociencias.
Si lo ponen a precio de oro, y aparece reflejado que NO SON medicamentos, y por lo tanto no curan, para mi es suficiente
Creo q es de lo mejor q esta haciendo pdr Snchz en esta legislatura, el combatir pseudociencias.
#74:
#22 Y la libertad de elección en todo esto ? A ver si tú crees algo, cómo que el KH7 limpia sin frotar, y te lo compras, no veo porque alguien que ha comprobado que no es verdad te tenga que imponer una ley que prohíbe su venta por publicidad engañosa.
O se tendrían que prohibir el 80% de los productos (incluso alimentos "sanos"), o se acepta que la gente puede elegir libremente.
O se tendrían que prohibir el 80% de los productos (incluso alimentos "sanos"), o se acepta que la gente puede elegir libremente.
#42:
#1 En realidad con esta norma matan dos pájaros de un tiro: primero, no prohibir, que suele estar mal visto por alguna parte de la sociedad (especialmente por aquella que apoya la homeopatía y pseudociencias del mismo tipo), y por otro, hacer que la venta de homeopatía muera porque no es rentable. Maravilloso, la verdad.
¿Que habría que prohibirla? Pues sí, quizás sí, pero esta medida es para ser unos bienquedas.
¿Que habría que prohibirla? Pues sí, quizás sí, pero esta medida es para ser unos bienquedas.
#48:
#39 claro, ¿la ley seca fue un éxito verdad? y la pasta que se han dejado todos los países en la consabida Guerra Contra las Drogas otro éxito también, ahí tenemos los yanquis con los opiáceos siendo la principal causa de muerte evitable, los cárteles, los talibanes con sus amapolas, las lanchas en el estrecho. etc etc
Comentarios
#5 Hombre, gravar con impuestos hace subir el precio, y desincentiva mogollón. Con lo que matas dos pájaros de un tiro: reduces el uso, y recaudas más.
Van a tener que diluirla en más agua, para compensar el coste extra
#1 Van a subir las ventas.
Si es más caro, es porque es mejor
Lo de prohibir la venta a precio de oro de azucarillos, ya si eso otro día...
#7 Pues yo opino que diluirá sus ventas...
#1 No, hombre. Las cosas no funcionan así en la Administración.
Cuando surge alguna actividad molesta, perjudicial o farsante, como justificación ante la sociedad, se legisla gravándola con impuestos, tasas públicas o tarifas y así aparentamos que nos preocupamos por nuestros ciudadanos y conseguimos lo que realmente queremos: recaudar para después que haya más de dónde robar.
#1 No sería coherente permitir la venta de tabaco y alcohol, y prohibir esto, q es inocuo (en todos sus terminos, ademas )
Si lo ponen a precio de oro, y aparece reflejado que NO SON medicamentos, y por lo tanto no curan, para mi es suficiente
Creo q es de lo mejor q esta haciendo pdr Snchz en esta legislatura, el combatir pseudociencias.
#7 Y va a curar más, el placebo es así.
#8 Eso significa que su poder aumenta!
#1 Si la gente quiere pagar el azúcar a precio de oro... liberaliiiiismoooo hermaaaaanooooo... pero los impuestos me los pagas acorde a como me vas a venir luego, pegando desesperado a la puerta de urgencias.
Cortos se han quedado.
#5 "recaudar para después que haya más de dónde robar"
No tiene sentido.
Subir precios desincentiva es una medida inteligente.
#43 Porque es un peligro para la sanidad ciudadana. No me apetece cruzarme con gente llena de virus y sin curarse porque beben agua milagrosa con azúcar.
#13 Ya abrirán otros que no engañen a la gente.
Espera a ver si consigo empatizar con los pobres timadores que venden homeopatía y se van a ir a la quiebra... nada, no hay manera. Pena ninguna.
#1 Lo que tenían que hacer es ponerle precio en billetes del monopoly
#15 claro, porque la principal crítica de estos productos no era que se pagaba mucho más por algo que no hacía efecto verdad? la gente le da igual eso, si le dicen que un producto X vale 50 euros en vez de 20 y le soluciona sus problemas, lo va a pagar.
#1 En realidad con esta norma matan dos pájaros de un tiro: primero, no prohibir, que suele estar mal visto por alguna parte de la sociedad (especialmente por aquella que apoya la homeopatía y pseudociencias del mismo tipo), y por otro, hacer que la venta de homeopatía muera porque no es rentable. Maravilloso, la verdad.
¿Que habría que prohibirla? Pues sí, quizás sí, pero esta medida es para ser unos bienquedas.
#1 ¿Para qué vas a prohibirla cuando puedes crear un impuesto a los tontos?
Es una medida redonda.
#54 Espera, que ahora tengo que entender de agua con azúcar.
Soy ingeniero biológico. Seguramente entienda más que tú de química. Gracias.
Me parece justo. Un medicamento que cura todas las enfermedades no puede ser barato. Mira lo vale el tratamiento contra la hepatitis C, y eso que sólo cura una enfermedad. Si después de cientos de años de investigación, inversión y pruebas de eficiencia realizada en los mejores hospitales del mundo, es normal que quieran un retorno de lo invertido. Oh, wait....
#74 Confunde libertad de elección y estafa/engaño. Revisa ambos conceptos que te patinan.
#74 La diferencia es que la homeopatía afecta a tu salud, y con el KH7 como mucho te queda la cocina pegajosa.
Diferentes riesgos requieren diferentes niveles de protección.
#20 Ya, eso es verdad. Estás tasando no a los estafadores, sino a los estafados.
#28 Si dispones de medios económicos suficientes y eres tan cateto que te compras agua de borrajas a 100€... pues mira, mejor para todos. Más dinero para sanidad.
#39 claro, ¿la ley seca fue un éxito verdad? y la pasta que se han dejado todos los países en la consabida Guerra Contra las Drogas otro éxito también, ahí tenemos los yanquis con los opiáceos siendo la principal causa de muerte evitable, los cárteles, los talibanes con sus amapolas, las lanchas en el estrecho. etc etc
#22 Y la libertad de elección en todo esto ? A ver si tú crees algo, cómo que el KH7 limpia sin frotar, y te lo compras, no veo porque alguien que ha comprobado que no es verdad te tenga que imponer una ley que prohíbe su venta por publicidad engañosa.
O se tendrían que prohibir el 80% de los productos (incluso alimentos "sanos"), o se acepta que la gente puede elegir libremente.
#2 Tendrá más CH, y todo el mundo sabe que cuanto más CH tenga más funciona.
#58 la gente solo toma homeopatía exclusivamente para las náuseas. Es lo que intentas decir?
Brillante. Inteligente.
#27 No es inocuo, esta demostrado que las personas que consumen "medicinas alternativas" tienen un riesgo mayor de morir por enfermedades al retrasar o dejar los tratamientos médicos reales.
#103 Ahí le has dado; es una canallada vender como medicamentos algo que no lo es, además de delictivo...
cc/ #27
#1 puedes vender azucarillos al precio que quieras, lo que no puedes hacer es decir que tienen propiedades curativas
#1 La venta debe de permitirse, la gente que compre gilipolleces si quiere, ya lo hacen con muchas cosas, lo que tiene que estar prohibido es que se venda en farmacias o que se venda usando publicidad engañosa como si fuesen medicamentos, es decir, que no puedan relacionar eso con algo efectivo y saludable.
#13 ¿Qué será lo siguiente? ¿Grabar a los trileros? ¡¡Injusticia!!
#14 Por eso cuEnto más se diluye más fuerza tiene.
Pdt: buenísimo el autocorrector me ha cambiado cuánto por cuento!!! He decidido dejarlo hoy Google está con nosotros
Está estudiado que un placebo es más efectivo contra más caro es.
La propuesta es genial, el que no pueda pagarlo, usará medicinas de verdad, y el que pueda, tendrá un placebo más efectivo.
Y mientras tanto, el gobierno redistribuye la riqueza excesiva de los necios entre los más necesitados.
Epic win!
#43 tu toma homeopatia y pasa de la medicacion.
Q puede salir mal?
#7 Apple aprueba este comentario.
Yo pondría 1000%.
Mas fácil hacer las cuentas
#47 A mí me parece que a los estafadores hay que encarcelarlos y requisarles el material, no subirles los impuestos. Pero siempre he sido un poco raro.
#97 Se aplica el mismo sistema que con el tabaco. Eres libre de usarlo, pero págalo.
#1 por que te tienes que interponer entre darwin y su camino?
#49 ¿Qué problema o necesidad cubres con agua de borrajas? Ninguno. Pero si alguien quiere pagar agua a 100€, pues que lo pague.
El ejemplo que pones no lo entiendo, la verdad ni sé que tiene que ver con esto
Que tipo de productos homeopaticos entran?... porque la manzanilla, tila, ginko biloba, el regaliz, etc...¿son productos homeopaticos?
#3 Lo que me pregunto yo, subirán los caramelos un 800% o solo los que digan que tienen propiedades homeopáticas??
Subirán los sugus un 800%?
No se trata del precio. Se trata de prohibir la venta de productos sin eficacia. O mejor: que se pongan advertencias inequívocas en los envases, que adviertan que es un timo. Y que el consumidor elija, que ya es mayorcito.
#20 como ya se ha dicho muchas veces, la gente es libre de creer en todas las chorradas que quiera, incluso en la homeopatía. Pero que lo pague. Y si está dispuesta a pagar 50, es libre de hacerlo. Es la misma aproximación que con el tabaco.
#150 bueno... pues esta norma es un avance: pagaran mas de los gastos q provocan....
#11, no, en homeopatía para conseguir el efecto X se diluye algo que provoca sin diluir justo lo contrario.
Cc #2, #4
#21, sigues sin enterarte. Al diluirlo creas el efecto contrario.
Han diluido los impuestos y por eso son ocho veces más efectivos
#46 Solo por puntualizar. Las infecciones víricas no tienen tratamiento, se curan "solas". Si tienes una gripe (infección vírica) el tratamiento es para aliviar los síntomas. P ej Paracetamol.
Otra cosa son las infecciones bacterianas, para las cuales tienes antibióticos.
Yo creo que el peligro para la salud pública consiste en que haya personas que abandonen sus tratamientos para "tratarse" con terapias alternativas. Cuando son enfermedades graves es fatal. O que directamente no acusan al médico.
#23 No has entendido nada. Normal.
#86 Maldito correcto o maldito dedazo, quería decir gravar. Porque si graban a los trileros se les puede poner a cámara lenta y se les ve todo el truco.
Que solo venden agua. Más nocivo es el azucar. Yo haría pagar a la bollería industrial.
#43 ¿Quien te obliga a tomar "mediacion" alopatica? Si tienes la tension alta deberias ir al medico y que te recete el medicamento antihipertensivo que mejor te convenga. Y si es un medico el que te obliga deberias denunciarlo porque te esta convirtiendo en carne de infarto u otros problemas cardiovasculares. Y nadie dice que la homeopatia provoque cancer, lo que dice es que no cura el cancer, que no es lo mismo.
#83, no, estás totalmente equivocado. Tienes que diluir mucho sí, pero algo que cree el efecto contrario. Si algo sin diluir crea A, al, diluirlo crea lo contrario, y cuando más diluido más aún.
A todo esto, no le estoy dando validez, ya sé que es una estupidez.
CC #24
#15 #17 Como podéis apreciar, estoy contestando a #1.
Hay otro montón de comentarios que dicen por aquí algo así como "si es más caro, es mejor".
Pero no me refiero solo a eso: también al tabaco, al alcohol, a la Ley del Ruido de las distintas Comunidades Autónomas,...
#17 Y no es subir precios, es gravarlo con más impuestos. Los precios, en todo caso, los subirán los fabricantes de esas mierdas.
Muy bien, pero... ¿A qué se refieren con "cepa"? A mi humilde entender una cepa es una población de bacterias del mismo tipo, o el tronco de una vid.
#20 Lo mejor era quitar la concesión medioval a la farmacia que vendiese homeopatía, pero como los farmaceúticos como ejemplo viviente de los privilegios del régimen anterior (como estanqueros, administraciones de lotería, notarios, registros, etc.) sólo lo tienen que llevar a los juzgados para ganarlo en este estado de desderecho.
Ese es el verdadero problema, que al venderlo en farmacias se les da apariencia de eficacia.
#20 pues de esos 50 van a ir muchos mas a financiar la sanidad de verdad.
Es perfecto.
#24 Da la sensación de que no conoces bien la base de la homeopatía. Aunque suene completamente estúpido y contraintuitivo (que lo es), para la homeopatía un
medicamentocaramelo es más efectivo cuanto más diluido esté su principio activo. El súmmum es cuando no llega a tener, estadísticamente, ni una sola molécula, porque está diluido tal cantidad de veces que el número de Avogadro hace tiempo que se sobrepasó.#80 cuanta gente que va a curarse a los hospitales muere en éllos?
#91 yo no tengo ese problema... el cochino fresco es para la parrilla, el curado para la tostá... arreglado
Vaya, habrá que pasarse al reiki.
#15 toda la razón. Además es que el prohibicionismo es muy peligroso, mañana cualquiera puede empezar a prohibir "cosas malas" por sus santos cojones y en un parpadeo hemos creado una sociedad puritana. Está demostrado que prohibir las "cosas malas" no funciona: alcohol, drogas, prostitución, juego... mucho mejor legales pero pagando lo suyo.
#7 estupendo pues, los atontaos tienen sus medicinas milagrosas al precio que merecen y al resto nos pagan la sanidad que necesitamos
El gobierno se une a los estafadores por la misma razón que estafan: para conseguir pasta. A partir de ahora se les puede considerar cómplices. Qué bien.
como? que nos quieren subir el agua y el azucar? lo que nos faltaba...
#78 correcto, quién no puntualizó fuí yo.
#35 Ya te digo, a quien se le ocurre prohibir las estafas! Y los robos! Y los asesinatos!
No queremos una sociedad puritana! Queremos vivir en el mundo de Mad Max.
Además en este caso se habla de regular, no de prohibir.
#15 hay mucha gente que vincula precio con calidad. Que un producto supuestamente dedicado a tratar una enfermerad grave, por ejemplo, sea muy caro, puede hacer que algunas personas lo consideren indudablemente eficaz. Otra cosa es que la elasticidad del precio de estos productos "complementarios" (para algunos que creen eso) sea alta, pero está por ver. Mucha gente está dispuesta a gastar mucho por productos milagro y todo depende del marketing que se les deje hacer. Para empezar hay que sacar estos productos de las farmacias y de las universidades. Y luego mucha didáctica... Veo bien subir los impuestos, pero no creo que sea eficiente. Parece algo meramente recaudatorio, como lo del diésel. Se inventarán mil justificaciones, pero si quieren que la gente cambie hábitos, hace falta mucho más.
#22 Me parece un error cuando se sabe que esos productos desplazan a los que realmente deberían usarse.
No creo que sea algo que una subida de impuesto arregle correctamente.
Más bien es lo que se ha hecho con el tabaco pero en este caso sin que en el envase del producto ponga alguna etiqueta como que no vale nada.
Mi opinión es que esto es un parche por que no se es capaz de encontrar solución. Mejor que nada es, pero no suficiente y hay que luchar por más.
A mi me gustaría saber ¿quien verdaderamente está siendo beneficiado con estas políticas?¿Las farmacéuticas, el Gobierno, los pacientes?
#38 En democracia la gente tiene derecho a ser estafada si lo desea.
#68 Díselo a los consumidores de homeopatía, adivinadoras, curanderos, cristianos, ufólogos, terraplanistas, espiritistas y creyentes de todo pelo. Se les ha dicho mil veces que creen en cosas irreales, pero ellos "quieren creer".
#124 Es lo que digo. Que mejor prohibir que encarecer. Pero mejor aún informar y dar libertad.
#16 Antes a los estafadores se les metía en la cárcel y se les confiscaban los productos con los que estafaban, ¿qué ha pasado?
#61 Los estafados no desean ser estafados.
#17 No, cuando juegan con la desesperación de personas enfermas.
#103 Y los que fuman, y los que beben, y los que trabajan de más, y los estresados. Que puta manía con prohibir. Lo que hay que hacer es informar y educar.
Y que hacemos con la estafa de las estatinas y el colesterol? Y con las protesis tóxicas. Ah, que tomar agua con azucar es peor...
#15 no te esfuerces que el nivel es ese...
#76 Pues seguramente pase esto:
Su enfermedad irá a peor hasta el punto de hospitalización, lo que requerirá de equpiación, personal, pruebas y demás que tendremos que pagar entre todos porque él o ella "no se ha querido tomar la medicación y ha optado, como bien dice su nombre, por unos polvos mágicos".
Al final todas estas tonterías las terminamos pagando los demás de una manera u otra
#198 No era el tema de mi comentario. Le estaba respondiendo a #103 que decía que No es inocuo como justificación para su prohibición.
Pero esa subida es para algunos tipos de tasas, en otros no es tan alta. El titular, como hacen con las rebajas, debería incluir la palabra hasta
#17 Por favor, lee a #22.
#34 A mí me parece estupenda la subida. Es un impuesto a la estupidez humana, como la lotería y otras tonterías varias.
#50 Ojo. Luego van a la sanidad muchísimo más graves, cunado se podría haber arreglado más fácil, ahora hay que ingresarlos por tumores no tratados y mierdas así
#70 Aah, pero eso no me parece en absoluto lo mismo. Si no eres capaz de diferenciar el pescado fresco del que no lo es... no sé para qué lo quieres fresco
#48 Nadie habla de prohibir, se habla de regular.
#43 No mientas, a ti nadie te obliga a tomar ninguna medicación.
#108 La estafa es un crimen. Venderle a alguien algo diciéndole que hace X cosas siendo mentira que las hace es estafar.
#110 Cuando la gente habla de prohibir, suele hablar de regular. Pero bueno, vale, la inmensa mayoría de personas hablan de regular, no de prohibir.
#82 vale, gracias... como tambien sirven para aliviar dolencias.
#116 La inmensa mayoría de los que hablan de prohibir, quieren decir regular.
Igual que esta regulado (y cada vez más) el consumo de tabaco y alcohol, y las horas de jornada laboral.
Con las otras estafas lo mismo, se depuran responsabilidades y que se juzgue a los responsables.
Y sí, tomar agua con azúcar cuando tienes colesterol es pero que tomar una medicina para regular el colesterol. Es de perogruyo.
#123 Los estafados/engañados no quieren ser estafados/engañados, por lo tanto no lo eligen libremente.
#95 Hombre, si te dicen que los pañuelos te curan el melanoma, que los perfumes son un tratamiento contra las contracturas o que los líquidos para las lentillas te quitan la miopía... Que no es lo que vendan, es con qué reclamo. Los Ricola llevan toda la vida en la farmacia y no hay problema.
#106 Hay que prohibirla porque es una estafa y además puede perjudicar la salud al dejar los tratamientos que sí que tienen resultados demostrados.
#80 ...al hospital y con una estafa económica aún mayor.
Prohibición e ya.
#88 Casi todo el mundo. Es donde están los médicos cuando algo va mal. ¿Alguna otra curiosidad que satisfacer?
#15 #35 Por lo que entiendo es una tasa que se paga por sacar un "medicamento" al mercado, eso solo se paga una vez (o una vez al año).
No creo que Boiron o alguno de los grandes laboratorios se preocupen por pagar 2.000€ o 5.000€ por poner un producto en el mercado ... lo único es que igual hace que se lo piense Homeopatía Pepito S.L.