El presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, y la primera ministra socialdemócrata, Sanna Marin, han tomado una decisión histórica que rompe con el papel de neutralidad del país nórdico: han dado su apoyo al ingreso en la OTAN. Ambos han defendido en un comunicado que Finlandia debe solicitar su ingreso en la organización "sin demora". De hecho, han asegurado que esperan que los pasos que se necesitan dar en esta dirección se tomen "rápidamente" en los próximos días.
Comentarios
Putin pegándose otro tiro en el pie. Bien hecho, campeón.
#0
Dupe Finlandia solicita su ingreso en la OTAN
Finlandia solicita su ingreso en la OTAN
elespanol.com#1
Relacionada.
El enlace que tú refieres tiene contenido similar, pero titular erróneo y diferente a este enlace que subo yo.
Gracias.
#2 De relacionada nada, la misma como dice #1
Hasta tiene los mismos fallos
Titular: el gobierno
Interior del cuerpo de la noticia: “ Por el momento, falta que el resto del Gabinete de coalición y el Parlamento”
#1 Espero que la primera bomba nuclear caiga sobre la taiga dehabitada finlandesa, y no sobre Helsinki.
Despues que no nos lloren.
Y todo gracias al neonazi de Putin.
De preguntar a los fineses, ya si eso...
Es la ventaja de las democracias de los mil años.
#7 https://www.swissinfo.ch/spa/apoyo-aplastante-en-finlandia-a-una-candidatura-a-la-otan/47579354
Y fijate como han cambiado los porcentajes desde la movida.
Y claro, como no han tenido ya que verselas con Rusia mas veces.... pues por eso te extraña tanto que lo apoyen verdad?
Ah... y nos nos olvidemos que que Putin ya les amenazó incluso militarmente si se lo pensaban. Asi, a lo maton, como le gusta. Recuerdo al principio dela invasion de ucrania que paseo tropas por la frontera finesa tambien.
Se vecino de Rusia debe ser un gozo.
Pero oye, tu sigue con tus mierdas. Igual un dia convences a alguien.
#13 #9
CC #10 #11 #15 #17
Finlandia no tiene bases militares rusas en su territorio. Todo lo que hizo fue comprometerse a no entrar en la OTAN a cambio de mantener su independencia. Ese compromiso quedó explicitado en el Acuerdo de Amistad y Cooperación de 1948.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Asistencia_Mutua_Fino-Sovi%C3%A9tico
Ese acuerdo estuve vigente durante décadas.
Por el contrario, países como España sufren la realidad de tener bases militares de un potencia extranjera, EEUU, en su territorio, con todo lo que ello conlleva: pérdida de soberanía, trasiego de armas nucleares, químicas y biológicas por nuestro espacio aéreo, marítimo y terrestre, accidentes graves provocados durante el transporte de dichas armas (Palomares, etcétera) atentados como el 11-M, y por supuesto, no poder contar con nuestra propia política exterior, entre otras muchas cosas más.
#18 me basta ver qué tipo de país es Finlandia o Suecia y qué tipo de país es Rusia para elegir bando.
#20
No sé si lo haces por desconocimiento o por fanatismo.
En cualquier caso, te dejo un comentario (mío) que viene bien para responder al tuyo:
gobierno-destituye-paz-esteban-como-directora-cni/c0188#c-188
El Gobierno destituye a Paz Esteban como directora...
elpais.com#22 a cuantos países han invadido en los últimos 100 años?
¿Me puedes comparar las libertades individuales, el índice de desarrollo, la calidad de sus sistemas públicos, la calidad democrática, la libertad de prensas y un infinito etcétera de puntos en los que Finlandia es el primer mundo y Rusia una puta dictadura controlada por oligarcas ?
#23
Ya veo que no has leído mi comentario.
#24 La cuna del parlamentarismo moderno está en el Reino de León.
Suecia ha estado practicando esterilizaciones forzadas, durante décadas.
Finlandia tiene altos índices de violencia machista, alcohol y suicidios.
¿Esos son los modelos que propones?
Para ti todos.
Yo no los quiero en mi país, gracias.
si en lugar de hablar de prejuicios ajenos midieses con la misma vara a Rusia y los países nórdicos llegarías a las mismas con misiones que el resto.
#26
Has copiado el comentario, pero ¿Has reflexionado sobre lo que dice?
"Con misiones", supongo que te refieres a conclusiones.
¿A qué te refieres con "el resto"?
#27 mira, estoy cansado de perder el tiempo con inquisidores que exigen respuestas pero que no responden a las preguntas que se les hacen. Eso no es conversar, ni debatir, es uno interrogando y otro respondiendo como un gilipollas, así que si quieres debatimos, pero no estoy ante ningún tribunal.
#28
¿A quién llamas inquisidor?
¿A quién insultas y llamas gilipollas?
#29 inquirir. 1. ‘Indagar o tratar de averiguar [algo], especialmente haciendo preguntas
Gilipollas soy yo por seguir contestándote mientras tu no respondes a mis preguntas.
Hasta aquí hemos llegado, el día que quieras debatir lo hacemos, mi querido inquisidor.
#31
Ya que sabes encontrar significados, busca "debatir", y de paso "argumentar".
Dos conceptos que se nota que no tienes muy claro a lo que se refieren.
Suerte.
#7 mas.
https://www.barrons.com/news/spanish/apoyo-aplastante-en-finlandia-a-una-candidatura-a-la-otan-encuesta-01652112308?tesla=y
"En todos los bandos políticos, los encuestados están a favor de adherir a la alianza, concluye la encuesta."
#14 REFERENDUM
¿Te lo digo más claro?
Ya sabemos lo que ocurre con tus encuestas de mierda (parece que este es el léxico que entiendes.
(Como buena IN lo aplico)
#17 democracia parlamentaria !!!!!
Todos los partidos del Parlamento están a favor !!!!
Estáis desesperados
#21 pues si.
No tengo el dia para ataques nucleares preventivos.
#25 Arrastremonos a los pies del Maton.
Tu te das cuenta de los que estas diciendo?
Finlandia ha sido invadida dos veces (una seguro, la otra no lo tengo tan claro) por Rusia en el pasado y es amenazada cada cierto tiempo.
Ahora ve como Ucrania es invadida con excusas. (A estas alturas nadie se cree ni lo de la desnazificacion ni lo de la OTAN. No voy a perder el tiempo en este punto.)
Bastante tiempo ha consentido las amenazas del Maton.
Tu discurso revela dos cosas:
1 - Rusia solo tiene la baza de las nucleares.
2 - Sois, eres, combativos contra muchas cosas, pero ante un maton que amenaza con matarnos a todos agachais la cabeza. EE.UU muy malo que hace lo que le da la gana. Rusia... jo, es que que miedo. Es que igual nos mata a todos. Vamos a dejarle hacer lo que le salga de los cojones.
Que te quede claro. Pepinos nucleares tiene mas gente. Basta ya de tratar de amedrentar.
Finlandia es un pais soberano. Con todo su parlamento y la gran mayoria de su poblacion a favor de integrarse en una organizacion que le ayuda a defenderse de y solo de Rusia. Y ten en cuenta que han sido las acciones de Rusia las que han logrado ese cambio historico de actitud.
Primero que si referendum, pamplinas.
Ahora que si que miedo, pamplinas.
Te quiero ver asi de cagado con los EE.UU. A lo mejor es porque aunque son unos gañanes, no lo son tanto como este puto loco.
Finlandia no era neutral. Es un “partner” de la OTAN sin ser socio de pleno derecho por contentar a Putin. Ahora si serán miembros de pleno derecho.
#16 ¿Qué EEUU va a dejar de mandarles ayuda? https://m.dw.com/es/congreso-de-eeuu-aprueba-otros-usd-40000-millones-para-ucrania/a-61753603
Ucrania no se ha enfrentado de frente al ejército ruso en ningún momento, toda la acción Ucrania ha sido guerra de guerrillas, y esta estrategia la van a mantener durante mucho tiempo, mientras le sigan llegando armas, y por ahora no hay visos de que dejen de hacerlo.
Rusia calculó fatal, no solo la reacción de Ucrania (recuerda cuando histéricamente, Putin pedía al ejército ucraniano que matara a Zelenski) sino también la reacción de occidente, nunca pensó el nivel de las sanciones y el envío de armas.
Las conclusiones de cara al futuro; Finlandia y Suecia a la OTAN, carrera armamentostica, que a ver cómo la aguanta Rusis (empobrecimiend.o cada vez más a sus ciudadanos), búsqueda de nuevos suministradores de petróleo y gas... Todo un hacha el Putin.
#12 la teoría decía que sí podía, la realidad está dejando claro que a duras penas puede derrotar a un país con un ejército de andar por casa.
Además no preveer la reacción de occidente ha sido una cagada del quince, se puede haber metido en una guerra que dure años.
#15 la teoría decía que sí podía, la realidad está dejando claro que a duras penas puede derrotar a un país con un ejército de andar por casa
Insisto: es mucho más probable que nunca haya querido derrotar a Ucrania. Parece que sólo querían obligarlos a echar mano de todos los recursos que tuvieran para así poder destruirlos, que es lo que han hecho. Ucrania no deja de pedir que le manden más armas y USA ya ha dicho que ya gastaron el dinero que tenían dedicado a esa guerra así que dejará de mandarles. La jugada de Ucrania de cortar la mayor parte del envío de gas a Europa tiene toda la pinta de presión para obligarnos a mandar más ayuda. Y el anuncio de que cambiarán de estrategia al de guerra de guerrillas pinta como que ya no pueden mantener una guerra completa y no les queda otra que hostigar a los rusos con guerrillas esperando desgastarlos a lo largo de meses o años a ver si se retiran.
Uff... se nos viene otra guerra más...
#4 Putin a duras penas puede contra Ukrania pero no por falta de potencia sino de lógica armamentística, es decir
Rusia puede destruir Ukrania entera en horas, se pone a lanzar bombas nucleares tácticas y fin pero entonces no tiene sentido tu invasión... Pretendias anexionar Ukrania? No es el camino o poner un títere o lo que sea, incluso si lanzas una sola bomba táctica..tu discurso de cazar nazis o liberar a tu pueblo se va al traste y es más, dejas a China o a la India en una posición que pretende ser equidistante injustificable
Si pretendes ganar esa guerra tienes que intentar ser quirúrgico y para eso necesitan de un arsenal muy específico y escaso ..bombas inteligentes y demás
Bueno, pues ya se ha visto que Rusia no está preparada para una guerra así durante demasiado tiempo, se han preocupado en modernizar las armas más potentes
Ahora occidente ya no suministra los chips para sus armas inteligentes y cada vez tiene menos
Si ataca Finlandia..y mantiene su guerra en Ukrania ..Rusia se debilitará aún más y no se lo puede permitir
Putin está acabado , totalmente
#8 Pretendias anexionar Ukrania?
En opinión de gente que sabe de tácticas militares, al parecer nunca tuvo la intención de anexionar toda Ucrania. El ataque hasta llegar a Kiev fue para obligar a Ucrania a echar mano de toda su fuerza militar y así poder destruirla. Terminada esa fase pasaron a centrarse en el objetivo real que era lograr que Ucrania dejara de reclamar Crimea y anexionar o al menos afianzar la independencia de las zonas del Este habitadas principalmente por rusos.
#10 por supuesto que pretendía anexionar Ukrania y eso también lo ha dicho muchísimos analistas, no te metes con una columna de tanques a riesgo de perder por el camino (que ha pasado) multitud de ellos para sin llegar dar media vuelta
#11 no te metes con una columna de tanques a riesgo de perder por el camino (que ha pasado) multitud de ellos para sin llegar dar media vuelta
Sí lo haces cuando lo que quieres es obligar a tu enemigo a usar todo lo que tiene. Que Putin será megalómano pero no es idiota.
Si hubiera querido realmente tomar Kiev en vez de ir de a poquito dando tiempo a que reaccionaran, habría lanzado una ofensiva directamente ahí, porque podía hacerlo.