Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Supongo que las costas del jucio las habrá pagado la churri-chupi asociación esa friki de amargaos que no tiene mejores cosas que hacer en la vida, no?
#9:
En España hemos llegado a un punto en que si toca un fiscal que no es un demente de ultraderecha estás ante una buena noticia.
#14:
Propongo que Drag Sethlas oficie la misa de los domingos en la 2 de RTVE, así subiría aún más la audiencia 
#12:
Hola, un saludo a los que en este hilo comentaban dando por supuesto que iba a haber condena.
fiscalia-abre-diligencias-contra-drag-sehtlas-presunto-delito/best-comments
Si hay hasta comentario hablando de "sentencias", como si el juez ya hubiera dictaminado y todo
fiscalia-abre-diligencias-contra-drag-sehtlas-presunto-delito/best-comments
Si hay hasta comentario hablando de "sentencias", como si el juez ya hubiera dictaminado y todo
#82:
#59
La capilla era la universidad pública y parte del estado que ha de ser aconfesional. Precisamente si ha de ser aconfesional el lugar Rita estaría con menos derechos que alguien de la confesión ahí.
NO fue probado que Rita gritara ninguna cosigna y deseo criminal alguno. Ni tampoco medio en bolas. Enseñar el sostén en un lugar que es ESTADO y se supone aconfesional y que te quieran enchironar por sacrilegio más o menos pues...
Si fuera una iglesia vale. Pero el lugar es estado mismo y se supone que al no ser laico puedes rezar y llevar smbolos religiosos o hace misa (en un estado laico no permiten ni eso) pero el estado ha de ser sin confesioń y poner una capilla instalada es hacerlo católico el lugar y privado de una confesión...
Y por eso se consideró que había lugar
Y no. No se probó que Rita dijera nada ni amenazara ni nada de nada. Solo enseñar el sostén y estaban para protestar por la confesionalidad del lugar estatal no para querer ofender de antemano (y además cada uno se ofende por lo que le da la realísima gana)
La capilla era la universidad pública y parte del estado que ha de ser aconfesional. Precisamente si ha de ser aconfesional el lugar Rita estaría con menos derechos que alguien de la confesión ahí.
NO fue probado que Rita gritara ninguna cosigna y deseo criminal alguno. Ni tampoco medio en bolas. Enseñar el sostén en un lugar que es ESTADO y se supone aconfesional y que te quieran enchironar por sacrilegio más o menos pues...
Si fuera una iglesia vale. Pero el lugar es estado mismo y se supone que al no ser laico puedes rezar y llevar smbolos religiosos o hace misa (en un estado laico no permiten ni eso) pero el estado ha de ser sin confesioń y poner una capilla instalada es hacerlo católico el lugar y privado de una confesión...
Y por eso se consideró que había lugar
Y no. No se probó que Rita dijera nada ni amenazara ni nada de nada. Solo enseñar el sostén y estaban para protestar por la confesionalidad del lugar estatal no para querer ofender de antemano (y además cada uno se ofende por lo que le da la realísima gana)
#35:
#30 Mmmmm, nooo. Quizás le apetece meterse con la religión casi omnipresente su sociedad, con la que ha reprimido durante siglos y la que le cuesta dinero a nuestros bolsillos y no es el islam, ni los amish, ni la religión tradicional china... Un poquito demagógico ya establecer comparaciones que no vienen a cuento.
#59:
#4 Sí, sí que hace falta a tenor de este despropósito (las negritas son mías):
La Fiscalía subraya que ese delito exige que exista un claro "ánimo de ofender", para lo que "no basta con que concurra un sentimiento de ofensa" por parte de un colectivo de creyentes, "por muy libre y legítimo que este sea", porque ello provocaría que "la aplicación del Código Penal quede en manos de la mayor o menor sensibilidad de quienes profesan una determinada religión". La acusación pública recuerda que existen precedentes parecidos ya juzgados y con sentencias absolutorias, entre los que cita el fallo de la Audiencia de Madrid de 2013 que eximió al cantante Javier Krahe del mismo delito por haber cocinado un crucifijo en un programa de televisión, porque se entendió que las imágenes tenían un "indiscutible satírico, crítico y provocador", pero sin la carga suficiente para "dotarlas de relevancia criminal". También menciona otra sentencia en igual sentido de la Audiencia de Sevilla sobre los responsables de un "fotomontaje de inequívoco contenido sexual con la imagen de la Virgen María" y el fallo de la Audiencia de Madrid sobre el caso de Rita Maestre y de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense. "Una cosa es que (...) quienes profesan la religión católica se sintieran ofendidos y otra, muy distinta, que la intención (...) fuera realmente ofender dichos sentimientos", decía la sentencia sobre Rita Maestre, en un fragmento que ahora reproduce el fiscal de Las Palmas al estimarlo aplicable a la controversia sobre la Drag.
Estoy de acuerdo con el archivo de esta causa y otras mencionadas en este texto; estoy, sí, de acuerdo, aunque no se mencionen ahí, con el archivo o absolución del caso de Zapata y de los titiriteros (siendo claras esas intenciones o tonos que tenían ciertas obras o tuits -hablo de lo de Zapata-, tal y como se describe ahí, también para estos dos casos). Pero que en lo de Rita Maestre no había intención de ofender, según el juez, es de tal desbarre que me produce risión total.
Ahora entrar en una capilla medio en bolas, impidiendo o interrumpiendo los ritos que se estaban celebrando, y sobre todo gritando consignas con deseos criminales y homicidas no es ir con intención de ofender. Vale. Por supuesto.
Una puta vergüenza.
La Fiscalía subraya que ese delito exige que exista un claro "ánimo de ofender", para lo que "no basta con que concurra un sentimiento de ofensa" por parte de un colectivo de creyentes, "por muy libre y legítimo que este sea", porque ello provocaría que "la aplicación del Código Penal quede en manos de la mayor o menor sensibilidad de quienes profesan una determinada religión". La acusación pública recuerda que existen precedentes parecidos ya juzgados y con sentencias absolutorias, entre los que cita el fallo de la Audiencia de Madrid de 2013 que eximió al cantante Javier Krahe del mismo delito por haber cocinado un crucifijo en un programa de televisión, porque se entendió que las imágenes tenían un "indiscutible satírico, crítico y provocador", pero sin la carga suficiente para "dotarlas de relevancia criminal". También menciona otra sentencia en igual sentido de la Audiencia de Sevilla sobre los responsables de un "fotomontaje de inequívoco contenido sexual con la imagen de la Virgen María" y el fallo de la Audiencia de Madrid sobre el caso de Rita Maestre y de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense. "Una cosa es que (...) quienes profesan la religión católica se sintieran ofendidos y otra, muy distinta, que la intención (...) fuera realmente ofender dichos sentimientos", decía la sentencia sobre Rita Maestre, en un fragmento que ahora reproduce el fiscal de Las Palmas al estimarlo aplicable a la controversia sobre la Drag.
Estoy de acuerdo con el archivo de esta causa y otras mencionadas en este texto; estoy, sí, de acuerdo, aunque no se mencionen ahí, con el archivo o absolución del caso de Zapata y de los titiriteros (siendo claras esas intenciones o tonos que tenían ciertas obras o tuits -hablo de lo de Zapata-, tal y como se describe ahí, también para estos dos casos). Pero que en lo de Rita Maestre no había intención de ofender, según el juez, es de tal desbarre que me produce risión total.
Ahora entrar en una capilla medio en bolas, impidiendo o interrumpiendo los ritos que se estaban celebrando, y sobre todo gritando consignas con deseos criminales y homicidas no es ir con intención de ofender. Vale. Por supuesto.
Una puta vergüenza.
#37:
#3 No ha habido juicio. En todo caso muy raro que en una querella penal se paguen costas. En caso de condena las paga el condenado, pero en caso de archivo o absolución cada uno paga las suyas salvo mala fe procesal
Y mala fe no es que no te den la razón, es algo bastante complicado. La justicia se basa en que uno siempre que se considere lesionado puede apelar a la justicia para que esta decida si es así o no.
Y mala fe no es que no te den la razón, es algo bastante complicado. La justicia se basa en que uno siempre que se considere lesionado puede apelar a la justicia para que esta decida si es así o no.
#36:
Es una puta vergüenza.
Sabían de antemano que no era delito, pero amagan para acojonar a la gente y que a la próxima se corte.
Es una forma de censura. Amenazando con un juicio si haces algo que ofenda a los meapilas.
Sabían de antemano que no era delito, pero amagan para acojonar a la gente y que a la próxima se corte.
Es una forma de censura. Amenazando con un juicio si haces algo que ofenda a los meapilas.
#4:
¡¡Un poco de cordura, que falta nos hacía!!
Comentarios
Supongo que las costas del jucio las habrá pagado la churri-chupi asociación esa friki de amargaos que no tiene mejores cosas que hacer en la vida, no?
En España hemos llegado a un punto en que si toca un fiscal que no es un demente de ultraderecha estás ante una buena noticia.
#10 Pues deberían pagar el tiempo que ese fiscal ha perdido en evaluar tal gilipollez, que al fin y al cabo lo estamos pagando todos.
Propongo que Drag Sethlas oficie la misa de los domingos en la 2 de RTVE, así subiría aún más la audiencia
#3 No hay costas porque no hubo juicio. La denuncia se admite a trámite, la evalúa el fiscal y decide que no hay nada. Supongo que será recurrible porque si no, creo que muere ahí la cosa.
Me alegro.
#15 ¿envidia de integristas religiosos, eh?
Hola, un saludo a los que en este hilo comentaban dando por supuesto que iba a haber condena.
fiscalia-abre-diligencias-contra-drag-sehtlas-presunto-delito/best-comments
La Fiscalía abre diligencias contra el Drag Sehtla...
eldiario.esSi hay hasta comentario hablando de "sentencias", como si el juez ya hubiera dictaminado y todo
#30 Mmmmm, nooo. Quizás le apetece meterse con la religión casi omnipresente su sociedad, con la que ha reprimido durante siglos y la que le cuesta dinero a nuestros bolsillos y no es el islam, ni los amish, ni la religión tradicional china... Un poquito demagógico ya establecer comparaciones que no vienen a cuento.
¡¡Un poco de cordura, que falta nos hacía!!
#46 Todos sabemos que lo que os gustaría es despertar tanto terror como lo hacen los integristas wahabistas. Vosotros queréis que no se metan con vosotros por miedo, no por respeto.
Lo dicho, envidia de fatua.
Es una puta vergüenza.
Sabían de antemano que no era delito, pero amagan para acojonar a la gente y que a la próxima se corte.
Es una forma de censura. Amenazando con un juicio si haces algo que ofenda a los meapilas.
#17 ¿No jodas que hay misas con barra libre?. Y yo me lo he estado perdiendo
#3 No ha habido juicio. En todo caso muy raro que en una querella penal se paguen costas. En caso de condena las paga el condenado, pero en caso de archivo o absolución cada uno paga las suyas salvo mala fe procesal
Y mala fe no es que no te den la razón, es algo bastante complicado. La justicia se basa en que uno siempre que se considere lesionado puede apelar a la justicia para que esta decida si es así o no.
#23 o cállate y chupa
#4 Sí, sí que hace falta a tenor de este despropósito (las negritas son mías):
La Fiscalía subraya que ese delito exige que exista un claro "ánimo de ofender", para lo que "no basta con que concurra un sentimiento de ofensa" por parte de un colectivo de creyentes, "por muy libre y legítimo que este sea", porque ello provocaría que "la aplicación del Código Penal quede en manos de la mayor o menor sensibilidad de quienes profesan una determinada religión". La acusación pública recuerda que existen precedentes parecidos ya juzgados y con sentencias absolutorias, entre los que cita el fallo de la Audiencia de Madrid de 2013 que eximió al cantante Javier Krahe del mismo delito por haber cocinado un crucifijo en un programa de televisión, porque se entendió que las imágenes tenían un "indiscutible satírico, crítico y provocador", pero sin la carga suficiente para "dotarlas de relevancia criminal". También menciona otra sentencia en igual sentido de la Audiencia de Sevilla sobre los responsables de un "fotomontaje de inequívoco contenido sexual con la imagen de la Virgen María" y el fallo de la Audiencia de Madrid sobre el caso de Rita Maestre y de la entrada en la capilla de la Universidad Complutense. "Una cosa es que (...) quienes profesan la religión católica se sintieran ofendidos y otra, muy distinta, que la intención (...) fuera realmente ofender dichos sentimientos", decía la sentencia sobre Rita Maestre, en un fragmento que ahora reproduce el fiscal de Las Palmas al estimarlo aplicable a la controversia sobre la Drag.
Estoy de acuerdo con el archivo de esta causa y otras mencionadas en este texto; estoy, sí, de acuerdo, aunque no se mencionen ahí, con el archivo o absolución del caso de Zapata y de los titiriteros (siendo claras esas intenciones o tonos que tenían ciertas obras o tuits -hablo de lo de Zapata-, tal y como se describe ahí, también para estos dos casos). Pero que en lo de Rita Maestre no había intención de ofender, según el juez, es de tal desbarre que me produce risión total.
Ahora entrar en una capilla medio en bolas, impidiendo o interrumpiendo los ritos que se estaban celebrando, y sobre todo gritando consignas con deseos criminales y homicidas no es ir con intención de ofender. Vale. Por supuesto.
Una puta vergüenza.
#29 Hace poco un programa de la TV vasca tuvo que pedir disculpas por llamar paletos a los españoles, hace pocos años hubo no se que historia por las pitadas al himno español en los estadios, vete a quemar una bandera española para que veas lo que pasa... No mientas, please.
#59
La capilla era la universidad pública y parte del estado que ha de ser aconfesional. Precisamente si ha de ser aconfesional el lugar Rita estaría con menos derechos que alguien de la confesión ahí.
NO fue probado que Rita gritara ninguna cosigna y deseo criminal alguno. Ni tampoco medio en bolas. Enseñar el sostén en un lugar que es ESTADO y se supone aconfesional y que te quieran enchironar por sacrilegio más o menos pues...
Si fuera una iglesia vale. Pero el lugar es estado mismo y se supone que al no ser laico puedes rezar y llevar smbolos religiosos o hace misa (en un estado laico no permiten ni eso) pero el estado ha de ser sin confesioń y poner una capilla instalada es hacerlo católico el lugar y privado de una confesión...
Y por eso se consideró que había lugar
Y no. No se probó que Rita dijera nada ni amenazara ni nada de nada. Solo enseñar el sostén y estaban para protestar por la confesionalidad del lugar estatal no para querer ofender de antemano (y además cada uno se ofende por lo que le da la realísima gana)
#29 Por eso yo procuro no insultar cuando salgo a partir cabezas, te puedes meter en un lio
#72 No estoy de acuerdo. La noticia es de hoy, por tanto el pretérito perfecto compuesto sobre algo que ha concluído hoy (o ayer, la instrucción judicial), es perfectamente correcto.
Y conste que antes de hablar, igual sirve para aprender, y como no soy un maestro en estos temas, he buscado información del tema.
Obviamente, salvo que se me haya escapado algún detalle.
Por tanto si hablamos de esto dentro de un mes, algo que ya no es actualidad, será 'no hubo juicio', como es actualidad es 'no ha habido'.
Era de cajón.
#11 Solo se demoró 30 segundos.
#15 A lo mejor es que Drag Sethlas no se ha criado en una cultura imbuida de la figura de Mahoma, y éste no tiene ningún significado que a él le afecte... No sé.
#88 Lo que pasa es que nos alegramos de forma interesada, para mi lo del autobus también es libertad de expresión, aunque esa sea de la que no gusta. Es más, diría que la intencionalidad es totalmente irrelevante y además muy subjetiva, ¿qué pasa si alguien hace esta actuación como crítica a la igleasia o más aún como algún tipo de venganza? En mi opinión sigue siendo libertad de expresión.
Pues para ser un pais gobernado pro fascistas en colaboracion con la iglesia catolica y no haber separacion de poderes no hacen mas que desestimar sentencias de este estilo...
O ver si es que solo nos quejamos cuando salen sentencias que no nos gustan,,,
#1 Creo que todos nos alegramos de que este tipo de majaderías se queden donde deben: en el cofre de la libertad de expresión. Y el que se quiera ofender, que lo haga, que también es libre de hacerlo.
Siempre es una solución mucho más sana que abocar a la meretriz al curso fluvial.
#70 ¿ Carne para Baal? Carnaval viene del latín "carnem- Levare" o "dejar la carne" que es lo que sucede en cuaresma y luego " Carne- vale" o adiós a la carne.
Y tanto Halloween como Carnaval son fiestas paganas Halloween es celta y el carnaval tiene más que ver con fiestas en honor a Baco.
Qué se joda la AAC.
#20 En Irlanda, si no hay barra libre en el funeral, no va ni el tato.
Me alegro pero esto no sirve, es puramente circunstancial... si toca un fiscal-juez facha date por jodido.
Lo que hay que revocar es el delito de blasfemia (contra los sentimientos religiosos) es de dementes estar evaluando si los creyentes se sienten ofendidos o si ha habido intención de ello. Todas las religiones e ideologías deben poder ser objeto de debate, crítica y broma.
Yo creo que cada vez que sale una noticia de estas de "que me tiro de los pelos" el Pp y la Casa Real aprovechan para evadir dinerillo sin levantar sospechas.
#65 Porque los integristas de aquí no pueden, no porque no quieran. La diferencia no es el civismo de los integristas sino que aquí hay un estado, unas leyes y unos cuerpos de seguridad laicos que los perseguirían en caso de que intentaran algo fuera de las leyes mientras que allí son esos mismos integristas quienes hacen las leyes.
#53 Tranquilo hombre,entre inquisiciones y cruzadas los católicos aun vais ganando por goleada en atrocidades. Ahora como os estáis extinguiendo pues claro,ya no se os consiente según que cosas y es normal que os sintáis mal. Relájate y disfruta de la lenta agonía de tu secta y ya.
#50 ¿de qué iglesia es eso?
#14 lo veo. "¿Quieres mi perdón? Agáchate y disfruta". Jeje
Por fin algo de cordura.
#86 prohibir, no, simplemente que pasen al ámbito particular, dejen de ser oficiales, y por supuesto, dejen que coger dinero público y nada de excepciones fiscales.
rapido al FACHautobus!
#68 Pues yo como cristiano me harté de reir con el video, hace el payaso de una manera suprema, infernal ... pero ahora toca Cuaresma que una cosa no quita la otra, precisamente con sátira nos fortalecemos para afrontar Cuaresma con la ofrenda de Carne para Baal, y similar otras celebraciones como Hallowen que nos distinguen a los cristinaos tambien tradicionalmente, ahi estan los grabados y estatuillas esas pornograficas, que no recuerdo como se llamaban, que adornaban catedrales iglesias de la Edad Media y que servian a tal fin ...
Los cristianos tenemos la sátira“Carne para Baal ” el carnaval y es una inmensa suerte de la que no disfrutan muchas religiones que nos deberian envidiar
#47 ¿y por qué no las dos? Yo si veo necesario que los musulmanes tengan su vida de Brian sobre Mahoma... pero está claro que nadie lo va a hacer. Los musulmanes matan. Normal que no haya huevos, todos sabemos lo que hay, lo dejaron bien clarito con lo de Teo Van Gogh. En Bing Bang Theory hacen humor con Las paranoias evangélicas de la madre de Sheldon, con las religiones de koothrappali y howard...el islam ni mencionar. El argumento de que es porque la religión dominante ha sido el catolicismo aquí y blablabla... es cierto pero no del todo. Ahora mismo el islam está en boca de todos, ni las chirigoyasyde Cádiz y se atreven a hacer mención.No es normal que no se haga humlry, que ningún periodista ha le claro... todos sabemos lo que hay, uno se pone una diana al criticar el islam.
#3 Espero.
#15 No se si sabrás que Yahvé o Jehová, Ala son el mismo Dios con diferente nombre, conclusión: Si la virgen es madre de Jesús y Jesus es hijo de DIos, osea de Yahvé o Jehová, Ala, ya nos ha deleitado con dicho homenaje.
#28 Siempre me ha parecido curioso la cantidad de nombres para Dios:
- Jahveh,
- Jehova
- Elohim
Eso si hablar de formas de denominarlo "El señor". Y con Jesús lo mismo. Jesus, Cristo, Enmanuel,
¿ y cuando una demanda a los payasos del amigo invisible, los zombis que suben al cielo, las palomas folladoras, las vírgenes con hijos, los que inventaron el ski náutico y gilipolleces y supersticiones sin fin y que además violan niños ?
#32 No te olvides de confirmaciones, bodas y celebraciones varias, ya sea la Virgen del Roció o la Semana Santa.
#60 ¿ Te puedes creer que he preguntado a varios católicos practicantes amigos míos si les ha ofendido la drak?
- La inmensa mayoría ha dicho que no , que no les ha ofendido en ningún momento
- Unos cuantos ( los menos) andan ofendidísimos cogiendo firmas en change para que el coletas no les quite la misa que nunca ven de la 2 confundiendo Español con católico y hablando de Cristo como si hubiera nacido en Cuenca y no en un pueblo de Galilea
#12 Demasiado católico que solo va a misa cuando hay barra libre.
A ver cuánto se tarda en usar la misma justificación para archivar las causas que haya contra el autobús de Hazme Reír
#29 Lo que sale barato es violar niños.
Me encanta el nombre Drag Sethlas. Suena como a caballero sith.
Recurso al supremo!!
#15 de Virgen María, para que os indignéis más.
Recomendación semanal de inversión: orden de venta para las empresas de papel de fumar, está en sobrecompra.
#9 Por suerte alguno se escapa de las garras de la secta
Menos mal que hay fiscales con dos dedos de frente.
Tenía ánimo de provocar y ofender. Y eso tendría que ester pernitido.
Lo absurdo es que un "mal chiste" acabe en los tribunales porque alguien tiene la piel mu fina.
#100 Fíjate, yo me siento como tú pero al revés: para mí lo del autobús y lo del drag son cosas ofensivas. Para mí la libertad de expresión debe tener unos límites, no puede ser un derecho absoluto que se imponga por encima de todo.
#108 Ahh bien. ¿no te ofende que un niño se la chupe a un cura y le de por culo porque ese cura considera que es un acto de amor? ¿ no te ofende ver como esos que dicen que no son corruptos se cachondean en tu cara? ¿no te ofende ver como esos mismos no corruptos y sus amiguetes te mamonean en los recibos de luz, agua etc para repartirselo con sus amiguetes? ¿no te ofende que españa tenga los santos cojones de autodeclararse dueña del sol y poner un impuesto por ello? eso si, te ofende uno que puede hacer lo que le salga de los cojones , repito lo que le salga de los cojones en carnaval donde desde el año tropecientos mil se ha hecho. hay una palabreja que viene en el diccionario y se llama satira...
El año que viene Drag Sethlas nos deleitará con un homenaje a Alá o al mismísimo Mahoma?
ah?
#15 Que salga de lo que quiera.
#26 Ah, funeral, pero no la misa. Aquí pasa lo mismo con las comuniones y bautizos, si no hubiera o hubiese el festín posterior no iría ni el cura
#60 Yo nací en España al igual que mis padres,abuelos...etc,y no creo que la religión me represente en absoluto,pienso que es un anacronismo absurdo y nocivo que debería ser erradicado cuánto antes. Por cierto,no recuerdo haberte nombrado mi representante y aun menos,permitido que me digas que es o que me define como ciudadano o no.
#149 A los musulmanes todavía no he visto que se les de caña alguna en este país. Y si, efectivamente, la intención era ofender a los católicos que no piensan como él.
#149 Tu has sacado a los musulmanes. Yo pensaba más en general. Pero si, musulmanes incluidos, por supuesto. Me parece muy bien que la gente se exprese como quiera en carnavales o en cualquier dia, pero a los musulmanes todavía no he visto que se les de caña alguna en este país.
Como te gusta la psicología y hablas de proyecciones, te aclaro, para que no te vayas a hacer ideas equivocadas , que no soy católico y lo que discuto es su intención clara de ofender. Ofender a los católicos que no piensan como él, concretamente.
Otro juez vendra y la reabrira: Zapata, Strawberry, titiriteros...
#15 A mi me interesa mucho mas que siga saliendo de catolico, viendo que es la religion que mas niños SE FOLLA y se tapan entre ellos, que mas homosexuales quiere CURAR y mas misas a dictadores hace en España.
Esto no es delito, pero decir "los niños tienen pene, las niñas tienen vagina" sí lo es.
Los progres estais LOCOS
Me encanta la frase "no basta con que concurra un sentimiento de ofensa". Plas, plas, plas.
#15 Eso sólo le interesa a los ofendidos, que parece que no tienen nada mejor que hacer en sus tristes vidas...
Debe de ser agotador estar ofendiéndote por todo... todo el rato... continuamente... desde hace siglos.
Hazmereir poniendo recurso para que vuelvan a abrir la causa en 3, 2, 1...
mejor asi
#70 Continuo, si ves el video con atencion y escuchas toda la letra, tan solo presenta a Cristo divertido, satirico, bromista ... no dice que haya que matar infieles y a gente ni cortar cabezas a judios etc
#28 para los musulmanes Jesús no es hijo de dios, es un profeta, nacido de una virgen y todas esas paranoias pero niegan su divinidad,que muriera en la cruz, que viniera a curar los oecadosydel mundo...basicsmente eliminan todo lo que pudiera hacer que tuviera mayor estatus que el chalado de Mahoma.
Mi pregunta sigue siendo la misma, ¿para qué tanta elección, para qué tanto partido, para qué tanta **** si cosas como estas ya se podían haber modificado en el dichoso parlamento?
#41 Eso sí, tener un artículo tan indigno en el código penal viene de puta madre para que la gente se mosquee (aunque no se pregunten porqué nadie la cambia)
#48 Métete a adivino. Tienes un futuro prometedor. Y mucho tiempo libre, por lo que se ve.
#128 Lo han comido a base de insultos y desprecios. Ahora se ofenden ellos? Disculpa, señor moderado, si no siento lástima por ellos.
Jo, se acaba de ir al traste mi plan de quitarme de trabajar y vivir de denunciar a todos los comedores de espaguetis que ofenden a los pastafaris.
#132 La Iglesia, países? No me trates de igualar los países , la Iglesia y los huevos con las castañas, la Iglesia, es una sola organización, cuya única cabeza central está en el Vaticano. Vamos a contar mentiras, tralara...
#129 ¡Claro que reprime el Islam, pero a los musulmanes! Y la dragg esta no es musulmana, es como si en tu comunidad de vecinos pones a parir al presidente porque es un pelma y el presidente y su chupi pandi te dicen que el presidente de la comunidad del edificio de enfrente es peor y que con él no te metes.
La iconografía casi omnipresente que ha mamado esta dragg es la católica (normal que le resulte más representativa) y la religión que se pone a pontificar sobre lo que hay que hacer en su sociedad y a meterse en las vidas ajenas es la católica también ¡Por eso se mete con ella! A algunos parece que hace falta hacerles un croquis: criticamos a lo que nos afeeeecta.
#150 ¿Calzadores los de los que meten a los musulmanes en esto, no?
#10 No, ahora pueden intentar la querella para no tener que depender del fiscal.
#37 No hubo juicio
#100 Yo lo veo distinto.
Me alegro de este archivo. El autobús implica a niños y eso me parece manipulación.
En realidad Dios se llama a sí mismo YHVH con el tetragrámaton ( en el Antiguo Testamento) que viene a ser formas del verbo ser viene a decir , por ejemplo con el " Yo soy el que soy" que le dice a Moisés. Este nombre se escribía con consonantes porque en hebreo antiguo no existían las vocales, escritas claro está
El resto de nombres son atributos para nombrar a Dios ya que pronunciar YHVH estaba prohibido por lo que cuando leían simplemente guardaban silencio en forma de respeto.Esto viene porque los judíos se toman el nombre de Dios muy en serio ya que uno de los mandamientos dice " no tomarás el nombre de Dios en vano" y al no pronunciarlo evitaban esto.
Por contra usaban otros nombres para referirse a Dios como Elohim= Un solo Dios o Adonai= Mi señor , o Emmanuel= Dios con nosotros
La palabra Jehovah es bastante más moderna, y su explicación es que unos estudiosos judíos llamados masoretas decidieron colocar vocales a los escritos antiguos, idearon un sistema para recordar al lector que el nombre de Yaveh no debía ser pronunciado que fue colocar intercaladas las vocales de Adonay AOA con las letras de YHVH cambiaron la A por la E de manera que quedaba YEHOVAH y con la traslación al latín y al castellano pasó a Jehovah -> Jehova
No basta con que concurra un sentimiento de ofensa
No soy católico, se que me merezco la hoguera pero difiero de la resolución está claro que al realizar el espectáculo o "performance" de la forma en que se realizó es claro que la intención era especialmente la moda o burla de los símbolos católicos y es claro que muchos receptores pueden verse ofendidos. Bien por el chaval porqué guardadas proporciones comparando con el asunto de los titiriteros libro pisar los tribunales (o la cárcel).
#3 Yo pensaba que no había denuncia y que la Fiscalía había actuado de oficio. Me alegra que solo haya sido cosa de unos reprimidos.
#3 No ha habido ni juicio ni proceso, porque esto no era ni una querella. Era una mera denuncia ante la Fiscalía para que incoase diligencias. Los denunciantes son libres siempre de querellarse ante un Tribunal, independientemente de la denuncia ante la Fiscalía.
#3 No ha habido juicio.
#83 Jojojo, ya salió con el topicazo de costumbre, a los cuales suelen recurrir, como probablemente ignoras, los que todo lo ignoran.
¿Qué te hace pensar que no estoy tranquilo?
#90 ¿? Quizás si te expresases con propiedad lograría entender tus ensoñaciones.
#92 "A que no se lo dices a mi primo" de toda la vida.
Con cada comentario me dais la razón. #65 #53
#4 Seguro que no dura.
#106 mal camino, la pederastia es un problema añadido a la Iglesia, no el principal.
Te recomiendo ver la película, Spotligth, las cifras oficiales pueden dar un vuelco.
Puede que haya más de un 15% de curas pederastas, es un dato contrastado.
#42 a mi en absoluto. Yo soy atea y antireligiones. El tema es que la izquierda y muchos de vosotros no sois antireligiones, sino anticatolicos, lo cual os hace, de por si, incongruentes y por ende debiles de pensamiento, ya que bailais al son del rebaño.
#28 Vamos, que no tienes ni puta idea de que va el tema.
#25 Y a los que exigimos coherencia.
#24 ese es el problema, que pensais que toda la gente que no estamos de acuerdo con ciertas cosas, pensais que somos catolicos. No se como ostias os han comido el cerebro.