Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aunque la opinión mayoritaria aquí en Menéame es que "los Jordis" y los independentistas catalanes merecen poco menos que cadena perpetua (y soy consciente de que me la tumbaréis a negativos porque en esta web no hay puntos de vista que valgan, solo fanáticos que defienden su postura) son muchos los jueces, abogados y profesionales de derecho que creen que la jueza Lamela podría estar prevaricando.
#13:
#1 Los Jordis se han puesto a tiro y en cuánto se ha podido, pues se ha ido a por ellos.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
#52:
#14 Es que no hay nada que interpretar, en el sistema judicial hay un concepto esencial que es la jurisprudencia. Y es increible que en este país nunca se haya juzgado a ETA por sedición, cuando interpretando la ley hay motivos de sobra, y ahora por está "chiquillada" en comparación, se les aplique sedición y prisión sin fianza.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
#21:
"¿Dónde está la intencionalidad?"
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
#90:
#62 dime una cosa... a ti te pagan? lo pregunto en serio. Se que no me puedes contestar si en realidad te están pagando, pero realmente lo parece.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
#59:
#35 Durante una campaña de protestas en un país vecino, el principal líder de la oposición convoco a la gente a manifestarse con la fuerza y lo que hiciera falta. Resultado de esto, murieron 50 personas, 6 de los cuales policías.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
#2:
Aquí os dejo otro ejemplo, mucho mejor razonado que el de Baltasar Garzón, que explica porqué el delito de sedición no es competencia de la Audiencia Nacional: https://twitter.com/AquestFrederic/status/920638587099418624 (HILO)
#100:
#90 la postura del PP
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
El único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
Publicado hace 6 años por
--406457--
a
eldiario.es
El único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.
#51:
#1 #5 Lamela tiene en prisión preventiva por terrorismo a los responsables de una riña de bar. La ley no siempre es el problema; la selección ad hoc de una juez que estira las leyes con un determinado fin político sí es un problema.
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
#62:
#24 no queda mucho espacio para la ambigüedad cuando haces proclamas por redes sociales y te subes a un coche de la guardia civil con un megáfono para alentar a un asedio durante horas.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
#98:
#25 los sediciosos no tienen ninguna duda de que lo que hacen es ilegal, por que todos los procesos de independencia no pactados son ilegales. Quieres ejemplos de países formados en procesos sediciosos ilegales? La india, USA... sigo?
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
#31:
A Garzón se le olvida, posiblemente intencionadamente, que una de las razones para la prisión provisional es la posibilidad de reiteración del delito. Y eso hay muy poca gente que lo pueda poner en duda.
Comentarios
Aunque la opinión mayoritaria aquí en Menéame es que "los Jordis" y los independentistas catalanes merecen poco menos que cadena perpetua (y soy consciente de que me la tumbaréis a negativos porque en esta web no hay puntos de vista que valgan, solo fanáticos que defienden su postura) son muchos los jueces, abogados y profesionales de derecho que creen que la jueza Lamela podría estar prevaricando.
#1 Los Jordis se han puesto a tiro y en cuánto se ha podido, pues se ha ido a por ellos.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
#14 Es que no hay nada que interpretar, en el sistema judicial hay un concepto esencial que es la jurisprudencia. Y es increible que en este país nunca se haya juzgado a ETA por sedición, cuando interpretando la ley hay motivos de sobra, y ahora por está "chiquillada" en comparación, se les aplique sedición y prisión sin fianza.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
"¿Dónde está la intencionalidad?"
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
Aquí os dejo otro ejemplo, mucho mejor razonado que el de Baltasar Garzón, que explica porqué el delito de sedición no es competencia de la Audiencia Nacional:
(HILO)#1 Siempre igual, generalizando a todo Menéame. Menéame es Pablemos, es indepe, es facha... Siempre hay unos cuantos comentarios en cada dirección
#62 dime una cosa... a ti te pagan? lo pregunto en serio. Se que no me puedes contestar si en realidad te están pagando, pero realmente lo parece.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
#35 Durante una campaña de protestas en un país vecino, el principal líder de la oposición convoco a la gente a manifestarse con la fuerza y lo que hiciera falta. Resultado de esto, murieron 50 personas, 6 de los cuales policías.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
#1
#7 sigue siendo una referencia, excepto para los hooligans secesionistas que ven cómo se desmontan todas sus falacias con argumentos legales.
#1 ¿El mismo Baltasar Garzón que clausuraba periódicos con la excusa de "todo es ETA"?
Joer, con esto de Catalunya mi cinicómetro y mi hipocresiómetro ya se han fundido varias veces.
#1 Y el problema es que hay otros tantos que dicen lo contrario, y ese es el problema real, que las leyes parecen que son ambiguas.
#5 Pues sin ser abogado, creo que todos hemos oído hablar del in dubio pro reo.
https://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
#1 #5 Lamela tiene en prisión preventiva por terrorismo a los responsables de una riña de bar. La ley no siempre es el problema; la selección ad hoc de una juez que estira las leyes con un determinado fin político sí es un problema.
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
#10 ¿Que parte de "opinión mayoritaria" no entiendes? Si quisiera generalizar no habría usado la palabra mayoritaria, habría dicho directamente la opinión de Menéame. Siempre igual.
#13 Durante una protesta por la LOU varios estudiantes entraron en el rectorado de la Universidad de Sevilla rompiendo una puerta. Les aplicaron la ley antiterrorista y varios estuvieron en prisión preventiva. Nadie habló de presos políticos.
A Garzón se le olvida, posiblemente intencionadamente, que una de las razones para la prisión provisional es la posibilidad de reiteración del delito. Y eso hay muy poca gente que lo pueda poner en duda.
#5 No son ambiguas, lo que hay es un afán de interpretación enfermizo
#24 no queda mucho espacio para la ambigüedad cuando haces proclamas por redes sociales y te subes a un coche de la guardia civil con un megáfono para alentar a un asedio durante horas.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
#8 Ad-hominems a parte ¿quieres más opiniones? Aunque algo me dice que tampoco te van a "servir".
Aquí lo que pasa es que lo de la ley igual para todos es un cuento chino.
La ley dirá lo que sea, pero el como se interpreta, el cargo que ocupa a quien se le aplica, la forma de investigar diferentes casos, el tiempo que tardan hasta ser juzgados, el juez que te toca, el abogado que te puedas permitir, las ideas políticas, los amigos que tengas y........ muchas cosas más, hacen que lo que dice la ley sea subjetivo, que la forma de aplicarla sea arbitraria y que el que tenga menos escrúpulos influye más en el entorno.
Lo de la justicia ya ni hablamos, ese ente metafísico e imposible para muchos.
#19 eso en un referéndum se arregla
#6 Fíjate, para que lo diga el Buffet Almeida, que era una referencia en internet en cuestiones legales pero que en los últimos meses ha derivado en puto hooligalismo patriótico al más puro estilo Girauta o Paco Marhuenda....
#90 la postura del PP
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
El auto que decreta prisión incondicional para los...
eldiario.esEl único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.
Da igual. Tienen su guión escrito y los actores que van a interpretarlo. Y lo peor de todo: un público entregado que aplaude cada final de acto por absurdo que sea.
#1 Otros tantos la apoyan. Garzón en concreto no dice que los jordis sean incentes. Dice que el los encausaría por una falta civil de conspiración, penada de uno a dos años y sin necesidad de prisión preventiva, en vez de un delito de sedición penado de dos a cuatro con prisión preventiva.
#1 vaya,el que si veía delitos en periódicos por estar en euskara
O mejor aún,tampoco lo veía en el gal
#40 Qué vueltas da la vida, indepes alabando a Garzón
#7 son una referencia, antes y ahora. Sus hilos/discusiones muy interesantes siempre que se ignore a los trolls.
#18 Son referentes hasta que le llevan la contra a alguno y ya son malos malosos.
#1 Cuando la ley no determina claramente algo (lo que es habitual) el juez interpreta. Si las leyes se aplicaran usando fórmulas matemáticas o mediante supuestos perfectamente especificados, no harían falta jueces: el proceso sería automático. Pero eso es imposible.
En este caso, Garzón tiene una opinión, y otros juristas tienen otra. Lo que ha dictaminado la jueza puede ser opinable, pero no es prevaricación, porque no está contraviniendo lo que dice la ley. Sólo lo está aplicando como cree correcto.
En eso se basa el sistema judicial.
#75 fijate si está de moda que la gente se ha creído que tu comentario sarcástico era cierto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
muy relacionado.
Además de los argumentos puramente jurídicos, hay que tener en cuenta que la Audiencia Nacional es un tribunal politizado del que no podemos esperar que actúe con independencia del gobierno
#15 También has dicho que por aquí la gente pide cadena perpetua, así que tendrás que entender que se ponga en duda tu capacidad de baremar.
La próxima vez di que la mayoría pide que los fusilen, y así despejas la duda del carácter de exageración.
Un juez que se viste de politico , deja de ser juez .
#25 los sediciosos no tienen ninguna duda de que lo que hacen es ilegal, por que todos los procesos de independencia no pactados son ilegales. Quieres ejemplos de países formados en procesos sediciosos ilegales? La india, USA... sigo?
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
#31 Pues no lo veo tan claro. ANC y Omnium han organizado múltiples manifestaciones, a cual más numerosa, con cero incidentes. Tan solo en este caso hubo unos incidentes que fueron tres coches dañados (cero personas heridas) y no sólo no era una manifestación convocada por ellos (fue la gente la que acudió espontáneamente), aunque estuvieran a favor lógicamente, sino que incluso hay vídeos que demuestran que se esforzaron en que la gente mantuviera la calma y no hubiera altercados.
Lo que pasa es que algunos ya han llegado a un punto que, les digas lo que les digas, los van a ver poco menos que como etarras.
#80 Ni de broma se puede decir al revés. Por que sus delitos no son ni de lejos comprables en su "intensidad" y culpabilidad.
Cuixart y Sanchez, son culpables incitar de retener a unos policias y destrozo de 2 coches, mientras que Leopoldo Lopez se le culpa de matar a 50 personas.
Hay que tener la mente muy enferma para poner a la misma altura 50 vidas humanas que 2 patrol de la GC.
Y por cierto, como se nota a la legua que repetis mensajes como corderitos, el que ha acusado siempre Podemos/IU de ser golpista y el que ha estado en la carcel es Leopoldo Lopez, no Henrique Capriles.
#24 La duda es cuando hay pruebas ambiguas y no claras como en este caso.
#90 la rebelión es generalizada y hay miles de personas en ella, pero sin duda también hay unos líderes muy claros. Son presuntos delincuentes y las responsabilidades ya tenían que haber ido más arriba
#7 Pues fíjate que últimamente más que nunca sigo a la cuenta de tw de Buffet almeida, y veo que denuncia las pifias legales de ambos lados.
Creo que ahora estás usando el argumento fascista de "Conmigo o contra mi".
#58 Si hasta Garzón lo defiende...
#5 Entonces es cuando más que aplicar la ley se interpreta. Y por tanto puede se le puede dar un uso fraudulento y punitivo.
#15 Ni así. No tienes manera de probar que es la opinión mayoritaria como tal. Es tu percepción y ya está.
No soy yo para corregir a la n juez que ha trabajado en esto durante muchos años pero yo entiendo por cumplir una orden judicial como la que tenían los guardias civiles y la del juzgado comprende desde el llegar allí, revisar lo que hubiera que revisar y requisar las pruebas y LLEVARSELAS con lo cual la diligencia no estaba totalmente practicada como afirma este señor. No es así?
#69 Me parece que no has pillado mi sarcasmo. Mira mi historial de comentarios.
#4 lo suficiente para ser honoris causa de 21 universidades, ser asesor del tribunal de la Haya, etc.
Otra cosa es que se lo calzaran aquí por estar investigando la Gürtel, esa que acabará haciendo ilegal al PP
Un condenado por prevaricacion insinúa que la juez ha prevaricado?
#96 erre que erre argumentando.
¿Niegas que destrozaron coches de la policia(que también se llevaron sus armas) y asediaron un edificio con agentes públicos para evitar un auto judicial?
No sé si al final se les acabará procesando por sedición, altercado público o por nada, la justicia dictaminará, pero decir que son torpes por hacer eso y grabarlo, me parece muy adecuado. También lo son cuando publicitan que su intención es saltarse la ley.
#1 todo vale. El mismo Garzón está en la lista de inhabilitados por enfrentarse al establishment camorrista del PP y sus amigos
#80 Podemos se ha mostrado muy tibio en el asunto, pero nunca han dicho que estén a favor.
#42 La prisión preventiva esta también perfectamente justificada en ese auto.
Cuando mandan a prisión preventiva a alguien del PP nunca hay estas discusiones, que raro.
#52 Aquí hay que ejemplificar y castigar aunque no se haya matado a nadie.
Ni con violencia ni sin violencia. España no se rompe y no hay más que hablar.
#43 Se lo calzaron por pasarse por el forro un derecho básico del reo, el de la confidencialidad de las comunicaciones. En si fue un error o no por parte de Garzón, no entro. En si la sentencia fue "justa" (en realidad es una bobada porque una sentencia siempre es "justa") o no, tampoco entro. Pero por favor, no cuentes mentiras.
#21 Se sobreentiende que Garzón no se está refiriendo a eso, el problema es que el artículo no explica mucho, o el propio garzón no ha hablado con todo lujo de detalles sobre su argumento. Imagino que algo tan grave como la sedición requiere que se demuestre la intención de derrocar a un gobierno o algo así, no la intención de acosar y paralizar una comitiva judicial. Ten en cuenta que la PAH ha impedido las labores de las comitivas judiciales en miles de desahucios, con intenciones bien fáciles de demostrar, pero no creo que tuviesen ellos intención de derrocar al gobierno tampoco. Aparte han comentado que los altos tribunales tampoco han condenado a ETA por sedición, de modo que si poner bombas y sembrar el terror para conseguir la independencia del país vasco no es sedición, se necesita algo más grave todavía, quizás que el gobierno caiga y logres tu objetivo.
"Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
Leeros el 544, teneis claro que no entra en el delito de sedicion? yo no lo tengo tan claro, no quisieron juntar una masa para impedir que la policia pudiera cumplir una orden?
OJO!!! no digo que lo sea, DIGO QUE NO LO TENGO TAN CLARO, y nadie que haya estado alli ese dia, o haya visto los videos, puede decir que lo tiene tan claro, y mucho menos que el juez prevarica.
Otra cosa es la prision provisional, eso no le veo mucho sentido.
#73 Y precisamente por eso hago sarcasmo, mofa y burla de ella. Es el mantra de moda.
#2 ... Si la sedición no es un delito contra la forma de gobierno apaga y vámonos. Asi que es de cajón de la Audiencia Nacional según la LOPJ
Otra cosa es el delito de sedición en sí, como está dentro del código penal que ya es otro cantar y muy desafinado.
#52 ¿Los etarras se alzaban pública y tumultuariamente" para "impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes", o para "impedir a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales"? Que el asesinato de funcionarios y el terror de los atentados impidiera (lógicamente) su labor de acuerdo a los mandatos, resoluciones y órdenes judiciales, es decir, que el terrorismo tenga unas consecuencias que puedan solaparse con las buscadas meramente por los delitos de sedición o rebelión no implica que a sendos delitos deba atribuírseles la misma forma jurídica. Por ejemplo, los etarras y sus simpatizantes no se manifestaban públicamente ( qué más quisieran descubrirse) para impedir explícitamente alguna ejecución de una orden judicial expresa del TSJPV o del tribunal estatal que fuera; ni siquiera cuando tuvieron ocasión con por ejemplo el cierre de diversos diarios o la ilegalización de HB. Hay muchos delitos cuya tipificación es parecida y cuya diferenciación, aunque sutil, es esencial en el sentido profundo de la palabra (no es lo mismo una extorsión que un chantaje, aunque se parezcan, o una calumnia de una injuria, o un hurto de un robo, &c.).
#17 para que si la fiscalia tambien la controla el partido podrido y diran que no hay nada que investigar, todo bien atado.
#51 Por qué no puede dar lecciones? Ha sido un referente internacional de la judicatura española, el juez estrella durante décadas por llevar infinidad de casos importantísimos, el referente de la jurisdicción universal y los delitos de lesa humanidad, capaz de procesar tanto a ex dictadores sudamericanos como al gobierno de Felípe González por terrorismo, azote de etarras, de narcos, de corruptos en infinidad de casos, el más sonado la gurtel, ha destapado corruptelas bancarias del BBVA en sus operaciones en paraísos fiscales llegando a procesar a su presidente, es capaz de seguir una pista hasta las ultimas consecuencias, de abrir un caso en cuanto sale una noticia sospechosa en prensa, caiga quien caiga, capaz incluso de atreverse a buscar a los 120.000 españoles que siguen desaparecidos, lo nunca visto.
Tendrá sus defectos, por supuesto, y habrá sido un error grave haber cerrado medios en su lucha contra ETA, y ha fallado en su investigación de las denuncias de torturas a presuntos etarras, pero también creó el protocolo garzón para evitar que los detenidos sufran torturas impunemente. Ningún otro juez ha creado protocolo alguno cuando les han condenado desde los tribunales europeos. ¿Acaso solo pueden dar lecciones los jueces mediocres?, los que nunca han destacado por nada, ni han innovado ni son referentes en nada, los que archivan un caso en cuando ven que puede molestar a un poderoso, los que no investigan nada si no les presentas las pruebas delante de sus narices, los que dicen que las noticias en prensa sobre corruptelas no son suficientes para abrir investigación alguna, ¿los que van siempre a lo fácil, a aplicar la ley sin mojarse deben darnos lecciones ahora sobre justicia y este grandísimo juez no puede?
#87
«Sin un emoticono que guiñe un ojo o alguna otra muestra clara de humor es completamente imposible parodiar a un creacionista de tal manera que alguien no lo pueda llegar a confundir con uno de verdad».1
Eso me pasa con las portadas de La Razón y ABC, que me quedo esperando el emoji con el guiño y no aparece.
#1 de eso no hay duda. pero tan exagerado es pedir cadena perpetua como considerarlos presos políticos.
#62 sigues con el erre que erre, tu a lo tuyo y ahorrate leer los que hablan a favor. Ley totalmente interpretable, en manos de una jueza claramente a favor de la línea de actuación que dicta el govierno. Ya lo ha dicho uno, por cosas peores no se sentenció lo mismo cuando ETA, pero claro trincan a los torpes.
Osea, que nse ha poducido una sedición pero no vamos a condenar a nadie por ello
Claro, lo dice un juez inhabilitado que es la referencia legal de los meneantes
#73 españa se puede romper y no pasa nada, pero habrá q pelear, digo yo.
Estamos hablando de gente con mentalidad adolescente que pide el cambio de celda por que le gritan viva españa.
Vamos no me jodas
#12 lo vio después de que Felipe lo engañase con ser ministro de justicia.
EL MISMO que se cargo la investigacion de la gurtel porque no entendia un "Y" en la ley:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html
"http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo1-1979.t2.html"
51.2
"2. Las comunicaciones de los internos con el Abogado defensor o con el Abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los Procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo."
QUE PARTE garzon de CASOS de terrorismo no te quedó clara con esa ley???? pues menudo criterio...
#1 Podrías citar alguno/a...lo digo, porque después de buscar por google (honestamente sólo he revisado 10 páginas de hipervínculos) , a excepción del colegio de abogados de barcelona (con todos los respetos, no lo considero neutral) y algún medio que se podría considerar afin al proceso independentista, no he conseguido hallar ninguna mención a ese grupo de la judicatura que mencionas acerca de la opinión de prevaricación.
#84 siempre sera mejor que aplaudir y votar a los que te roban.
#1 Toda persona que dice ser consiente en su comentario de que sera votada a negativos porque en meneame solo hay sectarios mágicamente recibe un subido de votos positivos. Lo que me lleva a pensar que cada uno de nosotros piensa que el resto son sectarios y votamos automáticamente este tipo de comentarios.
#56 y ole tus huevos morenos
#66 Eso es llorar antes de que te peguen.
#50 es que la prisión preventiva no es solo para destrucción de pruebas, que lo de que es absurdo es discutible pero bueno. Se da en muchas otras situaciones como riesgo de fuga o en el caso que no ocupa, que haya reincidencia en cometer delito.
Y como recoge el auto, la finalidad de sus actos es proclamar la independencia de una región, que es un delito penal art 472 CP, y para ello seguir con actuaciones como la del asedio.
#89 no he visto que en ningún momento desde el inicio de la causa hayan hecho ademan de dar marcha atrás y desconvocar movilizaciones, todo lo contrario de hecho.
Habrá que ver como se desarrolla y si siguen haciendo declaraciones en la misma dirección que hasta ahora o si rectifican y dicen que respetaran la legalidad y los autos judiciales.
#1 Cuando rodearon el Parlament de Cataluña los del 15M la Generalitat pedía 5 años para unos pocos. Por un delito muy similar. Si no se pone un límite se valida que se hostigue y se socave la autoridad policial.
#36 Es que nadie con cabeza dice que sean inocentes.
Lo que decimos "la gente de bien" es que la condena por sedición no tiene sentido, no solo por la ley en sí, sino por la jurisprudencia asentada en las sentencias contra ETA, ademas del enorme ejercicio de cinismo político que es considerar a Leopoldo Lopez (50 muertes a sus espaldas) como preso politico y a estos dos(Solo 2 coches destrozados a sus espaldas) como "politicos presos".
Es que es de una poca vergüenza increíble.
#17 Sabes lo que es prevaricar? o solo conoces ese termino por el "caso garzón"
Si quieres mas detalles al respecto, prevaricar es cuando un juez aplica la ley de forma tan obscena y grotesca que cualquier ciudadano que no sepa de derecho se da cuenta de que la sentencia del juez es injusta
Por tanto, no se puede condenar por prevaricación porque un juez se equivoque, aplique mal la ley, o la interprete de forma distinta a otro jurista. Y pierdes el tiempo si lo denuncias (y te condenarán a pagar las costas)
Cuando condenaron a Garzón, y a Elpidio Silva, bajaron el listón para poder condenarle por una chorrada, ya que era un juez que pretendía juzgar a todos los poderosos por igual, incluso quería buscar los 120.000 desaparecidos de la guerra civil, algo que se pasaba de todos los limites que se fijaron en la transición, y a esas alturas Garzón tenía enemigos en el PP y PSOE por igual, y ningún amigo en los altos tribunales. A Elpido algo parecido, se pasó de la raya y no fue nada cuidadoso, no es lo mismo juzgar a un carterista que a un banquero con amigos influyentes.
#47 ¿Pruebas claras? Pero si de que estos señores estén en la cárcel dudan hasta muchos juristas, así que tan claro no estará.
#16 y por qué no la denuncian?
#56 en esta tristisima frase se ha convertido Menéame: "España no se rompe y no hay más que hablar".
#59 Sí, pero es que al revés también se puede contar. Podemos/IU ha dicho durante meses que Capriles era un golpista y que tenía que estar en la cárcel. Sin embargo, los independentistas catalanes, que han sido muy claros y explícitos e incluso han publicitado sus delitos, resulta que son presos políticos en un país que los oprime.
Así que aquí lecciones no puede dar nadie, porque todos, TODOS los partidos utilizan estas cosas para hacer política. Lo cual, por otra parte, es lógico, pues los partidos políticos deben hacer política.
#3 Qué lejos han quedado esos días en los que Menéame se escandalizaba (con razón) por la utilización de sanciones administrativas como formas de acallar la protesta.
Es que los españoles no aprendéis. Podemos estar hundidos en la mierda: lo importante es que los putos catalanes aprendan la lección.
#100 Pues que un vaso es un vaso y un plato es un plato. Y como dice el articulo serán delitos de conspiración, de daños, o de lo que sea, pero no puede ser sedición cuando el acto es POSTERIOR a la actuación de la GC. Y no puede ser sedición cuando cosas similares han pasado tropecientas veces y jamas se ha acusado a NADIE de eso. Lo que es normalizar el crimen es inventarte acusaciones según conviene políticamente. Eso si que es normalizar la prevaricacion.
#87 Para que veas como esta el patio.
#19 me dan ganas de indexar y procesar los últimos 5000 comentarios de meneame para sacar un % de cada opinión. Lástima del tiempo, ¿alguien se anima?
#63 #78 a ver si te sirve este...
#98 tu mismo lo has dicho. Es cuestión de cojones por ambas partes. Y la historia nos demuestra que España no se rompe.
Los indepes han metido el dedo en el ojo del resto y se han quedado solos.
Huir hacia adelante les saldrá muy caro, lo dice la historia.
Han conseguido unir al resto y el PP ha sacado la red recogiendo peces.
Si los indepes buscaban la independencia, están ahora más lejos que nunca. Si buscaban desestabilizar al PP han conseguido lo contrario.
A podemos le ha salido el toro por la culata.
Mezclar el independentismo con las reivindicaciones sociales y políticas no funciona en este país. España no se rompe, y luego arreglamos lo que quieras... Es el día de la marmota.
#1 Prevaricando?... En todo caso, se trata de la interpretación de un exjuez que fue expulsado de la carrera judicial. El único criterio que cuenta es el del juez predeterminado por la ley... seguramente los abogados defensores también tengan su criterio y pueden manifestarlo e incluso recurrir el auto de la jueza si lo consideran oportuno. Asi funciona el procedimiento.
#239 ya me corregí en La explicación de Baltasar Garzón de por qué no cree que haya delito de sedición/c190#c-190
#240 ok, me disculpo pues. Rectificar es de sabios
#1 se merecen el mismo trato y la misma presunción de inocencia que Nacho y Paco.
No es sedición porque es culpa del heteropatriarcado opresor. Uy, que es el otro Garzón.
pobresitos la guardia sevil, son tan modositos y tan mimosines, y lo mal que los trataron, ahy probresiiiiitos, qué mal lo pasaaaaaron, son tan tiernos que no se meresen que no los dejaran salir de la conselleria que habían asaltado, besitos y carisitas, son tan buenos como chamorro y bevilacqua, pobresiiiiiiiitos, pobressiiiiiitos, unas carisitas en la chepa, besitos en el tricolnio unicolnio del arcoiris.....
#tienenporesonollorandeplomolascalaveras
#98 Increíble pero cierto, yo todavía no he visto a los partidos catalanes que apoyan mantenerse en España que hagan campaña alguna explicando al detalles las consecuencias negativas de la independencia para ganar partidarios del no a la independencia, para explicar su postura al menos, todo lo que veo son ataques y desprecios a la intención de que se decida por votación, alegorías sobre la ilegalidad, el estado de derecho y la constitución. Surrealista.
#140 Esa ley esta pensada para actos contra el orden constitucional, las autoridades y la soberania popular, no contra unas protestar de la pah o por la sanidad.
"Sedición no puede ser sólo eso,"
Es que no es solo eso, la pah no iba contra la autoridad, ni el orden constitucional. Ni llamaba a incumplir las leyes.
"a la misma ETA no la condenaron por sedición"
no era tumultuoso, por ejemplo.
Yo no tengo claro que sea sedicion, pero tambien tengo claro que no puede salir gratis saltarse el orden constitucional.
#98 hola, soy independentista desde hace más de 30 años, y creo que has escrito uno de los comentarios más acertados que he leído sobre el tema (y he leído muchos...)
la verdad es que te discutiría las razones que expones, y me parece que a la mayoría de los catalanes nos hubiera gustado tener debates en torno a lo que dices, y sobre ventajas e inconvenientes de la independencia, pero la realidad es la que es: una gran parte de los españoles están cegados con el argumento de las leyes, un argumento que NUNCA hubiera creído se pudiera tragar el pueblo llano. La verdad es que pensaba que habría mucho más nivel frente al argumentario simplón de la derecha.
Eso ha sido una suerte, puesto que con argumentos serios se hubiera podido decantar la balanza del lado de España (o aún más del lado de la independencia, creo yo, por todas las razones en las que creo), pero con esta actitud de "no os podéis ir por mis huevos" nos ayudan frente al mundo, y nos cargan de razones de con quién NO NOS CONVIENE JUNTARNOS.
Algún día deberemos hacer el homenaje que se merecen al Patido Popular y a los Huevos de los españoles.
Pero tú y yo sabemos que al final, en realidad, no pasará nada grave de verdad, que no se le cortará la leche a las vacas ni nacerán bebés de dos cabezas si nos independizamos, así que si algún dia te vienes por Girona, avísame ( jordidegirona_a.t_gmail.com ), y hablamos de los bien (o lo mal) que nos ha ido como país delante de una cerveza
#191 Muy buena respuesta, me parece que has dado en el clavo
cc #188
#22 no.
Son presos politicos.
Son presos por convocar una manifestacion. No tienen otro nombre posible.
#190 Cuando llegarón los Mossos les ofrecieron el parking del edificio y lo rechazarón y un militar nunca deja armas sin vigilancia porque sino se les cae el pelo, si no fue a proposito, lo parece.