Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aunque la opinión mayoritaria aquí en Menéame es que "los Jordis" y los independentistas catalanes merecen poco menos que cadena perpetua (y soy consciente de que me la tumbaréis a negativos porque en esta web no hay puntos de vista que valgan, solo fanáticos que defienden su postura) son muchos los jueces, abogados y profesionales de derecho que creen que la jueza Lamela podría estar prevaricando.
#13:
#1 Los Jordis se han puesto a tiro y en cuánto se ha podido, pues se ha ido a por ellos.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
#52:
#14 Es que no hay nada que interpretar, en el sistema judicial hay un concepto esencial que es la jurisprudencia. Y es increible que en este país nunca se haya juzgado a ETA por sedición, cuando interpretando la ley hay motivos de sobra, y ahora por está "chiquillada" en comparación, se les aplique sedición y prisión sin fianza.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
#21:
"¿Dónde está la intencionalidad?"
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
#90:
#62 dime una cosa... a ti te pagan? lo pregunto en serio. Se que no me puedes contestar si en realidad te están pagando, pero realmente lo parece.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
#59:
#35 Durante una campaña de protestas en un país vecino, el principal líder de la oposición convoco a la gente a manifestarse con la fuerza y lo que hiciera falta. Resultado de esto, murieron 50 personas, 6 de los cuales policías.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
#2:
Aquí os dejo otro ejemplo, mucho mejor razonado que el de Baltasar Garzón, que explica porqué el delito de sedición no es competencia de la Audiencia Nacional: https://twitter.com/AquestFrederic/status/920638587099418624 (HILO)
#100:
#90 la postura del PP
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
El único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
Publicado hace 6 años por
--406457--
a
eldiario.es
El único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.
#51:
#1 #5 Lamela tiene en prisión preventiva por terrorismo a los responsables de una riña de bar. La ley no siempre es el problema; la selección ad hoc de una juez que estira las leyes con un determinado fin político sí es un problema.
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
#62:
#24 no queda mucho espacio para la ambigüedad cuando haces proclamas por redes sociales y te subes a un coche de la guardia civil con un megáfono para alentar a un asedio durante horas.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
#98:
#25 los sediciosos no tienen ninguna duda de que lo que hacen es ilegal, por que todos los procesos de independencia no pactados son ilegales. Quieres ejemplos de países formados en procesos sediciosos ilegales? La india, USA... sigo?
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
#31:
A Garzón se le olvida, posiblemente intencionadamente, que una de las razones para la prisión provisional es la posibilidad de reiteración del delito. Y eso hay muy poca gente que lo pueda poner en duda.
Comentarios
Aunque la opinión mayoritaria aquí en Menéame es que "los Jordis" y los independentistas catalanes merecen poco menos que cadena perpetua (y soy consciente de que me la tumbaréis a negativos porque en esta web no hay puntos de vista que valgan, solo fanáticos que defienden su postura) son muchos los jueces, abogados y profesionales de derecho que creen que la jueza Lamela podría estar prevaricando.
Aquí os dejo otro ejemplo, mucho mejor razonado que el de Baltasar Garzón, que explica porqué el delito de sedición no es competencia de la Audiencia Nacional:
(HILO)Una buena multa les doleria igual y no los haría mártires.
Que sabe este de justicia .. ¿?
#1 Y el problema es que hay otros tantos que dicen lo contrario, y ese es el problema real, que las leyes parecen que son ambiguas.
#1
#6 Fíjate, para que lo diga el Buffet Almeida, que era una referencia en internet en cuestiones legales pero que en los últimos meses ha derivado en puto hooligalismo patriótico al más puro estilo Girauta o Paco Marhuenda....
Un condenado por prevaricacion insinúa que la juez ha prevaricado?
Da igual. Tienen su guión escrito y los actores que van a interpretarlo. Y lo peor de todo: un público entregado que aplaude cada final de acto por absurdo que sea.
#1 Siempre igual, generalizando a todo Menéame. Menéame es Pablemos, es indepe, es facha... Siempre hay unos cuantos comentarios en cada dirección
Un juez que se viste de politico , deja de ser juez .
#1 vaya,el que si veía delitos en periódicos por estar en euskara
O mejor aún,tampoco lo veía en el gal
#1 Los Jordis se han puesto a tiro y en cuánto se ha podido, pues se ha ido a por ellos.
La aplicación de las leyes, no nos engañemos, es muy falaz: si yo quemo mobiliario público en una manifestación por la educación pública en Sevilla, difícilmente me van a aplicar la ley antiterrorista que le podían aplicar a los de la kale borroka en San Sebastián por lo mismo con una camiseta de Segui.
Y una pelea en un bar, puede ser un cruce de denuncias por agresión o 400 años de petición de cárcel por terrorismo.
Una falta administrativa en consumo, puede convertirse en una estafa penal de miles millones (preferentes), etc
Y ojo, que si los autos están bien argumentados y sustentados, puede colar cualquiera, que le pregunten al Comisario Villarejo.
#5 Entonces es cuando más que aplicar la ley se interpreta. Y por tanto puede se le puede dar un uso fraudulento y punitivo.
#10 ¿Que parte de "opinión mayoritaria" no entiendes? Si quisiera generalizar no habría usado la palabra mayoritaria, habría dicho directamente la opinión de Menéame. Siempre igual.
#8 Ad-hominems a parte ¿quieres más opiniones? Aunque algo me dice que tampoco te van a "servir".
#16 y por qué no la denuncian?
#7 son una referencia, antes y ahora. Sus hilos/discusiones muy interesantes siempre que se ignore a los trolls.
#15 Ni así. No tienes manera de probar que es la opinión mayoritaria como tal. Es tu percepción y ya está.
Aquí lo que pasa es que lo de la ley igual para todos es un cuento chino.
La ley dirá lo que sea, pero el como se interpreta, el cargo que ocupa a quien se le aplica, la forma de investigar diferentes casos, el tiempo que tardan hasta ser juzgados, el juez que te toca, el abogado que te puedas permitir, las ideas políticas, los amigos que tengas y........ muchas cosas más, hacen que lo que dice la ley sea subjetivo, que la forma de aplicarla sea arbitraria y que el que tenga menos escrúpulos influye más en el entorno.
Lo de la justicia ya ni hablamos, ese ente metafísico e imposible para muchos.
"¿Dónde está la intencionalidad?"
En la convocatoria y los Whatsapp que recoge el auto en el que salen cosas como "vamos a parar a la Guardia Civil".
#1 de eso no hay duda. pero tan exagerado es pedir cadena perpetua como considerarlos presos políticos.
#1 se merecen el mismo trato y la misma presunción de inocencia que Nacho y Paco.
#5 Pues sin ser abogado, creo que todos hemos oído hablar del in dubio pro reo.
https://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
#7 sigue siendo una referencia, excepto para los hooligans secesionistas que ven cómo se desmontan todas sus falacias con argumentos legales.
#12 lo vio después de que Felipe lo engañase con ser ministro de justicia.
#1 Toda persona que dice ser consiente en su comentario de que sera votada a negativos porque en meneame solo hay sectarios mágicamente recibe un subido de votos positivos. Lo que me lleva a pensar que cada uno de nosotros piensa que el resto son sectarios y votamos automáticamente este tipo de comentarios.
Además de los argumentos puramente jurídicos, hay que tener en cuenta que la Audiencia Nacional es un tribunal politizado del que no podemos esperar que actúe con independencia del gobierno
"Hace mucho tiempo que no salgo por la tele"
No soy yo para corregir a la n juez que ha trabajado en esto durante muchos años pero yo entiendo por cumplir una orden judicial como la que tenían los guardias civiles y la del juzgado comprende desde el llegar allí, revisar lo que hubiera que revisar y requisar las pruebas y LLEVARSELAS con lo cual la diligencia no estaba totalmente practicada como afirma este señor. No es así?
A Garzón se le olvida, posiblemente intencionadamente, que una de las razones para la prisión provisional es la posibilidad de reiteración del delito. Y eso hay muy poca gente que lo pueda poner en duda.
#18 Son referentes hasta que le llevan la contra a alguno y ya son malos malosos.
#1 Pues denuncia.
#15 También has dicho que por aquí la gente pide cadena perpetua, así que tendrás que entender que se ponga en duda tu capacidad de baremar.
La próxima vez di que la mayoría pide que los fusilen, y así despejas la duda del carácter de exageración.
#13 Durante una protesta por la LOU varios estudiantes entraron en el rectorado de la Universidad de Sevilla rompiendo una puerta. Les aplicaron la ley antiterrorista y varios estuvieron en prisión preventiva. Nadie habló de presos políticos.
#1 Otros tantos la apoyan. Garzón en concreto no dice que los jordis sean incentes. Dice que el los encausaría por una falta civil de conspiración, penada de uno a dos años y sin necesidad de prisión preventiva, en vez de un delito de sedición penado de dos a cuatro con prisión preventiva.
#31 No se habla si deberían o no estar en prisión. Se habla de que se les ha aplicado un delito que puede parecer erróneo o exagerado.
No es sedición porque es culpa del heteropatriarcado opresor. Uy, que es el otro Garzón.
#5 No son ambiguas, lo que hay es un afán de interpretación enfermizo
#1 ¿El mismo Baltasar Garzón que clausuraba periódicos con la excusa de "todo es ETA"?
Joer, con esto de Catalunya mi cinicómetro y mi hipocresiómetro ya se han fundido varias veces.
Bueno, es un punto de vista interesante. Si la policía ya había cumplido con la orden judicial, no estarían evitando que cumpliesen con su cometido (como imagino sí pasó durante el referéndum); sino que estarían haciendo un sitio para putearles.
También es cierto, como dice #31, que en el auto se indica que "existe también riesgo de reiteración delictiva" como participantes de un grupo organizado que suele convocar a multitudes. Abierto a interpretaciones y sería hacer hipótesis, claro. Desde el momento en que se permite operar a organizaciones que convocan actos a favor de romper la legalidad, tampoco vería raro que les dejasen seguir operando bajo cargos de desórdenes públicos y daños, como menciona Garzón.
"Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
Leeros el 544, teneis claro que no entra en el delito de sedicion? yo no lo tengo tan claro, no quisieron juntar una masa para impedir que la policia pudiera cumplir una orden?
OJO!!! no digo que lo sea, DIGO QUE NO LO TENGO TAN CLARO, y nadie que haya estado alli ese dia, o haya visto los videos, puede decir que lo tiene tan claro, y mucho menos que el juez prevarica.
Otra cosa es la prision provisional, eso no le veo mucho sentido.
#4 lo suficiente para ser honoris causa de 21 universidades, ser asesor del tribunal de la Haya, etc.
Otra cosa es que se lo calzaran aquí por estar investigando la Gürtel, esa que acabará haciendo ilegal al PP
#36 La pena de sedición mínima es de 4 a 8 años de prisión, y la máxima de 15.
#19 eso en un referéndum se arregla
#1 Cuando la ley no determina claramente algo (lo que es habitual) el juez interpreta. Si las leyes se aplicaran usando fórmulas matemáticas o mediante supuestos perfectamente especificados, no harían falta jueces: el proceso sería automático. Pero eso es imposible.
En este caso, Garzón tiene una opinión, y otros juristas tienen otra. Lo que ha dictaminado la jueza puede ser opinable, pero no es prevaricación, porque no está contraviniendo lo que dice la ley. Sólo lo está aplicando como cree correcto.
En eso se basa el sistema judicial.
#24 La duda es cuando hay pruebas ambiguas y no claras como en este caso.
#42 La prisión preventiva esta también perfectamente justificada en ese auto.
Cuando mandan a prisión preventiva a alguien del PP nunca hay estas discusiones, que raro.
pobresitos la guardia sevil, son tan modositos y tan mimosines, y lo mal que los trataron, ahy probresiiiiitos, qué mal lo pasaaaaaron, son tan tiernos que no se meresen que no los dejaran salir de la conselleria que habían asaltado, besitos y carisitas, son tan buenos como chamorro y bevilacqua, pobresiiiiiiiitos, pobressiiiiiitos, unas carisitas en la chepa, besitos en el tricolnio unicolnio del arcoiris.....
#tienenporesonollorandeplomolascalaveras
#48 Yo no creo en la prision preventiva en casi ningun caso, la destruccion de pruebas es absurdo, y en lideres politicos relevantes tambien, y repetir el delito absurdo, si lo repite pues le metes otra condena adicional. Yo creo que alguien imputado por un delito tiene menos probabilidad de cometer ese mismo delito.
#1 #5 Lamela tiene en prisión preventiva por terrorismo a los responsables de una riña de bar. La ley no siempre es el problema; la selección ad hoc de una juez que estira las leyes con un determinado fin político sí es un problema.
Ahora, que el responsable de cerrar arbitrariamente dos medios de comunicación (como se demostró posteriormente) dé lecciones es lamentable
#14 Es que no hay nada que interpretar, en el sistema judicial hay un concepto esencial que es la jurisprudencia. Y es increible que en este país nunca se haya juzgado a ETA por sedición, cuando interpretando la ley hay motivos de sobra, y ahora por está "chiquillada" en comparación, se les aplique sedición y prisión sin fianza.
Es de locos, por muy antiindepentista que seamos, ante todo va la democracia y la decencia, y con esto nos la estamos pasando por el forro.
Me hace gracia que contemple el delito si se hace por la fuerza o fuera de las vías legales..., ¿Que pasa, que por la fuerza no entra fuera de la ilegalidad?
Que mal redactado y cuantas lagunas tiene el código penal, por eso cada juez puede tener su interpretación de la ley
#43 menos honoris caperucita..
Osea, que nse ha poducido una sedición pero no vamos a condenar a nadie por ello
Claro, lo dice un juez inhabilitado que es la referencia legal de los meneantes
#52 Aquí hay que ejemplificar y castigar aunque no se haya matado a nadie.
Ni con violencia ni sin violencia. España no se rompe y no hay más que hablar.
#7 Pues fíjate que últimamente más que nunca sigo a la cuenta de tw de Buffet almeida, y veo que denuncia las pifias legales de ambos lados.
Creo que ahora estás usando el argumento fascista de "Conmigo o contra mi".
#40 Qué vueltas da la vida, indepes alabando a Garzón
#35 Durante una campaña de protestas en un país vecino, el principal líder de la oposición convoco a la gente a manifestarse con la fuerza y lo que hiciera falta. Resultado de esto, murieron 50 personas, 6 de los cuales policías.
Como es lógico, a ese líder opositor se le metió en la cárcel. ¿A que no sabes como se califico su situacion en España por TODOS los medios de comunicacion y PP, PSOE, Cs?
Sí, como PRESO POLÍTICO.
#31 Pues no lo veo tan claro. ANC y Omnium han organizado múltiples manifestaciones, a cual más numerosa, con cero incidentes. Tan solo en este caso hubo unos incidentes que fueron tres coches dañados (cero personas heridas) y no sólo no era una manifestación convocada por ellos (fue la gente la que acudió espontáneamente), aunque estuvieran a favor lógicamente, sino que incluso hay vídeos que demuestran que se esforzaron en que la gente mantuviera la calma y no hubiera altercados.
Lo que pasa es que algunos ya han llegado a un punto que, les digas lo que les digas, los van a ver poco menos que como etarras.
#1 todo vale. El mismo Garzón está en la lista de inhabilitados por enfrentarse al establishment camorrista del PP y sus amigos
#24 no queda mucho espacio para la ambigüedad cuando haces proclamas por redes sociales y te subes a un coche de la guardia civil con un megáfono para alentar a un asedio durante horas.
Los de la ambigüedad son otros que declaran independencias en diferido y forma de simulación, ya esos de momento no les han trincado. Trincan a los torpes.
#6 ¿Y qué consecuencias tiene eso?
Entiendo que si eso es cierto, la AN debería inhibirse en favor de un juzgado ordinario, ¿no?
#5 perdona... Voto neg involuntario (dedazo)
#64 sin problemas
#17 para que si la fiscalia tambien la controla el partido podrido y diran que no hay nada que investigar, todo bien atado.
#50 Hombre... dejar probables delincuentes sueltos es claramente una mala idea.
Por algún motivo los delincuentes tienen cierta tendencia a seguir delinquiendo. Esto es especialmente relevante cuando se llega a acumular 30 años de prisión, a partir de ahí sale gratis, así que tendrán más incentivos para seguir delinquiendo impunemente.
Si se ve riesgo de reincidir, es lógico que se aplique prisión preventiva.
EL MISMO que se cargo la investigacion de la gurtel porque no entendia un "Y" en la ley:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html
"http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo1-1979.t2.html"
51.2
"2. Las comunicaciones de los internos con el Abogado defensor o con el Abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los Procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo."
QUE PARTE garzon de CASOS de terrorismo no te quedó clara con esa ley???? pues menudo criterio...
#56 y ole tus huevos morenos
#67 "Hombre... dejar probables delincuentes sueltos es claramente una mala idea."
Si no se van a fugar, por que??? si cometen otro delito, pues se le añade a la pena, y listo.
"Por algún motivo los delincuentes tienen cierta tendencia a seguir delinquiendo."
pues entonces cadena perpetua no???
"Esto es especialmente relevante cuando se llega a acumular 30 años de prisión"
EVIDENTEMENTE es para casos de delitos no graves, obvio, no vas a dejar suelto a un potencial asesino o violador.
"Si se ve riesgo de reincidir, es lógico que se aplique prisión preventiva."
reincidir en sedicion? y trapero?
#69 Me parece que no has pillado mi sarcasmo. Mira mi historial de comentarios.
#60 Estaba cantado que la prensa del régimen iba a calentar a la muchachada. Esto no ha hecho más que empezar.
Un manuscrito requisado en el despacho de Salvadó plantea planes económicos en caso de "guerra"/c102#c-102
#56 en esta tristisima frase se ha convertido Menéame: "España no se rompe y no hay más que hablar".
#1 Podrías citar alguno/a...lo digo, porque después de buscar por google (honestamente sólo he revisado 10 páginas de hipervínculos) , a excepción del colegio de abogados de barcelona (con todos los respetos, no lo considero neutral) y algún medio que se podría considerar afin al proceso independentista, no he conseguido hallar ninguna mención a ese grupo de la judicatura que mencionas acerca de la opinión de prevaricación.
#73 Y precisamente por eso hago sarcasmo, mofa y burla de ella. Es el mantra de moda.
#2 ... Si la sedición no es un delito contra la forma de gobierno apaga y vámonos. Asi que es de cajón de la Audiencia Nacional según la LOPJ
Otra cosa es el delito de sedición en sí, como está dentro del código penal que ya es otro cantar y muy desafinado.
#39 Re-interpretación
#7 El Buffet Almeida es eso... un bufete de abogados, no jueces. El tiempo dirá si tienen razón o no, como muchos de los que opinan que la AN no es competente.
Aunque tampoco cambia mucho la cosa, tarde o temprano los acusados van a ir a la cárcel vista su obsesión por continuar con el tema, y mientras más tiempo, más posibilidades hay de que cometan más delitos o los que fueran duda se conviertan en realidad ante nuevas pruebas que los confirmen.
Con ello no comparto que se mantenga a nadie en prisión porque sí tampoco.
#63 lo siento, no soy jurista. Podrias/ Preguntare en el hilo.
#59 Sí, pero es que al revés también se puede contar. Podemos/IU ha dicho durante meses que Capriles era un golpista y que tenía que estar en la cárcel. Sin embargo, los independentistas catalanes, que han sido muy claros y explícitos e incluso han publicitado sus delitos, resulta que son presos políticos en un país que los oprime.
Así que aquí lecciones no puede dar nadie, porque todos, TODOS los partidos utilizan estas cosas para hacer política. Lo cual, por otra parte, es lógico, pues los partidos políticos deben hacer política.
#43 Se lo calzaron por pasarse por el forro un derecho básico del reo, el de la confidencialidad de las comunicaciones. En si fue un error o no por parte de Garzón, no entro. En si la sentencia fue "justa" (en realidad es una bobada porque una sentencia siempre es "justa") o no, tampoco entro. Pero por favor, no cuentes mentiras.
#77 sobre-actuación, por falta de argumentos jurídicos.
a estos dos los ha emplumado trapero, eso se ha quedado claro en las grabaciones de su declaracion.
#66 Eso es llorar antes de que te peguen.
#80 Ni de broma se puede decir al revés. Por que sus delitos no son ni de lejos comprables en su "intensidad" y culpabilidad.
Cuixart y Sanchez, son culpables incitar de retener a unos policias y destrozo de 2 coches, mientras que Leopoldo Lopez se le culpa de matar a 50 personas.
Hay que tener la mente muy enferma para poner a la misma altura 50 vidas humanas que 2 patrol de la GC.
Y por cierto, como se nota a la legua que repetis mensajes como corderitos, el que ha acusado siempre Podemos/IU de ser golpista y el que ha estado en la carcel es Leopoldo Lopez, no Henrique Capriles.
#50 es que la prisión preventiva no es solo para destrucción de pruebas, que lo de que es absurdo es discutible pero bueno. Se da en muchas otras situaciones como riesgo de fuga o en el caso que no ocupa, que haya reincidencia en cometer delito.
Y como recoge el auto, la finalidad de sus actos es proclamar la independencia de una región, que es un delito penal art 472 CP, y para ello seguir con actuaciones como la del asedio.
#75 fijate si está de moda que la gente se ha creído que tu comentario sarcástico era cierto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
muy relacionado.
#87 Para que veas como esta el patio.
#86 Reincidencia en el delito de sedicion cuando ya tienen una causa penal de 20 años en la carcel????? lo dudo mucho.
#62 dime una cosa... a ti te pagan? lo pregunto en serio. Se que no me puedes contestar si en realidad te están pagando, pero realmente lo parece.
Todas las ideas son respetables, pero tu dedicas un esfuerzo y tiempo muy grandes a asegurarte que en cualquier rincón de esta pagina queda clara la postura del PP sobre el asunto. Y pones mucha energía en ello. Tanta energía que o te pagan o si no no lo entiendo.
Sabes que pasa? que hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo, sobre los asuntos que a mi me interesan o me preocupan. Y sabes que pasa también? que aunque es cierto que es un delito, es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones, nos guste o no. Yo mismo en el 15 vi arder un coche en plaza universitat, de la guardia urbana.
Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE. Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.
Esto no es korea del norte, aquí no te encarcelan por no saludar una estatua del lider, aquí tenemos un sistema penal con unas reglas y unos castigos. Y en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición.
¿No ves que es indefendible? Tu crees que defendiendo que quien se sube encima de un coche es un sedicioso estás atacando al independentismo, pero en realidad haces el ridículo.
#89 no he visto que en ningún momento desde el inicio de la causa hayan hecho ademan de dar marcha atrás y desconvocar movilizaciones, todo lo contrario de hecho.
Habrá que ver como se desarrolla y si siguen haciendo declaraciones en la misma dirección que hasta ahora o si rectifican y dicen que respetaran la legalidad y los autos judiciales.
#58 Si hasta Garzón lo defiende...
#70 Pero es que la prisión preventiva tiene una serie de requisitos, y uno de ellos es que sólo aplica si el delito puede ser penado a más de 2 años de prisión, por lo que nunca se aplica para delitos leves.
En este caso, como dice en el auto, se aprecia un claro riesgo de reincidencia en el delito, y es por ello que impone la prisión preventiva. Vamos, parece bastante predecible que si les dejan sueltos seguirán haciendo exactamente más de lo mismo, especialmente teniendo en cuenta que llevan tiempo diciendo que no van a obedecer a los tribunales.
A Trapero no le aplica prisión preventiva básicamente porque no está tan claro el delito.
Y los que dicen que Garzón cobra del mismo fondo de reptiles ruso que Assange solo porque es su abogado mienten. Assange al principio publicaba (sin opinar) leaks que le proporcionaban terceros, pero una vez creada la marca está en su derecho de vender su ¿autorizada? opinión al mejor postor.
#80 Podemos se ha mostrado muy tibio en el asunto, pero nunca han dicho que estén a favor.
#62 sigues con el erre que erre, tu a lo tuyo y ahorrate leer los que hablan a favor. Ley totalmente interpretable, en manos de una jueza claramente a favor de la línea de actuación que dicta el govierno. Ya lo ha dicho uno, por cosas peores no se sentenció lo mismo cuando ETA, pero claro trincan a los torpes.
#93 Como van a ser reincidentes en delito de sedicion??? van a querer estar 50 años en la carcel?
#25 los sediciosos no tienen ninguna duda de que lo que hacen es ilegal, por que todos los procesos de independencia no pactados son ilegales. Quieres ejemplos de países formados en procesos sediciosos ilegales? La india, USA... sigo?
No estás desmontando nada. Desmontar a los independentistas es muy fácil, pero os creeis que vais a hacerlo a través de la via legal, cuando en realidad esto no es un problema legal y no son los jueces los que deciden el destino de los pueblos.
El problema de los independentistas es que inmoral declarar la independencia con menos de la mitad mas uno de los catalanes. El problema de los independentistas es que hicieron unas elecciones plesbicitarias y ellos mismos vieron que no sacaron suficiente para declarar la independencia, y entonces montaron el referendum, donde tampoco sacaron suficiente.
El problema de la independencia es que si bien existen problemas de convivencia, muchos catalanes sienten que forman parte del proyecto Español y no están decepcionados con España (aunque lo estén con el PP u otros partidos en concreto). Otro problema de la independencia es que la gente cree que esto va a ser un paraíso socialista igualitario feminista y que todo será paz y amor. Otro problema de los independentistas es que tienen que explicarle a la gente que incluso aunque sus cuentas fueran sinceras, al independizarse habría una larga época de inestabilidad y recuperación económica muy lenta. El problema de los independentistas... es que no acabaría nunca, pero cuando entro a meneame NUNCA, NUNCA, NUNCA encuentro la infinita lista de razones para explicarle a la gente que no le conviene la independencia o que ahora mismo es inmoral declarar la independencia. Lo que encuentro son las mierdas de consignas fascistas que le intentan decir a los catalanes que son subditos de España y que no tienen derecho a decidir sobre la independencia por que lo dice un juez o un abogado.
Nunca en la historía de la humanidad un juez o un abogado han detenido la voluntad de millones de personas. A millones de personas o las convences o vas a la guerra. No hay mas.
Yo creo que convencerlas es fácil, pero parece que mis compatriotas españoles no están por la labor, por que no lo ven necesario puesto que no lo ven necesario ya que mandan sus cojones. Pues vale, pues muy bien, pues adios.
#25 creeme, las leyes que giran alrededor de este asunto, és sobre lo que se está debatiendo. Las leyes se adaptan y cambian al ritmo que la ciudadania va en movimiento, si no se hace, se cae en el problema de sobrejudicializar y reprimir estirando leyes hacia intereses puramente políticos para evitar cambios que quizas son inalterables. Te pongo por ejemplo la lucha de los esclavos en estadosunidos, la lucha de las mujeres por votar, etc... etc...
Atraparse en bucle o enrocarse como parece que es el caso no es la salida a nigún conflicto, solo a tensarlo y hacer sufrir a mucha gente.
Si para ti lo importante es que las leyes son inquebrantables e inanovibles no hace falta ni que contestes, ya que me quedará clara cual es tu talla democrática.
#90 la postura del PP
Vamos, que ni puta idea de lo que defiendo, que llevo 7 años contra el PP y aún conservo el eslogan del #NoLesVotes. Menos ad hominems y más hablar sobre el argumento.
"hacer proclamas en las redes no es un delito. Las hacen todos los politcos y las hago incluso yo"
Y yo también, ¿y?
"es habitual quemar y destruir coches de policia en manifestaciones,"
No sé que pretendes decir con eso, ¿normalizar el crimen? Si ahora miles de personas empiezan a acuchillar a gente y se convierte en algo habitual, ¿no les perseguimos? Joder, vaya reducciones al absurdo.
"Y sabes que pasa? Que a nadie le han acusado nunca desde el 78, cuando se creó esta constitución de sedición. A NADIE."
Era tan fácil como buscar en Google https://elpais.com/diario/1985/10/04/sociedad/497228409_850215.html Por cierto, acabó absuelto.
" Ni a ETA, ni a todas las personas que hacen proclamas por internet ni tampoco a nadie nunca jamás por subirse encima de un coche de la Guardia Civil.""
Peras y manzanas. Los de ETA son terroristas, y se les juzgo como tal.
Cuando me encuentres un caso de gente que asedia edificios en los que se encuentran agentes públicos para impedir un auto judicial y con el fin de proclamar una independencia, me comentas, hasta entonces, la comparación no ha lugar.
"Esto no es korea del norte"
No, esto no es Corea, aquí hay una legislación que ampara DDHH y es garantista.
" en este sistema penal el castigo por subirse encima de un coche no es sedición. "
Aquí no se hace eso, leete el auto: El auto que decreta prisión incondicional para los líderes de ANC y Òmnium
El auto que decreta prisión incondicional para los...
eldiario.esEl único que hace el ridículo eres tú por criticar a alguien que se molesta en intentar agumentar y dar información veraz mientras tú insultas y usas falacias para desprestigiar.